Институциональное направление в экономической теории

И. В. Розмаинский

Институционализм — направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов. Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется несколько по-разному. И вообще институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно — настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме.

1. Старый институционализм

Основные представители: Торстейн Веблен (1857 — 1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874 — 1948), Джон Морис Кларк (1884 — 1963), Джон Коммонс (1862 — 1945).

1.1. Общая характеристика

Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.

а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Старый институционалтзм, в свою очередь, также довольно неоднороден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов.

1.2. Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена

Основные работы: «Теория праздного класса» [«The Theory of the Leisure Class»] (1899); «Теория делового предприятия» [«The Theory of Business Enterprise»] (1904)

1.2.1. Концепция человеческого поведения

Основоположник старого институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»[1] [1], связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

а) Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей»[2] [2]. Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу.

б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

в) Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации.

г) Инстинкт приобретательства.

д) Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.

е) Инстинкт привычки.

Инстинкт привычки, с точки зрения Т. Веблена, играет особую роль в человеческом поведении. Дело в том, что, по мнению основателя институционализма, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем представление как о пассивном субъекте, механически и мгновенно реагирующем на внешние изменения в соответствии со своей функцией полезности. В реальности же люди постепенно вырабатывают привычки, т.е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения.

Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта (или соединяются с последним инстинктом, т.е. «входят в привычку»), т. е. человеческое поведение управляется желанием хорошо делать свою работу (инстинкт мастерства), альтруистической заботой об общественном благе (родительский инстинкт) и тягой к новым знаниям (инстинкт праздного любопытства), то оно — будучи, по терминологии Т. Веблена, «промышленным поведением», — приводит к быстрому техническому развитию или «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» — приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие.

Выбор средств для достижения целей, формируемых культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»[3] [3]. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» — единственный элемент его теоретических разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (ясно, что здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желания прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».

Легко увидеть, что предложенная Т. Вебленом концепция человеческого поведения совершенно не совместима с принципами оптимизации и методологического индивидуализма и, соответственно, не вписывается в стандарты современной экономической теории.

1.2.2. Концепция развития рыночного хозяйства

Как уже отмечалось, старые институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. В этом аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы. Как известно, адепты немецкой исторической школы считали необходимым разработку теорий стадий развития хозяйства. Из старых институционалистов такую теорию предложил Т. Веблен. При этом она в значительной мере базировалась на его вышерассмотренной концепции человеческого поведения.

Он полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии как собственность, так и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией». К «бизнесу» Т. Веблен относил владельцев финансовых активов (владельцев, по его выражению, «абсентеистской» [т.е. «отсутствующей»] собственности»), представляющих собой «праздный класс», а к «индустрии» — инженерно-технический персонал предприятий. Указанная дихотомия заключается в следующем.

Представители «индустрии», чье поведение управляется инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же «бизнеса», чье поведение управляется различными «эгоистическими» инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль «бизнеса» над «индустрией». Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах «бизнеса», и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью.

По мнению Т. Веблена, дихотомия между «бизнесом» и «индустрией», а следовательно, и указанные недостатки рыночного хозяйства, могут быть разрешены посредством перехода власти к представителям второго из этих «секторов» экономики, т.е. к инженерно-техническому персоналу. Т. Веблен полагал, что такой переход будет осуществлен после всеобщей стачки представителей «индустрии», которая якобы заставит «праздный класс» уступить власть этим представителям. Таким образом, концепция развития рыночного хозяйства Т. Веблена предполагает замену «финансового капитализма» «технократизмом», т.е. содержит конкретные элементы утопизма.


Институционализм (англ. institutionalism, от лат. instituto – образ действия, обычай; а также institutum – установление, учреждение) – направление в экономической науке, трактующее развитие общества и экономики с социально-психологических позиций (так называемая институциональная экономическая теория – institutional economics).

Институционализм возник в конце XIX в., получил распространение в 20-е гг. и не потерял своего значения в конце ХХ в. Возникновение и эволюция институционализма прошли три этапа.

Старая негативная школа институционализма получила широкое распространение в 20–30 гг. ХХ в. Родоначальник – Торстейн Веблен (1857–1929), американский социолог и экономист, основавший социально-психологическое направление институционализма. Основные идеи Веблена изложены в книгах: «Теория праздного класса» (1898), «Место науки в современной цивилизации и другие очерки» (1919). Термин институционализм ввел У. Гамильтон. Дж. Коммонс (1862–1945) – создатель социально-правового направления в институционализме; У.К. Митчелл (1874–1948) и Т. Карвер – представители конъюнктурно-статистического институционализма.

§ 4. Институционализм

Митчелл создал и возглавлял Национальное бюро экономических исследований, которое разработало систему циклов (малые циклы от 3 до 5 лет и большие циклы до 100 лет). Он отстаивал главное требование институционализма – создание системы социального государственного контроля над экономикой.

Поздний институционализм послевоенного времени до середины 60-х – начала 70-х гг. характеризовался позитивизмом, использованием демографии, антропологии и истории профсоюзного движения для аргументации своих положений. Представители институционализма 50-х гг.: Дж. М. Кларк (1884–1963), профессор экономики Колумбийского университета США – основная работа «Экономические институты и благосостояние людей»; А. Берли, помощник президента Рузвельта – основные работы: «Власть без собственности» (1959) и совместно с Г. Минзом «Современная корпорация и частная собственность» (1955).

Социально-институциональное направление середины 60–70-х гг. – неоинституционализм. Методологические вопросы неоинституционализма разрабатывали Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен, Р. Хейлбронер и другие. Дж. К. Гэлбрейт (родился в 1908), профессор Гарвардского университета, президент Ассоциации американских экономистов, посол США в Индии, принимал участие в разработке экономической программы президента Кеннеди. Основные работы: «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973). Гэлбрейт внес в институционализм проблемы соотношения роли корпорации, техноструктуры и планирования.

Власть в корпорации, по Гэлбрейту, принадлежит не собственнику, а техноструктуре (менеджменту и аппарату управления), которая, создавая сеть договоров между корпорациями, вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Цель техноструктуры – выживание, безопасность, прочные позиции на рынке, а не погоня за прибылью. Отсюда опора на внутреннее финансирование и максимизацию роста с помощью маркетинга, рекламы и поддержки общества (так называемый «культ валового национального продукта»).

Неоинституционалисты в отличие от «традиционного» И. Веблена отстаивают систему частного предпринимательства, шире трактуют предмет политической экономии, разрабатывают теорию индустриальной системы, включающей рыночную систему лишь как один из компонентов. В центре их внимания – культурно-социальный подход, а также проблема бедности и нищеты населения США. Гэлбрейт описал новую «невидимую» бедность населения, а также американское общество, которое в безудержном стремлении к частному изобилию разрушает общее богатство и благосостояние нации.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 Дж. М. Бьюкенен (родился в 1919) в 1957 г. основал совместно с Дж. Наттером Центр исследований в области политической экономии им. Т. Джефферсона с целью учредить сообщество ученых, которые мечтали сохранить социальный строй, основанный на индивидуальной свободе, а также воспрепятствовать росту технической специализации в экономике. Шведский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 Карл Гуннар Мюрдаль (1898–1987) – в 1933 заведующий кафедрой политической экономии и финансов Стокгольмского университета; генеральный секретарь Экономической комиссии ООН для Европы (1947–1957); директор Института исследований мировой экономики (с 1961), – своими исследованиями по экономической политике Швеции и США в области народонаселения и расовой проблеме в Америке внес заметный вклад в развитие институционализма. Так, рассматривая экономическое развитие с учетом политических, институциональных, демографических, образовательных и других факторов, Мюрдаль утверждал, что предоставляемая развитыми странами экономическая помощь из-за накладываемых ограничений в долгосрочной перспективе не соответствует интересам развивающихся стран.

Институционализм трактовал экономические явления как результат воздействия общественной психологии, таких институтов, как традиции, обычаи, общепризнанные привычки, а также способ мышления и поведение, преобладающее для группы людей или целого народа. К институтам представители институционализма относили социальные явления – семью, государство, профсоюзы и т.д. Большое внимание сторонники институционализма уделяли изучению истории институтов – истории нравов, обычаев, традиций. Действенными рычагами считали реформы в области распределения годных для обработки земель, здравоохранения и образования, для азиатских стран – контроль над ростом народонаселения.

Институционализм противостоял распространенным в конце XIX – начале ХХ вв. теориям стихийного, автоматического установления экономического равновесия, а также теориям, признававшим свободную торговлю и частное предпринимательство лучшим и единственным средством функционирования экономики. Институционализм позднего периода, неоинституционализм, ставил экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма. Представители неоинституционализма разработали теорию трансакционных издержек, экономическую теорию прав собственности, теорию общественного выбора и др.

Институционализм всех направлений характеризуется нравственно-психологическим подходом к оценке экономики; требованием реформирования современной экономической системы с позиций социального контроля и государственного регулирования в интересах всего общества; критическим отношением к индивидуальному обогащению в ущерб социально-культурному развитию нации в целом. Институционализм основан на признании, что общественный прогресс предполагает совершенствование институциональной системы и развитие инфраструктуры.

Поиск Лекций


Какая теория не относится к неоинституциональному направлению?

1.теория прав собственности

2.новая экономическая история

3.теория трансакционных издержек

4.теория конвергенции

 

7.Применение неоклассической методологии к анализу неэкономических сфер получило название:

1.экономического империализма

2.ограниченной рациональности

3.«институциональной ловушки»

4.эффекта Веблена

 

8.Неоклассический принцип равновесия критикуется в рамках:

1.теории игр

2.теории трансакционных издержек

3.теории спроса и предложения

4.теории оптимального контракта

 

9.Новая институциональная экономика подвергает критике:

1.только «защитную оболочку» неоклассической теории

2.«жесткое ядро» неоклассики

3.«жесткое ядро» классического институционализма

4.«жесткое ядро» исторической школы

 

10.Теория неполной рациональности предлагает заменить неоклассический принцип оптимизации на принцип:

1.удовлетворительности

2.методологического индивидуализма

3.абсолютной рациональности

4.доверия

 

11.Центрально место в исследованиях У. Митчелла занимала проблема:

1. деловых циклов

2.поиска компромисса между организованным трудом и крупным капиталом

3.трансакционных издержек

4.типологизации капитализма

 

12.В рамках неоинституционализма:

1.частная собственность выступает абсолютной предпосылкой рыночного обмена

2.анализируется широкий спектр форм собственности

3.вопросы собственности не рассматриваются

4.собственность рассматривается как отношение между собственниками средств производства и непосредственными производителями

13.Основные положения теоремы Коуза изложены в статье Р. Коуза:

1.«Теория праздного класса»

2.«Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»

3.

Институционализм (стр. 1 из 5)

«Природа социальных издержек»

4.«Основания теоремы Коуза»

 

14.Классический институционализм вобрал в себя многие идеи:

1.исторической школы

2.неоклассического направления

3.маржинализма

4.неоинституционализма

 

15.Современный институционализм:

1.является однородным направлением экономической мысли

2.представляет собой современный экономический «мэйнстрим»

3.использует тот же методологический инструментарий, что и неклассическая теория

4. занимается разработкой экономических проблем, не решенных неоклассиками

 

Что из нижеперечисленного не характеризует старый институционализм?

1.отрицание методологического индивидуализма;

2.отрицание оптимизационного характера поведения хозяйствующих субъектов;

3.благосклонное отношение к государственному вмешательству в функционирование рыночной экономики;

4.акцент на роли трансакционных издержек в экономике.

 

17.В теории Т.

Веблена инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу называется:

1.инстинктом мастерства;

2.инстинктом праздного любопытства;

3.инстинктом приобретательства;

4.родительским инстинктом.

 

18.Идея наличия дихотомии между «бизнесом» и «индустрией» принадлежит:

1.Дж. М. Кларку;

2.Дж. Коммонсу;

3.Т. Веблену;

4.У.К. Митчеллу.

19.Идея о том, что деловые циклы тесно связаны с «денежностью» экономики, принадлежит:

1.Дж. М. Кларку;

2.Дж. Коммонсу;

3.Т. Веблену;

4.У. К. Митчеллу.

 

Какое из нижеперечисленных понятий отсутствует в терминологическом аппарате Дж. М. Кларка?

1.понятие накладных издержек;

2.понятие институциональных соглашений;

3.понятие действенной конкуренции;

4.понятие акселератора.

 

В каком из типов трансакций, согласно Дж. Коммонсу, предполагается одинаковый правовой статус участников этих трансакций?

1.в рамках управленческой трансакции;

2.в рамках рационирующей трансакции;

3.в рамках рыночной трансакции;

4.ни в одном из вышеперечисленных типов трансакций.

 

22.К трансакционным издержкам не относятся:

1.издержки связанные с поиском информации;

2.издержки, связанные с оплатой сырья и материалов;

3.издержки оппортунистического поведения;

4.издержки, связанные со спецификацией и защитой прав собственности.

 

23.С точки зрения неоинституционалистов, фирма — это:

1.пример институционального соглашения;

2.пример институциональной среды;

3.производственная функция;

4.ничто из вышеперечисленного.

24.Согласно новым французским институционалистам, на принципе подчинения частных интересов общим базируется:

1.рыночная подсистема;

2.индустриальная подсистема;

3.традиционная подсистема;

4.гражданская подсистема.

Являются ли верными следующие утверждения?

«Осноположником институционализма является Р. Коуз».

1.Верно

2.Неверно

 

Являются ли верными следующие утверждения? «Согласно подходу Дж. М. Кларка, хозяйствующие субъекты действуют как рациональные оптимизаторы».

1.Верно

2. Неверно

 

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Разнообразие сфер и объектов изучения приводит к тому, что неоинституциональная теория предстает не как стройная теоретическая система, а как набор подходов, объединœенных несколькими ключевыми идеями.

Среди базовых направлений неоинституционализма можно выделить следующие во многом близкие по сути исследования:

— теория прав собственности (economics of property right) — P.Коуз, А. Алчиян и Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович и Е. Фуруботн — легла в основу теории контрактов;

— теория трансакционных издержек (transaction cost economics) Р.Коуз, О.Уильямсон, Д.Норт — послужила базой для теории экономической организации (теории фирмы) — М.Аоки, А Ал­чиян и Г.Демсец, С.Чунг, М.Дженсен и У.Меклинг, О. Уиль­ямсон, Ю. Фама;

— теория общественного выбора (public choice economics) Дж. Бьюкенен, Г. Таплок, М. Олсон — получила продолжение в теории бюрократии — К. Эрроу, В. Нисканен, С. Паркинсон; экономической теории преступлений и наказаний — Г. Беккер, М. Фрид мен, Дж. Стиглер, М. Олсон и др.; экономической теории коррупции — Э. Крюгер; Дж. Стиглер и др.; неоинституциональ- ной концепции теневой и неформальной экономики — Э. де Сото, Э.Файг, К. Харт, Т. Шанин, Ф.Шнайдер;

— концепция институциональной эволюции Д. Норта нашла выражение в новой экономической истории (new economic history) — Б.Густаффсон, Д. Норт, Р. Томас и др.

В российской экономической науке неоинституциональная теория получила свое развитие в работах Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г.Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В.Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Е.Балацкого и др.

Институциональные аспекты теневой и неформальной эконо­мики — в работах А. Аузана, Л. Косалса, И.Клямкина, Т.Коря­гиной, П.Крючковой, А.Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, К.Латова и др.

Между перечисленными направлениями неоинституциональ­ной теории существует много как различий, так и общих черт. Следует еще раз подчеркнуть, что неоинституциональная теория до конца еще не сложилась: нет полного согласия по поводу опре­делœений и терминологии, математические модели используются в меньшей степени, нежели в микроэкономической теории, больший акцент делается на эмпирическое тестирование (что особенно характерно при анализе процессов в переходной эко­номике, к примеру при изучении теневого сектора, исследовании эффективности различных административных барьеров и т.д.).

Учебно-методические материалы

План семинарского занятия

Неоинституциональная экономической теория.

Методологические основы неоинституциональной теории, ее отличия от неоклассической экономической теории. Прин­цип ʼʼметодологического индивидуализмаʼʼ. ʼʼИнститутʼʼ и ʼʼтрансакционные издержкиʼʼ как базовые категории анализа. Междисциплинарная направленность институционализма. Эффект ʼʼpath dependenceʼʼ.

Основные направления современной неоинституциональной теории.

Темы докладов

1.Неоклассика и неоинституционализм: общность и различия подходов.

2.Основные положения неоинституциональной экономичес­кой теории.

3.Модели поведения человека и их роль в экономическом раз­витии.

4.Модель ʼʼограниченной рациональностиʼʼ Г. Саймона.

5.Неопределœенность и ее роль в принятии решений экономическими агентами.

6.Основные направления неоинституциональной теории.

7.Эволюционизм как один из базовых принципов институциональной теории.

Рекомендуемая литература

1.Предисловие Нуреева P.M. к уч. пособию Олейник А. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000.

2.Автономов B.C. Модель человека в экономической науке — Спб.: Экономическая школа, 1998.

3.Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Финстатинформ, 2000.

4.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функ­ционирование экономики. — М: Фонд экономической книги ʼʼНачалаʼʼ, 1997.

5.

Институционализм

Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.

6.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001.

7.Ходжсон Дж. Экономическая теория институтов: Манифест современной институциональной экономической теории. — М.: Дело, 2003.

Вопросы для повторения

1.Каковы основные положения неоинституциональной тео­рии? В чем их отличие от базовых основ неоклассической теории?

2.Что такое ʼʼоппортунизмʼʼ и какое влияние подобное поведе­ние оказывает на неопределœенность внешней среды?

3.Опишите модель ограниченной рациональности Г. Саймона. Какую роль поведение и неопределœенность играют в создании институтов?

4 Что является базовой единицей анализа в неоинституциональной теории?

5.Что изучает теория долгосрочных экономических измене­ний?

6.Перечислите основные направления неоинституционализ­ма.

Тесты и задачи:

1.Основными базовыми категориями неоинституциональной теории являются:

а) институт;

б) модель ʼʼhomo economicusʼʼ;

в) трансакционные издержки;

г) предельная полезность.

2.Поведенческая модель, рассматриваемая в рамках неоинс­титуциональной теории, не предполагает:

а) полную рациональность;

б) ограниченность ʼʼправилами игрыʼʼ, установленными в обществе;

в) неполноту информации;

г) оппортунизм.

3.Неопределœенность внешней среды приводит к:

а) полной рациональности;

б) неполной информации;

в) активации деловой активности;

г) росту трансакционных издержек.

4. Неоинституциональная теория изучает в определœенной степени:

А) производственные технологии;

Б) организационные технологии;

В) Паретто-оптимальное распределœение ресурсов;

Г) экономику в вакууме.


Институционализм: институциональный подход, методология

2. Новая институциональная теория («неоинституционализм»)

Вопрос 1. Институционализм: институциональный подход, методология

Институционализм — направление социально-экономических исследований, рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

Институциональный подход – подход, в котором при анализе экономических процессов включают анализ институтов.

Отличия институционализма от других экономических школ

· Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются.

· В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

· С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

· Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.

· Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

· Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.

· Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

· Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.

· Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения — цены зачастую не меняются.

· С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Методология институционализма

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана.

Их волнуют не чисто экономические проблемы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

Вопрос 2. Новая институциональная теория («неоинституционализм»)

Новая институциональная теория («неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном.

В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Новую институциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения.

Основные отличия

Неоинституционализм — яркое проявление тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.

Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Discovered

Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма».

По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества и сужающих поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-with-guile), то есть возможность нарушения контрактов.

 

Ограниченная рациональность

Некоторые модели человеческого поведения в общественных науках предполагают, что поведение людей может быть адекватно описано в предположении, что люди ведут себя как «рациональные» существа (смотри, например, теорию рационального выбора). Во многих экономических моделях полагается, что люди гиперрациональны и никогда не делают чего бы то ни было, что противоречит их интересам.

Концепция ограниченной рациональности подвергает эти положения сомнению с целью учесть, что в действительности совершенно рациональные решения мало осуществимы на практике из-за ограниченности вычислительных ресурсов, необходимых для их принятия.

Термин был предложен Гербертом Саймоном. В Моделях моей жизни Саймон указывает, что большинство людей рациональны только отчасти, и эмоциональны либо иррациональны в остальных ситуациях. В другой работе он утверждает, что "агенты ограниченной рациональности испытывают затруднения при формулировании и решении сложных проблем, и обработке (получении, хранении, использовании, передаче) информации. Саймон описывает некоторое количество направлений, в которых классическая модель рациональности может быть дополнена и приведена в большее соответствие с реальностью, оставаясь в рамках строгого формализма:

  • ограничение по тому, какого рода могут быть функции полезности.
  • учет стоимости сбора и обработки информации
  • возможность существования векторной функции полезности

Саймон предложил, что экономические агенты используют скорее эвристический анализ, чем строгое применение правил оптимизации, из-за сложности ситуации и невозможности вычислить и учесть полезность каждого возможного действия. Стоимость оценки ситуации может быть очень высока, при том что другая экономическая деятельность может также требовать принятия подобных решений. Дэниэл Канеман позиционирует теорию ограниченной рациональности как модель, позволяющую преодолеть ограничения распространенной модели рациональных агентов.

В современной экономической науке под оппортунизмом понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.»

12345

Сущность институционализма и его виды.

Средняя линия, прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразное продолжение в зигзаге американской экономической мысли самого конца 19-первой трети 20 века – институционализме.

Институционализм– новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционализм никогда не имел организационного центра и разнородность этого течения даёт повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Тем не менее, сложилась устойчивая традиция рассматривать трёх американских экономистов: Т.Веблена, У.К, Митчелла и Дж.Р.Коммонса – как главных представителей направления. Его основоположником всё же считается Веблен.
Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 году американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как «вербальный символ», который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространённостью и прочностью запечатлённый в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия», «договорённости»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами»
Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.
Новое направление обнаружило сходство с исторической школой, как в общих устремлениях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя программная статья Т.Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898), от которой принято вести отсчёт институционализма, критиковал эмпиризм Г.Шмоллера и его последователей. Если рассматривать отличия институционализма от других учений, то они состоят в следующем:
1. Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учётом более полного спектра интересов и отношений.
2. В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику в чистом виде, отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
3. С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
4. Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения и социальным нормам.
5. Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
6. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
7. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
8. Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т.

п.
9. Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения, цены зачастую не меняются.
10. С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.
На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.
Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её ограниченность, которая проявлялась в следующем:
1. Они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма;
2. Игнорирование важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики;
3.

В идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.
Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии “позднего капитализма”, институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.
Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных её аспектах — источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
Специфика институционализма заключается в том, что они рассматривали институциональный разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты. Само понятие “экономический институт”, как видно, имеет чрезвычайно широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях институциональной системы. Институты, с одной стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов. С другой стороны, институты представляют собой объект преобразующей деятельности людей, инструменты, подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия”.

Старый и новый институционализм«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка. Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала. Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами. Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам. Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек». Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

  1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
    Экономический обмен про­исходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценнос­ти существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй — благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго — W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
    Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W ( A ) < W + х для первого и W ( B ) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.
    До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных.Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» [9].
    Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
  2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
  3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.


Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 85 | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | <== 24 ==> | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |


lektsii.net — Лекции.Нет — 2014-2018 год. (0.008 сек.)

Добавить комментарий