Концепция рациональной бюрократии м вебера

Бюрократия — сложный и противоречивый социальный феномен. В обыденном понимании понятие «бюрократия» очень часто имеет явно негативный оттенок. Однако на самом деле бюрократия изначально представляет собой единственно возможную в настоящее время форму управления, весьма эффективную по своей сути, но способную порождать негативные социальные явления.

Под бюрократией обычно понимается социальная группа, члены которой профессионально занимаются управлением, их должности и посты в организации образуют иерархию, характеризующуюся формальными правами и обязанностями, определяющими их деятельность и ответственность.

История бюрократии уходит в глубокую древность. Кланы профессиональных управляющих, чиновников существовали в Древнем Египте, Древнем Китае, в Римской империи и других странах Древнего мира. Развитые бюрократии возникали в процессе формирования национальных государств, когда царил мир и увеличивалась потребность в достижении социального порядка.

В научный обиход термин вошел благодаря выдающемуся немецкому социологу М. Веберу. Он положил в основу изучения бюрократии ее идеальный образ, рассматривая бюрократию как наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами. По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость в распределении ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации. При бюрократическом управлении официальные должности, чиновники и управляющие становятся ключевыми фигурами в управлении организациями. Бюрократия, имея доступ ко всем рычагам управления, является всесильной, подчиняясь только «интересам дела». При этом она обеспечивает четкость и однозначность потоков информации в организации. Бюрократ должен быть профессионалом высокого класса, иметь специальное образование, быть компетентным в вопросах управления организацией.

Вебер выделил следующие основные отличительные свойства идеальной бюрократии.

1. Безличный характер. Работники органов управления организацией лично свободны и действуют только в рамках безличных обязанностей, существующих в данной организации. Термин «безличный» здесь означает, что обязанности и обязательства принадлежат должностям и постам, а не индивидам, которые могут занимать эти должности и посты в определенный момент времени.

2. Принцип иерархии. Бюрократия предполагает наличие ярко выраженной иерархии должностей и позиций, т.е. определенная должность доминирует над всеми нижестоящими и зависит от должностей, находящихся выше ее в структуре организации. При иерархических отношениях работник, занимающий конкретную должность, может принимать решения относительно работников, занимающих более низкие должности, и подчиняется решениям лиц, находящихся на более высоких должностях.

3. Четкое разделение труда в области управления. Здесь подразумевается ярко выраженная спецификация функций каждой из должностей. При этом предполагается строгое формальное распределение задач и обязанностей каждого работника, которые несут полную ответственность за выполнение своих обязанностей. Необходимым условием реализации этой характеристики является полная компетентность работников в каждой должности по узкому кругу проблем.

4. Правила отбора работников. Отбор и расстановка работников в рамках социальной структуры организации осуществляются исключительно на основании их квалификации. Это означает, что не учитываются такие важные статусные позиции, как деньги, родство и происхождение, власть, связи и другие параметры, не относящиеся к сфере квалификации.

5. Правила и инструкции. Деятельность работников управления в организации регламентируется системой абстрактных, строго формальных правил. Эти правила единообразны и универсальны, и каждый член бюрократической организации в своих действиях руководствуется только такими правилами, инструкциями и установлениями. Но из этого вовсе не следует, что бюрократические обязанности являются неизбежно простыми и рутинными. Строгое следование общим стандартам при решении специфических вопросов предотвращает возможные отклонения, связанные с индивидуальными особенностями исполнителей.

6. Карьерный принцип. Бюрократия представляет собой карьерную структуру, в которой продвижение производится по заслугам или по старшинству независимо от суждений руководителя.

7. Сосредоточение на одном занятии. Должность, занимаемая работником в организации, рассматривается им как единственное или по крайней мере главное занятие. Это обстоятельство дает возможность полностью сосредоточиться на своем деле, идентифицировать себя с данной организацией.

8. Заработная плата. Размер заработной платы работника зависит от занимаемого им места в иерархической структуре организации. Чиновники и управляющие должны довольствоваться положенным им денежным содержанием и не получать плату от клиентов, с тем чтобы первостепенные интересы работников были связаны с организацией.

Идеальный тип управления организацией, разработанный Вебером, представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации. Ее характеризуют строгая ответственность за каждый участок работы, координация в достижении организационных целей, оптимальное действие безличных правил, четкая иерархическая зависимость. Исследование Вебера изменило мнение о бюрократии, показало направления развития организационных управленческих структур

11. Стиль руководства: понятие, виды и их краткая характеристика.

Стиль руководства — это обычная манера поведения руководителя, который оказывает влияние на подчиненных, и побуждает их к достижению целей организации.

Рассмотрим последовательно каждый из четырех стилей — «приказание», «торговля», «участие», «делегирование».

1. Стиль «приказание» (или лидерский стиль) ориентирован на выполнение поставленных задач. В этом случае руководитель-лидер на первое место выводит постановку целей для подчиненных: указывает им, что делать, как делать, где и каким образом. Он детально расписывает задание и осуществляет строгий и достаточно всеобъемлющий контроль за его выполнением. Данный стиль считается наиболее эффективным при низкой зрелости подчиненных, которая характеризуется тем, что подчиненные не знают в точности, как выполнять порученное задание, и не имеют устойчивой установки на выполнение этого задания. Например, бригадир руководит бригадой грузчиков, которые не знают, куда перемещать груз, и им все равно, куда и как складывать переносимые предметы (т.е. возможны неправильная транспортировка и поломки при отсутствии должного контроля). Основной интерес работников — получение вознаграждения независимо от качества работы.

2. Стиль «торговля» характеризуется ориентацией руководителя прежде всего на отношения с подчиненными, сущность которых состоит в достижении договоренностей относительно размеров и сроков предоставления вознаграждений. Именно эти вопросы являются центральными при данном типе руководства. Подобный стиль уместен при умеренной зрелости подчиненных, когда работники не способны в полной мере выполнить задание самостоятельно, но заинтересованы в конечном результате и готовы взять ответственность на себя, но их ответственность и энтузиазм нуждаются в подкреплении. Например, руководитель отдела знает, что его подчиненные будут стремиться выполнить задание и обучаться в ходе работы, если им будет предоставлено необходимое, всех устраивающее вознаграждение за выполненную работу. При этом руководитель в меньшей степени, чем при стиле «приказание», должен контролировать ход и качество выполнения работ, обращая основное внимание на соглашение с подчиненными относительно размеров и сроков вознаграждения.

3. Стиль «участие» характеризуется тем, что лидер (начальник), как и при стиле «торговля», ориентируется, прежде всего, не на задачу, а на отношения между ним и подчиненными. В данном случае он предоставляет им возможность принимать участие в решении некоторых общих проблем и планировании деятельности организации в целом. Подобные действия руководителя являются мощным стимулом повышения эффективности деятельности, создают чувство причастности к деятельности всей организации, а также чувство уверенности в своих силах, знаниях и навыках. Такие отношения между руководителем и подчиненными возможны лишь при достижении коллективом подчиненных уровня зрелости МЗ (умеренная зрелость, близкая к высокой), для которой характерно то, что подчиненные способны выполнять на достаточно высоком уровне задания руководителя, но могут потерять уверенность в себе и энтузиазм. Поэтому руководитель высушивает и активно поддерживает подчиненных в их усилиях максимально использовать свои навыки и способности. Лидер и подчиненные совместно участвуют в принятии важных для группы решений.

4. Стиль «делегирование» отличается от других стилей руководства тем, что руководитель обращает существенно меньше внимания на отношения с подчиненными. Наибольшее значение он придает постоянному творческому отношению к выполнению поставленных задач, проблемам новаций и совершенствованию производственного процесса. Осуществление стиля «делегирование» возможно лишь при высокой степени зрелости подчиненных, т.е. при условии, что подчиненные — высококвалифицированные, творческие работники, способные самостоятельно решать сложные производственные задачи в рамках данной организации. В этом случае работники в достаточной степени мотивированы и заинтересованы в выполнении поставленных перед ними задач. Они рассматривают руководителя как коллегу, который обладает большими, чем у них, знаниями, навыками и интуицией. Такой стиль управления характерен для высокоэффективных научных коллективов.

Выбор стиля руководства в организации необходимо соотнести с выбором основ власти. Это позволяет максимизировать успех в деле управления людьми и производственным процессом.

В целом о подходе к власти как типу межличностных отношений можно сказать, что такой подход является единственно возможным в подчиненных случае четкого выделения связи руководитель — подчиненный и решения проблемы стимулирования работников, ориентации руководителей на учет личных качеств и способностей подчиненных и т.д.

Однако данный подход может быть неэффективен, в частности, при решении проблем перераспределения власти в организации (например, в случае потери власти руководителем); воздействия на организацию (или организации) со стороны неформальных коалиций руководителей организации, обладающих большими властными ресурсами, так как имеет место суммирование власти, ее накопление в неформальных группах организации.


⇐ Предыдущая40414243444546474849Следующая ⇒


Дата публикования: 2014-10-20; Прочитано: 1603 | Нарушение авторского права страницы



studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Оглавление

Введение………………………………………………………………….……..3

1 Основные понятия бюрократической организации

1.1.

Формальная организация  как бюрократическая система….………….….4

1.2. Характеристика бюрократической  структуры организации………..……7

1.3. Структура  современного административного аппарата…….…… …..…9

2 Бюрократия идеального типа…………….………….……………………….12

2.1. Бюрократия по Веберу……………………………………………….…….12

2.2. Организационная модель  бюрократии Мертона и Селзника…………….15

2.3. Организационная модель  бюрократии Гоулднера………………….…….16

Заключение……………………………………………………………..…………19

Список используемой литературы…………………………………….………..20

Введение

Бюрократическая теория организации возникла благодаря  исследованиям в поисках конструкции  идеальной организации, выполненных крупным немецким ученым — социологом, юристом, экономистом и историком Максом Вебером.

Пока организации остаются относительно малочисленными, они зачастую достаточно успешно функционируют  на основе непосредственного личного  взаимодействия между их членами. Но если крупная организация заинтересована в достижении каких-то целей, она не может обойтись без утверждения формальных производственных и административных процедур. Актуальность выбранной темы заключается в том, что только после того как процедуры производства и управления будут четко отлажены, организация сможет функционировать по-настоящему эффективно. Этому требованию отвечает бюрократия — социальная структура, основанная на иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и на разделении функций и власти.

Для написания контрольной  работы и разработки темы использованы труды отечественных и зарубежных ученых. Данной проблемой занимались такие отечественные авторы как: Волков Ю.Г. ,. Добреньков В.И., Олянич Д.Б., Пригожий А.И., Чуйкин А.М. Зарубежные авторы: Альберт М., Мескон М.,  Хедоури Ф.

Цель: проанализировать бюрократические организации.

Для реализации цели были сформулированы следующие задачи:

— рассмотреть формальную организацию как бюрократическую  систему;

— раскрыть характеристику бюрократической  структуры организации, а также структуру  современного административного аппарата;

— рассмотреть бюрократию идеального типа по Веберу и организационная модель бюрократии Мертона и Селзника, Гоулднера.

1 Основные понятия бюрократической организации

1.1. Формальная организация как бюрократическая система

В западном мире развитие бюрократии шло веками. В средние  века и позднее этот процесс шел  медленно и беспорядочно. Только в XX в. бюрократия сформировалась в полной мере — в соответствии с требованиями, диктуемыми индустриальным обществом. В связи с укрупнением современных организаций и повышением их сложности, потребовалось большое количество структурных единиц и подразделений, возникла потребность в некоем механизме синхронизации и интеграции различных видов деятельности. Поставив выполнение задач на регулярную и упорядоченную основу, бюрократические структуры открывают возможности для эффективного планирования и успешной координации этих видов деятельности. Кроме того, бюрократические структуры стремятся исключить все посторонние влияния на людей и направить их деятельность в первую очередь в организационных интересах. В настоящее время в России наиболее крупномасштабные и сложные организации построены на бюрократических принципах управления. 1

 Формальная организация  имеет сильную тенденцию превращаться  в бюрократическую систему. Немецкий философ и социолог Макс Вебер (1864-1920) описал идеальную модель формальной организации — бюрократии (от франц. bureau — канцелярия и греч. kratos — власть, господство, сила) — это организация публичной власти, состоящая из ряда официальных лиц, занимающих должности и посты и образующих определенную иерархию. Вебер считал формирование бюрократии (управленческого аппарата) главным аспектом процесса рационализации. Для описания характерных особенностей бюрократии он использовал ее идеальный тип или модель.2

Под бюрократией обычно понимается организация, состоящая  из ряда официальных лиц, должности  и посты которых образуют иерархию и которые различаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность. Термин «бюрократия» французского происхождения, от слова «бюро» — офис, контора. Главное качество бюрократии — ее техническая эффективность, основанная на точности, скорости, управленческом опыте, непрерывности, свободе действий, объективных отчетах о работе, поощряемые премиальными вознаграждениями. Ее структура такова, что она достигает полного устранения неофициальных отношений и нерациональных идей (враждебность, беспокойство, двойственное положение и т.д.).
              С ростом бюрократизации становится ясно всем, кто в этом разбирается, что человек в значительной степени управляется его социальным отношением к средствам производства. Теперь это не кажется только принципом марксизма, но этот упрямый факт, подтвержденный повсеместно, весьма далек от идеологических соображений. Бюрократизация проясняет все, что было раньше тускло и неясно. Все больше людей понимают, что для того чтобы работать, они должны наниматься на работу. Для работы необходимо иметь инструменты и оборудование, а инструменты и оборудование все более и более доступны только в бюрократии, частной или государственной. Следовательно, человек должен быть нанят бюрократией, чтобы иметь доступ к инструментам, чтобы работать, чтобы жить. Именно в этом смысле бюрократизация влечет за собой отделение индивидуумов от средств производства в современном капиталистическом предприятии и в государственном коммунистическом предприятии (в варианте, существующем в середине века) так же, как в постфеодальной армии бюрократизация повлекла полное отделение людей от орудий разрушения. Как правило, рабочий больше не владеет инструментами, солдат — оружием. И, именно поэтому, все больше и больше людей становятся рабочими, или “голубыми воротничками”, или “белыми воротничками”, или “чернорубашечниками”. Так развивается, например, новый тип научного работника, поскольку ученый “отделен” от технического оборудования, например, физик, обычно, не владеет циклотроном. Чтобы проводить свои исследования, он должен быть нанят бюрократией, владеющей лабораторным оборудованием.

               Бюрократия — администрация, которая практически полностью избегает общественного обсуждения ее методов, хотя может происходить общественное обсуждение ее стратегии. Эта секретность не характерна ни для государственной ни для частной бюрократии. Она необходима, чтобы предотвратить утечку информации к частным экономическим конкурентам или к иностранным и потенциально враждебным политическим группам. Шпионаж на государственном уровне — явление достаточно редкое и представляет собой сложную запутанную систему, а в частном предпринимательстве он проще и встречается чаще. Данные стоимостей, списки клиентов, описание новых технологических процессов, планы производства — все это обычно расценивается, как секретная информация частной экономической бюрократии, которая могла бы быть обнародована, если бы понадобилось публично защитить подоплеку ее решений и стратегии.

1.2. Характеристика бюрократической структуры организации

Основными характеристиками бюрократической структуры являются: высокая степень разделения труда; развитая иерархия управления; длинная  цепь управленческих команд; большое  число норм, правил и процедур, регламентирующих деятельность исполнителей; четкое и детальное разграничение полномочий.

Критерием совершенствования  бюрократической структуры является четкость, детальность регламентации  деятельности исполнителей.

Негативной стороной такого процесса является утрата организацией гибкости, способности адаптироваться к меняющимся условиям. Сравнение характеристик бюрократической структуры даны в табл. 1.3

Хотя бюрократия представляет собой широко распространенную модель формирования организации, она подверглась  существенной критике. Одно из важнейших критических замечаний было сформулировано социологом Р. К. Мертоном. По его мнению, трудности, возникающие в бюрократических структурах, связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, обеспечивающих надлежащее выполнение сотрудниками своих задач, выполнение запросов других подразделений этой организации, а также взаимодействие с клиентами и общественностью.

Это приводит к тому, что организация утрачивает гибкость поведения, поскольку все возникающие здесь вопросы и проблемы решаются только исходя из прецедентов. Постепенно тщательный поиск альтернатив начинает сокращаться. Клиенты и общественность могут ощущать неадекватность реакции на их потребности, поскольку все их проблемы будут решаться в соответствии с установленными правилами, процедурами в нормами. Если сотрудникам бюрократических организаций указывают на неадекватность их действий, она, защищаясь, ссылаются на соответствующее правило или инструкцию. Это, в свою очередь, легко может испортить взаимоотношения с клиентами или общественностью. Однако бюрократ не может быть наказав, потому что с официальной точки зрения своей организации он или она действуют правильно.
Такое же отсутствие гибкости может возникать и во взаимоотношениях сотрудников внутри организации. Строгое соблюдение установленных правил может порождать новые проблемы в ходе взаимодействия, обмена информацией и координации деятельности различных частей организации. Еще одним негативным свойством бюрократических структур, по мнению Катца и Кана, является «отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на окружающие условия, что существенно необходимо для эффективного функционирования организации». Почти исключительный упор на строгое соблюдение правил ведет к негибкости и полному нарушению способности организации порождать и вводить новые элементы в процесс своей деятельности.

Ниже мы увидим, что те организации, которые должны по-новому реагировать на быстрые изменения условий рынка и технологии, запаздывали и действовали не столь эффективно, если были организованы по типу бюрократий. Далее мы рассмотрим адаптивные структуры, которые были разработаны для расширения возможностей организаций реагировать на происходящие изменения и вводить новшества 4.

1.3. Структура   современного административного аппарата

Работа современного административного аппарата осуществляется в соответствии со следующими принципами: 
I. Принцип закрепленных в нормативных документах официальных должностных полномочий, регулируемых правилами, т.е. законами или административными предписаниями.

Концепция рациональной бюрократии М. Вебера

Виды деятельности, необходимые  для достижения целей, стоящих перед  бюрократически управляемой структурой, распределяются в форме официальных  должностных обязанностей. Право отдавать распоряжения, необходимые для выполнения обязанностей, предоставляется в установленном порядке и строго ограничивается правилами осуществления принудительных, физических, нравственных или каких-либо еще мер воздействия, которыми могут быть наделены официальные лица.

Регулярное и непрекращающееся выполнение указанных обязанностей и осуществление соответствующих прав опирается на методическое обеспечение: на работу принимается лишь тот, кто имеет необходимую для определенной должности квалификацию.

В системе государственного управления, основанной на законодательных нормах, эти три элемента составляют «бюрократическую власть». В частном экономическом секторе они образуют бюрократическое «управление». Бюрократия, понимая таким образом, получает полное развитие в политических и духовных сообществах только в современном государстве, а в частном экономическом секторе только в наиболее развитых капиталистических институтах. Так происходило даже в крупных политических образованиях, таких как те, что существовали на Древнем Востоке, в Германской и Монгольской империях завоевателей, или имели место во многих феодальных государствах. Во всех этих случаях правитель осуществлял свои наиболее важные функции через частных доверенных лиц, приближенных или придворных. Их полномочия и власть не были строго регламентированы и устанавливались применительно к каждому отдельному случаю.
II. Принципы иерархии и уровней полномочий должностных лиц означают строго определенную систему подчинения, в которой чиновники стоящие на более высокой ступени осуществляют надзор над нижестоящими. Такая система позволяет обжаловать решения, апеллируя к вышестоящим органам строго определенным для этого образом. Должностная иерархия в условиях развитой бюрократии опирается на единоначалие. Принцип иерархического подчинения, на котором строится власть учреждения, соблюдается во всех бюрократических структурах: в государственных, церковных, а также и в крупных партийных организациях и на частных предприятиях. Сущность бюрократии не зависит от того является ли власть «частной» или «государственной».
III. Управление современным учреждением основывается на письменной документах («файлах»), сохраняемых в своем оригинальном или черновом варианте. Поэтому в любой организации существует целый штат клерков и разного рода секретарей. Служащие, активно задействованные в работе «государственного» учреждения, материально-техническое обеспечение и документация в совокупности составляют «бюро». В частном бизнесе «бюро» часто называют «конторой».
IV. Управление бюрократической структурой (по крайней мере всеми специализированными бюрократическими структурами), а такое управление, характерно для современных условий, обычно предполагает основательную специализированную подготовку кадров. И это касается все в большей мере как управляющих и служащих, работающих в частном экономическом секторе, так и государственных чиновников.
V. Работа в развитой организации требует от служащего полной самоотдачи, независимо от того, что продолжительность его рабочего дня строго фиксирована. Обычно это является результатом долгого развития как государственной, так и частной бюрократической организации. В прежние времена положение дел было иным: официальные чиновнические функции не рассматривались как основной род деятельности.
VI. Бюрократическое управление регулируется общими правилами, которые в большей или меньшей степени остаются неизменными, в большей или меньшей степени являются исчерпывающими, и, следовательно, поддаются изучению. Знание этих правил отражает специальную профессиональную подготовку должностного лица. Обучение включает в себя правовую подготовку или подготовку в области государственного, либо коммерческого управления.5

2 Бюрократия идеального типа

2.1.

Бюрократия по Веберу 

Одним из первых, кто ввел в социологию категорию формальной организации  был М.Вебер. По его мнению формальная организация, как правило стремиться превратиться в бюрократическую систему: «… подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою, но на лишенном личного характера объективном «служебном долге», который, как и право на власть, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах»6

Огромный вклад в  развитие управленческой мысли внес М. Вебер, разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления — в частности. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации (приложение 1). Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения и деятельность руководства. Вебер считал, что бюрократическая система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. Однако бюрократия имеет различные значения. В одних случаях это понятие характеризует правления с жестко отработанными правилами и процедурами. В других — бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших организаций. В исследовании Вебера бюрократия относится к социологическим-представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Назовем основные элементы построения организации по Веберу.

Положения законной власти в организации:

• могут, быть установлены  такие легитимные законы, которые могут действовать с согласия части членов организации;

• закон есть система  абстрактных правил, применяющихся  в частном случае. Администрация  соблюдает интересы организации  в рамках закона;

• исполнительная власть также подчиняется этим правилам;

• член организации подчиняется  правилам только в этом качестве;

• подчинение касается не лица, осуществляющего власть, а  безличного порядка.

Страницы:123следующая →

Со времени изучения бюрократии Вебером она претерпела существенные изменения, развиваясь вместе со структурами организаций.

Реферат «Теория демократии М.Вебера»

В настоящее время различают три вида бюрократии.

Классическая бюрократия

Аппаратная (классическая) бюрократия полностью соответствует модели Вебера. При таком типе бюрократии работники управления весьма слабо используют профессиональные знания, поскольку их основная обязанность — выполнение общих управленческих функций и они ограничены рамками своей роли в организации.

Основными достоинствами аппаратной бюрократии являются:

§ стабильность функционирования организации и органов ее управления;

§ четкое разделение труда;

§ стандартизация и унификация всей деятельности, что снижает вероятность ошибок;

§ сокращение времени ролевого обучения работников управления;

§ формализация, обеспечивающая стабильность и слаженность работы;

§ централизация, гарантирующая надежность управления.

Аппаратной бюрократии присущи следующие недостатки:

§ опасность возникновения бюрократизма;

§ отсутствие достаточной мотивации;

§ неполное использование умственных способностей и психологических особенностей работников;

§ неэффективность в изменяющихся условиях и при возникновении нестандартных ситуаций, поскольку зачастую принимаются неадекватные и несвоевременные управленческие решения.

Аппаратная бюрократия составляет основу управления в министерствах и ведомствах, в большинстве учреждений государственного или муниципального управления, может быть основой управления в организациях со стабильной структурой и мало изменяющимися отношениями с внешней средой.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒


Дата добавления: 2015-01-21; просмотров: 1135; Опубликованный материал нарушает авторские права?

| Защита персональных данных |


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читайте также:


Изменения в производственных процессах привели к необходимости создания новых организаций. Немецкий социолог Макс Вебер и его последователи признали, что создание больших организаций требует структурных изменений. В новой среде традиционная модель управления предприятием не работала. Без разветвленного бюрократического аппарата, по М. Веберу, крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии функционировать. Бизнес, которым управляет его владелец, обязательно отражает его личность. Личности, в которых превалирует предпринимательский элемент, подчас принимают решения под влиянием необоснованных целей, неспособности отдать четкие распоряжения подчиненным, неравномерного делегирования полномочий, к тому же не тем, кому следует. При данном подходе к управлению должности в управленческой иерархии могут быть отданы знакомым или членам семьи, которые не обладают достаточной квалификацией для эффективного выполнения своих обязанностей.

Рис. 8. Макс Вебер

Макс Вебер (1864-1920 гг.) внес значительный вклад в разработку концепции идеальной бюрократии. Так называли организацию, которой правилине личности, а законы. Слово бюрократия сейчас используется в нарицательном значении. Однако М. Вебер, писавший о бюрократии в начале ХХ в., использовал это слово в его точном значении – правление государственных служащих.

Согласно теории М. Вебера существуют 3 идеальных типа власти:

1) харизматический тип власти, основанный на исключительной одаренности личности;

2) традиционный тип власти, основанный на обычаях и признании законности статуса тех, кто имеет власть в соответствии с этими обычаями;

3) рационально-правовой тип власти, основанный на «законности», представленном праве отдельным лицам «давать команды».

Анализируя эти типы власти, М. Вебер пришел к выводу, что именно механизм передачи власти обусловливает возникновение бюрократии: если власть передается по наследству, организация принимает традиционную форму; если передача власти определена правилами, развивается бюрократическая организация. Власть – обязательное условие существования организации. Без того или иного вида власти организация не может быть управляема на пути достижения ее целей. Без власти движение будет хаотичным.

Харизматическая власть, утверждал ученый, основывается на вере в священные или экстраординарные характеристики отдающего приказ индивида. Во главе харизматических организаций обычно находятся люди, которые могут предположительно быть сильными личностями и вдохновлять других людей эффективно работать. Некоторые великие политические деятели, полководцы, а также предприниматели обладали такой харизмой.

Однако харизматические организации имеют слабую структуру и управление. Они работают скорее на основе интуиции, чем управления. Их лидеры стимулируют работу, но одновременно вызывают у своих сотрудников беспокойство, соперничество и неуверенность. Такой организации не хватает управленческой перспективы, поэтому уход харизматического лидера может вызвать серьезный кризис преемственности, от которого организация может никогда не оправиться.

При традиционных формах власти приказам подчинялись в силу уверенности людей в том, что отдающий их индивид издавна имеет права распоряжаться (например, король или князь). В традиционных организациях лидеры занимают свои посты не в результате личных достижений, а по традиции. Самым распространенным примером является переход фирмы от отца к сыну независимо от его таланта или способностей.

Рационально-правовой вид власти имеет следующие преимущества:

– обеспечивает условия для последовательности действий администрации;

– «рационален», так как личность, которая занимает определенную административную должность, получила ее в результате конкуренции с другими претендентами;

– означает, что руководитель использовал законные методы для достижения занимаемого уровня власти;

– приводит к тому, что все уровни власти четко определены и соответствуют тем функциям, которые необходимы для достижения цели организации.

М. Вебер предлагал бюрократию как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться. Он высказал мысль, что если каждый работающий в организации будет точно знать, что он должен делать, как он должен это делать, и будет при этом четко исполнять все по инструкции, то вся организация будет работать как хорошо заведенный часовой механизм.

На рис. 9, 10 представлены:

— характеристики рациональной бюрократической организации М. Вебора;

— сущность теории бюрократического построения организации, разработанной М. Вебором.

Рис. 9. Характеристики рациональной бюрократической организации М. Вебора

Рис. 10. Сущность теории бюрократического построения организации, разработанной М. Вебором

Основные характеристики рациональной бюрократии М Вебера:

1. Четкое разделение труда.Вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции (специализированные работы), выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями, что приводит к появлению высокоспециализированных специалистов на каждом уровне управления, создает условия для четкого определения ответственности каждого члена организации за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Иерархичность уровней управления.Каждый сотрудник или отдельное звено отвечает перед руководителем за свои действия или действия своих подчиненных, т.е. каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему, таким образом, создается цепь команд. Для того чтобы нести ответственность за работу подчиненных, руководитель должен иметь авторитет, власть над ним и давать приказания, которым он должен подчиняться. Величина власти начальника над подчиненными четко обозначена.

Права и ответственность любого должностного лица являются составной частью иерархии прав. Должностям более высокого уровня предписана обязанность руководить; должностям более низкого уровня – обязанность подчиняться.

3. Выполнение заданий в соответствии с постоянной системой общих правил. Для того чтобы исключить влияние индивидуальных особенностей работников на деятельность организации, разрабатываются регламентации: четкие правила, инструкции и стандарты, которые определяют порядок работы и ответственность каждого члена организации.

Введение регламентаций обеспечивает однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

4.

Теория рациональной бюрократии М. Вебера

Должностные лица назначаются по договору или контракту, а не избираются; работают за фиксированную плату в денежной форме и имеют право на пенсию; должностное лицо не может присвоить должность и доходы, которые с ней связаны; исполнение должности является единственным и главным занятием чиновника.

5. Формалистическая безличность руководителя. Администраторы являются субъектом строгих правил, дисциплины, контроля относительно проведения их официальных обязанностей. Эти правила должны быть безличными и применяться во всех случаях.

Идеальный руководитель управляет организацией в соответствии с инструкциями и должностными обязанностями, что исключает вмешательство личных соображений и эмоций. Складывающееся у руководителя особое (позитивное или негативное) отношение к подчиненному, либо к клиенту, неизбежно повлияет на его официальные решения и, чаще всего, в ущерб делу. Следовательно, устранение личных отношений в служебных делах является необходимой предпосылкой их эффективности. Беспристрастность способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам в организации.

6. Соответствие занимаемой должности технической квалификации.Все члены организации подбираются согласно их технической квалификации, подкрепленной дипломом, посредством формальных экзаменов или путем обучения. Любой служащий огражден от произвольного увольнения. Продвижение по службе основывается на достижениях и стаже работы или же с учетом обоих факторов. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, воспитывать у них высокую степень лояльности к организации.

Вообще принцип соответствия работника своему рабочему месту сформулировал еще Ф. Тейлор, который предлагал вначале описать основные характеристики рабочего места (какая требуется на этом месте квалификация, выносливость, скорость работы, психологические нагрузки и т.д.), т.е. составить портрет рабочего места, а затем под этот «стандарт» подбирать рабочего, который удовлетворяет требуемым характеристикам.


Предыдущая72737475767778798081828384858687Следующая


Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2095 | Нарушение авторского права страницы



studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.003 с)…

 

Одним из представителœей административной школы был известнейший немецкий социолог и историк Макс Вебер (1884-1920 гᴦ.). Его концепция заслуживает отдельного разговора, поскольку он не просто внес значительный вклад в оформление общей теории и практики управления, но разработал детальную теорию рациональной бюрократии.

В отличие от других представителœей классической школы, Вебер выстраивал свою теорию с опорой на культурологическую интерпретацию организационных процессов, рассматривая в качестве основного объекта исследования традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи. Наиболее полно веберовская теория бюрократии представлена в его знаменитой работе "Хозяйство и общество".

В социологической концепции Вебера дано подробное описание форм управления, предшествовавших современной рациональной бюрократии и, в первую очередь, внимание исследователя было обращено к различным вариантам патримониального господства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ автор рассматривает как производные от первичного патриархализма. Патримониализм выступает как форма политической власти, характеризующаяся наличием лично обязанного правителю окружения и особого аппарата управления, которого нет в патриархальных властных структурах. При этом поддержка патримониальной власти обеспечивается не представителями аристократии, а в первую очередь, рекрутами и наемниками. Вебер характеризовал эту форму как нестабильную, подверженную политическим переворотам и в значительной степени иррациональную.

Противоположностью выступает бюрократия рациональная, в которой на смену личному усмотрению чиновника приходит беспристрастность и обезличенность. Отличительной чертой этого типа является наличие определœенной системы формальных правил, регламентирующих деятельность управленческого персонала. В эти формальные правила могут вноситься изменения в соответствии с принятыми процедурами.

Главное отличие рациональной бюрократии состоит по сути в том, что повиноваться нужно формальным правилам, а не какому-то лицу, обладающему властью. Принцип личной преданности, занимавший центральное место в традиционном и харизматическом господстве, заменяется на принцип доминирования безличного порядка.

В рамках рациональной бюрократии лишь глава организации, как правило, занимает свое место в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат же, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и находятся в подчинœении только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) существует четко установленная иерархия должностей;

3) любая должность в этой иерархии имеет строго очерченный функционал;

4) чиновник получает свою должность на базе определœенного договорного соглашения;

5) кандидаты проходят процедуру отбора на основании их квалификации и при этом не избираются, а назначаются на должность;

6) чиновники получают постоянное жалование и имеют право выхода на пенсию;

7) должность выступает единственным или, по крайней мере, основным родом занятий занимающего ее лица;

8) имеется в наличии система продвижения по служебной лестнице в соответствии со старшинством или заслугами;

9) чиновник дистанцирован от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

10) чиновник подчиняется жесткой и систематической дисциплинœе и постоянному контролю.

Немецкий социолог подчеркивал контрактно-договорный характер отношений чиновника с организацией в рамках рациональной бюрократии.

Бюрократия как социальный феномен. Концепция рациональной бюрократии М. Вебера

Также акцентировалось внимание на значительной роли, отводимой специализированной подготовке чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменационно и удостоверяться какими-либо документами, подтверждающими право обладателя заниматься данным видом деятельности. С точки зрения Вебера, ярко выраженную рациональность придает бюрократии тот факт, что она функционирует в соответствии с четко сформулированными правилами и владеет специфическими знаниями, которые используются в управленческом процессе.

По мысли Вебера бюрократизм пронизывает в разной мере всœе сферы жизнедеятельности современного общества, однако максимума достигает в аппарате государственного управления и в рамках массовых политических партий. Широкое использование бюрократии определяется ее эффективностью, в связи с этим развитие современных организационных форм фактически совпадает с распространением бюрократического управления. Превосходство бюрократии над другими формами определяется тем, что ее представители являются обладателями специальных знаний, без которых невозможно представить нормальную деятельность любой организации.

Из всœего вышеизложенного отнюдь не следует, что бюрократическая структура лишена недостатков и является идеальной. В упрек ей можно отнести недостаточную гибкость, обусловленную жесткой регламентацией деятельности сотрудников установленными нормами и правилами, косность, низкую степень адаптивности к изменяющимся внешним условиям. В отличие от начала 20-го века, когда изменения внешней среды были достаточно незначительны и условия функционирования предприятий характеризовались относительной стабильностью, сегодня экономика действует совсœем в другой ситуации. Современные рыночные отношения требуют максимальной гибкости, быстрой и адекватной реакции на ситуативные изменения, готовности действовать в условиях неопределœенности и рисков, способности принимать принципиально новые управленческие решения, что зачастую не способны обеспечить традиционные бюрократические механизмы.

При этом, не следует и умалять достоинств этой системы. Высокая степень организованности, четкости при распределœении обязанностей и внутренней дисциплины, характерная для бюрократической структуры, является скорее позитивным, чем негативным, фактором в изменчивой конкурентной ситуации, в которой приходится выживать современной организации.


М.В.Масловский

Теория бюрократии Макса Вебера

и

Современная политическая социология

(монография)

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке.

Эта теория положила начало целому разделу социологической науки — социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Если социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социологии одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относятся прежде всего аппарат государственного управления и политические партии. Изучая структуру и деятельность таких организаций, политические социологи основное внимание уделяют проблеме власти бюрократии и социальным основам этой власти в различных обществах.

Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной политической социологии[1][1]. Вместе с тем в центре внимания западных исследователей долгое время находилась главным образом идеально-типическая модель рациональной бюрократии, которая однако же представляет собой лишь один из элементов более общей теории бюрократии, разработанной немецким социологом. Только в 70-е годы, с началом “веберовского ренессанса” ряд западных авторов начинает придавать большее значение тем аспектам социологии бюрократии Вебера, которые до той поры находились в тени. Речь в данном случае идет прежде всего о понятии патримониальной бюрократии, которое, по выражению М.Элброу, представляет собой “один из ключей к более общей концепции Вебера”[2][2]. Постепенно в западной социологии получает распространение точка зрения, что веберовская теория бюрократии должна рассматриваться во взаимосвязи всех образующих ее элементов.

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”. В этой статье и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии.

Отечественная социология, как указывается в одной из новейших работ, посвященных Веберу, лишь на рубеже 70-80-х годов достигла такого уровня развития, что стала более адекватно воспринимать происходящее в западной теоретической социологии[3][3]. С этого момента наблюдается устойчивый рост интереса к творческому наследию великого немецкого ученого. Тем не менее возможности для свободного от идеологической предвзятости рассмотрения веберовской теории бюрократии возникают лишь к началу 90-х годов. Некоторые аспекты этой теории по-прежнему недостаточно освещены в отечественной литературе. Например, понятие патримониальной бюрократии лишь упоминается в трудах современных российских исследователей, но содержание этого понятия не раскрывается в них с достаточной глубиной.

В последние годы отечественные социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. Но для того, чтобы понятия веберовской социологии могли использоваться для изучения современных политических структур, необходимо прежде всего уточнить содержание этих понятий. Анализу содержания основных элементов теории бюрократии Вебера и возможностей их применения в современной политической социологии и посвящена данная работа.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

 

При рассмотрении проблемы бюрократии в веберовской социологии важное значение имеет тот факт, что Вебер выделяет два существенно различных типа бюрократической организации. Одним из этих типов выступает патримониальная бюрократия, которую характеризуют недостаточное развитие рациональных черт и личностный характер отношений власти в управленческих структурах.

Патримониальную бюрократию отличает также тенденция к апроприации государственных должностей занимающими их чиновниками. Основу власти патримониальной бюрократии образует прежде всего присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ. Вместе с тем предельное развитие тенденции к присвоению средств управления чиновниками приводит к распаду бюрократических структур. При этом патримониальная бюрократия трансформируется в господство “сословного” типа, которое уже не является бюрократическим.

Согласно Веберу, лишь в странах Запада в результате рационализации процесса управления складывается иной характер отношений между патримониальным монархом и чиновниками. Бюрократический аппарат западного абсолютистского государства приобретает власть не в результате децентрализации политического режима, а благодаря наличию у чиновников специальных знаний и навыков. В странах Запада впервые происходит переход от патримониального управления к бюрократии современного типа.

Разработанная в “Хозяйстве и обществе” теоретическая модель рациональной бюрократии образует второй тип бюрократической организации в социологии Вебера. Для административных структур, приближающихся к данной модели, характерно преобладание формально-правового начала. Принцип личной преданности, на котором основывается патримониальное управление, уступает место объективно установленному служебному долгу. Формируется тип чиновника, который руководствуется в своей деятельности системой формальных правил, а не предписаниями традиции и волей монарха.

Однако бюрократия в современном обществе представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями. Идеально-типическая модель рациональной бюрократии не предусматривает такого положения дел, когда корпоративные интересы чиновников получают преобладание над требованиями служебного долга. Тем не менее анализ типично бюрократических ценностей в работах Вебера свидетельствует о том, что бюрократия нередко действует, исходя из своих собственных групповых интересов, а не интересов той организации, которая использует бюрократический управленческий аппарат.

В условиях легального господства сохраняется тенденция к бесконтрольному правлению бюрократии. С точки зрения Вебера, специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют бюрократическому аппарату под видом административной беспристрастности фактически определять направление государственной политики. Глава бюрократического аппарата, если только он не обладает достаточной компетентностью в вопросах управления и не имеет независимых источников информации, оказывается беспомощным перед лицом специализированного чиновничества. Вместе с тем отсутствие у чиновников качеств политического лидера приводит к тому, что бюрократический аппарат оказывается не в состоянии решать чисто политические проблемы.

Понятие “господство чиновников” Вебер использовал для обозначения такого политического режима, в котором функция определения политики оказывается узурпированной бюрократией. “Господство чиновников” представляет собой тенденцию, которая присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью государственного аппарата. Предельное развитие данной тенденции, как полагал Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия.

Проблема ограничения власти бюрократии являлась для Вебера одной из центральных. Немецкий социолог рассматривал различные институциональные механизмы, которые могли бы послужить противовесом бюрократическому управлению. Наибольшие возможности для установления контроля за деятельностью административного аппарата предоставляла, по его мнению, система представительного правления. Вместе с тем основной функцией парламентской системы является, с точки зрения Вебера, отбор политиков, обладающих качествами подлинного лидера.

Веберовская концепция плебисцитарной демократии, выдвигающая на передний план харизматического лидера, отразила внутренне противоречивый характер политической теории немецкого социолога. Хотя эта концепция оказала заметное влияние на последующее развитие политической социологии, она оценивалась крайне неоднозначно. Как показал исторический опыт Веймарской Германии, со стороны харизматического лидера может исходить столь же серьезная опасность для демократических институтов и ценностей, как и со стороны бюрократии. Однако для Вебера основная угроза демократии и индивидуальной свободе заключалась в прогрессирующей бюрократизации общественной жизни.

С началом “веберовского ренессанса” 70-80-х годов в западной социальной науке наблюдается значительный рост интереса к социологической теории Вебера.

Глава 5 Концепция «рациональной бюрократии» м. Вебера

Влияние идей Вебера на исследования политических структур и процессов заметно возросло в последние годы. Многие западные ученые опираются на теорию бюрократии Вебера при проведении сравнительных исследований системы государственного управления в различных странах.

Российская социология также может многое подчерпнуть в арсенале веберианской политической теории. Разработанные Вебером понятия могут, по-видимому, успешно использоваться для анализа структур государственного управления в России на различных этапах их эволюции. Обращение к веберовским политическим идеям должно способствовать лучшему пониманию как недавнего прошлого нашей страны, так и современного состояния ее политической системы.

 

 

Приложения

 

 

М.В.Масловский

Теория бюрократии Макса Вебера

и

12345678Следующая ⇒



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *