Луман общество как социальная система

Никлас Луман (нем. Niklas Luhmann; 8 декабря 1927, Люнебург — 6 ноября 1998, Эрлингхаузен) — немецкий социолог.

В 1946–1949 годах Луман получил юридическое образование во Фрайбургском университете. С 1954 по 1962 г. работал в Администрации земли Нижняя Саксония, в Министерстве по делам культуры. В 1960-61 гг., взяв отпуск, учился в Гарварде у Толкотта Парсонса, а по возвращении на родину, занимался изучением теории управления. С 1965 г. занимается научной работой, в 1966 году защитил сразу две диссертации по социологии. Начал работать в Мюнстерском университете, а в 1968 году — профессор в Билефельдском университете, где и работал до выхода на пенсию в 1993 году.

В начале своей профессорской работы Луман ставит перед собой следующую задачу: за 30 лет создать полное описание общества. Решением этой задачи он и занимался всю жизнь. Книга «Общество общества» («Die Gesellschaft der Gesellschaft»), вышедшая перед самой его смертью, стала венцом этой деятельности.

Разделял научные взгляды нейробиологов Франсиско Варелы и Умберто Матураны на природу живых и социальных систем, в своих работах применял биологическую концепцию «аутопойезиса» (autopoiesis).

Всего Луман написал 77 книг и около 250 статей по темам теории социального познания и теории социальных систем.

Помимо научной деятельности Луман был хозяином пивной Pons в родном Люнебурге. Никогда не преподавал в Люнебургском университете.

Луман Никлас на видео

Книги (5)

Власть

Раздел: Философия

Работа крупнейшего современного немецкого социолога, создателя оригинальной концепции социальных систем, посвященная рассмотрению одной из ключевых проблем современной социальной и политической теории — проблеме власти. В своем анализе автор предлагает своеобразную трактовку власти как средства социальной коммуникации.

Книга будет интересна социологам, политологам, философам, а также всем, кому небезразличны проблемы общества и политики.

Далее »

Медиа коммуникации

Раздел: Социальная психология

Венцом научной деятельности крупнейшего немецкого социолога Никласа Лумана (1927-1998) стал фундаментальный труд «Общество общества» (Die Gesellschaft der Gesellschaft) — всеобъемлющее социологическое исследование общества как системы.

Дана авторская теория, которая всесторонне и обоснованно описывает процесс возникновения Мирового Общества в качестве осевого для социального развития западной цивилизации как таковой.

Далее »

Общество общества. Книга 1-3

Раздел: Философия

Том 1

Книга 1: Общество как социальная система
Книга 2: Медиа коммуникации
Книга 3: Эволюция

«Общество общества» Никласа Лумана — всеобъемлющее социологическое исследование общества как системы. Выработанная этим классиком: современной социологии теория всесторонне и обоснованно описывает процесс возникновения Мирового Общества в качестве осевого для социального развития западной цивилизации как таковой.

Используя такие универсальные — как для естественных, так и для социальных наук — ключевые понятия как аутопойесис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация, Луман описывает динамику эволюционирования всех важнейших сфер социальности: Право и Политику, Науку и Образование, Религию и Искусство, Экономику и Любовь.

Далее »

Общество общества. Книга 4-5

Раздел: Философия

Том 2

Книга 4: Дифференциация
Книга 5: Самоописание

«Общество общества» Никласа Лумана — всеобъемлющее социологическое исследование общества как системы. Выработанная этим классиком: современной социологии теория всесторонне и обоснованно описывает процесс возникновения Мирового Общества в качестве осевого для социального развития западной цивилизации как таковой.

Используя такие универсальные — как для естественных, так и для социальных наук — ключевые понятия как аутопойесис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация, Луман описывает динамику эволюционирования всех важнейших сфер социальности: Право и Политику, Науку и Образование, Религию и Искусство, Экономику и Любовь.

Далее »

Социальные системы

Раздел: Разное

В книге делается попытка продемонстрировать понятийную сложность социологии, едва ли достигнутую прежде, и в то же время показать ее тесное переплетение с обиходным языком.

Единство теории заложено в согласии относительно выбора множества привлекаемых понятий, полученных отчасти с учетом социологической традиции, отчасти в результате достижений кибернетики, биологии, теории коммуникации и теории эволюции. Луман усматривает в их комбинации сущностную предпосылку дальнейшей работы над теорией современного общества. С помощью слишком простых средств едва ли возможно достаточное понимание сегодняшнего состояния общественной системы.

Далее »

Добавить отзыв

Как прочитать столько книг? Узнайте из курса «Киночтение за 7 дней»

Введение

Целью данной работы является краткое изложение основных положений теории социальных систем немецкого социолога и социального философа Никласа Лумана, описание ключевых идей и понятий данной теории.

Основными работами, в которых Луман развивал теорию социальных систем, были: шесть сборников статей под общим названием “Социологическое просвещение”, работы: “Социальные системы: очерк общей теории” (1984) и “Общество общества” (1997).

Постулировав кризис современной теоретической социологии, Никлас Луман пришёл к необходимости построения единой социологической теории. Задача этой теории состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира. Социологическая теория, по мнению Лумана, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции. Исходя из этих убеждений, Луман ставит перед собой цель разработки понятия и теории общества.

Теория систем и подход Н.Лумана

Немецкий социолог Ник-лас Луман существенно уточняет и осовременивает данное понятие социальных систем — это системы коммуникации (социальное действие — лишь моментальный конденсат коммуникации), основанные на согласовании взаимных ожиданий участников этого процесса. Исследуя функционирование таких комплексов, социология вносит свой вклад в общую теорию систем и методологию системного анализа.

Таким образом, механизм развития теоретического знания в социологии работает прежде всего как развитие новых объяснительных принципов и теоретических положений, что позволяет создать предпосылки нового крупного шага в развитии теории общества. Условием эффективности здесь выступает равноправное взаимодействие социологии с общенаучным процессом накопления нового методологического знания в его передовых областях — биологии и кибернетике.

Электронное оглавление

Тем самым можно лучше понять и значение творчества Лумана для социологии и общества, по достоинству оценить его научные результаты.

Прежде всего, следует различение системы и окружающего мира, имеющее основополагающий характер. Луман разрабатывает теорию «система—окружающий мир», как кибернетическую теорию систем. При этом на передний план выходит селективность поведения системы по отношению к своему окружающему миру, который Луман описывает при помощи своей известной формулы редукции сложности, то есть как отношение окружающего мира, который воспринимается как слишком сложный, к избирательному воспроизведению этой сложности, предпринимаемому в системе.

Луман разрабатывает системную теорию как теорию социальных систем. Особенность социальных систем заключается в наличии смысла. Смысл можно понимать как частный случай парадигмы общей теории систем, который можно выразить посредством двух терминов: избыточное производство и избирательность.

Луман проводит различие между психическими и социальными системами.

Ключевое для социологии понятие общества Луман считает размытым, неопределённым; он выделяет три препятствия в определении этого понятия:

1. “Гуманистическое предубеждение” , касающееся допущения о том, что общество состоит из людей и из отношений между людьми

2. Допущение территориального многообразия обществ – на различных территориях имеются существенные различия в жизненных условиях и т.п., но, по мнению Лумана, они должны быть объяснены в качестве различий внутри общества, а не допускаться в качестве различий между обществами.

3. Различение субъекта и объекта – лишь субъекты обладают возможностью самореференции, а объекты остаются такими, какие они есть; но очевидно, что общество – самореферирующийся объект (общественные теории являются теориями общества об обществе), следовательно, понятие общества должно быть образовано автологично (то есть должно содержать само себя).

Далее Луман утверждает, что вышеперечисленные препятствия могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, использовав в качестве базового понятия понятие системы , а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.

Следует сказать несколько слов о развитии системного анализа, чтобы пояснить, каким образом Луман пришёл к концепции общества как аутопойетической самореферентной системы .

Можно выделить три этапа в развитии системного анализа в социологии. На первом этапе общество воспринималось с точки зрения естественных наук (биологии), как некоторая целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество, подобно живому организму, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, и соответственно, задачей социолога являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом образовании. Такой подход был связан с первоначальным намерением представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии.

С дальнейшим развитием общей теории систем, акцент стал делаться на различиях между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической. Системный подход также пришёл к тому, что системы могут быть не только закрытыми (а поэтому энтропийными, то есть, склонными к утрате различий), но и открытыми, то есть, имеющими нечёткие границы.

На втором этапе развития системного подхода понятие “система” стало в основном применяться лишь как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент сместился с анализа взаимозависимости частей, к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Однако совершенствование системного подхода привело к появлению некоторых проблем, таких как проблемы системных границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то есть обладает подвижными границами, то каким образом она устанавливает и поддерживает их?

Кроме того, система – не просто совокупность элементов и связей между ними; система – это новая целостность, имеющая свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и связей между ними.

Таким образом, третьим этапом развития системного подхода к социальному миру стала теория самореферентных систем . В данной теории под системой понимается нечто, способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. По мнению Лумана, общество является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно постоянно производит различение себя и внешней среды – это и даёт ему право называться системой.

Общество как система является аутопойетическим , то есть самовоспроизводящимся, в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства. Термин “аутопойезис” Луман заимствовал у известного нейробиолога Хумберто Матураны. Луман полагает, что социальные системы существуют, только пока они продолжают оперировать, и при окончании операций система исчезает — это то же, что понимается под смертью в биологических системах. Этим утверждается, что существование общества, как и других социальных систем, конечно. И подобной конечной точкой общества будет прекращение коммуникации .

Таким образом, система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической системой, но и системой самореферентной , что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.

Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации , а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Этому обществу Луман дает определение мирового общества.

Коммуникации разлагаются на действия; действия служат для преодоления системой собственной сложности. Термин “коммуникация” также приобретает иной смысл: различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация – смысловой, самореферентный процесс, а не просто передача информации. Таким образом, система состоит различений, приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции – одно и то же. Отсюда вытекает такое понятие, как оперативная закрытость системы , которое отражает факт того, что система не может оперировать за своими границами, и все её операции являются внутренними – это и есть основа фундаментальной характеристики системы саморазличения.

Поскольку элементами системы выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), то структура не может быть отношением элементов. События мгновенны, они не обладают временной протяжённостью. Поэтому структура, представленная как отношения событий, неустойчива. Структура самовоспроизводящейся системы состоит в ограничении допустимых в системе отношений; только ограничивающее структурирование может сделать возможным воспроизводство. То есть структура перестаёт быть фактором устойчивости системы, она становится фактором её обновления. Среда выдвигает по отношению к системе всё новые и новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако, такое обновление системы невозможно без предшествующего разложения . Поскольку элементы системы – события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них, то разложение системы – процесс постоянный, противостоять которому система может только структурированием. При этом упорядочить процесс разложения в системе могут только ожидания.


Никлас Луман — немецкий социолог, социальный философ и теоретик. Родился 8 декабря 1927 года в Люнебурге (Германия). Окончив гимназию, с 1946 по 1949 год изучал юриспруденцию в Университете Фрайбурга, после чего недлительное время занимался частной юридической практикой. С 1954 по 1962 год работал в Администрации земли Нижняя Саксония, в Министерстве по делам культуры. В 1960–1961 году, взяв отпуск, уехал в США, где учился в Гарвардском университете у Толкотта Парсонса (Talcott Parsons, 1902–1979), социолога, теоретика, создателя структурно-функциональной школы в обществознании. Именно в Гарвардском университете (по собственному признанию) увлёкся проблемами системной теории в социологии. По возвращении в Германию занимался изучением теории управления. В 1965 году приступил к научной работе и уже в 1966 году защитил две диссертации по социологии и перешёл на работу в Мюнстерский университет, а в 1968 году вступил в должность профессора общей социологии и социологии права в Университете Билефельда, где и преподавал до выхода на пенсию в 1993 году. В начале своей профессорской работы поставил перед собой задачу создать полное описание общества, решением которой занимался всю жизнь.

Никлас Луман — автор более 70 книг и около 400 научных статей по теории общества, социологии общественных систем, права, экономики, политики, искусства, религии, управления, которые переведены на многие языки мира. Первый очерк Лумана «Функция и причинность» вышел в 1962 году. Каждый последующий год учёный публиковал новую монографию. Наибольшую известность ему принесли работы: сборники статей под общим названием «Социологическое просвещение» (шесть выпусков соответственно опубликованы в 1970, 1975, 1981, 1987, 1990, 1995 годах), «Правовая система и правовая догматика» (1974), «Власть» (1975), «Функция религии» (1977), «Общественная структура и семантика» (1978), «Политическая теория в государстве всеобщего благоденствия» (1981), «Социальные системы. Основы всеобщей теории» (1984), «Экономика общества» (1988), «Общественная наука» (1990), «Социология риска» (1991), «Общественное право» (1993), «Общество общества» (1997) и многие другие.

Никлас Луман примыкает к функциональному подходу в социологии и определяет социологию как «системный анализ социальных образований». Согласно Луману, общество, как и мир в целом, не имеет ни центра, ни единой основы. Реально не существует ничего, кроме отношений и возможностей отношений, а предметность — не более чем эпифеномен языка. Основополагающей характеристикой систем и сред является комплексность — пространство возможностей «переживания и действования». Луман отвергает существование систем как объективированных феноменов, акцентируя свою концепцию на присущем миру различении систем и сред как зон с меньшей и большей комплексностью соответственно. Такое отграничение происходит через самореференцию — установление самотождественности, самосоотнесение.

Существование системы предполагает редукцию комплексности — отбор возможностей, обеспечивающих её существование. Психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, рассматриваются как смысловые. Смысл означает наличие поля неактуализированных возможностей и является формой редукции комплексности. Элементами психических систем, по Луману, являются мысли, элементами социальных — коммуникации. Люди являются не элементами социальных систем, а частью их среды. Коммуникация несводима лишь к трансляции информации, она включает в себя сообщение, собственно информацию и понимание сообщения получателем. Она является смысловым, самореферентным процессом и сводится к действиям. Основой возникновения социальности, согласно Луману, являются «двойные контингенции» — взаимная неопределённость позиций участников общения.

«Двойные контингенции» вызывают необходимость согласования перспектив, в результате чего и возникают самореферентные социальные системы. Необратимость времени обусловливает событийный характер элементов системы и их существование как операций.

По Луману, неотъемлемым свойством системы является её оперативная закрытость: элементы (операции) системы отсылают к другим её элементам (операциям). Соответствие операций самотождественности системы означает самонаблюдение системы. Самонаблюдение, организованное по правилам, заданным системой, является самоописанием, определяющим структуру возможных наблюдений. Луман относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к XVIII веку. Различение операций и наблюдений предполагает иного наблюдателя, наблюдающего за тем, как система себя наблюдает (наблюдение второго порядка и кибернетика второго порядка). Луман акцентирует взаимосвязь процессов распада и самовоспроизводства систем. Разложение системы предопределено мгновенным характером её элементов — событий. Фактором разложения системы является время. Среда постоянно предъявляет к системе новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится с учётом этих требований. Такое самообновление системы предполагает предшествующее разложение. Элементы системы — события — определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них. Как результат, разложение системы — постоянный процесс, противостоять которому система может только структурированием. Понятие «структура» у Лумана фиксирует рациональную упорядоченность деятельности.

Общество, согласно Луману, является аутопойетической (самовоспроизводящейся) системой. Структура аутопойетической системы задаёт возможность самовоспроизводства системы с учётом изменения условий среды. Таким образом, структура обеспечивает не устойчивость системы, а её обновление. Структурирование социальных систем происходит на основе ожиданий, упорядочивающих процесс распада систем.

Билет 1. Общество как система. Н. Луман о понятии общества.

Структура ограничивает допустимые в системе отношения и обеспечивает системе такое количество «внутреннего руководства», которое может сделать возможным самовоспроизводство. Структуры социальных систем являются структурами ожиданий, «они суть структуры ожиданий… для социальных систем, поскольку те придают временной характер своим элементам как действиям-событиям, нет иной возможности для образования структуры». Ожидания получают социальную релевантность и в то же время пригодность в качестве структуры социальных систем лишь в том случае, если сами могут ожидаться. Ожидание ожидания является основной социальной ситуацией и увеличивает устойчивость системы. Элементарной формой социальности является интеракция — «взаимодействие присутствующих». Взаимодействие, основанное на формальных правилах членства, конституирует такую форму социальности, как организация. Наконец, общество как форма социальности представляет собой систему, задающую область всех возможных коммуникаций.

творчества немецкого социолога Никласа Лумана (1927—2000)

Основными причинами появления новой теории социальных систем Лумана, которая превратилась в одну из наиболее популярных теорий общества в конце 1980-х—1990-е гг., были, по меньшей мере, две. Одна из них заключалась в резко возросшей сложности социального организма и неспособности объяснить новые процессы, происходящие в нем, со старых, "классических" позиций.

Луман в данном случае говорит о существовании в социологии трех предубеждений в отношении общества, которые следует преодолеть. Первое касается допущения того, что общество состоит из людей или из отношений между ними. На самом деле оно имеет совершенно иную структуру и иные системные характеристики. Второе предубеждение заключается в допущении территориального многообразия обществ, означающего отграничение каждой страны от другой (Китай — это одно общество, Бразилия — другое и т.д.) и признание того, что общества суть региональные, территориально ограниченные единства. Реально же понятие территориальных границ обществ становится излишним в силу нового понимания социальной системы, базирующейся на взаимосвязи коммуникаций. Третье предубеждение имеет теоретико-познавательный характер и следует из различения и даже противопоставления субъекта и объекта. Между тем в последнее время оно теряет смысл в условиях появления новых объединительных теорий и парадигм. Существование таких подходов к трактовке общества не позволяет дать его строгое описание и самоописание.

В том случае, считает Луман, когда "понятие общества сопрягается с человеком, в него включается слишком много; в случае территориального понятия общества — слишком мало. В обоих случаях за непригодные понятия такого рода держатся, видимо, потому, что об обществе хотели бы думать как о чем-то, что возможно наблюдать извне. Но именно это и блокирует познание общества, которое должно осуществляться из "себя самого". Указанные выше характеристики (предубеждения) социолог отказывается рассматривать в качестве критериев для дефиниции понятия общества и определения границ его теории. Между тем, считает социолог, понятие общества должно быть образовано автологично (в переводе с греческого "автология" означает употребление слова в его собственном, прямом значении) и содержать "самоДругая причина появления теории социальных систем Лумана состоит в необходимости перехода к новому этапу системного анализа. Первый этап заключался в господстве социологического представления времен Э. Дюркгейма, определяемого как соотношение "целое — часть". Это представление означало, что целое выявляло качественно новые свойства системы, не равные сумме его частей. Второй этап развития системно-теоретического мышления в социологии (его Луман связывает с господством идей Т. Парсонса) предполагал доминанту иного представления — "система — окружающая среда". Оно означало возникновение системы путем ее отграничения от окружающей среды. Поэтому главным признавалось отношение между системой и окружающей средой.

 

У.Бек»Общество риска»

Наиболее завершенная концепция общества риска принадлежит У.Беку. Согласно Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, политической, социальной.

Билет 1. Общество как система. Н. Луман о понятии общества.

Риски – неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений.

Риск, полагает Бек, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха». «Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков. В конечном счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается и экспроприируется (превращается в отходы, загрязняется, омертвляется и т. д.) произведенное общественное богатство. Расширяющееся производство рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения общества и индивида – науке.Однако, замечает Бек, производство рисков весьма «демократично»: оно порождает эффект бумеранга, в конечном счете настигая и поражая тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя застрахованным от них. Отсюда другой вывод: производство рисков – мощный фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе которой лежит борьба за определение, что рискогенно (опасно), а что нет.Риски «политически рефлексивны», т.

е. вызывают к жизни новые политические силы (например, социальные движения) и оказывают влияние на существующие социальные институты общества

Бек полагает, что наука опыта в обществе риска должна не только развиваться, но и быть принята обществом как легитимный институт знаний, уполномоченный принимать решения.

Нам представляются важными еще три положения этой теории.

Во-первых, это пересмотр основополагающей нормативной модели общества. Если нормативным идеалом прошлых эпох было равенство, то нормативный идеал общества риска – безопасность. «Социальный проект общества приобретает отчетливо негативный и защитный характер – не достижение «хорошего», как ранее, а предотвращение «наихудшего». Иными словами, система ценностей «неравноправного общества» замещается системой ценностей «небезопасного общества», а ориентация на удовлетворения новых потребностей – ориентацией на их самоограничение.Во-вторых, в обществе риска возникают новые социальные силы, разрушающие старые социальные перегородки. Бек полагает, что это будут общности «жертв рисков», а их солидарность на почве беспокойства и страха может порождать мощные политические силы.В-третьих, общество риска политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей раскачивают политический маятник от

Социология постмодерна

онятие постмодернизма (постсовременности) формируется в социологии с целью теоретического обобщения принципиальных и особых черт общества в отношении к теориям современности. В свою очередь понятие современности имеет несколько измерений.

Современность как явление и понятие имеет длительную историю. В качестве термина современность является филологическим эквивалентом слова "модерн", которое появилось в V в. н.э. В дальнейшем отличительной чертой современных обществ становится их ориентация на новое во всех областях социальной жизни, в то время как основным определением традиционного общества было сохранить прежние материальные, поведенческие и духовные артефакты. Современное общество — это отношения, наблюдения над которыми послужили базисом теорий социального прогресса.

Исторические границы эпохи современности простираются от Нового времени до наших дней. Идеологами и творцами теорий современности были социальные философы и ученые различных направлений. Так, позитивизм чудесным образом соединил научное мышление с современностью. Подобного рода сциентические, рационалистические, а затем и неомарксистские концепции находятся по ту сторону идеалистических и материалистических теорий современного общества.

Даже концепции адаптирующей роли социальных конфликтов Р.Дарендорфа и Л.Козера и социальные революции в ряде стран не затронули существенным образом рационалистической природы теорий современности.

Существует два достаточно определенных смысла постсовременности: онтологическое толкование предполагает особый тип социальной реальности или общества; методологическое понимание имеет ввиду особый стиль социального мышления, что соответствует понятию постмодерна. Примером первого может служить статья Э.Гидденса "Постмодерн" [1]; примером второго, с определенными оговорками, можно указать книгу З.Баумана "Мыслить социологически.

Постмодернизм обозначает разные явления и процессы. Возникнув во второй половине ХХ столетия, он развивался в искусстве, архитектуре, а затем и в социальных науках в узком смысле слова. Подобно тому как модернизм является общей платформой и завершением для разных форм рациональности, так и постмодернизм есть оформление усилий по выходу из оков рационализма.

Постмодернистское направление в социальном мышлении, и прежде всего в социологии, представляет собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию типа мышления и методологии познания общества на иных и более широких, чем рационалистические традиции, предпосылках.

В социологии постмодернизм охватывает большинство направлений и проблем, преобразовывая прежде всего институционально-структуралистские теории. При объяснении подобных переходов используют понятие культурной порождающей модели, зачатки и основы которой созданы на рубеже XIX-ХХ столетий, когда категории социального пространства, времени и причинности приобрели несвойственное им ранее толкование моделей и средств конструирования социальной реальности.

Среди основных проблем постмодернизма обсуждаются: конец веры в господство всеобщей научно-рационалистической и единственной теории социального прогресса; замена эмпирических теорий истины постэмпирическими; расширенное внимание к

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒



Положения о «комплексности» (общесистемном понятии сложности событий), «редукции (изменении качества в сторону упрощения) комплексности», «рефлексии» (самосоотнесении с другим), «самореференции» и «аутопойесисе» (самоорганизации и самовоспроизводстве), «функциональной дифференциации (различии, обособлении) подсистем общества» и другие суть предельно широкие понятия в системной парадигме Лумана.

Луман считает, что исходным пунктом каждого системно-теоретического анализа является «дифференциация», а в качестве первоосновного выступает различение (дифференция) между системой и окружающей средой. Луман напоминает, что традиция, идущая от античности, использовала в значении «системы» термины «целое», «целостность». Из этой традиции выросла проблема: целое нужно было осмысливать двояким образом — как единство и как совокупность частей. Благодаря общей теории систем, указывает Луман, одним рывком традиционное различение целого и части заменяется на различение системы и окружающей среды. Системная дифференциация оказывается не чем иным, как воспроизведением разграничения системы и окружающего мира внутри системы. Важнейшими в понятии «дифференциация» являются не абсолютная изолированность и самодостаточность каждой сферы, а соотнесенность сторон, в рамках которой они только и обретают собственную определенность. По мнению Лумана, различение больше не рассматривается в качестве «сущности» или «инвариантности»; «оно представляет собой отношение между различными величинами, т.е. между системой и окружающей средой». Следовательно, решение системных проблем находится вне связи с какой-либо «неизменной частностью», а базируется на структурном допущении альтернативных возможностей.

Основополагающей характеристикой как системы, так и ее «окружающей среды», Луман считает «комплексность» — общесистемное понятие сложности событий. «Комплексность» мира — это бесконечное число возможностей, которые постоянно угрожают системе. В целях выживания она должна осуществлять «редукцию» (упрощение), сводя комплексность к возможностям, обеспечивающим ее функционирование, сохранение. Таким образом, Луман отождествляет редукцию с рациональностью при условии, что «…исходным пунктом концепции является различение (между системой и окружающей средой), а не принцип разума или принцип морали, солидарности, или что-нибудь еще». Он уверен, что в обществе нет независимой позиции наблюдателя, единой инстанции наблюдения. Следовательно, нет и ни одного привычного критерия правильности суждения.

Теоретические конструкции Лумана позитивны в той их части, где исследуются важнейшие и сопряженные понятия: «оперативная закрьпость», «самореференция» и, в конечном итоге, «аутопойесис» системы, когда последняя органично усваивает «закрытость — открытость» в отношениях со средой. До Лумана считалось, что системы (в том числе социальные) носят принципиально открытый характер. Чтобы сохраняться, любая система должна получать энергию, информацию извне, взаимодействуя с окружающей средой и имея для этого «вход» и соответственно «выход». Луман исходил из других принципов. С его точки зрения, система в состоянии самовоспроизводиться, самоорганизовываться и соотносить с собой свои элементы в процессе их организации и в элементарных операциях (самореференция). Самовоспроизводство системы и есть ее аутопойесис. Данный термин Луман заимствовал у чилийского нейрофизиолога Хумберто Матураны. «Самореференция» — одна из центральных тем системной парадигмы Лумана. Именно этими свойствами обладает коммуникация, которая, согласно Луману, делает социальную систему системой. Поэтому он ведет речь «об оперативной закрытости» систем. Отсюда становится понятным, почему у Лумана изначальной «социологической» операцией выступает не определение характера связи, взаимодействия системы со средой, а их различение. Теория самореферентной системы утверждает, что дифференциация систем может осуществляться лишь благодаря самореференции. В результате вопрос о разности «закрытой» и «открытой» систем заменяется вопросом об открытости самореферентной замкнутости. По мнению ученого, несомненное достоинство вводимых им понятий выражается в том, что они «освобождены от субъекта, от человеческого сознания» и перенесены в реальные системы в качестве «объекта науки». «Это означает, — пишет он, — что существует реальный мир систем, описание которых ведется посредством других систем в данных, логически разъясняемых противоречиях».

Таким образом, по Луману, аутопойетичность социальной системы выражается в том, что она сама в состоянии устанавливать и изменять свои элементы посредством реляционных (относительных) процессов. Именно в этом методологическом требовании ученый усматривает основание стабилизации общества, различных его подсистем. Объясняющая роль понятия «аутопойесис» связывается с преодолением ценностных ориентации и иных субъективистских установок. В результате смысловая направленность функционирования общества и его подсистем приобретает надличностный характер.

Луман Никлас. Книги онлайн

Причем аутопойесис как акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемое™ причин и условий производства, конституирования системы, так как в данном случае речь идет о воспроизводимости функционирования общества. Поэтому Луман считает общество не только самореферентной, но и аутопойетической системой, что означает его способность не только описывать, но и действительно воспроизводить самого себя. Однако Луман считает, что аутопойетическое воспроизводство систем не есть точное повторение уже существующего, поскольку предполагает постоянное воссоздание новых элементов, связанных с прежними. За каждой коммуникацией в системе следует неидентичная коммуникация, но она соответствует общему коммуникативному коду системы, его смыслу и всегда предопределена ранее происходившими коммуникациями. Система, имеющая лишь одну повторяющуюся коммуникацию, потеряла бы смысл: она перестала бы оставаться системой в силу своей недостаточной комплексности.

Луман делает вывод, что смысл каждого социального образования «поликонтекстуален»: смыслы столь же многочисленны, как и соответствующие им социальные системы, и ни один из них не обладает статусом «единственного, изначального». Ни одна система не в состоянии отрицать аутопойесис другой системы, поскольку каждая система воспринимает предметы только в соответствии с присущим ей и только ей смыслом. Следствием этого является своего рода случайность всего существующего (Луман называет ее контингенцией). По мнению ученого, мир вообще не имеет центра, а также прочной основы. Не имеет их и современное общество.  Системы обречены на постоянный распад и новое самовоспроизводство. Действительный результат деятельности систем Луман видит в том, что они обусловливают связь распада с воспроизводством.

Существо теории коммуникации Лумана заключается в его тезисе о невероятности коммуникации — это своего рода водораздел с теориями улучшения общества, который ставит во главу угла теоретико-познавательный вопрос о том, как возможны и как функционируют социальные системы? По Луману коммуникация является, подобно жизни и сознанию, эмерджентной реальностью, которая осуществляется посредством трех различных селекций, а именно: селекции информации, селекции сообщения этой информации и селективного понимания (или непонимания) этого сообщения и его дальнейшей реализации в в социальном поведении. Тезис о невероятности коммуникации содержит три условия, состоящих в преодолении, во-первых, невероятности понимания одним индивидом другого вообще в силу автономии людей. Однако социокультурная эволюция выработала много средств преодоления такой невероятности: язык, письменность, общие средства коммуникации, такие, как деньги. Вторая невероятность относится к достижению получателей, что на эмпирическом уровне не есть проблема социологии и здесь, как и первая невероятность, не рассматривается (Эта проблема решена развитием средств доставки сообщений, которыми пользуется и современная реклама, доставляя свои послания нужным целевым группам).

Третья невероятность коммуникации — это, по Луману, невероятность ее успеха, то есть принятия или непринятия содержания коммуникации. Даже если коммуникация будет понята, то это еще не означает, что она будет принята. Коммуникативным успехом является восприятие получателем селективного содержания коммуникации (информации) как предпосылки своего поведения и присоединение к этому селективному содержанию последующих, что лишь усиливает его селективность. Принятие коммуникации в качестве предпосылки своего поведения можно считать критерием успеха в отношении латентного содержания рекламного послания.

Таким образом, в теории социальной коммуникации Лумана исследовательский интерес представляет собой непосредственная верификация тезиса о невероятности коммуникации путем количественной и качественной оценки ее селективности коммуникации а) в отношении выразительных средств б) достижимости аудитории в) успешности, то есть реализации получателем в своем поведении латаного содержания рекламного сообщения, касающегося ценностей, стиля и образа жизни, пропагандируемого вместе с рекламируемым товаром. Вместе с тем теоретический плюрализм на уровне фундаментальных основ социологии представляется свидетельством ее отставания от других наук — с точки зрения концепций развития научного знания (Т. Кун, И. Лакатос). Настоящее исследование является эмпирическим и теоретическим анализом фундаментальной проблемы социальной коммуникации, способствующей дальнейшему развитию общесоциологической теории на основе системно-теоретического направления.

В теоретическом исследовании теории социальной коммуникации Лумана с учетом полученных эмпирических данных выясняются возможности его общей теории социальных систем стать основанием общесоциологической теории фундаментального уровня. Для этого проводится сравнительный анализ познавательных возможностей теорий коммуникации Н. Лумана, Ю. Хабермаса, других общих теорий социальной коммуникации. Полученные выводы используются при интерпретации материалов эмпирического исследования, делаются обобщения в отношении социальной коммуникации в малоструктурированных сложных социальных системах.

Источники:

Луман Н. Невероятность коммуникации // Официальный сайт факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Общая редакция и вступительная статья Н.А. Головина. СПб.: Издательство "Наука" РАН, 2007.

 

[1] История теоретической социологии. В 4 – х т. – Т. 3. Л.И. Ионин Возникновение и развитие феноменологической социологии. А. Шюц и этнометодология. М.: Канон. – 2002.

Луман Николас. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система

– С. 295 — 302

[2] Эскалас Дж. Э., Беттман Дж. Р. Самоинтерпретация, референтные группы значение бренда. // Реклама: теория и практика.- 2006. — №3. – С. 183.

[3] Шарков Ф. И. Современные маркетинговые коммуникации. Словарь – справочник. М.: Альфа – Пресс, 2006. – С. 302.

[4] Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо – русский словарь. М.: «Руссо», 2002. С. 500.

1234Следующая ⇒


Дата добавления: 2013-12-14; Просмотров: 2260; Нарушение авторских прав?;




Читайте также:

Добавить комментарий