CGI script error

Содержание

Похожие главы из других работ:

Исторический анализ происхождения государства и права

1.3 Теория естественного права

Основные представители — Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Я. Козельский, Н.Радищев, И.Кант. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей…

Основные теории происхождения права

§3. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного…

Политико-правовое учение Ж.Ж. Руссо

1.2 Теория естественного права

Учение Руссо о происхождении неравенства не имело аналогов в предшествующей литературе. Используя терминологию и общую схему теории естественного права (естественное состояние, переход к гражданскому обществу и государству)…

Понимание права в отечественной и мировой юриспруденции

а)Теория естественного права.

Данная теория берет свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, отражаются попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека…

Понятие и сущность права

а) Теория естественного права

Существует несколько теории происхождения права. Естественно — правовая теория сформировалась в период буржуазных революции XVII- XVIII вв. и была направлена против феодальных представлений о праве и государстве…

Права человека в конституционном праве зарубежных стран

2.1 Значение естественного права

Под свободой в широком смысле понимается естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению…

Правовое государство и его характеристика

3.1 Теория естественного права

Как научное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались еще в древности. Суть данной теории состоит в том, что, кроме позитивного права, которое создается государством…

Происхождение права

1.1. Школа естественного права

Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву…

Развитие теории государства и права

7.2 В чем заключается содержание теории естественного права?

Согласно естественно-правовому подходу (юснатурализм) право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения. Представители данной теории (например, Кант, Гегель) утверждают…

Рационалистическая концепция естественного права Гюго Гроция

1. Рационалистическая концепция естественного права Гуго Гроция

Рационалистическая концепция естественного права Гюго Гроция

1.2 Роль и место трудов Г. Гроция в становлении рационалистической концепции естественного права

В XVII-XVIII вв. на первый план выступило антифеодальная направленность юридического мировоззрения. Равенство перед законом стало основным боевым кличем буржуазии…

Спорные вопросы понимания права

2.1 Школа естественного права и правопонимание

Теория естественного права имеет длительную историю, она едва ли не была исторически первым системным учением о праве, основы которого были заложены еще древними греками, в том числе и Аристотелем, пережила ряд взлетов и падений…

Теория естественного права

1. Соотношение естественного и позитивного права

Естественное право — понятие, отображающее совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их конкретным государством…

Теория естественного права Гуго Гроция

2.2 Своеобразие интерпретаций сущности естественного и видов положительного права у Г. Гроция

Как создатель теории естественного права Гроций внес существенный вклад в фундамент концепции гражданского общества. Распространяя принципы мирного сосуществования, характеризующие естественное право, на право народов…

Характеристика основных концепций происхождения государства и права

2.1 Ирригационная, патриархальная теории, теория насилия, договорная теория

К. Виттфогель в работе «Восточный деспотизм», основываясь на конкретных исторических фактах, проявлял особый интерес на строительстве ирригационных сооружений в восточных областях. Люди, проживающие на территории Египта…

Естественное право.

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Естественное право не зависит от человеческой воли и желания. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека. оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством.

Позитивное право.

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения. Оно рассматривается как искусственно создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов. Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка (естественного права), но и противоречить им.

Основные различия между естественным и позитивным правом:

Естественное право Позитивное право
1. считается производным от естественного порядка вещей 1. искусственное создание, сотворённое людьми.

В чем суть естественно правовой теории права

2. возникает вместе с возникновением человеческих цивилизаций и культуры 2. возникает значительно позже, с возникновением государственности
3. естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписанных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований 3. позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера
4. свободу, право на жизнь, личное достоинство человек приобретает по факту рождения. Они принадлежат ему изначально и безусловно. Никто не вправе посягать на них. 4. свободы и права человек получает от государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать, но и отнять права.
5. естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозные, нравственные и этические начала, связывающими его с ценностями культуры 5. отождествляется с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, а не культуры

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это юридические нормы, закреплённые формально в источниках права в данный период в конкретном государ­стве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право — это мера юридически возможного поведе­ния, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъек­тивными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъек­тивны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкрет­ные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.


⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒


Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 11894 | Нарушение авторского права страницы



studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

Естественное право понятие и социальная основа

Предыдущая12345678Следующая

Основной тезис теорииестественного права (Гроций, Гоббс, Чокк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право вклю­чает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т. д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъем­лемые права человека.

Естественное право– это то, которому природа научила все живое, ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же – порождение детей, сюда же – воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого рода» (Ульпиан. Дигесты. I. I. I.).

Требования естественного права непререкаемы. Противоречить им – все равно что противоречить природе мира. И самая главная предпосылка, вытекающая из оснований естественного права, – «согласно нему все рождаются свободными» (Ульпиан. Дигесты. I. I. 4.). Только человеческие обыкновения и жизненный уклад создают общественные отличия.

Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданном людьми и выраженном в законах, существует естественное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского участия, самой, натуральной жизнью общества, «природой», объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся, например, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т. д..

Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, например, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность). Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.

Вопросом естественного права, проблемой разграничения права на естественное и позитивное ученые занимались очень давно. О естественном праве говорили еще римские юристы. Существуют различные подходы к пониманию естественного права. Точка зрения Алексеева (конец 19 – начало 20 века): можно выделить 4 типа учений о естественном праве: 1)естественно-правовые учения, которые рассматривают основы естественного права в различных естественных отношениях и связях.

Подобное толкование естественного права можно найти и у римских юристов: «Естественное право – право всего живого на земле. На естественном праве строятся брачно-семейные отношения, воспитание детей. Естественное право в основе имеет одно-начальный естественный инстинкт». 2)более глубокое толкование природы. Естественное право в объективном смысле – совокупность естественных законов. Субъектное право – это проявление естественного права. Здесь рассматриваются правовые явления, как механизмы, которые можно математически просчитать. 3)естественное право, как проявление божественной воли. 4)Этическая теория естественного права (популярная со времен Канта). Естественное право – должное право, то есть право, не зафиксированное в законе, это правовой идеал. Это право определяет развитие позитивного права. Разграничение естественного права с позитивным сориентировало ученых на поиск основ права.

Естественное право – система, которая определяет общие правила развития позитивного права и связанных с ним правовых систем. Иногда естественное право называют саморегламентацией. Алексеев: «Естественное право является символом всего истинного, оно выражает вечный закон справедливости». Естественное право признали критерием и нормативной базой абсолютного права. Такой подход ставит ряд вопросов: Должно ли отвечать естественное право каким-либо требованиям? Оно должно включать в себя такие ценности, которые признавались бы всеми без исключения субъектами права. Возможно ли в принципе существование таких ценностей? На этот вопрос философия пытается ответить, развивая дальше идеи естественного права.

Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с позитивным правом (выраженном в законах), существует естественное право – совокупность требований, вытекающих из природы человека, обусловленных обществом, например, право получение вознаграждения за труд. В идеях естественного права находится жесткая зависимость права от внешних факторов, проявляется зависимость права и свободы человека. В идеях естественного права с самого начала присутствовал стержень – требование обеспечения жизнедеятельности людей как свободных разумных существ. Требования естественного права как социальный факт представляет собой идеи разума.

а) Теория естественного права

Таким образом, можно дать следующее определение: естественное право – право, обусловленное природой человека и общества преломленное через разум и представляющее собой правовые идеалы. Само по себе естественное право не может выполнять функции, которые выполняет позитивное право. Естественное право, как совокупность правовых идеалов не может быть критерием оценки поведения субъекта. Естественное право дает основу или базу развития позитивного права. Естественное право в настоящее время выполняет особую миссию. Естественное право аккумулирует, сводит в воедино все нормативные начала, образует систему требований всей социальной жизни, которые должны быть отражены в естественном праве. «В сфере естественного права объективно обусловленные требования жизни находят своеобразный фильтр через разум». Развития естественного права в современный период. Мы выделяем два этапа: 1)Первая революция в праве произошла в эпоху Просвещения. Новое возрожденное естественное право наполнилось новым современным содержанием, оно стало носителем основополагающих ценностей (разум, свободы человека, его неотъемлемые права). Естественное право в новых условиях: А)Выбрала в качестве главного адресата своих требований существующую власть с целью недопустимости государственного произвола, б)выделило неотъемлемые права человека, которые стали непосредственным выражением самой сути человеческого бытия (основы сообщества людей). Юридическое регулирование стало ориентироваться на отдельного человека. Основой такого регулирования стали естественно-правовые требования свободы. 2)II половина 20 века – активный процесс демократизации общества. Естественное право приобретает непосредственно юридико-регулятивное значение. На сегодняшний день требования естественного права приобретает характер юридических принципов, то есть составляют основу принимаемого законодательства.

Предыдущая12345678Следующая



Концептуальные идеи о естественном праве содержались уже в философско-этическом учении античных мыслителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII–XVIII вв. Общепризнанным основоположником этой теории, «отцом естественного права» считается голландский исследователь Гуго Гроций. В числе наиболее известных разработчиков естественно-правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII–XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.

В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы естественного права под правом естественным понимали требования человеческого разума, коренящееся в природе человека. К таким требованиям они, прежде всего, относили: 1) не трогать чужого добра; 2) возвращать то, что нам не принадлежит; 3) возмещать причиненный вред; 4) исполнять обещания, соблюдать договоры; 5) воздавать заслуженное наказание.

Естественными правами человека являются право на жизнь, честь, достоинств, но особенно – право на частную собственность. Частная собственность сторонниками школы естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»[6]. Г. Гроций выступил против действовавшего феодального законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечает законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву»[7]. Согласно Дж. Локку закон – не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

В Беларуси с позиций школы естественного права обосновывали необходимость воплощения в издаваемых законах справедливости Ф. Ско­рина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.

В XX в. школа естественного права возрождается и развивается ныне по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории: 1) неотомистское; 2) феноменологическое; 3) экзистенциалистское; 4) герменевтическое. При наличии особенностей каждого из этих направлений в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.

Особенность современной теории естественного права в сравнении с классической школой естественного права состоит в том, что, во-первых, каждое из указанных направлений по-своему интерпретирует естественное право; во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества; в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подходя к нему в стремлении стать непосредственным руководством для практики административной и особенно судебной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона; в-четвертых, под естественным правом понимается не только неотъемлемые права, связанные с природой личности, но и социально-экономические права, права социальных общностей (право наций на само­определение, право народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и общественные союзы.

Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, массы правовых случаев, которые не могут быть выражены сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация индивидуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е. право не имеет нормативного характера.

В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.

Теория естественного права

д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)»[8], а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» писал: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, – естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона».

Современная школа естественного права в известной мере смыкается с социологической теорией права. Так, известный разработчик реалистического направления социологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой добропорядочный человек не может не принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению, такие как первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в. занимала и психологическая школа права, основоположником которой справедливо считают уроженца Беларуси Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть право официальное, устанавливаемое и охраняемое государством («принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитой со стороны государства»[9]), и право интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусторонними, обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными) переживаниями, являющееся результатом внутреннего самоопределения индивида. Именно эти переживания и являют собой сущность права как регулятора, порождающего соответствующие права у одних и обязанности у других, исходя из чувства долга. Философской основой психологической теории является кантовское учение о категорическом императиве – безусловном долженствовании в соответствии с принципом: «Ты должен, и поэтому ты можешь».


⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒


Дата публикования: 2014-10-19; Прочитано: 4557 | Нарушение авторского права страницы



studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

ТЕМА 6. УЧЕНИЕ О ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ

Лекция 6. Учение о естественном праве

Основные понятия:

естественное право; классификация естественного права; космологическое естественное право; теономическое естественное право; рациональное естественное право; антропологическое естественное право; естественное право с изменяющимся состоянием.

Общая характеристика доктрины естественного права

Учение о естественном праве – это совокупность разнообразных по своему содержанию концепций права, объединенных в одно целое общим названием «естественное право» и исходной посылкой естественно-правового понимания, согласно которой существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума или из сущности человека как духовно-нравственного и разумного существа. Естественно-правовые теории значительно отличаются друг от друга, но все они покоятся на одном общем основании: наряду с любым действующим правом существует более высокое по своему статусу право естественное. За пределами этого постулата естественно-правовые теории нередко не имеют ничего общего. Именно противопоставление действующего права и правового идеала это тот источник, из которого питаются все естественно-правовые концепции.

Многовариантность теорий естественного права обусловлена различным пониманием самого термина «естественный». Одни подразумевают под этим саму природу как нечто внешнее по отношению к человеку, как некий первоначальный, гармонический и объективный порядок, которому подчинен человек как часть природы. Другие исходят из внутренней самоценности человека, его способности как разумного существа регулировать свои отношения.

В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать многочисленные варианты доктрины естественного права. Наиболее простой классификацией является деление естественного права на классическое и современное, в другом варианте – на ранние и современные теории. Однако, если классическое естественное право еще можно как-то определить, отнеся к нему теории периода расцвета естественного права в ХVII – ХVIII веках, то понятие «современное естественное право» весьма расплывчато. Слово «современный» выражает отношение к настоящему времени, к тому, что происходит, существует сейчас. Вместе с тем после очередного возрождения естественного пава в 40-60-е годы термин «естественное право» все реже употребляется применительно к современному правопониманию. Некоторые авторы высказываются по этому поводу более категорично. Так, немецкий ученый О.Хеффе считает, что традиция естественного права, которая восходит к истокам европейской духовной жизни, представляется сегодня совершенно себя исчерпавшей, а само выражение «естественное право» настолько дискредитировано, что оно полностью вышло из употребления.[22] Кроме того, в работах, посвященным современным концепциям естественного права, анализируются те направления естественно-правового мышления, которые зародились в конце ХIХ–ХХ века. Естественно, возникает вопрос: каковы критерии определения современного и несовременного естественного права.

В научной литературе нередко используется классификация концепций естественного права по философско-методоло-

 

гическим основаниям. Так, российский правовед В.А.Четвернин выделяет следующие направления в современных концепциях естественного права: теологическое, объективистское, неокантианское, экзистенциалистское, психоиррационалистическое.[23] Подобного рода классификации помогают глубже понять отдельные естественно-правовые концепции. Однако, их недостаток связан с философско-методологическим эклектизмом (соединением разнородных взглядов, идей, принципов или теорий) отдельных концепций.[24] Проще говоря, многие ученые не придерживаются строго определенной методологии исследования правовых явлений. Кроме того, естественно-правовое мышление может существовать или не существовать в рамках одной и той же методологии. Так, среди многочисленных представителей неокантианской философии есть ученые, которые внесли заметный вклад в развитие теории естественного права, но есть и такие, взгляды которых далеки от естественно-правового понимания. Множественность интерпретаций естественного права в значительной мере обусловлена философско- методологической позицией тех или иных авторов. Однако одной лишь методологии явно недостаточно, чтобы дифференцировать учение о естественном праве.

Существует множество других классификаций концепций естественного права, подобный анализ которых выходит за рамки общей характеристики естественно-правового мышления. Большинство из них имеют право на существование в контексте конкретных научных исследований. Серьезные возражения вызывают лишь включение в проблематику естественного права концепций, которые не оперируют даже понятием «естественное право», но содержат рассуждения о справедливости, критериях справедливости в связи с понятиями «природа», «бытие», «суще-

ствование» или иные рассуждения о правильном, истинном праве. Например, работа известного американского ученого Ролза «Теория справедливости» рассматривается некоторыми авторами как реабилитация естественного права Нового времени.[25] Однако данное произведение не имеет ничего общего с теорией естественного права, она посвящена проблеме справедливого политического устройства общества.

Изучение доктрины естественного права невозможно без четкой и достаточно простой дифференциации основных направлений естественно-правового мышления. В данной лекции теории естественного права систематизированы по материальным источникам естественного права, т.е. по тому основанию, к которому апеллирует, в конечном счете, та или иная концепция: к природе, божественному установлению, практическому разуму, нравственному началу и т.д. Соответственно, выделяются следующие основные версии естественного права:

· космологическое естественное право – совокупность вечных и неизменных природных законов мирового порядка;

· теологическое (теономическое) право – божественное установление права и соответствующая ему иерархия законов;

· рациональное естественное право – право, установленное и обоснованное разумом, исходящее из него и доступное его пониманию;

· антропологическое естественное право – нормативный порядок, вытекающий из самой человеческой сущности;

· естественное право с изменяющимся содержанием – всеобщие правовые принципы, которые актуализируются и конкретизируются во времени и пространстве.

Перечисленные теории естественного права формировались и видоизменялись в течение длительного времени, однако все они берут свое начало в античной философии. Поэтому прежде чем рассматривать названные концепции, необходимо обратиться к истокам естественно-правового мышления, т.е. к проблеме генезиса естественного права.

Генезис естественного права

Естественно-правовое мышление зародилось в Древней Греции, хотя сам термин «естественное право» не употребляется в оригинальных источниках древнегреческих авторов. В греческом языке не было слова адекватного современному понятию права или эквивалентного латинскому слову «jus» (право). Для анализа естественно-правовой проблематики древние греки использовали слова «дике», «номос», «темис», которые соответственно переводятся: dike – порядок, справедливость; nomos – закон; themis – обычай.

Поэтому о праве применительно к этому историческому периоду можно говорить в смысле совокупности этических правил, воплощающих в себе начала справедливости, законности, правосудия, благоразумного законодательства и т.п. В течение столетий смысл названных слов постепенно изменялся, например, слово «номос» могло означать божественный закон, человеческий закон, закон природы, собственно юридический закон. Однако, уже в шестом веке до н.э.

Теория естественного права: суть и развитие теории

понятие «номос» стало противопоставлено понятию «физис», которое означало природу и естественную сущность человека как части природы. По существу из этого противопоставления возникает идея естественного права.

В древнегреческой философии не было различия понятий закона в естественно-научном и юридическом значении, однако практически все философы этого времени различали законы, которые относятся к природе в целом, включая и человека, и законы, установленные людьми, которые могли отклоняться от законов природы.

Таким образом, порядок отношений между людьми определялся, с одной стороны, законами природы, божественной волей, высшим разумом; с другой стороны, человеческими обычаями или ими же установленными законами. Естественные законы рассматривались как вечные, неизменные, незыблемые и, соответственно, как приоритетные по отношению к человеческим законам. Некоторые греческие философы (софисты) высказывали мысль о том, что все юридические законы обязаны своим происхождением произвольным человеческим установлениям, поэтому они всегда условны и относительны. Однако, и в подобных суждениях сохраняется, хотя и форме отрицания, противопоставления законов природы и человеческих законов.

Римские философы и юристы придали естественно-правовому мышлению еще большую практическую направленность. Они подразделяли частное право на три части: естественное право (jus naturale), право народов (jus – gentium) и право цивильное (jus civile). Под естественным правом они понимали право справедливое, доброе, вечное, которое присуще не только человеческому роду, но и, по мнению известного римского юриста Ульпиана, всему живому. Причем понималось это буквально в том смысле, что и животные обладают знанием этого права. Под правом народов римские юристы понимали часть естественного права, общего для всех людей. Цивильное право – это само римское право как часть писаного и неписаного частного права. Таким образом, в римском праве появляется сам термин «естественное право», однако понятие естественного права неразрывно связано с действующим правом как его составная часть. Естественное право римских юристов представляло собой действующее право, которое, будучи обусловлено самой природой, отличается необходимостью и всеобщностью, в отличие от других законов, которые носят печать условности и относительности.

В античной философии можно обнаружить идейные истоки практически всех более поздних концепций естественного права (теологического, рационалистического, естественного права с изменяющимся содержанием и др.) В то же время, важно подчеркнуть, что указанные проблемы рассматривались в рамках этического учения о справедливости, а собственно правовая проблематика не выделялась в качестве самостоятельного объекта исследования. Учение о справедливости нельзя рассматривать как альтернативу естественному праву, между ними много общего. В то же время нельзя и отождествлять этическое и правовое направление научных исследований.[26]

Естественно-правовое мышление сформировалось окончательно лишь тогда, когда установилось четкое различие между правом, каким оно должно быть, и реально действующим правом. Таким образом, естественно-правовая проблематика включает в себя два аспекта: 1) обусловленность правовых норм естественной необходимостью, 2) противопоставление права как совершенных идеальных норм – произвольным нормам действующего права.

Как отмечал известный русский правовед П.И.Новгородцев, «издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного.

В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции».[27]

Предыдущая12345678910111213Следующая

ИДЕИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Предыдущая13141516171819202122232425262728Следующая

Отношения между социологией права и доктриной ес­тественного права не так просты. И у той и у другой мож­но видеть стремление к тактическому сближению в целях совместной оппозиции юридическому позитивизму — то есть теориям, которые не признают другого права, кроме действующего, — а говоря еще более точно — совместной оппозиции легализму, то есть теориям, которые сводят все право к позитивному закону государства. Это сближение может усиливаться, когда естественное право выступает в виде концепции о природе вещей, то есть когда в качестве основы права предстает взятая в целом социальная реаль­ность 15. Правда, и здесь между юридической социологией и доктриной естественного права остается существенное различие. При естественно-правовом подходе изучение права происходит в непосредственно нормативных целях, включает в себя ценностное суждение, а будучи обращено к реальности, классифицирует ее в соответствии с цен­ностными установками, создавая иерархические схемы. В глазах социологии все компоненты реальности заслужи­вают равного внимания и их изучение должно быть науч­но объективным. Возможность использования итогов ис­следования в законодательных целях должна быть отне­сена на второй план, который полностью отличен от первого — научного.

Однако, кроме «природы вещей», есть другие доктри­ны естественного права. И самые распространенные из них предстают как антиподы социологического. В их изобра­жении естественное право вытекает из принципов разума и подобно им оно универсально, неизменяемо и абсолют­но. А в глазах социологии — право существенно диверси­фицировано, оно подвижно и относительно.

Чтобы консти­туировать социологию права, следовало прежде всего отказаться от абстрактно-рационалистских естественно-правовых установок.

Однако неожиданным образом в период расцвета есте­ственного права, который характеризует философию XVII и особенно XVIII веков, вырисовывается некоторое социо­логическое начало. Речь идет о школе естественного права и права народов, основа которой заложена Гуго Гроцием и среди представителей которой ученые разных стран: Локк, Пуффендорф, Барбейрак, Бюрламаки. Эта рационалист­ская философия несла в себе нечто социологическое, и это нечто было связано с идеей «естественного состояния» —

 

примитивного периода в жизни человечества. В методоло­гическом плане это гипотетическое естественное состояние может рассматриваться как модель, полученная путем воображения. Неважно, на каких данных она строится. Это может быть реминисценция библейских пасторальных времен, как это имеет место у Локка, или же обращение к быту племен до открытия Америки европейцами, как у Руссо. Такой метод представляет интерес в интеллекту­альном плане, поскольку модель предполагает последую­щее поступательное развитие. Кроме того, по существу та­кой естественно-правовой подход есть своего рода пред-антропологическая наука, ибо естественное право объяв­ляется таковым потому, что связано с природой человека, единой при всем различии культур. Современная этноло­гия не отрицает гипотезы о примитивном минимуме права (запрет кровосмешения и принцип взаимности).

6. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС ‘

Кодификационное движение, которое с конца XVIII ве­ка почти повсеместно развернулось в континентальной Европе, само по себе является юридической социологией. Объясняя это движение, историки ищут его соотношения с процессами в области культуры (чувство порядка и единства, воспитанное классической литературой) и в эко­номике (потребности рождавшегося капитализма).

В марксистской литературе распространен тезис, кото­рый связывает появление Кодекса с выдвижением на поли­тическую авансцену капиталистической буржуазии. О ка­ком капитализме идет речь — земельном или финансовом? Возможны аргументы как в пользу первого, так и второго. Как быть с личностью Бонапарта в свете его роли в созда­нии Кодекса? Это общая проблема личностных и объек­тивных факторов в истории.

С Кодексом часто связывают изменения, происшедшие в XIX веке не только во французском обществе, но и повсеместно в Европе. К ним относят: переворот в отноше­ниях земельной собственности (отмена феодального режи­ма), дробление земельной собственности (как следствие равных прав наследников), секуляризация нравов (как следствие гражданского брака). Но многие из этих изме­нений уже были в зародыше в законодательстве револю­ционных лет, а возможно, частично, и в старом праве. Представляется, что своей эффективностью Кодекс обя­зан… самой кодификации, а именно свойственной ей как

особой форме простоте, унифицированности и особенно-аксиоматичности.

Однако пас интересует не эта (Кодекс как социологи­ческое явление), а другая сторона вопроса, а именно как следует оценивать роль, которую сыграла кодификация, особенно французская кодификация 1804 года, в форми­ровании социологии права.

Отметим попутно, что в этот период уже была извест­на практика опросов в законодательных целях. В 1790 го­ду, т. е. в ходе Революции, когда готовилась законода­тельная реформа письменности, аббат Грегуар провел заочный письменный опрос об использовании различного-рода местных наречий. В 1795 году Вольней по поручению правительства составил вопросник для «путешествующих за границей дипломатов и коммерсантов», где были также вопросы о судебном процессе, наследовании (с акцентом на равный раздел наследства). При подготовке Конкорда­та 1801 года Демаре проводил полицейскую анкету о ре­лигиозной деятельности во Франции.

Но при подготовке Гражданского кодекса ограничились обменом мнений практиков и политиков, участвовавших в редакционных работах. Единственный опрос касался уже подготовленно­го проекта и был адресован судам с целью получения их замечаний.

Очевидно, презрительное отношение Бонапарта к «идеологам» отразилось рикошетом и на том чисто рацио­нальном законодательном искусстве, в котором они не знали себе равных.

И если в основе Гражданского кодекса оказался — сознательно или стихийно — какой-то метод, то это был эмпиризм «Духа законов». Порталис — «мозговой центр» редакторов Кодекса — не был догматиком, и в его «Вводных речах» ощутим определенный эволюционизм, идущий от Монтескье, а может быть, и от Гердера 16.

Однако намерения мало чего стоят в сравнении с полу-ченным результатом. Поставив на месте, где раньше про­израстали обычаи и римские нормы, новое архитектурное здание права, кодификация придала праву такой вид, ко­торый отнюдь не способствовал тому, чтобы разбудить воображение социолога. Право отныне должно было пони­маться не иначе как приказ, каузально связанный лишь с волей законодателя. Доктринальная деятельность была сведена к толкованию закона. Ей были неинтересны рас­суждения исторического, сравнительного или критического плана, то есть то, с чего начинается социология.

Эту опасность, которую таила в себе кодификация, предвидел Савиньи (и предупредил о ней Германию), ког­да в 1814 году опубликовал свой известный, выдержанный в антинаполеоновском духе манифест «О призвании на­шего времени к законодательству и науке права». Преду­преждение Савиньи не осталось не замеченным и во Франции. Однако господствующие позиции принадлежали Кодексу Наполеона, и здесь возникли лишь некоторые побочные доктринальные досоциологические течения, вы­ступавшие под прикрытием истории права и сравнитель­ного права.

Эти досоциологические течения, являвшиеся реакцией на Гражданский кодекс, были представлены тремя изда­ниями: «Журналом французского и иностранного права», выходившим с 1834 по 1850 год (по имени издателя — «Журнал Феликса»); «Журналом законодательства и су­дебной практики» (по имени издателя «Журнал Воловско-го»), выходившим с 1835 по 1852 год и примечательным тем вниманием, которое он уделял соотношению права с экономикой; «Журналом истории французского и зару­бежного права» («Журнал Лабулайе», 1855—1877 гг.) 17.

Классические теории естественного права: их происхождение и развитие

Все эти издания в той или иной мере являлись отражени­ем промелькнувшего ранее как метеор журнала «Темпе» (1819—1831 гг.), основанного французом Журденом и немцем Варнкенигом. Журнал был последовательно анти­догматичен и выступал как противник школы экзегезов, как бы предчувствуя возникновение социологии права. Можно сказать, что после Монтескье это не было слишком уж большой заслугой. Однако после Монтескье появился Кодекс Наполеона, и надо было обладать большим муже­ством, чтобы относиться к этому Кодексу как к простому историческому документу, а не как к универсальной цен­ности. Варнкениг писал: «С помощью сравнительной исто­рии древнею и современного законодательства однажды будут открыты общие законы всех человеческих об-

ществ»

Предыдущая13141516171819202122232425262728Следующая

Date: 2015-05-08; view: 154; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *