Авторитаризм — это… Что такое Авторитаризм?

Слово авторитаризм

Слово авторитаризм английскими буквами(транслитом) — avtoritarizm

Слово авторитаризм состоит из 12 букв: а а в з и и м о р р т т


Значения слова авторитаризм. Что такое авторитаризм?

Авторитаризм

АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas — власть, влияние) — недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура…

Сравнительная политология в терминах и понятиях

АВТОРИТАРИЗМ (лат. аutoritas — влияние, власть) — разновидность недемократического политического режима, основанного на принципе централизации власти, при котором власть единоличного правителя (диктатора) или правящей элиты не ограничивается правом…

Политологический словарь-справочник

Авторитаризм — тип политического режима, характеризующийся концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии ее определенных ограничений.

Политика: толковый словарь. — М., 2001

АВТОРИТАРИЗМА, ИЗМЕРЕНИЕ

АВТОРИТАРИЗМА, ИЗМЕРЕНИЕ В 40-е и 50-е годы XX в. было разработано много различных шкал для оценки гипотетических аспектов авторитарной личности. Это были: (а) А-С шкала для исследования антисемитизма; (б) Э шкала (этноцентризм)…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Правый авторитаризм

Правый авторитаризм (англ. Right-wing authoritarianism (RWA)) — понятие, используемое в социальной психологии и психологии личности. Право-авторитарные социальные установки включают в себя следующие черты…

ru.wikipedia.org

Авторитаризм,авторитарность

АВТОРИТАРИЗМ,АВТОРИТАРНОСТЬ (от лат. auctoritas — власть, влияние) Антидемократическая система, режим государственной политической власти, обычно сочетающийся с различного рода элементами личной диктатуры…

Термины по истории государства и права зарубежных стран

АВТОРИТАРИЗМ, АВТОРИТАРНОСТЬ

АВТОРИТАРИЗМ, АВТОРИТАРНОСТЬ (от лат. auctoritas — власть или влияние) — убеждение, что в духовной жизни все вопросы решаются не иначе как в послушании авторитету без спора и протеста.

Краткий религиозно-философский словарь. — 1996

Авторитаризм и антироссийская пропаганда

Авторитаризм и антироссийская пропаганда Президент РФ В. Путин: «Сейчас в глобальной конкурентной борьбе активно используются средства политического, экономического и информационного давления.

Словарь текущей политики. Европа. — 2006

АВТОРИТАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (авторитаризм)

АВТОРИТАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (авторитаризм) Прямое выражение педагогической власти, педагогического диктаторства. Тип воспитательных отношений, в которых воспитатели открыто передают воспитанникам готовый…

Иванов И.П. Педагогика общей заботы понятийный аппарат. — 1994

Авторитарная личность

Теория авторитарной личности является влиятельной психологической теорией личности, разработанной психологами Калифорнийского Университета в Беркли Эльзой Френкель-Брунсвик, Даниэлем Левинсоном и Р.Невитт Санфордом…От этого процесса, Сверх-Я развивается. Борясь с недопущением отклонений, авторитаризм родителей приводит к развитию очень сильного Супер-Эго.

ru.wikipedia.org

АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ (authoritarian personality) — человек, предпочитающий или верящий в систему, в которой к управляющим относятся лишь некоторые, в то время как к управляемым — все остальные.Поэтому всякая личность авторитарна: авторитаризм выражается не только при определенных установленных условиях. Это — линия поведения, обусловленная постоянной характеристикой личности.

Большой толковый социологический словарь. — 2001

АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ — англ. personality, authoritarian; нем. Personlichkeit, autoritare. Тип личности, характеризуемый предельным конформизмом, ригидностью, подавлением эмоций и чувств…Для А. л. характерна уверенность в том, что высшие ценности присущи исключительно ее собственной группе (этноцентризм). Авторитет, функциональный АВТОРИТАРНОЕ РУКОВОДСТВО. См. АВТОРИТАРИЗМ.

Большой словарь по социологии

Русский язык

Авторитари́зм, -а.

Орфографический словарь. — 2004


Другим препятствием является страх перед всем, что считается авторитарным, так сказать «давит» на человека и требует дисциплины. Этот страх воспринимается сознанием как желание свободы, полной свободы самому принимать решения. (В своей концепции свободы Жан-Поль Сартр дал философское объяснение этому идеалу.) У этого страха много оснований. Во-первых, это социально-экономические оснований. Капиталистическая экономика основана на принципе свободы, чтобы иметь возможность продавать и покупать без любого вмешательства или ограничения, свободы действовать вне каких-либо рамок, налагаемых моральными или политическими принципами — за исключением четко определенных законом, которые в большинстве своем направлены на предотвращение причинения намеренного вреда другим людям. Но даже с учетом того, что буржуазная свобода имеет экономический фундамент, мы не сможем понять страстный характер тяги к свободе, если не примем во внимание, что это желание зиждется на сильной глубинной потребности: потребности быть самим собой, а не средством, используемым другими в своих целях.

Это экзистенциальное желание свободы потихоньку было подавлено, но в условиях необходимости защищать свою собственность на смену подлинному желанию свободы пришла идеология. В последние десятилетия мы видим ту же парадоксальную тенденцию. Параллельно с уменьшением фактической свободы человека в западных демократиях значительно уменьшился и авторитаризм. Но изменился не сам факт зависимости, а ее форма. В XIX веке те, кто правил, действовали открыто, через прямое правление: короли, правительства, священники, начальники, родители, учителя. С изменением методов производства в основном благодаря увеличению роли машин, а также вследствие замены концепции тяжелой работы и экономии на концепцию потребления («счастья») явное подчинение определенной персоне было заменено подчинением структуре — бесконечному конвейеру, гигантским предприятиям, правительствам, которые убедили человека в его свободе, в том, что все делается в его интересах, что он, народ, и есть реальный начальник. Именно из-за гигантской силы и размеров бюрократического аппарата государства, армии, промышленности, замене персонифицированного начальника неперсонифицированной бюрократией человек стал еще более бессилен, чем был раньше, но сейчас он не осознает свое бессилие.

Для защиты от такого индивидуально и социально раздражающего знания человек создал идеал абсолютной, неограниченной «личной» свободы. Одним из проявлений этого стало установление сексуальной свободы. Как молодые люди, так и их немногим более старшие родители пытались реализовать идеал свободы, отрицая любые ограничения в сфере сексуальных отношений. Уверен, это был в целом здоровый процесс. После 2 000 лет религиозного поношения сексуальные желания и их удовлетворение перестали считаться греховными, а затем уменьшились постоянное чувство вины и постоянная готовность искупить эту вину путем обновленного повиновения. Но даже принимая во внимание историческую важность «сексуальной революции», мы не должны игнорировать ее менее приятные «побочные эффекты». Она старалась установить свободу прихоти вместо свободы.

В чем разница? Прихоть — это любое спонтанно возникающее желание без какой-либо структурной связи с личностью в целом и ее целями.

(У маленьких детей они являются частью нормальной манеры поведения.) Желание само по себе — даже самое иррациональное и мимолетное — сегодня требует своего исполнения; пренебрежение им или просто попытка отложить его расцениваются как нарушение личной свободы. Если мужчина случайно встречает женщину, если у него есть несколько свободных часов, то я уверен, что ему легко может прийти в голову идея переспать с ней. После возникновения этой идеи он решает действовать соответствующим образом необязательно потому, что женщина его особенно привлекает, или потому, что его сексуальные потребности так велики, а из-за непреодолимой потребности действовать, даже если он просто загадал желание. Или, скажем, одинокий подросток идет по улице и ему неожиданно приходит в голову мысль, как это будет здорово пырнуть ножом молодую медсестру, проходящую мимо, — и он закалывает ее до смерти. Это не просто несколько примеров того, как люди следуют своим страстям. То, что первый из них — это акт любви, а второе — убийство, вносит, конечно, существенную разницу. Но общее в них то, что они носят характер прихоти. Если поискать между этими крайностями, то каждый может найти для себя такие примеры.

Основной показатель прихоти состоит в том, что она отвечает на вопрос «Почему бы и нет?», а не на вопрос «Зачем?». Я уверен, что любой, наблюдающий ежеминутно за поведением людей, удивится, как неожиданно часто они, отвечая на вопрос, сделали бы они то или иное, начинают с фразы «А почему бы и нет?». Это «А почему бы и нет?» означает, что люди поступают определенным образом лишь потому, что не находят причин так не делать, а не потому, что находят причины делать именно это; это значит, что перед нами прихоть, а не проявление воли. Следовательно, прихоть — это, по сути, результат глубокой внутренней пассивности, смешанной с желанием избежать скуки. Желание основано на активности, прихоть на пассивности.

Самой важной областью, в которой действует иллюзия личной свободы, является сфера потребления. Потребитель — это король супермаркетов и автомобильных рынков. Множество брендов каждого товара состязаются за его благосклонность. Они долгие месяцы пытались соблазнить его с телеэкранов, и он кажется себе могущественным человеком, когда делает выбор между мыльным порошком А, В или С, и все умоляют его отдать им свой голос на политических выборах. Король-покупатель не знает, что он не влияет на то, что ему предлагается, и его предполагаемый выбор и не «выбор» вовсе, так как различные бренды в основном схожи, а иногда даже производятся одной и той же корпорацией.

Можно сформулировать общий психологический закон: чем больше чувство безвластия и чем меньше подлинного желания, тем больше растет либо подчинение, либо неотступное желание удовлетворить ваши прихоти и своеволие.

Суммируя: главный путь избавления от навязанного своеволия — это концепция антиавторитаризма.

Уверен, что борьба с авторитаризмом все еще имеет большое позитивное значение.

Авторитаризм

Но антиавторитаризм может стать — и уже становится — оправданием для нарциссического самопрощения, для по-детски изнеженной жизни, полной неослабевающих наслаждений, в которой, согласно Герберту Маркусу, даже примат генитальной сексуальности представляется авторитарным, потому что он ограничивает свободу прегенитальных, то есть анально-извращенных отношений. Наконец, страх авторитаризма служит оправданием своеобразного вида безумия, желания убежать от реальности. Ведь реальность накладывает на человека свои законы, избежать подчинения которым он может только во сне, в состоянии транса или безумия.

Следующая глава >

Термин «авторитаризм» (лат. auctoritas – власть, влияние) приме­няется в политической науке для обозначения режима, характеризующе­гося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.

Авторитарные режимы отличаются от тота­литарных следующими основными чертами:

1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеоло­гии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда сис­теме; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является актив­ным противником режима: не обязательно поддерживать режим, доста­точно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не миро­воззрение, а сохранение власти;

2) допускается неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сфе­ры общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

3) при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового вер­ховного арбитра);

4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, чуждые тоталитариз­му, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;

5) в отличие от тоталитаризма, при котором систематический тер­рор проводится легально и организованно, при авторитаризме использу­ется практика избирательного террора.

Существенными чертами авторитаризма являются:

  • монополия на власть одной группы, партии или коалиции, кото­рая никому не подотчетна;
  • полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
  • сильно централизованная монистическая структура власти;
  • сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и обществом:
  • наследование и кооптация как главные способы рекрутирования правящей элиты;
  • отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
  • использование силовых структур для удержания власти.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В совре­менном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного ре­жима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказы­вался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ори­ентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авто­ритеты; б) сохранение патриархального и подданического типов полити­ческой культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ак­тивного воздействия населения на политическую систему; в) значитель­ное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфу­цианства) на политические ориентации населения; г) экономическая от­сталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловли­вают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государст­во. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Та­ким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитостъ рыночных отношений и частной собственности ставят лич­ность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных соци­альных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строят­ся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, кла­новыми, социальными группами при почти полном отсутствии институ­циональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильно­сти – использование силы со стороны государства.

Из числа социокультурных факторов отметим большое влияние ре­лигии на общество и особенности политической культуры в странах неза­падной цивилизации. В политической нау­ке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католи­ческих странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские воз­можности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культур­ным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от по­зиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или про­извола, ограниченность институтов политического выражения общест­венных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обес­печивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, пре­одолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отлича­ется от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают: а) отсутствие развито­го и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обще­стве по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) ги­пертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограничен­ная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохра­нение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.

Поэтому понятие «де­мократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образ­цов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархиче­ский авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту.

Слово авторитаризм

Националь­ная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производ­ством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой поли­тики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть прак­тически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране ре­гулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся прави­лам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – являет­ся, на наш взгляд, более точным.

Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее веро­ятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующе­го некоторым национальным чертам политической культуры) и постепен­ном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во мно­гом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в обще­ственно-политическую жизнь.

Демократически ориентированные авторитарные режимы не дол­говечны. Их реальной перспективой становится более устойчивый в со­временных условиях тип политической системы – демократия.

Похожие статьи

Метки: авторитаризм, бесплатно, курсовая, политическая наука, политический режим, реферат, скачать, характеристика, черты

Слово Авторитарный

Слово Авторитарный в словаре Ожегова

АВТОРИТАРНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна (книжн.). Основанный на беспрекословном подчинении власти, диктатуре. Авторитарные режимы. || сущ. авторитарность, -и, ж.

Слово Авторитарный в словаре Ефремовой

Ударение: авторита́рный

  1. Характеризующийся беспрекословным подчинением власти одного лица; диктаторский.
    1. Стремящийся утвердить свою власть, свое влияние; властный.
    2. Свойственный такому человеку.

Слово Авторитарный в словаре Д.Н. Ушакова

АВТОРИТА́РНЫЙ, авторитарная, авторитарное; авторитарен, авторитарна, авторитарно (·франц. autoritaire) (·книж. ). Властный, с непререкаемым авторитетом.

Слово Авторитарный в словаре Синонимы 4

властный

Слово Авторитарный в словаре Полная акцентуированная парадигма по А.

Что такое авторитаризм

А. Зализня

авторита́рный,
авторита́рная,
авторита́рное,
авторита́рные,
авторита́рного,
авторита́рной,
авторита́рного,
авторита́рных,
авторита́рному,
авторита́рной,
авторита́рному,
авторита́рным,
авторита́рный,
авторита́рную,
авторита́рное,
авторита́рные,
авторита́рного,
авторита́рную,
авторита́рное,
авторита́рных,
авторита́рным,
авторита́рной,
авторита́рною,
авторита́рным,
авторита́рными,
авторита́рном,
авторита́рной,
авторита́рном,
авторита́рных,
авторита́рен,
авторита́рна,
авторита́рно,
авторита́рны,
авторита́рнее,
поавторита́рнее,
авторита́рней,
поавторита́рней

Слово Авторитарный в словаре Словарь иностранных слов

ая, ое, рен, рна

1. Основанный на беспрекословном подчинении власти, диктатуре. А. режим.||Ср. ТОТАЛИТАРНЫЙ.

2. Основанный на стремлении утвердить свою власть. Авторитарное решение. Авторитарность — свойство авторитарного.

 

Всеобщее, равное избирательное право – ни что иное, как один из способов обмана.

АВТОРИТАРИЗМ

Обмана тотального, использующего стремление людей к справедливости, к правде. Коллектив, выбирающий себе начальника, выбирает его наиболее удобным для себя, поэтому не может быть объективным и адекватным общим задачам. Народ, выбирающий себе президента, руководителя, премьера не представляет себе истинных задач государства. Они для него скрыты за пеленой секретности. Поэтому и тут он не может быть адекватным. Руководство может и должно назначаться (выдвигаться, утверждаться) специалистами в данном деле. Как это происходит в экономике. Ни у кого даже в мыслях нет сделать выборной должность инженера на заводе, министра или общим собранием вкладчиков выбирать руководителя банка, причём из числа самих вкладчиков. Все понимают, что завод и взорваться может, министерство при некомпетентном руководстве разорит государство (что мы и видим сейчас в нашей стране), банк лопнет, оставив вкладчиков с сознанием собственной правоты, но без денег. Почему то демократия применяется только в самой важной для станы отрасли – политике. Все конечно прекрасно понимают, что управляют страной совсем другие люди, тем не менее тотальный обман продолжается. Если не прекратить ложь, не скажу про весь мир, но наша страна рассыплется точно.

Россию, другие относительно честные страны постоянно упрекают в отсутствии демократии, в тоталитаризме, называют империей зла, новыми варварами и так далее и тому подобное. Мы хорошо помним, что громче всех кричит – «держи вора» – сам вор. Было бы забавно начать учить Запад реальной демократии – народовластию. Народовластие, это всё та же демократия, только перевёрнутая с головы на ноги. Привычные выборы, только в первичном звене, от 800 – 1500 человек. Причём везде. В экономической сфере, в промышленности и сельском хозяйстве, в социальном и коммунальном хозяйстве. А дальше (вверх и вниз) представительное назначение (выдвижение, выборы, назначение и утверждение) по профессиональному принципу. Только профессионал может компетентно назначить себе заместителей, или предложить непосредственное руководство. А результат деятельности любого руководителя видит каждый гражданин очень хорошо. Поэтому, через народное волеизлияние руководителей надо не назначать, а снимать! Причём снимать тут же, немедленно по непрерывно отслеживаемому рейтингу. Более того, руководитель не имеет право принимать единоличные решения, если его рейтинг поддержки меньше квалифицированного большинства всех граждан, так или иначе заинтересованных в его работе. Многие скажут, что это потворство популизму. Да, конечно. Это потворство народу, потворство народовластию, полный и последовательный отказ от волюнтаризма.

Раньше, в доинформационную эпоху, отслеживание рейтинга всех, без исключения руководителе было занятием из области фантастики. Сейчас, в рутинную и относительно легко выполнимую процедуру. Более того, мир отказался от справедливости в пользу права из-за невозможности справедливость реализовывать. Сейчас время перевернулось. Право постоянно опаздывает за быстро меняющемся миром. Оно перестало быть справедливым, перестало служить людям. Пришла пора на новом, цифровом, информационном уровне вернуться к принципам прямой гражданской власти справедливости. Технические возможности это уже допускают. Вернее у нас две возможности. Или перейти к принципам гражданского общества справедливости, или вернуться в ранний железный век, если конечно сможем там удержаться. Народовластие, напротив, предполагает полное соучастие всех граждан, всего народа страны в её свершениях.

Народовластие предполагает формирование совершенно иной элиты – выдвигаемой и поддерживаемой всем народом страны, всеми его гражданами. Элиты самодостаточной и устойчивой, в отличие от современной завуалированной диктатуры.

Авторитарное общество

Cтраница 1

Авторитарное общество характеризуется строго однонаправленным потоком политических коммуникаций между различными уровнями органов власти, между центром принятия политических решений и массами Информация вверх идет только эпизодично, в основном на безальтернативных выборах. В авторитарном обществе широко практикуется иерархическое распределение политических знаний, выборочная система доступа к политически значимой информации, засекречивание, замалчивание.  [1]

В авторитарных обществах часто осознанно препятствуют развитию свободы и ответственности; немногие планируют и приказывают, а остальные, ограниченные предписанными узкими возможностями приложения усилий, следуют указаниям. Как бы такая схема ни содействовала престижу и прибыли представителям одного класса, она со всей очевидностью ограничивает развитие других, она и правителям мешает учиться на опыте и, следовательно, снижает уровень жизни общества в целом ( см. гл.  [2]

В авторитарном обществе не выполняется одна из самых важных функций политической коммуникации — интегративная, отвечающая за сближение, объединение участников политической коммуникации.  [3]

В авторитарном обществе все граждане считаются детьми, неразумными и своенравными. Их надо воспитывать, опекать, учить, беречь от ненужных знаний, контактов. Решать за них, что можно, чего нельзя, то есть власть берет на себя обязанности родителей.  [4]

В авторитарном обществе такая, по выражению Фрейда, психологическая нищета масс составляет фон, на котором харизматические вожди создают мощные социальные связи в общностях.

Масса идентифицирует себя с ними и как бы обобщает в них себя. Она их боготворит и прославляет подобно сверхчеловекам, наделенным всемогуществом и всеведением, которые умеют служить людям, владычествуя над ними, — писал Лебон.  [5]

Поведение человека в авторитарном обществе детерминируется извне ( традиции, постановление органов власти, приказы начальства), в либеральном обществе велика роль самодетерминации человека.  [6]

Прежде всего следует отметить иллюзорность противопоставления друг другу либеральных и авторитарных обществ.  [7]

Таким образом, главной особенностью имиджа власти в авторитарном обществе является то, что сама власть выступает основным фактором формирования своего положительного образа, который необходим ей не для того, чтобы иметь большое количество сторонников, одержать победу в конкурентной политической борьбе, а для того, чтобы еще больше укрепить свою власть, господство.  [8]

В публикуемых материалах исследуются теоретико-методологические социальные политические и экономические проблемы либеральных и авторитарных обществ. Большое внимание уделяется вопросам модернизации современной России и формированию гражданина в высшей школе.  [9]

Специфика либерального общества состоит лишь в том, что конкурирующие между собой группировки господствующего класса имеют в своем арсенале одно такое оружие, которого они лишены в авторитарном обществе — голоса избирателей. При этом политическая система сложившегося, зрелого либерального общества всегда устроена гак, что любой кандидат и любая политическая организация, победившие на выборах, обязательно окажутся лоббистами той или иной группировки господствующего класса; действительно антисистемные организации с неизбежностью либо отсеются, либо трансформируются, срастутся с господствующим классом еще в процессе избирательных кампаний. Следовательно, либерализм так же обеспечивает авторитарное управление большинством общества со стороны господствующего класса, как и вообще всякая эксплуататорская государственность.  [10]

По-видимому, именно недостаточным для коммунизма уровнем развития производительных сил в XIX — первой половине XX века и объясняется то, что Маркс и Ленин очевидно противоречили сами себе, говоря о коммунизме то как о коллективном, то как об авторитарном обществе.  [11]

Авторитарное общество характеризуется строго однонаправленным потоком политических коммуникаций между различными уровнями органов власти, между центром принятия политических решений и массами Информация вверх идет только эпизодично, в основном на безальтернативных выборах. В авторитарном обществе широко практикуется иерархическое распределение политических знаний, выборочная система доступа к политически значимой информации, засекречивание, замалчивание.  [12]

В авторитарном обществе даже межличностная неформальная коммуникация находится под контролем государства, что ведет к деформации политических коммуникаций.  [13]

Харизматический элемент является в этой связи одним из главных факторов оправдания насилия, диктатуры, репрессий, широко распространенных при авторитаризме. Деятельность СМИ в авторитарном обществе подконтрольна власти, и поэтому исключается существование легальных независимых или частных СМИ, которые в своей работе по формированшо образа власти выражали бы не только интересы самой власти, но и различных общественных кругов. Поэтому такие ресурсы формирования имиджа, как опросы общественного мнения, его зондаж, рейтинги, проведение дискуссий, дебатов по политическим проблемам остаются не задействованными. Недопустимо при авторитаризме и существование политической оппозиции, причем это объясняется не только запретом на это самой власти, но подчас отсутствием таких потребностей со стороны населения, его неготовностью к этому.  [14]

Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной платы. Его практическая реализация в рыночной экономике и демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообразное декретирование и тем более снижение заработной платы невозможно. Поэтапное снижение заработной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом политики гибкой заработной платы стала бы крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными ( Там же. А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.  [15]

Страницы:      1    2

Авторитаризм — это… Что такое Авторитаризм?: 1 комментарий

  1. Пипа говорит:

    Здесь полное объяснеие: Ильясов Ф. Н. Электоральное поведение в авторитарном и демократическом социуме // Социальные исследования. 2018. №1. С. 1-23.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *