Вопрос:

Основные идеи социологии Г. Спенсера

Ответ:

Основные идеи социологии Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский социолог. Труды: «Система синтетической философии» (3 тома), пытался объединить все существующее знание в одну конструкцию, представление о взаимосвязанности всех явлений в мире, «Политические учреждения».

Социальный мир – прямое продолжение мира природы. Мир эволюционирует от доорганической стадии к органической, в надорганическую.

Теория общества. Существует пирамида наук: математика – биология – психология – социология – учитывает еще один этап эволюции мира – развитие человеческой психики. Должно сформироваться абстрактное мышление и представления об абстрактных сущностях.

Общество – тотальность по отношению к индивиду, сущность, нечто отличное от индивида и единичного контакта; реальность, не сводимая к людям, сама для себя достаточная; это организм (подобно живому организму). Характеристики: непрерывный рост; прогрессивная дифференциация строения, структуры; прогрессивная дифференциация отправления функций; прогрессивная интеграция: увеличение массы и внутренней связанности. Прогресс общества как организма осуществляется в направлении роста объема, роста связанности, роста многообразия и определенности.

Базисные подсистемы общества, находящиеся в функциональном единстве (ориентированные на биологическое выживание общества):

– система питания (пищеварительная система) – производительная деятельность, промышленная организация общества. Обуславливается географией, геологией, демографией, экологией.

– распределительная: система разделения труда, коммуникативные средства общества (пути сообщения, дороги, агенты, связи между регионами).

– регулятивная: правящая и тратящая система, основанная на кооперации, задача – кооперация общества для противостояния другим обществам. Возникает вследствие войны между обществами. Компоненты: правительство, армия, банки, финансы. Для сотрудничества необходимо наличие определенных организаций (добровольных либо недобровольных). Эта система призвана способствовать благополучию общества и его элементов. К необходимым условиям существования относятся биологическое и психологическое сходство рода (в группах и племенах, живущих на одной территории). Система усложняется со временем.

Базисные институты: семья, обряд, политика, церковные учреждения. Формы семьи: экзогамия, эндогамия; формы брака – полиандрия, полигамия (при военном обществе), моногамия (при промышленном обществе). Обряд: первичная форма военного и политического контроля, более древний, чем политическая и церковная регуляция; возникает для сплоченности. Политические организации и учреждения: организации, связанные с формой политического контроля, распространенного на данной территории. Церковные учреждения: функция церкви – сплочение общества, сначала по осуществлению обрядов поклонения и правил поведения, по мере замены ритуального контроля нравственным церковь теряет свое значение.

Формы социального контроля: экономический и другие формы экономической организации.

Родился в семье учителя 27 апреля 1820 в Дерби. До 13 лет из-за слабого здоровья не посещал школы. В 1833 начал учиться в Кембриджском университете, однако после окончания трехлетнего подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием. В дальнейшем он никогда не получал никакой научной степени и не занимал академических постов, о чем нисколько не сожалел.

В юности Спенсер больше интересовался математикой и естествознанием, чем гуманитарными науками. С 1837 начал работать инженером на строительстве железной дороги. Его незаурядные способности проявились уже тогда: он изобрел инструмент для измерения скоростей локомотивов. Вскоре осознал, что выбранная им профессия не дает ему прочного материального положения и не удовлетворяет духовных запросов. В 1841 Спенсер сделал перерыв в своей инженерной карьере и в течение двух лет занимался самообразованием. В 1843 он снова вернулся к прежней профессии, возглавив инженерное бюро. Получив в 1846 патент на изобретенную им пилильно-строгальную машину, Спенсер неожиданно оборвал успешно складывающуюся техническую карьеру и ушел в научную журналистику, параллельно работая над собственными трудами.

В 1848 стал помощником редактора журнала «Экономист», а в 1850 завершил свой основной труд Социальная статика. Эта работа далась автору очень тяжело — он начал страдать бессонницей. В дальнейшем проблемы со здоровьем только умножились и вылились в ряд нервных срывов. В 1853 получил наследство от своего дяди, что сделало его материально независимым и позволило стать свободным ученым. Покинув журналистский пост, он всецело занялся разработкой и публикацией своих работ.

Его проект заключался в том, чтобы написать и издать по подписке многотомную Синтетическую философию — энциклопедическую систему всех научных знаний. Первый опыт оказался неудачным: издание серии пришлось остановить из-за переутомления философа и отсутствия интереса у читателей. Он оказался на грани нищеты. Его спасло знакомство с американским издателем, который взялся издать его труды в Соединенных Штатах, где Спенсер приобрел широкую популярность раньше, чем в Англии. Постепенно его имя стало известным, спрос на его книги возрос, и к 1875 он полностью покрыл убытки и начал получать прибыль от издания своих трудов. В этот период вышли такие его работы, как двухтомные Принципы биологии (The Principles of Biology, 2 vol., 1864-1867), три книги Основания психологии (The Principles of Psychology 1855, 1870-1872) и трехтомные Основания социологии (The Principles of Sociology, 3 vol., 1876-1896). Его многочисленные работы вскоре стали пользоваться огромной популярностью и издаваться большими тиражами во всех странах мира (в том числе в России)

Центральной идеей всего его творчества была идея эволюции. Под эволюцией он понимал переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности. Спенсер показал, что эволюция есть неотъемлемая черта всего окружающего нас мира и наблюдается не только во всех областях природы, но и в науке, искусстве, религии и философии.

У Спенсера выделено три вида эволюции: неорганическая, органическая и надорганическая. Надорганическая эволюция — это предмет социологии, которая занимается как описанием процесса развития общества, так и формулировкой основных законов, по которым эта эволюция протекает.

Строение общества он сравнивал с биологическим организмом: отдельные части являются аналогом отдельных частей организма, каждая из которых выполняет свою функцию. Он выделил три системы органов (социальных институтов) — поддерживающую (производство), распределительную (коммуникация) и регулятивную (управленческая). Любое общество, чтобы выжить, должно приспосабливаться к новым условиям окружающей среды — так происходит естественный отбор. В ходе такого приспособления происходит все более сильная специализация отдельных частей общества. В результате, как и организм, общество эволюционирует от более простых форм к более сложным.

Используя для исследования социального развития понятия биологической эволюции (это получило название социал-дарвинизма), Спенсер во многом способствовал популяризации идей «естественного отбора» в обществе и «борьбы за существование», которые стали почвой для «научного» расизма.

Другой важной его идеей было выделение двух исторических типов общества — военного и промышленного. Тем самым он продолжил традицию формационного анализа общественной эволюции, заложенную Анри Сен-Симоном и Карлом Марксом.

Для обществ военного типа, по Спенсеру, характерна борьба за существование в форме вооруженных столкновений, заканчивающихся порабощением или уничтожением противника.

Кооперация в таком обществе является принудительной. Здесь каждый работник занимается своим ремеслом и сам же доставляет произведенный продукт потребителю.

Постепенно общество растет и происходит переход от домашнего производства к фабричному. Так возникает новый тип общества — промышленное. Здесь тоже существует борьба за существование, но уже в форме конкуренции. Этот вид борьбы связан со способностями и интеллектуальным развитием индивидов и приносит в итоге выгоду не только победителям, но и всему обществу в целом. Данное общество базируется на добровольной кооперации.

Большой заслугой Спенсера стало признание того, что процесс эволюции не прямолинеен. Он указывал, что промышленный тип общества может снова регрессировать в военный. Критикуя популярные социалистические идеи, он называл социализм возвращением к принципам военного общества с характерными для него чертами рабства.

Еще при жизни Спенсер был признан одним из наиболее выдающихся мыслителей 19 в. В наши дни его вклад в развитие науки, в пропаганду эволюционистских идей, продолжают оценивать довольно высоко, хотя в глазах современных социологов он проигрывает в популярности, например, Эмилю Дюркгейму или Максу Веберу, чьи труды при жизни Спенсера имели гораздо меньшую известность.

Работы Г.Спенсера (избранные): Собрание сочинений, тт. 1-3, 5, 6. СПб, 1866-1869; Социальная статика. Изложение законов, обусловливающих счастье человечества. СПб, 1872, СПб, 1906; Основания социологии, тт. 1-2. СПб, 1898; Автобиография, ч. 1-2. СПб, Просвещение, 1914; Опыты научные, политические и философские, т. 1-3; Основания психологии. — В кн.: Спенсер Г., Циген Т.

Ассоциативная психология. М., АСТ, 1998.

Наталия Латова

Литература:
История теоретической социологии, в 5 тт. Под ред. Ю.Н. Давыдова, т.

Спенсер основные идеи

2, раздел третий, Гл. 2. М., Магистр, 1997

Одним из основателей социологии был английский ученый Г. Спенсер(1820—1903). Он развивал теорию социальной эволюции. Развитие общества, по его мнению, осуществляется от простого к сложному по следующей схеме: 1) общество как организм наращивает свою массу в ходе развития, т.

Спенсер, Герберт

е. растет численность населения, увеличиваются материальные ресурсы; 2) рост массы приводит к усложнению структуры, что проявляется в росте числа социальных групп, социальных институтов и других компонентов общества; 3) усложнение структуры сопровождается дифференциацией(разделением) функций, которые выполняются отдельными составными частями общества; 4) дифференциация функций ведет к постепенному усилению взаимозависимости и взаимодействий частей общества; 5) если этот порядок нарушается, то начинается регресс. Спенсер разработал теорию социальных институтов как формы самоорганизации общества. Спенсер обосновал необходимость социологии для исследования социальных систем и социальной структуры. По Спенсеру существует три вида эволюционных процессов: 1) неорганический(камень — песок); 2) органический(всё живое); 3) надорганический(общество). Так как Спенсер считал, что общество — часть природы, где существует естественный отбор и выживает наиболее сильный, приспособленный. Неравенство рождается с человеком и внутренне присуще обществу. Он предпринял изучение образа жизни, социальных отношений многих народов мира. Социология также развивалась благодаря деятельности ученых разных стран. Рассмотрим некоторые учения 19 века.

Жизненный путь ученого

Герберт Спенсер — английский социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого были широко популярны в конце XIX века. На социологические взгляды ученого повлияли воззрения Сен-Симона и Конта, а на развитие идеи эволюции оказали влияние Ламарк, К.Бэр, Смит, Мальтус. Он был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж.

ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА

Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб.

Спенсер отказался от предложения получить образование в Кэмбридже, самостоятельно изучал науки. Он работал заместителем редактора в журнале «Экономист». К 1870 году он занялся социологией, покинув работу и получив большое наследство, ездил с лекциями по всему миру, хотя и не читал трудов других ученых, но много общался с людьми своего ранга. В его трудах было много ошибок, которые постепенно становились все более очевидными. Во время нескольких поездок во Францию имел возможность лично встретиться с О.Контом, чьи труды он уважал больше всего.

Социология Спенсера

Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта. Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы — естественно.

2. Организмическая теория.

Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру — это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация — это появление из некой однородности разнообразия ; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция — это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Эволюционизм

Спенсер разделял мнение О.Конта о том, что социальная физика — это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества — военное и промышленное. Классический пример военного общества — Спарта, его отличительные черты — подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты — противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые;

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда);

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам);

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые;

2. Полуоседлые;

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится несомненно более гибкой, хотя и теряет свою цельность.

Организмическая теория

Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием. Сходство заключалось в факторах:

1. Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

2. Общество состоит из индивидов как организм — из клеток.

3. Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму — от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

4. Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

5. Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

1. В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

2. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

3. .Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

4. Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе — ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт — это механизм самоорганизации совместной жизни людей. Ученый выделил группы социальных институтов:

1. Домашние (семья, брак, проблемы воспитания — воспроизводят этапы эволюции семьи);

2. Ритуальные (Иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их — обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей);

3. Политические (политическая организация и классовое деление общества. Связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами);

4. Церковь (обеспечивает интеграцию общества);

5. Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные. Поддерживают производственную структуру общества);

6. Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества.

Концепция институтов воспроизводит

образ общества по аналогии с биологическими организмами, например деньги уподобляются кровяным частицам

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нем появилось понятие «новой» истории — касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой — ссылаясь на действие искусственной среды, надиндивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»);

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.

Учение Г. Спенсера об обществе

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Общество, как “социальный организм”. Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

Спенсер достаточно детально приводит в качестве аргументации данного подхода целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмами, например: 1) общество как биологический организм в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия и т. д.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4.

Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. “Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Представление Г. Спенсера о развитии общества. Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на “первичные” и “вторичные”.

Эволюционный позитивизм Герберта Спенсера.

К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал “второй природой”. Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль “второй природы”, т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Рост общества может идти двумя путями, которые могут осуществляться отдельно, иногда совместно. Это либо рост населения за счет простого умножения единиц, либо объединение ранее не связанных единиц в группы и союзы.

Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, т. е. если оно хочет выжить в борьбе за существование.

Социальные совокупности развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов. Эти виды деятельности не просто различны: различия так взаимосвязаны, что каждый из них обусловливает существование других. В примитивном обществе все являются воинами, все — охотниками, все — строителями жилищ, все — изготовителями инструментов: каждая составная часть выполняет для себя все задачи. Все взаимозаменяемы.

А взаимозависимые части, существующие отдельно и друг для друга, образуют сообщество, существующее на основании того же общего принципа, что и отдельный организм. Это разделение труда, является тем, что делает общество, так же как и животное, живущим единством и целостностью.

По мере того как части социального целого становятся все более несхожими и роли, которые играют индивиды, оказываются вследствие этого более дифференцированными, их взаимная зависимость увеличивается.

В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные «действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники.

Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания «регулирующей системы», которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала их координацию.

На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды, «противников и добычи». В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внутренней регуляции и социального контроля.

Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различения между типами обществ. В своей классификации этих типов он также использовал другой критерий — уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу общественного устройства — «индустриальному обществу». Спенсер тщательно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития.

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции.

Классификация обществ Г. Спенсером. Первое основание для классификации – стадия развития. Данная классификация туманна, возможно Спенсер имел ввиду степень структурной сложности. Здесь выделяются: простые общества, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества делятся на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости— кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы.

Этапы усложнения проходят по Спенсеру последовательно.

Спенсер классифицировал общества в зависимости от типа социальной организации, возникшие в результате социальной регуляции, от отношения данного общества у обществам, окружающим его. Он выделял военное и индустриальные общества.

При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами. Характерной чертой военных обществ является принуждение.

Подразделения такого типа общества принудительно соединяются для различных совместных действий. «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь прежде всего подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Такие общества характеризуется индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством. В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным.

Спенсер подчеркивал, что степень сложности общества не зависит от воинственно-индустриальной дихотомии.

Относительно недифференцированные общества могут быть «индустриальными», по Спенсеру (не в сегодняшнем понимании «индустриального общества»), а современные сложные общества могут быть военными.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 1563 | Нарушение авторских прав

spenser_2.doc

  —  135.00 Кб

Будучи  противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования  социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником  идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Заметная  часть внимания уделяется Спенсером  для обоснования самой возможности существования социологии как науки, он критикует многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество — часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывающие на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил  второе рождение. Если раньше он был  неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировозрение социального ученого.

Биология  для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.

Задача  социологии, по Спенсеру, — изучение массовых типичных явлений , социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Есть  два вида трудностей в познании: объективные и субъективные. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности  наблюдения в социологии. Обобщая  исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий:, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.

По  Спенсеру, социальные институты — это  механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты  обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону — прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. О том что социальные институты структурные элементы общества  было известно задолго до Спенсера, но он создал целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на умы современности и развитие проблематики и методологии социологии.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем  воспитания (домашние институты), воспроизводит  этапы эволюции семьи от неупорядоченных  отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом  общества и типом семьи, исследует  изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер  обозначил как обрядовые, или  церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение  людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий  тип институтов — политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На фундаменте традиций формировалось право, а на основе института частной собственности сложилась налоговая система. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд — те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о  религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые гильдии, цеха, профессиональные союзы собирают группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества.

Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория  социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от  четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад “социального организма». Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме».

Концепция институтов воспроизводит образ  общества по аналогии с биологическим  организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал  условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов  системной организации, стремился  соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Спенсер потратил много усилий, определяя  специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные  принципы, делающие  его похожим  на биологические системы:

1. Общество, как и биологический  организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению  структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается  дифференцаицией функций, выполняемых  отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво,  чем отдельные части, стабильность  обеспечивается сохранением функций  и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В  отличие от биологического организма,  образующего “тело”, имеющего конкретную  форму, элементы общества рассеяны  в пространстве и обладают  значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность  элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать  и мыслить.

4. Общество отличает пространственная  мобильность элементов структуры 

5.Но  главное в том, что в биологическом  организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в  том, что он пытался сохранить  за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы  развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества.

Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА 1 страница

По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Различая  два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел  существенное различие в двух типах  борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию  целям борьбы за выживание или  аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для  военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения,иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное  общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному( по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.