В ХХ в. возникает третий этап развития позитивизма, который характеризуется различными направлениями. Особенно активно он себя проявил в 30—60-е гг. XX. Прежде всего, позитивизм связан с идеями Людвига Витгенштейна и Венского кружка. Витгенштейн — австрийский философ, несколько дистанцировавшийся от философов Венского кружка. В своем известном «Логико-философском трактате» наиболее отчетливо изложил идеи неопозитивизма. Такие же идеи разрабатывались в Венском кружке.

Венский кружок создан Максом Шликом (учеником Маха) на кафедре философии Венского университета. Программный документ вышел в 1929 г., называлась эта работа «Научное познание мира. Венский кружок». В Венский кружок входили, кроме Макса Шлиха, Отто Нейрат, Вайсман, Курт Гедель (известный математик, своими теоремами о непротиворечивости и неполноте внесший весьма значительный вклад не только в математику, но и в философию) и Рудольф Карнап. Кроме Венского кружка к неопозитивизму примыкают также Львовско-Варшавская школа и Берлинский кружок (Берлинское отделение Венского кружка). Берлинское отделение называлось Обществом эмпирической философии.

Главным идейным источником неопозитивизма был махизм. Также как и махисты, они пытались изгнать из философии метафизику. Они считали, что основной вопрос философии, а также другие коренные вопросы философии неразрешимыми из-за слабости человеческого разума, что и основной вопрос философии и вообще проблемы, считавшиеся ранее философскими, — это мнимые проблемы, которые нужно отбросить как лишенные научного смысла. Знание о мире дают только конкретные науки. Философия не может высказать о мире ни одного нового положения, не может создать никакой картины мира. Ее задача — логический анализ и прояснение положений науки, в которых выражаются знания о мире. Это направление — аналитическая философия — в свою очередь распадается на два: логический анализ философии (использование математических методов и формальной логики, создание единого научного метаязыка для единой формализации науки)- и лингвистическая философия (исследование обыденного языка, оттенков значений и устранение двусмысленности при использовании в науке, выступает против вольного обращения с языком). Они отрицают возможность получения достоверного знания не только о явлениях широкого масштаба, но и в отношении каких-либо локальных ситуаций, например, дорожного происшествия, поскольку объективную необходимость в природе выявить невозможно.

Основная задача философии поэтому состоит в логическом анализе языка науки. В качестве средств такого анализа предлагается использовать математическую логику и аксиоматический метод. В отношении науки философия призвана осуществить не разбор тех или иных конкретных научных теорий, а выполнить логический анализ языка теории (совокупности готового знания). А поскольку всякая научная теория – конструкция несовершенная, то ее следует заменить соответствующей гипотетико-дедуктивной моделью. По большому счету, история неопозитивизма – это история смены различных способов анализа языка, идущая от логики к семантике, а от нее – к лингвистическому анализу.

Важное значение неопозитивисты придавали принципу верификации. Верификация (доказательство, подтверждение) — процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки, т. е. с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. В современной логике и методологии науки различают непосредственную верификацию (наиболее тесно и прямо «выходящую» на факты) и опосредованную (через логические следствия из проверяемого положения). Однако, строго говоря, любая верификация является опосредованной (косвенной), ибо факты всегда так или иначе «теоретически нагружены». «Чистого опыта», зафиксированного в так называемых «протокольных предложениях», быть не может, как полагали представители логического позитивизма. Тем не менее верифицируемость научных выводов может быть отнесена к одному из важных признаков (критериев) научности.

Рассмотрим кратко идеи одного из крупных представителей неопозитивизма Р. Карнапа.

1) Карнап Рудольф(1891—1970) — австрийский философ и логик, один из лидеров логического позитивизма. Преподавал в Венском и Пражском университетах, с 1931 г. работал в США.

Основные работы: «Значение и необходимость». (1959); «Философские основания физики. Введение в философию науки» (1971); «Введение в символическую логику» (1954).

Обосновывая свою концепцию, Карнап считал важным уточнение основных понятий философии и науки с помощью аппарата формальной (математической) логики. Опираясь на идеи Витгенштейна и Рассела, главную задачу философии науки он видел в анализе структуры естественнонаучного знания формально-логическими средствами. Некоторые результаты этого анализа были использованы в исследованиях по кибернетике. Отождествляя всю философию с логическим анализом языка, неопозитивисты исключают из сферы философии почти всю философскую проблематику и тем самым практически ликвидируют философию. Научный язык в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть: истинными; ложными; бессмысленными.

Одной из важных задач является отделение предложений, которые имеют смысл, от тех, которые лишены его с научной точки зрения, и, таким образом, очистить науку от бессмысленных предложений.

Отделение истинных или достоверных предложений от ложных и, особенно, бессмысленных производятся через верификацию. Верификация предполагает сведение к так называемым «протокольным предложениям». Последние абсолютно достоверны, выражают «чистые» чувственные переживания субъекта, лежат в основе научного знания, нейтральны по отношению ко всему остальному знанию, гносеологически первичны. Предложения, которые верифицировать невозможно, — не имеют смысла и должны быть устранены из науки. Неопозитивисты (в том числе Карнап) считали, что все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения логически необходимы (если я утверждаю, что существуют тела, то я должен также утверждать, что эти тела обладают протяженностью). Истинность аналитического предложения определяется его собственным содержанием: «В квадрате все углы прямые», «Тела протяженны». По определению в квадрате все углы прямые, а тела представляют собой нечто протяженное.

Синтетические предложения – эмпиричны, они отражают экспериментальные данные. Примеры синтетических предложений: «На столе лежит книга». По определению стол не является чем-то таким, на чем непременно лежит книга, поэтому истинность этого синтетического предложения устанавливается эмпирическим путем. С этой целью сложный текст надо разложить на элементарные предложения (их также называли протокольными предложениями, или предложениями наблюдения). Элементарное предложение проверяется фактами. Допустим, мне надо удостовериться в истинности утверждения: «Все студенты группы «Экономика» ростом выше 160 см». Это утверждение будет сведено к предложениям: «Рост студента X группы «Экономика» выше 160 см». Вместо X надо будет подставлять имена из списочного состава группы. Если в группе 22 человека, то мы получим 22 элементарных предложения, истинность которых легко установить в эксперименте, т.е. в нашем случае измеряя рост студентов. Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность ученого сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению.

В соответствии с этим можно разделить все науки на экспериментальные (физика, химия, психология, история, социология) и неэкспериментальные (логика и математика).

Одной из важных задач является отделение предложений, которые имеют смысл, от тех, которые лишены его с научной точки зрения, и, таким образом, очистить науку от бессмысленных предложений.

Неопозитивисты различают три типа осмысленных предложений: 1) высказывания об эмпирических фактах (если говорят о фактах и ни о чем более); 2) предложения, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с логическими правилами (могут быть сведены к высказываниям об эмпирических фактах); 3) предложения логики и математики (не содержат высказываний о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы для формального преобразования уже имеющегося знания).

А предложения философии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны. Это ясно уже из того, что философия толкует о реальных явлениях, но не имеет собственной экспериментальной базы. Истинность философских предложений невозможно обосновать. Предложения типа «душа человека бессмертна» бессмысленны, так как не могут быть проверены. От философии следует отказаться в пользу науки, лишь она представляет собой обоснованное знание. Поскольку на этой основе невозможно верифицировать (проверить эмпирическим способом) и моральные высказывания, содержащие общие понятия “добра” и “зла”, постольку логические позитивисты выводили, например, этику за пределы науки.

Принцип верификации «все проверяй фактами» оказался в некотором смысле ловушкой для неопозитивистов, так как его нельзя отнести ни к аналитическим, ни к синтетическим суждениям, ему не находится места в неопозитивистской схеме научного знания, и результатом верификации является признание его бессмысленным. Кроме того, верификация всегда относится к данному «чувственному содержанию» или к конечному числу фактов и поэтому нельзя верифицировать прошлые или будущие события. Также, например, для верификации какого-либо общего положения, например: «все деревья имеют листву», необходимо осмотреть все деревья, что практически невозможно, а опровергнуть это предложение может лишь один факт дерева без листьев. Если это дерево имело листья в прошлом, как упоминалось, верифицировать прошлые события нельзя. Логические позитивисты вынуждены были пойти на ослабление принципа верификации, заменив актуальную верификацию верифицируемостью, т. е. принципиальной возможностью проверки, а затем подтверждаемостью, т. е. возможностью хотя бы частичного эмпирического подтверждения. Но при этом выявились новые трудности, связанные с крайней неопределенностью понятия частичной подтверждаемости и с обнаружившейся возможностью найти частичное подтверждение даже для таких утверждений, которые считались бессмысленными. Затем было предложено для выяснения истинности предложения сравнивать его с другими предложениями. Таким образом, критерием истинности становится согласие исследователей.

Философско-логические представления Карнапа менялись в ходе его творческой эволюции. В последние годы жизни Карнап более решительно, чем раньше, высказывал положение о существовании «ненаблюдаемых материальных объектов» как основы для построения логических систем, близкое к естественнонаучной материалистической тенденции. Постепенно отходил он и от неопозитивистской модели научного знания.

Таким образом, неопозитивизм сводит задачи философии не к систематизации конкретного естественнонаучного знания, как это делал «классический» позитивизм, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Если «классический» позитивизм ориентировался на психологию познания, то неопозитивизм в большей степени опирается на логику. Знание для него является действительным только тогда, когда оно может быть адекватным образом представлено в языке.

На формирование философии лингвистического анализа значительное влияние оказало творчество Людвига Витгенштейна (1889– 1951). Этот философ и логик затронул многие проблемы, в частности, проблемы значения и понимания, логики и оснований математики, но главными для него оказались логические проблемы языка. Ранний этап развития аналитической философии получил свое завершение в небольшой работе Витгенштейна «Логико-философский трактат». Основные положения этой первой хрестоматии аналитической философии следующие.

— Язык есть граница мышления (язык и мышление совпадают; лучше вообще говорить не о мышлении, а просто о языке, мышление «за» языком — это химера).

— Есть только один мир — мир фактов, событий (сосуществование фактов), которые описываются совокупностью естественных наук.

— Предложение — картина мира, оно имеет с последним одну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в форме предложений).

— Смысл предложения выражает событие.

— Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

— Высшее невыразимо. (Имеется в виду, что предложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами. Сравним два предложения: «Сергей любит Лену» и «Сергей ненавидит Лену». В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их любовь и ненависть. «В мире,- пишет Витгенштейн,- все есть, как оно есть, а все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности…». Высшее себя показывает, оно мистично, о нем нельзя говорить языком истины.)

— «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно». Обо всем остальном, например мистическом, лучше молчать.

— Философия не может состоять из научных предложений, ибо философские предложения нельзя проверить на истинность и ложность, они бессмысленны.

— Цель философии — не особые философские предложения, а логическое прояснение языка. Потому философия — это не особое учение, а деятельность по прояснению языка.

Перед нами философия, которая вплоть до середины ХХ века считалась образцом ясности и незыблемости.

Во всех своих формах он оказал значительное влияние на естественные, гуманитарные науки и науки о познании, мышлении.

Положительное влияние позитивизма проявилось, в частности, в следующем: критика умозрительного типа философствования, разработка ряда теоретико-методологических проблем (формализация, язык, лингвистика, формальная логика и др.), стремление «подключить» философию к общим процессам развития точного знания: убрать из нее «общие слова», «не­ясные рассуждения, усложненный язык, полумистические по­нятия» (абсолютный дух, чистый разум и т. д. и т. п.), дисцип­линировать (на основе критического анализа) обыденные науч­ные (в т. ч. философские высказывания), попытка осуществить процесс математизации в гуманитарных науках и т. п.

Говоря о роли позитивизма в развитии науки, великий физик В. Гейзенберг отмечал, что всякий охотно присоединится к требованиям прагматиков и позитивистов — тщательность и точность в деталях, максимальная ясность языка. Но нужно «думать о широких взаимосвязях», ибо будет утерян компас, по которому мы можем ориентироваться.

Представители неопозитивизма внесли определенный вклад в решение целого ряда сложных и актуальных философско-методологических проблем. В их числе: роль знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др.

Вместе с тем позитивизм проявил и свою ограниченность: сведение философской методологии к частнонаучной, а самой философии — к анализу языка науки; абсолютизация формальной логики и искусственного языка в познании; преувеличение принципа верификации; антиисторизм, агенетизм — анализ лишь готового, «ставшего» знания, вне и помимо его возникновения и развития; игнорирование социокультурных факторов познавательного процесса, попытка придать специальным методам исследования познания свойства всеобщей универсальной философской методологии и др.

Критику и ревизию позитивизма предприняли сторонники постпозитивизма.

Философия позитивизма и постпозитивизма

Сущность позитивизма Позитивизм (лат. positivus — положительный) — направление в философии и науке, кот. исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование, а «метафизические» (философские) объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными. Будучи реакцией на схоластически-умозрительную философию, позитивизм тем самым считает, что все подлинное положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет смысла, а значит и права на существование.

Главным лозунгом позитивизма является утверждение, что каждая наука — сама себе философия. В качестве причины появления позитивизма можно считать бурный прогресс естественных наук на рубеже XIX. философские вопросы, считают позитивисты, — это псевдовопросы, не имеющие никакой познавательной ценности; единственным источником истинного действительного знания объявляются частные (специальные, конкретные) науки и научные дисциплины. Говоря о позиции позитивизма, Вригт выделяет три его основные догмы.

Первая из них — методологический монизм, т.е. идея единообразия научного метода независимо от различия областей научного исследования. Вторая догма выражается в том, что точные естественные науки, в частности, математическая физика, дают методологический идеал или стандарт, по которому измеряют степень развития и совершенства всех других наук, включая гуманитарные. третья догма связана с особым пониманием научного объяснения. Она, согласно Вригту, заключается в подведении индивидуальных случаев под гипотетические общие законы природы, включая «природу человека Фиксируя то реальное обстоятельство, что — особенно с начала XX века и в дальнейшем — гуманитарные науки стали ареной спора двух противоположных направлений в философии научного метода — позитивизма и герменевтики.

Основные этапы в развитии позитивизма

Классический позитивизм О. Конт — основоположник. основные принципы позитивизма сформулировал. О. Конт полагал, что «метафизика» как учение о сущности явлений, об их началах и причинах, должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия. Последнюю он мыслил как синтез, «совокупность общих научных положений» всего обширного положительного естественнонаучного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Основная ее характеристическая черта состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам. Поиски же первых или последних причин французский философ считает «абсолютно недоступным и бессмысленным» занятием. Применяя принцип историзма (а это несомненный плюс), т.е.

полагая, что «ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей», Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества. В первом, теологическом (или фиктивном) состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во втором, метафизическом (или абстрактном) состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями («олицетворенными абстракциями»), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В третьем, научном (или положительном) состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений.

Четыре основных свойства позитивизма:

1. изучение положительной философии дает единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума.

2.

§ 5. Неопозитивизм

прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности положительных.

3. специальное изучение общих положений наук способствует прогрессу отдельных положительных наук.

4. ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

Эмпириокритицизм (махизм)

Эмпириокритицизм («критика опыта») — вторая основная форма позитивизма, сложившаяся в конце XIX — начале XX в. в работах Э. Маха и Р. Авенариуса и призванная «защитить» опыт от проникновения в него философских категорий (особенно причинности, субстанции, необходимости и др.). В своей философской концепции Мах настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы «элементов», совокупность ощущений образует тела. При этом он полагает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сферам. Понятия Мах рассматривал как символы, обозначающие «комплексы ощущений» («вещи»), а науки в целом — как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Итак, мир в целом и все вещи в нем — «комплексы ощущений».

Неопозитивизм (логический позитивизм)

Это третий, последний этап позитивизма и одно из основных направлений западной философии, особенно активно себя проявившее в 30—60-е гг. XX. Отделяя науку от философии, они считали, что единственно возможным знанием является только специальное знание, а задача философии — анализ языковых форм последнего, и прежде всего языка науки. Однако элиминация из науки традиционных философских вопросов («метафизики») как бессмысленных, сведение философии только к логическому анализу языка науки, абсолютизация формальной логики — эти и ряд других установок неопозитивизма впоследствии обнаружили свою ограниченность. Важное значение неопозитивисты придавали принципу верификации. Верификация (доказательство, подтверждение) — процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки. Карнап Рудольф — важным уточнение основных понятий философии и науки с помощью аппарата формальной (математической) логики. главную задачу философии науки он видел в анализе структуры естественнонаучного знания формально-логическими средствами. Некот. результаты этого анализа были использованы в исследованиях по кибернетике. Карнап активно участвовал в разработке неопозитивистской модели научного знания. Ее суть — все предложения науки должны быть верифицированы. Таким образом, неопозитивизм сводит задачи философии не к систематизации конкретного естественнонаучного знания, как это делал «классический» позитивизм, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Если «классический» позитивизм ориентировался на психологию познания, то неопозитивизм в большей степени опирается на логику.

Постпозитивизм — течение западной философско-методологической мысли XX века. Основные черты данного течения:

а) ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний;
б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу, переключение усилий с анализа структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, развития, его противоречий;
в) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений, а попытки гибко сочетать их, «смягчить» их противопоставление — эмпирии и теории, науки и философии;
г) стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции);
д) анализ социокультурных факторов возникновения и развития научного знания;
е) резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования;
ж) замена верификации фальсификацией — методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

Поппер свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для такого этапа развития философии науки, как постпозитивизм. Основной из важных задач философии Поппер считал проблему демаркаций — «мягкого» отделения научного знания от ненаучного и нахождения критерия. Говоря о сущности научного метода, Поппер — в противовес интуитивизму — на первый план выдвигает гипотетико-дедуктивную модель научного исследования. В ней преимущественное значение имеют рационально конструированные схемы Лакатос — Критикуя неопозитивистскую концепцию науки, рассматривал последнюю как целостную развивающуюся систему. Основное его достижение — изучение процесса развития науки и разработка в связи с этой целью методологии научно-исследовательских программ.



Позитивизм

Позитивизм (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления и доведения до логического конца присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Создатель П., введший самый этот термин, французский мыслитель О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук.

Поскольку П. не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.

Представителями первой, «классической» формы П. 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России — В. В. Лесевич, М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.

П. оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) — в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.

В конце 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм). Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом в эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия). Неопозитивизм, уходя от решения коренных философских проблем, сосредоточивается на конкретных логико-методологических исследованиях непосредственного опыта или языка.

Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.

Основные представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.

К постпозитивизму близки работы школы неорационализма, в особенности Г. Башляра и М. Фуко. Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Выступая против неопозитивизма Венского кружка, Поппер подверг критике принцип индукции, указав, что никакое теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, надежное теоретическое знание невозможно. Это утверждение получило название принципа фаллибилизма. В основе теории лежит догадка, подкрепленная эмпирическими фактами. Теория должна быть способна предсказывать новые факты, которые в ходе проверки могут не подтвердиться (принцип фальсификационизма). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория, более богатая содержанием (эволюция знания). Поппер обратил внимание, что эмпирический базис науки — это в значительной мере продукт рациональной конвенции, а термины языка науки всегда теоретически нагружены.Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ.

Методологическая программа состоит из негативной и позитивной эвристик, которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие исследовательской программы, Лакатос делает шаг от нормативного взгляда на науку, характерного для Поппера (и еще более для Венского кружка) к описанию реальной научной деятельности. Критический рационализм представляет собой наиболее влиятельное течение мысли в той линии постпозитивизма, которую условно можно обозначить как рационалистическую.

Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают Дж. Агасси, Х. Альберт. Для этой линии характерно то, что в целом не подвергается сомнению рост научного знания, его определенность объектом исследования, а также ценность науки для развития человеческого познания.

Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причем выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. Эту линию постпозитивизма можно условно назвать иррационалистической. Она акцентировала интерес на том влиянии, которое оказывают на науку вненаучные факторы. Идеологический пафос этой линии находится в одной струе с учениями эпохи «подозрения» (то есть учением Маркса о том, что надстройка определяется экономическим базисом, учением Ницше о том, что мораль определяется ресентиментом, учением Фрейда о том, что сознательное определяется бессознательным).

Логический позитивизм

«Мягкие» версии иррационалистической линии ограничиваются изучением этих факторов (таково, например, учение М. Полани о неявном знании), «жесткие» же версии постулируют прямую зависимость науки от них. Перенеся акцент с развития логики науки на изучение ее истории, постпозитивизм способствовал масштабным исследованиямсоциальных и культурных аспектов науки.

 

Понятие “позитивизм” обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в.

Неопозитивизм и его представители

во Франции. Родоначальником этого течения явл-ся О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теолог-ой стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений, вторая — метафизическая заменяет сверхестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью — позитивную

Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления(отвечает на вопрос «КАК?», а не «почему?»). Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Конт уделяет большое внимание классификации наук. В свою классификацию он включает и созданную им новую науку – социологию, выявляющую законы функционирования общества(математика, астрономия, физика, химия, биология, социология). Философии отводится роль методологии наук. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, создание системы научного знания. Решать эти задачи должна «новая философия». (конкретные науки – выявляют частные закономерности, философия – общие закономерности, систематизация).

 

Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс естественнонаучного знания на рубеже 19-20 вв., связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос методологию, основанную на принципах ньютоновской физики. Под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, так как выявилась зависимость результатов опытов от приборов и органов чувств. Философия вынуждена поставить вопросы о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о характере и истоках опыта и т. д.

 

 

Спенсер приблизил науку к здравому смыслу среднего человека, который в течение недели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отложив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука — это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграничения и сказать: «Здесь начинается наука» .Знание — это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Это сближение науки с обыденным здравым смыслом несомненно льстило самолюбию читателей Спенсера, обнаруживавших неожиданно для себя, что они не так уж и далеки от Ньютона или Фарадея, и способствовало популярности его сочинений.

 

Весь мир, с точки зрения Спенсера, развивается эволюционно. Всякая система — физическая, биологическая, социальная — в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии(это состояние переходит либо в разложение, либо в эволюцию). Эволюция заключается в переходе от простого к сложному(единство сменяется дифференциацией). Конечным пунктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность. Это представление было схематичным, но в какой-то мере предвосхитило Дарвиновскую теорию. Эта теория использовалась для толкования развития науки (сначала целостность, потом интеграция наук и восстановление единства Науки/ вот это чушь!!!)

Есть область непознаваемого в науке (которая познается), в ней и находится место для религии по Спенсеру; тут они расходятся с Контом, который религию относил к донаучной стадиии развития.

 

В то время как Спенсер постоянно стремился подчеркнуть свою оригинальность по отношению к Конту, его старший современник и соотечественник Джон Стюарт Милль (1806-1873) открыто объявил себя последователем этого французского философа. Милль был гораздо более глубоким мыслителем, нежели Спенсер.

Во всяком случае, его обширный очерк «О свободе» и фундаментальный труд «Система логики силлогистической и индуктивной» до сих пор не утратили своей ценности. Основное внимание Милль уделял проблемам взаимоотношений человека с государством, этики, политической экономии и теории познания. Он был одним из создателей формирующейся в середине XIX века философии науки, которая сегодня стала особой и обширной областью философских исследований.

 

Милль — один из самых ярких представителей индуктивизма. Для него научное знание было не чем иным, как результатом обобщения опытных данных. Повседневная деятельность людей дает им знание отдельных фактов, однако знание индивида — это еще не научное знание. Оно становится научным лишь после того, как выразилось в языке и, следовательно, может быть передано любому другому индивиду и приведено в систему

 

Законы являются результатом обобщения единичного рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются (зазнием является только знание о единичных фактах, полученное при помощи индуктивных заключений; индуктивное заключение по Миллю – от частного к частному). Развитие науки – последовательное накопление знаний о единичных фактах.

 

Из нашего рассказа об основных идеях трех наиболее крупных представителей первой волны позитивизма можно уловить и характерные особенности позитивизма в целом: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к его инструменталистскому истолкованию; превознесение науки в ущерб философии и другим формам духовной деятельности.

 

 

Позитивизм (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), философское направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук (в лице своего основателя, Огюста Конта, позитивизм насчитывает шесть наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология) и их синтетического объединения (в положительной науке, сводящей данные всех наук воедино) и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Позитивизм оформился в 30-х гг.

19 века. Создатель позитивизма, введший этот термин, французский мыслитель О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм.

Разновидности неопозитивизма (стр. 1 из 2)

Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как», и «подчиняет воображение наблюдению фактов» (это основной закон положительной науки, по Конту; его не соблюдают как религия, теология, так и философия, метафизика). Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму (от греч. феноменон — являющееся; научно-философское представление, согласно которому познание имеет дело не с объектами материального мира, а лишь с совокупностью элементарных чувственных компонентов, ощущений, «чувственных данных», а всё содержание познания м. б. сведено к чувственным восприятиям). Наряду с субъективно — идеалистической тенденцией контовский позитивизм сохраняет некоторые элементы естественно-научного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 века. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию. Время науки, по Конту, наступает только в 19 веке, когда завершают формирование все основные положительные науки и возникает их объединение в «положительной философии» (система такой философии и была разработана Огюстом Контом). Положительной стадии в развитии общемировой истории и науки предшествуют две ранних стадии: теологическая (когда объяснение действительности происходит на основании сверхъестественных факторов, веры, авторитета), и метафизическая (объяснение на основании идей, категорий ума, умозрение, оторванное от опыта). Это развитие сознания и составляет содержание «закона трех стадий» (в развитии человечества), одного из основных законов позитивизма О. Конта.

Представителями первой, «классической» формы позитивизма 19 века, кроме Конта, были Э. Литтре, Г.Н. Вырубов, Э. Ренан — во Франции; Дж.С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании).

Джон Стюарт Милль полагает, что всё знание проистекает из опыта (в этом плане он сближает позитивизм с английским традиционным эмпиризмом), а его предметом являются ощущения.

Материя есть лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Исходя из своих позитивистских феноменалистких представлений, Милль строит систему логики, стремясь вывести все категории и общие понятия, употребляемые разумом, из различных ассоциаций (соединений, связей) чувственных данных, и отрицает за разумом какую-либо его собственную специфику, независимую от ощущений.

Специфическая особенность позитивизма Герберта Спенсера — его учение о всеобщей эволюции, основанной на интерпретации учения Дарвина, в котором он, однако, отказывался искать глубинные причины, полагая, что эволюционизм есть простое описание фактов действительности. Он развивает также агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки.

Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й пол. 19 в). В конце 19 века позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественно-научного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв.

Кризису первой фазы позитивизма способствовали интенсивное развитие и психологических исследовании, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания (мышления, воли, идеи, сознания, цели), которых всячески избегал позитивизм, а также неудача всех попыток позитивизма доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное», этику, из «сущего», природы и общества). Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — махизм (эмпириокритицизм), который носит явно выраженный субъективно-идеалистический характер. Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг.20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции позитивизма.

Почему возник позитивизм и какую задачу он ставил?

 

В условиях развития научного знания, проникновения науки во все сферы человеческой деятельности, превращения ее в непосредственную производительную силу с объективной необходимостью требует философского осмысления места и роли науки в жизни общества, ее материальных и духовных возможностей. Выполнение этого социального заказа берет на себя в XX в. философия неопозитивизма, претендовавшая с момента своего возникновения на роль истинно «научной» философии, которая опирается на «позитивные факты» науки. Она, по словам Б. Рассела, воплощала собой «очарование интеллектуальной респектабельности».

Термин неопозитивизм дословно означает новый, возрожденный, обновленный позитивизм. Позитивизм, с точки зрения его авторов, есть философия «положительного опыта науки». Однако опыт понимается субъективно-идеалистически, так как законы науки, как и сами знания, не дают никакого представления о сущности вещей, а могут лишь описывать происходящие события, явления
и факты. Отказываясь от принципа причинности, позитивизм доказывает, что наука не объясняет, а лишь описывает явления, факты, отвечая на вопрос «Как?», но не пытаясь дать ответ: «Почему?».

В центре внимания позитивизма находится вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис его состоит в том, что положительное (позитивное) знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных наук, а философия как наука не имеет своей самостоятельной сферы реальности, не имеет своего предмета исследования. Поэтому как наука она осталась в прошлом, ибо каждая конкретная наука сама себе философия. Обосновывая такое понимание философии, один из классиков неопозитивизма Б. Рассел отмечал, что «все точное знание принадлежит науке, все догмы – теологии, но между теологией и наукой имеется ничейная земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон: эта ничейная земля и есть философия» (Рассел Б. История западно-европейской философии М., 1959. С. 7).

В своем развитии позитивизм как философское направление проходит ряд этапов, которые непосредственно между собой связаны.

Первый этап приходится на 30–40-е гг. XIX столетия. В это время французский философ Огюст Конт (1798–1857) подготовил
и опубликовал свой главный шеститомный труд – «Курс позитивной философии».

Позитивизм выступил на философскую арену, когда закатывалась «звезда» абстрактного гегелевского идеализма, когда очевидными становились умозрительность и абстрактность натурфилософских конструкций. Исходным тезисом позитивизма стал призыв
в обращении к «здравому смыслу», к данным науки и человеческого опыта. Главным в своей теоретической деятельности О. Конт считал борьбу против материализма, против революционного бунтарства, охватившего Западную Европу в середине XIX в. Поэтому позитивизм, с точки зрения О. Конта, может стать «надежной охранной грамотой буржуазного общества от коммунизма». Наиболее крупными представителями позитивизма этого периода были английский философ и логик Джон Стюарт Милль (1806–1873) и английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903).

В отношении к предшествующей философии позитивизм был настроен негативистски в силу того, что предшествующая философия, по мнению классиков позитивизма, бессильна разрешить свои же собственные проблемы и должна ограничить свой предмет лишь некоторыми специальными проблемами. В частности, О. Конт отмечал, что его новая, «позитивная» философия имеет целью систематизировать научное знание, свести данные различных наук к общему виду, т.е. создать единую классификацию наук.

Г. Рейхенбах лаконично выразил позитивистский нигилизм
в отношении всех прошлых философских систем: «История философии – это история ошибок философов, философский музей ошибок».

 

Чем обусловлена методология неопозитивизма
и какие для него методы важны?

 

В центре внимания логического позитивизма оказывается проблема значения, эмпирической осмысленности научных утверждений. Сторонники логического позитивизма приходят к выводу, что философия не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящийся
к анализу естественных и искусственных языков, – деятельности, преследующей две цели: 1) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами; 2) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения, а идеальным средством аналитической философской деятельности они считают аппарат математической логики.

Для понимания сущности неопозитивизма важное значение имеет выявление основных принципов, которые используются
в этой философии. Таковыми принципами выступают: принцип верификации, принцип конвенционализма и принцип физикализма.

Принцип верификации используется для обозначения процесса установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. Согласно этому принципу, всякое научно-осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности так называемых протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта». Этот принцип был предложен, во-первых, как критерий научной осмысленности и, во-вторых, как критерий истинности и ложности предложений, научных теорий. Так, предложения, в принципе не поддающиеся чувственной проверке, считаются лишенными научного смысла, а те, которые этой проверке поддаются, считаются научно осмысленными.

Рациональный смысл принципа верификации заключается
в том, что осмысленность и истинность всякого научного положения или теории позволяет использовать их априори в качестве исходных теоретических положений, а также заставляет более требовательно относиться к проблеме доказательности теории и для критики спекулятивных построений философов-идеалистов.

Важным принципом неопозитивистской философии является конвенционализм, рассматривающий определенные утверждения науки как результат произвольного соглашения ученых. В связи
с этим принципом Р. Карнап выдвигает принцип терпимости, согласно которому можно выбирать (можно терпеть) любую избранную решением субъекта непротиворечивую логическую систему.

Суть конвенционализма выражена в теории «радикального конвенционализма» Казимира Айдукевича (1890–1963). Во-первых, исходные принципы и понятия всякой науки основаны на конвенциях. Во-вторых, конвенции – суть соглашения об определении понятий, принятых в данном языке и выражаемых при помощи его терминов. В-третьих, сами конвенции не определимы (определения не подлежат в свою очередь определению).

Принцип конвенционализма возник как разновидность скептицизма и с неизбежностью предполагает индетерминизм, ибо конвенция не детерминирована объективным миром, а есть результат субъективного соглашения.

Трудности, которые возникли при использовании принципа верификации, не сумевшего разрешить проблему интерсубъективности предложений науки, подтолкнули Р. Карнапа и О. Нейрата к созданию доктрины физикализма. В ней получило свое воплощение стремление к объединению (унификации) всех наук на основе универсального языка. Таким языком выступает язык математической физики (физикалии).

 

Почему возникло противоречие
между логическим и семантическим позитивизмом?

 

Таким образом, в логическом позитивизме была поставлена
в наиболее полной форме задача радикального разделения «метафизических» (т.е. мировоззренчески-философских) положений и утверждений науки. Именно в этой концепции впервые доводится до своего логического завершения позитивистский принцип научности как описание эмпирической «данности». Но эмпирическая данность есть не объективная реальность, а логически обоснованное положение. Но, в конечном итоге, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки, ибо в структуре научных теорий имеются метафизические высказывания, которые невозможно верифицировать.

Столкнувшись с этим противоречием, неопозитивизм начинает отказываться от жестких логических требований к языку и выдвигается идея о том, что объектом анализа должен быть естественный язык. Начинает складываться лингвистическая, или семантическая форма неопозитивизма.

Неопозитивизм приобрел собственно лингвистическую форму после того как в Англии, а затем и в ряде стран, говорящих на английском языке, стали популярными идеи позднего Л.

Витгенштейна, изложенные в книге «Философские исследования».

Предметом исследования Л. Витгенштейн сделал современный повседневный язык. Он хотел соединить максимальную непосредственность изучаемого объекта с его наглядностью. Это диктовалось желанием спуститься на уровень обыденного сознания. Если логические позитивисты хотели очистить философию от «метафизики», то лингвистический позитивизм решил освободить язык от философии. Язык интересует философа не в его лингвистических качествах, а как носитель значений. При этом одно и то же значение может быть выражено разными языковыми средствами и даже
в разных национальных языках. Философские проблемы не являются эмпирическими, а разрешаются процессом всматривания в работу нашего языка.

Значительное влияние на формирование идей лингвистического анализа оказал английский философ Джордж Эдуард Мур (1873–1958). Принципиальным для лингвистического анализа является не просто указание на существование в обыденном языке различных, не сводимых друг к другу слов, контекстов и т.п., а признание того, что количество этих контекстов, в сущности, необозримо. Для большинства слов актуально то, что для используемого, обыденного языка невозможно дать какие бы то ни было общие дефиниции.

Лингвистические аналитики считают, что философские проблемы возникают в результате непонимания логики естественного языка. Поэтому и решены они могут быть лишь путем анализа этого языка, путем тщательного выявления и кропотливого описания многообразных контекстов словоупотреблений.

Начиная с 60-х годов происходит сближение проблематики и исследовательских подходов лингвистического позитивизма с современной лингвистикой.

 

Возможно ли логическим и семантическим анализом
выявить логику развития науки?

 

Эволюция неопозитивизма приводит к тому, что в среде видных представителей этого направления возникает повышенный интерес к исследованиям проблем философии науки и социологии науки.

Это знаменует собой формирование этапа постпозитивистского направления, который начинается с выходом в 1959 г. книги Карла Раймунда Поппера (1902–1991) «Логика научного открытия»
и в 1963 г. книги Томаса Сэмюэла Куна (p. 1902) «Структура научных революций». Авторитетными представителями этого этапа развития позитивистской философии также являются Имре Лакатос (1922–1974) и Пол Карл Фейерабенд (р. 1924).

При многообразии подходов постпозитивизма к анализу науки можно говорить об общих чертах, свойственных для его авторов.

Во-первых, постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки.

Во-вторых, смена научных теорий часто приводит и к смене фактического базиса науки, так как факты в определенной мере зависят от теории или даже детерминируются ею. Поэтому, в-третьих, если неопозитивизм обращал внимание на анализ структуры научного знания, то постпозитивизм делает предметом анализа развитие научного знания.

Философы постпозитивистского направления ищут ответ на вопросы: Как возникает научная теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения конкурирующих научных направлений? Возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией, а П.К. Фейерабенд отказывается видеть какое-либо различие между наукой, мифом и философией. Именно его усилия приводят к выводу, что создание общепризнанной теории, описывающей строение и развитие науки, дело безнадежное.

Многие представители постпозитивизма предпочитают говорить не о развитии научного знания, а о его изменении.

Иными словами, в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания.

Характерной особенностью постпозитивизма является то, что он возник в результате критики неопозитивистской методологии. Этот критический настрой, вероятно, стал предпосылкой заката постпозитивизма, который приходится на 70–80-е годы ХХ в.

В докладе на XIV Всемирном философском конгрессе в Вене, в конце 60-х гг. ХХ в., один из классиков логического позитивизма, основатель постпозитивизма Карл Поппер объявил о создании новой теоретической концепции, название которой «критический рационализм».

 

Каким образом анализ развития науки может привести
к социальному либерализму?

 

Исходным теоретическим принципом «критического рационализма» становится бескомпромиссная критика концепций, теорий, опирающаяся на научную методологию (принцип «фальсификации»), т.

Неопозитивизм (логический позитивизм)

е. способности теорий подвергнуться опровержению. При этом важное значение имеет степень «правдоподобия», выражающая «похожесть на истину». «Правдоподобие есть, так сказать, подобие истины, некое приближение к последней, которая, таким образом, выступает в качестве идеала познания. Поиск правдоподобия, – отмечает К. Поппер, – есть более реалистическая задача, чем поиск истины». (Цит.: Ойзерман Т.И. Критика «критического рационализма». М., 1988. С. 33–34.)

Именно «критический рационализм» позволил перейти от «очарования интеллектуальной респектабельности» логического позитивизма к социально-политическому либерализму и утверждению того, что идеальной моделью «большой науки» выступает «открытое общество». Наука и рациональность, по мысли К. Поппера, могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии. Один из авторитетов «критического рационализма» Ханс Альберт (р. 1921) характеризует его как философию социально-политического реформизма, принципиально отвергающую любые революционные действия и радикальные реформы как пренебрегающие фактами. «Критический рационализм, – пишет он, – это теория несовершенства человеческого разума, из которой вытекают определенные политические выводы, в частности тот, что общественный строй должен быть организован с учетом несовершенства человеческого разума. Критический рационализм показывает, что наука как в общественной жизни, так и в политике не может давать точных бесспорных решений. Следует с подозрением относиться к нашей уверенности в том, что мы обладаем теорией построения совершенного гармонического общества, в котором будут отсутствовать господство и конфликты» (Цит.: Ойзерман Т.И. Критика «критического рационализма». М., 1988. С. 47). Естественным выводом из этого является то, что «критический рационализм» отвергает всякую объективную закономерность в истории. В частности, К. Поппер в своей известной книге «Открытое общество и его враги» утверждал, что источником представлений об исторической необходимости, т.е. признания объективной закономерности в общественном развитии, является мифологическое убеждение об исторической предопределенности, судьбе, роке и т.п. Признание объективных законов общественного развития отождествляется с беспросветным фатализмом и, более того, – с тоталитаризмом. Поэтому наука и рациональность могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии.

Таким образом, ни неопозитивизм, ни постпозитивизм, ни «критический рационализм» не смогли выработать методологические основания анализа процесса познания, языка науки и науки как социального института в структуре человеческой культуры. Решение этой задачи на рубеже 70–80-х годов нынешнего столетия берет на себя «философская герменевтика».

 

Предыдущая43444546474849505152535455565758Следующая