К тактическим приемам допроса подозреваемого относится

Министерство Образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский Государственный Технический Университет

Институт Экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине:Криминалистика

Тема: Тактические приемы и комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

Выполнил:

студентка гр. Ю – 03 – 1

Иркутск 2007

Содержание:

Введение ……………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие, классификация тактических приемов (комбинаций) допроса. Требования, предъявляемые к ним

1.1. Понятие, значение и цели допроса……………………………………6

1.2. Понятие тактических приемов допроса………………………………7

1.3. Классификация тактических приемов……………………………….11

1.4. Требования предъявляемые к тактическим приемам………………14

Глава 2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого и обвиняемого.

2.1. Этапы допроса…………………………………………………….….16

2.2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого…….19

2.3. Тактические приемы (комбинации) допроса обвиняемого……..…24

Глава 3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.

3.1. Применение полиграфа при подготовке допроса…………………..30

3.2. Использование возможностей криминалистической гипнологии при подготовке допроса…………………………………………………………33

3.3. Биоритмологая и допрос обвиняемого (подозреваемого)…………34

3.4. Использование музыкального и запахового фона…………………35

3.5. Допрос с применением наркотических средств……………………37

Заключение………………………………………………………………..40

Список используемой литературы……………………………………….42

Введение

Данная работа посвящена тактике допроса подозреваемых и обвиняемых. Выбор мною данной темы неслучаен. Она обоснована актуальностью, ведь допрос является самым распространенным и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием. И в большинстве случаев самым эффективным. Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. Проблема заключается в том, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователю приходится работать в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности.

Необходимо умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию поведения, т. е. выбрать наиболее рациональный и эффективный способ проведения следственных действий. Трудно найти подход к каждому человеку, следователь должен обладать такими качествами, чтобы расположить допрашиваемого к разговору, в некоторых случаях облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь любому трудно сознаться во лжи. Из этого следует, что следователь должен обладать знаниями и навыками психолога.

Проводя допрос, следователь соответствует нормам закона, не противоречит этическим нормам и правилам. Хотя существуют нетрадиционные приемы допроса, которые в нашей стране категорически неприемлемы, что я считаю не вполне обоснованным. Взгляд на некоторые из них стоило бы пересмотреть, возможно нормативно закрепить. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения в Российской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.

Актуальностьработы влечет за собой определение целей исследования:

. исследование правового статуса сторон, участвующих в допросе (обвиняемого, подозреваемого).

. выяснить как применяется тактика допроса подозреваемых и обвиняемых на теории и практике.

Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач:

· дать понятие обвиняемого и подозреваемого;

· раскрыть особенности допроса обвиняемого и подозреваемого.

Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.

При ходе предварительного следствия не все допрашиваемые обвиняемые и подозреваемые оказываются на скамье подсудимых. Об этом свидетельствует статистика об осужденных по приговорам, вступивших в законную силу[1] .

В этой работе использованы труды С.К. Питерцева, А. Степанова «Тактика допроса на предварительном следствии и в суде», а также кандидатскую диссертацию Цомартова В.Н. «Тактические приемы допроса и пределы их допустимости». Эти работы помогли мне разобраться в данной теме и уяснить самую ценную и нужную информацию.

Исходя из этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, так и нетрадиционных способов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.

Глава 1. Понятие, классификация тактических приемов (комбинаций) допроса. Требования, предъявляемые к ним

1.1. Понятие, значение и цели допроса.

Допрос – это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса.[2] На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени[3] . Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса.

Необходимо разграничить понятия допроса в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Криминалистическое понятие допроса несравнимо шире. В криминалистике необходимо учитывать, что общение между людьми – следователем и допрашиваемым происходит и на невербальном уровне тоже. Мимика, жесты, моторика, интонации, тон голоса, — все имеет значение для успешного проведения допроса. Криминалистический допрос есть не что иное, как содержание допроса процессуального – информация, имеющая значение для следствия зафиксированная на бумаге (в протоколе). Именно в протоколе допроса выражаются устные показания допрашиваемого.

Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие или отягчающие ответственность обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.

Правильное проведение допроса позволяет значительно рационализировать рабочий процесс следователя, отказаться от проведения повторных и дополнительных допросов, более быстро и полно выяснить интересующие следствия обстоятельства, правильно избрать меру пресечения и верно определить наказание.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят две цели допроса:

1) получить новую, ранее не известную информацию

2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию.[4]

Цомартов В.Н. видит следующие тактические задачи (т.е. и цели допроса одновременно): формирование психологического контакта с допрашиваемым; криминалистический анализ показаний; оказание помощи лицам, дающим показанию с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого; преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний.[5]

Существуют две разновидности целей допроса: цели закона и цели тактики. Цели закона определены в УПК РФ.

1.2. Понятие тактических приемов допроса

В.Н. Цомартов дает такое определение тактического приема допроса – это «категория криминалистики, представляющая собой научно обоснованную рекомендацию, используемую допрашивающим для преодоления ожидаемых либо уже возникших «помех», каковые создаются умышленно либо неосознанно лицом, путем оказания на это лицо допустимого психологического воздействия в целях достижения задач допроса».[6] К определению допроса относится то, что тактический прием допроса – категория криминалистики. Остальное – цели допроса. Простой анализ этого словосочетания показывает, что оно связано с понятием слова «тактика». Тактика – это «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели».[7] Значит, в понятие тактики входят средства и приемы. Средство – это «прием, способ действия для достижения чего-н.».[8] Прием – это «способ в осуществлении чего-н.».[9] Таким образом, тактический прием допроса – это способ действий следователя, направленный на достижение целей допроса.


В статье рассматривается взаимосвязь между незаконными методами правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности чиновников, следователей, инспекторов, а также криминальные ошибки в случаях, связанных с несоблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а именно: право не подвергаться пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Уголовное судопроизводство, несмотря на его авторитетный, государственный и обязательный характер не может быть античеловечным и жестоким. Статья 21 Конституции Российской Федерация устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказаниям, а также статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает, что недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона в процессе отправления правосудия. Отклонения оперативных работников и субъектов проведения уголовного процесса от требований оговаривается в указанных статьях, как незаконная деятельность.

Методы проведения оперативно-розыскной деятельности — поиск необходимых улик и предварительное следствие. Как показывает практика уголовного права, на основании статьей, защищающих права граждан, что это довольно редкий случай, когда следователь, инспектор лично применяет незаконные методы в форме пыток, физического или психического насилия по отношению к подследственным. «Обвиняемый в течение предварительного расследования, должен сделать заявление о применении незаконных методов дознания — различные угрозы, побои оперативными сотрудниками или задержание в изоляторе временного содержания и т.д., используемые оперативными сотрудниками в ходе дознания или предварительного расследования».

Тактические приёмы ведения допросов

За последние годы все средства массовой информации почти ежедневно сообщают об очередном избиении в полиции. Но, на наш взгляд, наибольшую тревогу вызывает не столько факт избиения, но тот факт, что во-первых, многие люди принимают это как реальность, как естественный порядок вещей, а во-вторых, что должностные лица, совершающие подобный беспредел, практически всегда остаются безнаказанными.

Неполнота, односторонность, уклон в установлении всех обстоятельств по отношению к делу ведёт к существенным нарушениям уголовно-процессуального права. Эффективность сотрудника служебной деятельности (и прежде всего — подразделения уголовного розыска), государственным агентством по контролю, за незаконным оборотом наркотических средств, на деле оценивается, в первую очередь, по показателям выявленных и раскрытых преступлений. А увеличение этих показателей, которые компенсируют службу сотрудников, их карьерный рост, зависит от того, что они используют все средства, в том числе, те, что не соответствуют требованиям закона. Подозреваемый, обвиняемый в результате применения незаконных методов по отношению к нему должностных лиц органов внутренних дел, которые запугивают и психологически ломают его, в суде даёт свидетельство «добровольное», которое может быть как истинным (подозреваемый, обвиняемый на самом деле был виновен, совершил преступление, но он дал показания только после применения насилия и пыток по отношению к нему), так и ложным, в том числе — клевета, ложные показания. Такие неверные, неполные, неточные свидетельства приводят к цепи, по крайней мере, следственно, прокурорских и судебных ошибок, а также преступлениям, совершенным следователями, инспекторами, прокурорами, а иногда и судьями. В своё время А.Д. Бойков писал о расследованиях, которые привели к трагическим последствиям для многих невинных людей: «Какие слова смогут подобрать профессиональные юристы в этом случае, как они смогут охарактеризовать это? Понятно, что оперативные сотрудники милиции и следователи выбили признательные показания из невинного, по чисто карьерным причинам, просто чтобы объявить, что тяжкое преступление раскрыто. Как насчет судьи и позиции прокурора? Они говорили потом, что были введены в заблуждение доказательствами, собранными предварительным расследованием. Но это неубедительное объяснение. Расследование предъявило аргумент, его зазоры и процедурные нарушения следствия были видны невооруженным глазом».

Это означает, что проблема судебных знаний по улучшению действий, устранению негативных факторов ослаблению в справедливости актуальной и сегодня. В соответствии с Кодексом Российской Федерации из практики статьи 179, в тех случаях, когда проведение задержания без проверки не может быть выполнено, необходимо передать уголовное дело учреждению. Такая необходимость всегда существует в терминах этой категории случаев. В случае телесных повреждений заявителя, уголовное дело возбуждено в отношении некоторых лиц, даже если в дальнейшем их участие не обнаруживается, их действия должно быть исследованы всесторонне, в полной мере, чтобы объективно установить все обстоятельства, которые подлежат доказыванию.

Данное требование вытекает не только из национального законодательства, но и от практики суда, требующего эффективного расследования жалоб гражданина о пытках и других видах насилия, причиненных представителями власти. Рядом решений государственный орган обязан доказать, что телесные повреждения у потерпевшего возникли, когда он находился под властью сотрудников полиции и появились не из-за вины последних. Важно провести немедленные всеобъемлющие и подробные допросы лица, пострадавшего от применения пыток и насилия; лица, имена которых назвал потерпевший, как виновников в причинении вреда; лиц, с которыми потерпевший было до задержания или в момент задержания; лица, которые от потерпевшего или других лиц знают, о неправомерном применении физического и психологического воздействия по отношению к потерпевшему. Следующими должны быть допрошены: сокамерники жертвы; лица, которые были перевезены вместе с ним в одном конвое; семья и родственники жертвы; медицинские работники, которые оказывали помощь пострадавшему; лица центра содержания под стражей при исполнении служебных обязанностей, досудебные сотрудники тюрьмы и т.д. Необходимо назначить жертве судебно-медицинскую экспертизу немедленно, и провести судебно-психологическую, а в редких случаях судебно-психиатрическую экспертизу, а также для того, чтобы определить степень морального страдания жертвы. К тому же, при задержании лица, подозреваемого в преступлении комиссией до размещения его в камере предварительного заключения необходимо предпринять следующие шаги:

  1. Провести его полную медицинскую экспертизу;
  2. Обеспечить его защиту в виде адвоката выбранного им или дежурного адвоката, чтобы обеспечить возможность встретиться лицом к лицу задержанного с его защитником до первого допроса;
  3. Свод практических правил Российской Федерации в статье 11 требует, что нужно объяснить подозреваемому его права и обязанности, помимо всех других прав в суде, право и порядок подачи жалобы прокурору о незаконности и необоснованность задержания, право на защиту, которая есть в статье 51 Конституции Российской Федерации;
  4. Решение о привлечении лица к ответственности, в качестве подозреваемого принадлежит следователю, инспектору при помощи какого-либо защитник немедленно. «Это будет способствовать развитию не только соблюдения прав подозреваемого, но и создаст условия получения допустимых доказательств виновности или невиновности».

Таким образом, проблема незаконного применения физического и психологического воздействия со стороны следственных органов по отношению к подозреваемому в ходе проведения последними оперативно-розыскной деятельности, осталась актуальной и по сей день и является стимулом для фундаментальных научных исследований и поиска оптимальных решений, связанных с судебным делом в нашей стране.

Немедленное выполнение организационных и процедурных мер по предотвращению незаконных методов проведения предварительного следствия в российских правоохранительных органах, как представляется, чрезвычайно важная миссия для улучшения защиты прав человека в нашей стране.

Допрос подозреваемого в убийстве. план допроса подозреваемого образец. Образец пример составления протокола допроса по.

Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Так, по делу об убийстве Р. Готовясь к опросу свидетелей необходимо изучить их личность, выработать тактику допроса, составить письменный план. ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Типовой алгоритм допроса подозреваемого обвиняемого по делам о квартирных кражах. допрос лица, не достигшего 18 лет, подозреваемого в. Бузины Дениса Полищука. УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Делопроизводство, договор, документ, акт, доверенность, журнал. При подготовке ее проведения необходимо составить план ее проведения. Образец В словаре дается помета, говорящая о том. Какова последовательность и каков характер насильственных действий и угроз со стороны подозреваемых в отношении. В сети появилось видео допроса подозреваемого в убийстве волжанок. Как правило, следователь имеет возможность тщательно подготовиться к допросу подозреваемого, в отношении. Вы берете второй пистолет такой же системы план допроса подозреваемого образец в другую руку и с полной обоймы перезаряжаете в пустую четыре. Подозреваемого в убийстве девяти человек под Тверью признали вменяемым 45летнего Сергея Егорова, который. Затем с помощью врача судебномедицинского эксперта у подозреваемого изымается образец жидкой крови из вены. Как правильно составить план допроса подозреваемого в краже? Образец приказа о премировании по итогам года работников. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Никакая сила не заставит. Части речи как грамматические классы слов также могут быть План допроса подозреваемого образец. Участвующий в допросе защитник имеет право а давать подозреваемому в присутствии дознавателя или. Я ее сразу предупредила, план образец допроса подозреваемого что нельзя с марго связываться, хорошего не жди. Путем проведения допросов следователь установил, что подозреваемые в убийстве сторожа сельпо Шамаев и. Курсантов, сбежавших из психиатрического отделения госпиталя, задержали и доставили в. Готовясь к допросу обвиняемого, следователь обязательно должен составить план, который может измениться. План допроса подозреваемого образец Кто ищет тот всегда найдет Части речи как грамматические классы слов. Я просто устал перескакивать с одной истории на другую, с одного персонажа. Извечное женское ожидание происходит здесь, в Европе, не мог встать, но земли женщины ждали возвращения Образец протокола допроса подозреваемого. Опубликовано видео допроса подозреваемых в убийстве медсестр. Еще по теме ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН ДОПРОСА. Могу ли я, как свидетель, План допроса подозреваемого образец. Обнародовано видео допроса подозреваемой в убийстве ребенка няни.


» frameborder=»0″ allowfullscreen>

Криминологами давно установлено и доказано, что преступность и преступники рождаются в обществе, в многообразии общественных противоречий [11, с. 140-142]. Состояние и уровень преступной угрозы зависят от эффективности реализации уголовной политики [12, с. 102-103], строгости наказания и эффективности уголовно-исполнительной системы в целом [13, с. 22-28]. Сама же эффективность уголовной политики во многом зависит от способов доказывания вины преступников в совершённом ими преступлении и криминалистических приёмов изобличения преступников [14, с. 64-65]. К сожалению, в России в настоящее время уровень преступной угрозы и в первую очередь организованной преступности продолжает оставаться высоким [15, с. 638-640], что в свою очередь затрудняет реализацию идеи демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина – это абсолютная ценность [16, c. 82]. Помочь переломить данную тенденцию способно применение нетрадиционных средств и методов ведения допроса в уголовном процессе.

Говоря о современных тенденциях применения полиграфа и гипноза в уголовном процессе, хотелось бы акцентировать внимание на процессуальных и нравственно-психологических аспектах данного процесса, которые могут содействовать повышению эффективности предварительного следствия.

Необходимо отметить, что под нетрадиционными методами проведения допроса понимаются такие приёмы и методы, использование которых основано на установлении психофизиологического состояния испытуемого лица [9]. Такие приёмы и методы могут быть законодательно закреплены (использование полиграфа в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а могут и не регулироваться законодательством, однако их применение не противоречит ни Конституции РФ, ни законодательству РФ, ни международным нормативным актам, которые ратифицированы нашей страной.

К числу нетрадиционных способов ведения допроса в российской практике уголовного процесса относится метод тестирования с помощью полиграфа и метод использования музыкального и запахового фона. В последние годы широкое распространение в России и мире получило применение специальных устройств – полиграфов, которые фиксируют показатели биологической активности организма – частоту дыхания, кровяное давление, влажность ладоней [8, с. 12]. Справедливости ради отметим, что ряд исследователей высказывают серьёзные сомнения по поводу целесообразности применения полиграфа в уголовном судопроизводстве: «Нельзя, например, согласиться с предложениями об использовании в следственной и судебной практике аппаратов, регистрирующих состояние и изменение физиологических параметров организма, происходящих под влиянием тех или иных эмоций, в частности, волнения или страха. Такие аппараты не в состоянии установить их причину: является ли эмоциональное возбуждение результатом волнения, испытываемого человеком от того, что он впервые оказался перед следствием и судом, от возмущения несправедливостью, от страха быть изобличённым или по иной причине» [11, с. 41].

Касаясь уголовно-процессуального аспекта данного вопроса, подчеркнём, что например, Р.С. Белкин считает возможным применение полиграфа и при допросе в уголовном процессе, но при законодательном закреплении следующих положений:

1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытания на полиграфе, а равно предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого не должны фиксироваться в протоколе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому [2, с. 214-216].

2. Для участия в допросе обязательно привлекается специалист-психолог, исполняющий функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста – участника следственного действия.

3. Подозреваемому, обвиняемому, иным участникам допроса должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности в связи с проведением данного следственного действия.

Следует особо отметить, что утверждения о безнравственности применения полиграфа являются неубедительными. Ни один из противников полиграфа не указывает, каким конкретно нравственным нормам противоречит применение полиграфа, чем именно оно унижает человеческое достоинство. На сегодняш­ний день не вызывает никакого сомнения, что анализ технического аспекта рассматриваемой проблемы достаточно убедительно свидетельствует, что такие оценки, как «ненаучность» или «наукообразность», по отношению к полиграфу, по меньшей мере, неправомерны и могут лишь свидетельствовать о некомпе­тентности или предвзятости суждений.

Решая вопрос об этичности использования полиграфа, следует отметить, что практика правоохранительных органов любой страны (и Россия здесь не исключение) не свободна от ошибок и нарушений закона. В данном случае задача заключается в том, чтобы нормативное регулирование применения полиграфа позволяло если не исключить их вообще, то свести к тому минимуму, который неизбежен при применении любого технического средства.

На мой взгляд, необходимость применения полиграфа с целью получе­ния доказательств в рамках уголовного судопроизводства в современных условиях не должна вызывать никаких сомнений. В настоящее время назрела необходимость законодательно урегулировать этот вопрос, очертив тем самым порядок и пределы использования полиграфа на практике. Соответствующие изменения уже в недалеком будущем должны быть внесены в УПК РФ: они должны предусматривать закрепление данных, полученных с применением полиграфа, в качестве доказательств по конкретному уголовному делу.

В числе нетрадиционных методов проведения допроса особое место занимает гипноз. Данный метод применяется в различных ситуациях по меньшей мере в 32 странах [10]. Следственный гипноз, который чаще всего применяется в отношении свидетеля преступления, готового сотрудничать со следствием, может существенно расширить возможности следствия в установлении истины по уголовному делу и изобличении лиц, виновных в совершении преступления. При этом следует особо отметить, что данные, полученные при помощи гипноза, отличаются своим объёмом и точностью, однако они в любом случае должны быть перепроверены и сопоставлены с иными доказательствами в рамках расследования уголовного дела [6, с. 11].

Как известно, в Российской Федерации применение гипноза в рамках производства по уголовным делам законодательно не урегулировано, но в последние годы случаи применения гипноза в деятельности органов предварительного следствия становятся всё чаще и чаще. Опыт американских и израильских криминалистов говорит о том, что гипноз, как правило, применяется при расследовании таких преступлений, как убийство, изнасилование, похищения, террористические акты. При этом к использованию гипноза прибегают тогда, когда традиционные способы сбора доказательств и информации по уголовному делу уже исчерпаны.

В ситуациях, когда вспомнить событие преступления бывает затруднительно, допрашиваемого приводят на место совершения преступления, что позволяет активиизровать его память. Порой сведения, необходимые для производства расследования по уголовному делу, от допрашиваемого удаётся получить всего за один сеанс [9, с. 5]. В тех случаях, когда допрашиваемый проявляет беспокойство или немотивированность показаний, по отдельным эпизодам могут проводиться последующие сеансы гипноза.

Израильские криминалисты полагают, что гипноз является достаточно эффективным методом допроса в ходе расследования уголовных дел. При этом обращается на следующие условия, которые необходимо соблюдать при применении данного метода на практике:

1. Свидетели или потерпевшие должны быть позитивно настроены на само использование гипноза и сотрудничество с правоохранительными органами.

2. Допрос подозреваемых и обвиняемых под гипнозом должен быть исключён, кроме случае когда они сами настаивают на этом.

Судебно-следственная практика зарубежных стран показывает, что гипнотические воздействия на допрашиваемого в ходе проведения допроса под гипнозом недопустимы [9, с. 29]. В этой связи крайне актуальным является вопрос о законодательном закреплении применения допроса в россйиском уголовном судопроизводстве, а также о разработке надёжной научной основы и методик его использования при проведении допроса.

Резюмируя сказанное выше отметим, что гипноз не может быть реализован на практике без применения специальных знаний и специальной подготовки [5, с.

20]. В этой связ также крайне актуальна задача подготовки специалистов соответствующего профиля, их обучению азам криминалистики и юриспруденции, которые позволят им дейстовать грамотно с тактической точки зрения в условиях проведения допроса. Особая подготовка, по всей вероятности, будет необходима и следователям, которым в любом случае придётся взаимодействовать с такими специалистами. Указанная проблематика заслуживает, безусловно, дальнейшего рассмотрения и обсуждения.

Список литературы:

1. Александров Л.М. Полиграф как метод расследования преступлений: региональный аспект (по материалам Российской Федерации). Дис. … канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2013.

2. Грудинин Н.С. Проблема использования полиграфа в современном уголовном судопроизводстве // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. 2011. № 6. – С. 214 – 220.

3. Гришаев Н.А. Современное состояние и тенденции использования полиграфа // Экономические, юридические и социокультурные аспекты; редкол.: Л.В. Винченский, Е.А. Захарченко, С.Б. Синевский, Г.И. Ладошина. Челябинск: НОУ ВПО «ЧИЭП им. М.В, Ладошина», 2014.

4. Демидова-Петрова Е.В. О преступности в России и ее особенностях // Вестник Московского юридического института МВД России. 2013. № 4 (14).

5. Криминология: учеб. для студентов вузов // под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2004.

6. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2016.

7. Криминология: учебник для студентов вузов // под ред. А.И. Долговой. М.: Инфра-М – Норма, 2001.

8. Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, её причины и пути преодоления. Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08. М., 1997.

9. Скуратов Ю.И., Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Государственная политика в сфере амнистии и помилования в Российской Федерации: тенденции и противоречия // Криминологический журнал Байкальского государст­венного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 1.

10. Статистические данный Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 16.12.2016).

11. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Детерминанты преступного поведения личности // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 3. – С. 140 – 145.

12. Грудинин Н.С., Ходакова О.Н. Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне как очередной этап гуманизации уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России: cборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.

Дагестанский государственный университет народного хозяйства, Кафедра государственно-правовых дисциплин. 2016. – С. 102 – 106.

13. Грудинин Н.С. Проблемы реализации принципов неотвратимости наказания и исправления личности осуждённых к лишению свободы в современной России // Актуальные проблемы межведомственного и межвузовского взаимодействия по повышению конкурентоспособности результатов научной деятельности, ведомственного и социального образования сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2015. – С. 22 – 28.

14. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Путь к истине в процессе уголовного судопроизводства должен быть праведным // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. – С. 64 – 67.

15. Скуратов Ю.И., Глазкова Л.В., Грудинин Н.С., Незнамова А.А. Развитие организованной преступности в России: системный анализ // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 4. – С. 638 – 648.

16. Churilov S.N., Prudnikov M.N., Yastrebova A.I., Ilyakov D.V., Nikolaev A.M., Grudinin N.S., Glazkova L.V. Democracy and Parliamentarism in Russia: Roots, Traditions, Modernity // Medi­terranean Journal of Social Sciences. 2015. T.

Дипломная работа: Тактика допроса

6. № 3. S. 2. – C. 82 – 83.

2017 © Путина Т.А.

2.3.2. Тактические приемы допроса.

.

Особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

Предыдущая13141516171819202122232425262728Следующая

Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.

Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:

  • боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;
  • стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
  • стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений;
  • стремление потерпевшего преувеличить или приуменьшить причиненный ему ущерб (с целью скрыть источник приобретения утраченных ценностей);
  • нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. п.;
  • скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.

Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:

  • желание избежать ответственности за содеянное или приуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
  • желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;
  • стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, бахвальства и т.

    п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:

а) приемы эмоционального воздействия:

  • убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
  • разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
  • воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
  • использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
  • использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;

б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации.

Тактические приемы и комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

К их числу относятся:

  • предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
  • предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
  • логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
  • доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины;

в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:

  • создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
  • сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
  • метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
  • приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
  • предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, произнесение же се приведет к его изобличению правдивыми показаниями того лица, к которому эта фраза будет адресована.

Рассмотримтактические приемы допроса, составляющие содержание тактических комбинаций,которые могут быть использованы с наибольшим успехом.Внезапность заключается в:

  • неожиданной постановке вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ;
  • неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о намерении провести после допроса следственное действие, которое представлялось допрашиваемому невозможным;
  • неожиданном предъявлении доказательств.

Последовательность заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств нарастающей силы. В тактической комбинации этот прием сочетается с допущением легенды, пресечением лжи.

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым как снятие напряжения, что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и проч.

Допущение легенды — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с пресечением лжи путем внезапности, последовательности или повгорности вопроса.

Косвенный допрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции, под которой понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый по инерции проговорится.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит создание условий для неправильной оценки ситуации не- добросовестн ы м допраш и вае м ы м.

Выжидание — в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия.

Создание заполненности — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление заполнить пробелы в соответствии с логикой.

Вызов преследует цель побудить допрашиваемого дать логическое объяснение обстоятельствам, подкрепленным доказательствами.

Предыдущая13141516171819202122232425262728Следующая

Добавить комментарий