Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признаки административного договора:

— является разновидностью правового договора;

— основывается на нормах административного права;

— его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;

— заключается между двумя и большим числом субъектов;

— одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;

— является результатом взаимного согласования мнений его участников;

— рассчитан на определенный срок действия;

— заключается в соответствии с установленной процедурой;

— не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;

— несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;

— целью является реализация публично-правовых интересов его участников;

— обеспечивается при помощи системы правовых средств.

По предметному критерию среди административных договоров выделяют: договор о компетенции (разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).

Исходя из юридических свойств можно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.

По характеру взаимоотношений субъектов бывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленности административные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектов договоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.

В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договоры.

44. Неправовые формы управленческих действий: понятие, сущность, последствия использования

К неправовым формам государственного управления относятся организационные действия и материально-технические операции.

Организационные действия — совокупность действий, выполняемых субъектами государственного управления по организационному обеспечению собственной деятельности.

К ним относят проведение совещаний, семинаров, круглых столов, распространение передового опыта, разработку прогнозов, программ, организацию взаимодействия, координацию действий, инструктирование, проведение проверок, контроль за деятельностью, исполнение, инспектирование объектов и др.

Материально-технические операции — разновидность внешнего проявления управленческой деятельности, не влекущей юридических последствий, направленная на обеспечение реализации правовых форм и организационных действий в сфере управления.

Выделяют такие виды материально-технических операций, как регистрация (учет) документов, статистический учет, оформление документов, разработка документов, обработка информации, стенографирование, ведение делопроизводства, составление справок и отчетов и др.

Неправовые формы административной деятельности, в отличие от правовых, не влекут прямых юридически значимых последствий и сводятся к совершению различных организационных действий и материально-технических операций.

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признаки административного договора:

• является разновидностью правового договора;

• основывается на нормах административного права

• его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;

• заключается между двумя и большим числом субъектов;

• одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;

• является результатом взаимного согласования мнений его участников;

• рассчитан на определенный срок действия;

• заключается в соответствии с установленной процедурой;

• не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;

• несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;

• целью является реализация публично-правовых интересов его участников;

• обеспечивается при помощи системы правовых средств.

По предметному критерию среди административных договоров выделяют: договор о компетенции (разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.). Исходя из юридических свойств можно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры

.По характеру взаимоотношений субъектов бывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленности административные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектов договоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами. В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договор.

10. Конституция РФ – определяющий источник административного права.

Конституция РФ — базовый источник норм всего российского права, в ней находят отражение принципы формирования всей правовой системы Российской Федерации, и абсолютно каждая отрасль причисляет этот документ к числу своих источников. Административное право, как одна из старейших и обширнейших отраслей права также черпает нормы в Основном законе. Примерами административно-правовых норм в Конституции РФ являются нормы статей 2, 10, 11, 15, 32, 33, 38-46, 53, 56, 59, определяющие основы государственного строя и основные права и обязанности граждан, реализуемые в сфере государственного управления; 71, 72, 76-78, закрепляющие особенности организации государственного управления в условиях федеративного государственного устройства нашей страны; глава 6, устанавливающая основы правового статуса Правительства РФ, и многие другие нормы, закрепляющие принципы государственного управления. Конституции республик и уставы (основные законы) других субъектов России также являются источниками административного права.

11. КОАП РФ как источник админ.права.Такие источники административного права, как кодексы, также имеют свои особенности. Один из них, Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ(КОАП РФ), группирует нормы института административной ответственности, в то время как остальные имеют отраслевой характер, т.е. группируют нормы, регулирующие всю совокупность общественных отношений в той или иной сфере (например, Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ, Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ и другие. Такие кодексы зачастую совмещают нормы административного и других отраслей права. Группировка норм административного права в форме кодексов осуществляется исключительно на уровне закона.

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, одним из обязательных участников которого является субъект государственного управления, заключаемое с целью урегулирования отношений управленческого характера.

В теории административного права выделяются следующие признаки административного договора:

1. Заключение административного договора влечет возникновение правоотношений между его субъектами на основе добровольного согласия, чем административный договор отличается от актов управления.

2. Административный договор заключается на основе норм административного права, которые регламентируют порядок его заключения и прекращения (расторжения). Так, согласно ст. 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации по соглашению (договору) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному конституционному закону и федеральным законам.

3. Содержание административно-правового договора составляют управленческие отношения.

4. Одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти, являющийся субъектом государственного управления. Без его участия данный договор не может быть заключен.

Основным критерием классификации административных договоров является предмет договора, по которому выделяются:

— договоры компетенции;

— договоры о сотрудничестве;

— договоры о поступлении граждан на государственную службу.

К договорам о компетенции относятся договоры между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разграничении компетенции, а также о делегировании полномочий.

Административный договор не обеспечен судебной защитой с применением имущественных санкций, а его нормативной базой служат нормы административного (а не гражданского) права.

Практическая целесообразность и ценность административно-договорной формы взаимоотношений участников управленческих отношений в том, что самообязательства сторон расширяют и углубляют непосредственное общение участников административного договора, делают его более доверительным и эффективным. Средством обеспечения административно-договорных обязательств сторон могут выступать меры дисциплинарного, политического, материально-финансового характера, и при определенных условиях административный договор может быть весьма оптимальной формой согласования интересов и возможностей сторон.

Договоры о сотрудничестве определяют различные сферы управленческой деятельности, в частности, обмен информацией, проведение совместных мероприятий и ряд других.

Договоры о поступлении граждан на государственную службу определяют в соответствии с законодательством условия поступления и прохождения различных видов государственной службы

Отличие административного договора от акта управления, гражданско-правового договора.

В отличие от административных правовых актов управления как односторонних действий властных субъектов, административный договор представляет собой двусторонний акт, основанный на согласном волеизъявлении сторон.

В отличие же от гражданско-правового договора административный договор имеет организационное содержание, цель его — достижение общественно значимых результатов. Стороны в административном договоре не равны в своих правах и обязанностях, поскольку основным элементом его содержания являются управленческие, а не имущественные отношения.

Таким образом, административный договор – это управленческое соглашение, урегулированное административными нормами права в целях урегулировать публичные отношения.

1. Административно-правовые отношения: понятие, структура и особенности

Понятие и виды административно-правовых отношений.

* в этих отношениях одной из сторон выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);

Существует значительное разнообразие административных правоотношений. В зависимости от целей деятельности отношения могут быть регулятивными или охранительными; наиболее известная разновидность последних — деликтные.

Структура административного правоотношения.

Понятие «гражданин» отражает их общую административную правосубъектность, а понятия «студент», «военнослужащий» — специальную. Государственный служащий, студент, безработный, водитель и т.д. — это индивидуальный субъект, который, будучи гражданином, в то же время имеет статус служащего, студента, безработного и т.д.

Что же касается другой группы субъектов, то, кроме организаций, она включает и их структурные подразделения (цех, отделение связи, факультет), и их трудовые коллективы. Поэтому называть второй тип субъектов административного права коллективным предпочтительнее, такое название более точно отражает состав этой общности и критерий классификации. Например, факультет, таможенный пост, товарищеский (общественный) суд не являются юридическими лицами, организациями, но обладают административной правосубъектностью.

Нередки случаи, когда пытаются отождествить понятия «коллективный субъект» и «юридическое лицо». Но между этими понятиями много различий. Во-первых, первое намного шире второго, оно охватывает намного больше субъектов.

Во-вторых, понятие «коллективный субъект» является административно-правовым, относится к субъектам публичного права, а понятие «юридическое лицо» является гражданско-правовым, относится к субъектам частного права. Когда речь идет о коллективном субъекте, имеется в виду административно-правовая правосубъектность, а когда речь идет о юридическом лице, имеется в виду гражданско-правовая право- и дееспособность.

А к какому типу субъектов следует относить должностное лицо? Осуществляя свои полномочия, оно действует не как индивид, а как орган, представитель организации. И его действия влекут юридические последствия для организации, они должны быть признаны действиями организации. Субъектом правоотношений выступает организация, а должностное лицо действует от ее имени.

Значительно реже возникают ситуации, когда неисполнение должностным лицом своих обязанностей, злоупотребление правами является должностным правонарушением, за которое виновный, именно как должностное лицо, привлекается к уголовной или административной ответственности. В этом случае он становится индивидуальным субъектом уголовно-правовых или административно-правовых отношений. Но в таких отношениях виновный не является должностным лицом (субъектом власти), он лишь несет ответственность за деяния, которые он совершил ранее как должностное лицо.

Пятой важной особенностью административного права является то, что оно наделяет правосубъектностью большой круг участников общественных отношений, — его полисубъектность. Это обусловливается разнообразием регулируемых отраслью связей, а также политикой государства, направленной на легализацию, предоставление права участия в административных отношениях разнообразным объединениям индивидов. Система субъектов административного права сложнее системы субъектов любой другой правовой отрасли.

Приведенное выше деление субъектов административного права наиболее распространено, но не является единственным. Среди субъектов можно различать тех, которые осуществляют, защищают публичные интересы и тех, которые реализуют частные интересы. Очень близко к такой группировке примыкает деление субъектов по признаку наличия у них административной власти, государственно-властных полномочий. Тогда первая группа — властные субъекты, отношения между которыми являются, как правило, внутриаппаратными, и вторая группа — невластные субъекты, между которыми не может быть административно-правовых отношений. Отношения властных и невластных субъектов являются внеаппаратными и могут быть административно-правовыми.

Административный договор как источник административного права

Место административного договора в деятельности государственной исполнительной власти.

Существуют разные типы договоров, но им всем присущи общие принципы договорного регулирования. Это:

5) взаимная ответственность сторон, выражаемая словами: «договор есть закон для сторон» и «заключил договор — исполняй».

* договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

* договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

По общепринятым критериям административные договоры можно разделить на дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные и главные и т.д.

Структура и признаки административного договора

При этом в административном договоре государственный орган выступает именно как субъект, реализующий исполнительную власть и наделенный властными полномочиями.

Обычно в правовом акте устанавливается, когда, с кем и на каких условиях административный договор может быть заключен.

Автономия воли сторон административного договора (то есть свобода вступать или не вступать в договорные отношения) не носит характера абсолютного принципа, как это имеет место в частном праве. Зачастую заключение административных договоров не только (а иногда не столько) право, но и обязанность соответствующих субъектов права (например, так заключаются договоры в сфере приватизации, договоры государственных заказчиков с предприятиями-монополистами и предприятиями, занимающими доминирующее положение на рынке, контракты с военнослужащими). Заключение административных договоров связано не столько с правами, сколько с осуществлением органом исполнительной власти своих обязанностей. Здесь проявляется общая особенность административно-правового статуса государственных органов, для которых совершение действий, связанных с реализацией публичных задач и функций, является и правом, и обязанностью одновременно.

Уровень диспозитивности, то есть свобода усмотрения участников при заключении административных договоров самостоятельно выбрать тот или иной вариант поведения, намного ниже, чем при заключении гражданских и даже трудовых договоров. Это связано, прежде всего, с тем, что для административно-правового регулирования вообще характерна большая степень императивности и формализованности, чем для частноправового. Договорная деятельность в административном праве более детально регламентирована, что отражает стремление законодателя подробно урегулировать соответствующие правоотношения. Практически каждая разновидность административного договора имеет свою типовую форму, причем типовые договоры, содержащиеся обычно в приложениях к нормативным актам, являются не договорами как таковыми, а частью нормативного правового акта, обладают достаточно высоким уровнем нормативности и имеют общеобязательный характер.

Административные договоры, как правило, являются формальными, заключаются в письменной форме. Как исключение допускаются и устные соглашения. В ряде случаев законодатель устанавливает как обязательное условие действительности административного договора обязанность регистрации его в специально уполномоченных государственных органах.

Органы исполнительной власти, как правило, вправе контролировать исполнение административных договоров, особенно связанных с предоставлением контрагенту льгот и преимуществ. Приведем для примера целевые налоговые льготы, предоставляемые органами местного самоуправления предприятиям всех форм собственности в случае выполнения последними особо важных заказов по социально-экономическому и культурному развитию территорий, или предоставление особо важных услуг населению данной территории на основании Федерального закона «Об инвестиционном налоговом кредите».

Чтобы получить такие льготы, налогоплательщик должен заключить налоговое соглашение с местной администрацией, которое впоследствии подлежит утверждению при рассмотрении соответствующего бюджета. Местные органы исполнительной власти контролируют исполнение налогоплательщиком условий договора, и в случае их нарушения вся сумма, причитавшаяся к уплате в бюджет при отсутствии соглашения, а также 25 % этой суммы в виде штрафа взыскиваются с него по решению администрации в соответствующий бюджет.

Споры, связанные с заключением и исполнением административных договоров, разрешаются в административном, в обычном судебном порядке и путем так называемых «согласительных процедур», то есть посредством третейской формы разрешения споров.

Административный договор может находиться в следующих отношениях к административному акту:

2) административный договор заключается на основе акта нормативного характера исполнительной власти.

3) административный договор заключается на основании и во исполнение индивидуального административного акта. Например, решение о предоставлении финансовых средств предприятию на компенсационные выплаты работникам принимается органами службы занятости и оформляется приказом, на основании которого орган службы занятости заключает с администрацией соответствующего предприятия договор о выделении финансовых средств;

4) административный договор может служить основанием для последующего принятия административных актов, причем как индивидуального, так и нормативного характера;

5) для реализации некоторых управленческих решений по усмотрению государственно-властного субъекта может быть выбран административный договор либо административный акт. Выбор того или иного правового управленческого средства определяется по усмотрению соответствующего государственного органа и зависит от многих объективных и субъективных факторов. Так, экспроприация и купля-продажа позволяют решить одинаковую управленческую цель — приобрести в государственную собственность некоторое имущество, но разными средствами.

В конечном счете, все определяется конкретными условиями. Для примера приведем ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающую, что «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров… со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». То есть одни и те же правоотношения могут в зависимости от конкретных условий регулироваться административными актами нормативного характера либо административными договорами.

И административные акты, и административные договоры можно объединить более общим понятием — правовой акт публичной исполнительной власти.

Административные договоры имеют организационную направленность, заключаются при осуществлении публичной исполнительной власти, их предмет составляют действия управленческого характера. Цели и функции административных договоров — публично-правовые. В результате договорного процесса в ходе столкновения, противоборства, иногда даже конфликта локальных (частных) воль, требований, интересов формируется некий общий интерес, согласованное волеизъявление сторон, выражаемое в договоре. После заключения административного договора это согласованное волеизъявление приобретает для сторон нормативно-обязательный характер.

Таким образом, есть достаточные основания считать административный договор правовым актом публичной исполнительной власти многостороннего характера. Видимо, акт исполнительной власти может трактоваться в узком и широком смысле. При узком, традиционном подходе к правовым актам относят только односторонне-властные предписания субъектов публичной исполнительной власти. А при широком понимании к ним добавляются и многосторонние акты волевого согласования, главными среди которых являются совместные решения государственных органов, влекущие юридические последствия, и административные договоры.

Список использованных источников

1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Административное право: Учебник (ГРИФ). — М.: НОРМА, 2007. — 816 с.

2. Миронов А.Н. Административное право: Учебник (ГРИФ). — М.: ИНФРА-М, 2007. — 304 с.

3. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. Административное право: Учебник. — М.: ВЕЛБИ, 2007. — 688 с.

4. Четвериков В.С. Административное право: Учебник (ГРИФ). — М.: ИНФРА-М, 2006. — 320 с.

5. Богданов А.В., Богородицкий И.Б. Административное право: Учебник (ГРИФ). — М.: ГОРМА, 2004. — 352 с.

Дано: территориальной сетевой организации установлен тариф, в расчете которого учтены расходы, возникшие в результате исполнения недействительного договора аренды объектов, используемых для оказания регулируемых услуг по передаче электрической энергии. Может ли САМ ПО СЕБЕ недействительный договор стать основанием для исключения расходов.

Разберем с точки зрения реализации административных полномочий.

Примеры:

1. дело № А45-6864/2013.

Тезис – вправе ли орган исполнительной власти субъекта РФ устанавливать единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций и в расчете их величины одновременно учитывать и расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (национальную) общероссийскую электрическую сеть, и иных объектов. Такая ситуация складывается в том случае, когда территориальные сетевые организации фактически обладают как объектами, входящими в единую (национальную) общероссийскую электрическую сеть, так и другими объектами, не входящими в нее, а являющихся частью территориальных электрических сетей (абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 10 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)). Однако для оказания своих услуг используют оба вида объектов.

Суды – да, договор исполнен (между стороны фактически существовали обязательства) и расходы понесены. Соответствие договора закону особо не положено в основу судебных актов.

Заключение от 2015 года – нет, ссылка далее

2. дело № 3а-12/2017 Иркутского областного суда (решение от 16.10.2017), 66-АПГ18-1 Верховного Суда РФ (определение от 15.03.2018).

Тезис – договор на поставку технической воды, регулирование цен на которую осуществляется по аналогичным принципам, предусматривает нагрев до 30 градусов, расходы на который использованы при расчете тарифа. Сторона в деле об оспаривании тарифа утверждает, что для целей исполнения договорных обязательств экономически обоснован нагрев до 25 градусов. Все, что свыше, – право регулируемой организации, но не должно быть переложено на потребителя, а значит, для целей расчета экономически необоснованно.

Суды – исследовали договор. Суд первой инстанции указал, что договор соответствует закону. Суд апелляционной инстанции слушал доводы о ничтожности договора в соответствующей части и спрашивал, почему если договор есть и он исполняется, расходы могут быть исключены из расчета тарифа (текста определения пока нет).

Позиция с точки зрения теории административного права:

Реализация административных полномочий подчиняется нормам административного права и производится в рамках административной процедуры, участниками которой все стороны договора не являются. В этом случае, если не предусмотрено иное, сама по себе недействительность договора не может изменить тот или иной ход развития административной процедуры и учета фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

На наш взгляд, иное не предусмотрено, когда регулирующий орган не сможет подтвердить, что расходы, понесенные по недействительному договору, экономически не обоснованы (не обусловлены разумными причинами) и именно этот момент (а не исследование договора) должен входить в предмет доказывания при оспаривании административных актов об установлении тарифов. В частности, возвращаясь к поставленному вопросу:

а) Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), выделяют в отдельный вид регулируемой деятельности передачу электрической энергии территориальными сетевыми организациями, которую они осуществляют с использованием электрических сетей, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании (подп. 4 п. 6). Иными словами, законодательство допускает осуществление ими деятельности с использованием любых объектов электросетевого хозяйства, которыми они владеют законно.

Таким же образом в общем должен производиться учет расходов: территориальные сетевые организации ведут учет расходов от такой деятельности, причем для целей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги, оказываемые при ее осуществлении, в расчете величины цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для них можно учитывать расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, владение которыми осуществляется законно (абз. 1 п. 42 Правил № 861, абз. 8 подп. 3 п. 3 и абз. 1 п. 6, абз. 9-12 п. 81 Основ № 1178).

С другой стороны, полномочия регулирующего органа реализуются следующим образом: установление цены (тарифа) производится в заявительном порядке, причем предложение о ее величине представляет сама территориальная сетевая организация (п. 23 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э). В свою очередь, решение об установлении цены (тарифа) представляет собой результат рассмотрения этого предложения (п. 27 Регламента), причем органы исполнительной власти субъектов РФ имеют возможность изменить величину цены (тарифа), указанных в предложении, лишь в том случае, если исключат из расчета, представленного организацией, экономически необоснованные расходы (п. 7 Основ № 1178). Иными словами, полномочие органов исполнительной власти субъектов РФ по установлению спорных тарифов может быть реализовано лишь в том случае, если расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, экономически обоснованы.

При таких обстоятельствах логично предположить, что сама по себе недействительность договора не входит в предмет проверки регулирующим органом; для него важно исполняется ли он (имеются ли расходы) и являются ли они экономически обоснованными.

Характер исполнения по такой сделке мог бы служить доказательством, если из ее целей и исполнения следует злоупотребление регулируемой организации, влекущее отсутствие обоснованности и разумности понесенных расходов.

Б) в этом смысле нагляден пример из налогового права, оперирующий сходными категориями.

В частности, в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 отмечается следующее: налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете (иными словами, исполнение возникших обязательств). При этом налогообложению подвергается финансовый результат (ст. 54 НК РФ; например, сама по себе гражданско-правовая сделка не может служить основанием для исчисления налоговой базы по НДС или применения вычетов по НДС: она лишь фиксирует достигнутые договоренности, тогда как обложению НДС подлежит процент от стоимости фактически реализованных, переданных, ввезенных и т.п. товаров (работ, услуг), уменьшенный на сумму налоговых вычетов и (или) увеличенный на суммы восстановленного НДС (абз. 1 п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, абз. 1 п. 1 ст. 173). В связи с этим юридическим фактом, на основании которого возникают, изменяются и прекращаются налоговые правоотношения в данном случае, служат документы, подтверждающие хозяйственные операции с товарами, работами и услугами, то есть исполнение гражданско-правовой сделки).

Следовательно, даже недействительная сделка не всегда может служить основанием для отказа в получении налоговой выгоды, если она исполнена и экономически обоснована (налогоплательщик не злоупотреблял своими правами).