Административно хозяйственные функции

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения, его структурного подразделения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К примеру, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, выдача листка временной нетрудоспособности медицинским работником, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной комиссии. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009г. № 19/ Консультант плюс

В названии рассматриваемой функций отражены лишь два момента — организация и распорядительство.

Но понятием организационно-распорядительных функций нередко затрагиваются и такие функции, которые напрямую не связаны с организацией и распорядительством, например контроль. Недостаток наименования организационно-распорядительных функций — указание на распорядительный характер реализуемых полномочий, однако данные функции заключаются не только в даче индивидуальных предписаний. К примеру, трудовое законодательство предоставляет работодателю (а его права и обязанности могут осуществляться уполномоченными физическими лицами, входящими в состав органов управления организации, — ст. 20 Трудового кодекса РФ) право принимать локальные нормативные акты. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2010 г. (ред. от 03.11.2009г.) Предписания этих актов имеют неперсонифицированный характер, являясь, по сути, нормами трудового права. Поэтому издание таких актов — деятельность организующая, но не распорядительная.

Вторая группа должностных лиц: лица, выполняющие управленческие (организационно — распорядительные или административно — хозяйственные) функции в органах публичной власти и определенных организациях. Для констатации статуса должностного лица в отношении таких управленцев необходимо установить 2 обстоятельства:

  • 1) лицо выполняет именно организационно — распорядительные или административно — хозяйственные, а не какие-либо иные функции;
  • 2) эти функции выполняются именно в тех органах и организациях, которые указаны в законе (в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации).

Содержание организационно — распорядительной функции составляет управление (руководство) людьми. Суть административно — хозяйственной — управление имуществом. Пленум Верховного Суда в пп. 3 и 5 упомянутого Постановления разъяснил:

  • — «организационно — распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий»;
  • — «к административно — хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.».

Последнее разъяснение вызывает значительные сложности при применении уголовного закона. При этом можно отметить широкое понимание в судебной практике должностного лица, более широкое, чем принято в теоретической литературе.

Неоднозначно в Уголовном законодательстве должностное положение учителей, преподавателей вузов и других педагогов, и их положение как субъектов должностных преступлений.

Пленум Верховного Суда СССР в п. 4 Постановления от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» разъяснил, что преподаватель несет ответственность как должностное лицо «за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии», учитель или воспитатель «за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 года признал этот пункт не действующим на территории Российской Федерации в связи с тем, что Постановление от 10 февраля дало новое разъяснение по вопросу о субъекте должностного преступления. Однако в новом разъяснении по этому вопросу ничего не сказано о «должностных функциях» педагога.

В практике по конкретным делам встречается как прекращение дел, так и осуждение педагогов за взятки при сходных обстоятельствах, и практика эта крайне нестабильна. В течение последних лет преобладает тенденция к признанию педагогов должностными лицами. Обычно это происходит в случаях циничного взяточничества, когда педагог вымогает или требует взятку. Клепицкий И.А., Резанов В.И.»Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства АРиНА», 2001 Так, в 1998 году преподаватель государственного университета К. признан виновным и осужден за получение взяток неоднократно. К. входил в состав ГАК и «в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно — распорядительными функциями. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия — неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов. В нарушение своих должностных обязанностей преподаватель за взятки в интересах взяткодателей ставил зачеты и оценки за экзамены без самой процедуры их приема» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 года.. Верховный Суд в удовлетворении кассационной жалобы К., не считавшего себя должностным лицом, отказал. В данном деле Верховный Суд принял уклончивое решение, искусственно закрыв глаза на то обстоятельство, что К. вменялись, в частности, взятки, полученные им за действия, не связанные с его участием в работе ГАК. Более решительно повел себя Верховный Суд в другом деле в 1999 года Доцент государственного университета М. был осужден за неоднократное получение взяток от студентов и служебный подлог. «М., работая доцентом кафедры, как преподаватель был наделен правом принятия экзаменов от студентов. Несдача студентом экзамена, т.е. получение неудовлетворительной оценки, влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс, не получал официального вызова на сессию, следовательно, не имел права на получение оплачиваемого учебного отпуска и, кроме того, мог быть отчислен из вуза. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге — о допуске к дипломной работе. Поскольку М. выполнял свои обязанности в государственном учебном заведении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно — распорядительными функциями». Основываясь на этом, Верховный Суд отказал М. в удовлетворении кассационной жалобы Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. по делу Макарова и Рыжкова.

. В этом деле привлечение М. к ответственности не связывалось с участием в работе ГАК.

Вместе с тем позиция Верховного Суда в делах К. и М. представляется не бесспорной в связи с двумя обстоятельствами:

  • 1) Студенты и абитуриенты не являются подчиненными преподавателя. Дисциплинарные и иные организационно — распорядительные функции как в отношении преподавателя, так и в отношении студентов выполняет администрация вуза. Поэтому можно говорить не об организационно — распорядительных управленческих функциях, а о распорядительных полномочиях представителя власти. Причем эти полномочия абсолютно тождественны как в государственных и муниципальных, так и в иных («коммерческих») вузах, выдающих дипломы государственного образца. Для представителя же власти, как уже отмечалось, безразлично, в какой организации он выполняет свои функции. Следует учитывать и то обстоятельство, что отличие преподавательского труда в государственном вузе от труда в вузе «коммерческом» столь ничтожно, что преподаватель и вовсе может не знать о том, кому принадлежит его организация.
  • 2) Далеко не всякая деятельность преподавателя может рассматриваться в качестве осуществления должностных полномочий. Работа в ГАК может рассматриваться в этом качестве (причем как в государственном, так и коммерческом вузе). Допуск к сессии, перевод на следующий курс, получение официального вызова на сессию, отчисление из вуза и зачисление в него относятся к организационно — распорядительным полномочиям администрации. Преподаватель таких полномочий не имеет. Прием преподавателем семестровых и курсовых экзаменов — это лишь его тяжкий труд, его субъективная оценка знаний студента. Оценка эта учитывается администрацией в ее организационно — распорядительной деятельности, но вовсе не обязательна для нее. Студент может сдать экзамен другому преподавателю, комиссии преподавателей. Понимание преподавательской деятельности в качестве выполнения полномочий должностного лица, что с неизбежностью влечет нелепые последствия. Так, неправомерные действия должностного лица в соответствии со статьей 46 Конституции и гражданско — процессуальным законодательством могут быть обжалованы в суд.

Получение вознаграждения врачом за оказание медицинских услуг не рассматривается в качестве получения взятки. Однако признается получением взятки получение имущественного предоставления за выдачу больничного листа, за действия в составе МСЭК, КЭК и иных подобных комиссий. В этом случае врач, даже и не выполняющий каких-либо управленческих функций в организации здравоохранения, выступает в качестве представителя власти. Так, «врач — хирург обоснованно признан должностным лицом и осужден за то, что совершал служебные подлоги из корыстных побуждений и неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. Действия врача квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 290 и по ст. 292 Уголовного кодекса РФ. Как указано в приказе о приеме на работу врача — специалиста, на него в числе других обязанностей возлагалось проведение экспертизы временной нетрудоспособности» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19 апреля 1999 г.. Представитель администрации государственного или муниципального лечебного учреждения может нести ответственность за получение взятки и в связи с осуществлением организационно — распорядительных или административно — хозяйственных функций. Клепицкий И.А., Резанов В.И.»Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства АРиНА», 2001

Большую сложность представляет вопрос о квалификации действий референтов, консультантов, специалистов и иных служащих, не обладающих властными и управленческими полномочиями, но обеспечивающих осуществление полномочий государственными органами и должностными лицами, участвующих в подготовке управленческих решений и иных документов. Очень часто они признаются должностными лицами и привлекаются к ответственности в связи с получением взяток за действия, совершению которых они «в силу должностного положения могут способствовать».

В теоретической литературе обоснованно не рассматривается в качестве должностных функций проведение экспертизы в суде. Эксперт не наделен какими-либо властными или управленческими полномочиями. Заключение эксперта является лишь изложением его мнения по поставленным вопросам. Даже в случае, когда эксперт состоит на службе в МВД, он дает заключение не от имени государства, а от своего имени (в качестве вовлеченного в процесс для содействия органам государства и должностным лицам частного лица) Уголовно — процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2000. С. 73.. Эксперт несет ответственность не в качестве должностного лица, а по статье 307 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за заведомо ложное заключение. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи осуждения экспертов за должностные преступления. Так, Р. и К. осуждены за получение взяток, которое совершили, «используя свое служебное положение автотехнического эксперта экспертно — технического отдела УВД Костромской области, за составление экспертного заключения в интересах участника дорожно — транспортного происшествия» Постановление Президиума Костромского областного суда от 21 июля 1995 г. по делу Киселева и Русова.. Однако полномочия, связанные с проведением экспертизы, не являются должностными полномочиями сотрудника экспертного учреждения. Эти полномочия возникают в момент назначения экспертизы органом дознания, следователем, прокурором, судом, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. «В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения» (ст. 78 Уголовно-процессуальный кодекс РФ), и то обстоятельство, что проведение экспертизы обычно поручается сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, лишь понижает доказательственную ценность заключения эксперта. «Эксперт», служащий в МВД, может выступать в качестве должностного лица лишь в случае, если он выполняет не обычную свою работу, а, например, привлекается начальником к участию в охране общественного порядка. Лицо, выполняющее управленческие (организационно — распорядительные и административные функции) и не являющееся представителем власти, может рассматриваться в качестве должностного лица лишь при условии, что оно выполняет эти функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К государственным органам относятся органы законодательной (Федеральное Собрание, представительные органы субъектов Федерации), исполнительной и судебной власти (федеральные суды всех видов и уровней, конституционные суды субъектов Федерации). Особое место в системе государственных органов занимают Центральный банк РФ, Счетная Палата, прокуратура, Судебный департамент. По существу выполняемых функций они относятся к органам исполнительной власти, однако в систему исполнительной власти не входят. Органы судейского сообщества государственными органами в строгом смысле этого слова не являются — это корпоративные органы, разновидность некоммерческой организации. Однако работа этих органов, наделенных государством властными полномочиями, связана с осуществлением функций представителей власти. Органы местного самоуправления могут быть представительными и исполнительными.

Из всех организационно — правовых форм юридических лиц должностные лица — управленцы могут выполнять свои функции только в государственных и муниципальных учреждениях. Учреждение — это одна из организационно — правовых форм некоммерческих организаций. Государственным или муниципальным учреждением считается организация, созданная государственным органом, органом местного самоуправления или другим государственным учреждением «для осуществления управленческих, социально — культурных или иных функций некоммерческого характера» (ст. 120 Гражданского кодекса РФ) и финансируемая полностью или частично из соответствующего бюджета. Учреждения не имеют права собственности на закрепленное за ними имущество. В соответствии со статьей 296 ГК они владеют, пользуются и распоряжаются им на праве оперативного управления. Учреждения могут извлекать прибыль в связи с осуществлением своей уставной деятельности, однако извлечение прибыли не является основной задачей их деятельности. В форме государственных и муниципальных учреждений могут создаваться организации образования, больницы, поликлиники, библиотеки, научно — исследовательские институты и др.

Лица, выполняющие управленческие функции (за исключением представителей власти) в юридических лицах, созданных в иных организационных формах (кроме учреждений), — должностными лицами не являются. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 упомянутого Постановления разъяснил: «Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно — распорядительные или административно — хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 Уголовного кодекса РФ (т.е. не за получение взятки, а за коммерческий подкуп)». «Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса РФ (коммерческий подкуп), судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально — культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ)». Указанное разъяснение необходимо дополнить указанием на то, что ГК предусматривает исчерпывающий перечень лишь коммерческих организаций. Некоммерческие организации могут создаваться не только в формах, указанных в ГК и названных в Постановлении Пленума, но и в «других формах, предусмотренных законом» (статья 50 Гражданского кодекса РФ), в частности в формах товарной биржи, некоммерческого партнерства, товарищества собственников жилья».

Необходимо отметить что в указанном разъяснении отмечено то обстоятельство, что Пленум Верховного Суда однозначно исключает уголовную ответственность за получение взятки управленцами унитарных государственных и муниципальных предприятий. Ранее Верховным Судом была допущена ошибка в решении этого вопроса при рассмотрении конкретного дела. В 1997 году судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривала в кассационном порядке дело У., директора муниципального предприятия жилищно — коммунального хозяйства, осужденного за получение взяток. В удовлетворении жалобы У. было отказано, в обоснование своего решения Верховный Суд привел следующие доводы: «Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что предприятие жилищно — коммунального хозяйства по своему правовому статусу является коммерческой организацией, необоснованны. Согласно уставу предприятия жилищно — коммунального хозяйства, зарегистрированному и утвержденному в установленном законом порядке, указанное предприятие по своей организационно — правовой форме — муниципальное, поставлено на учет в государственной налоговой инспекции по району и включено в государственный реестр налогоплательщиков с кодом формы собственности «14» — муниципальная собственность». Ошибочность такой аргументации, ее противоречие ГК были очевидны уже в момент принятия кассационного определения. Поэтому сложно предположить, что в этом случае судьи Верховного Суда действительно заблуждались. Верховный Суд дал расширительное толкование закона, исходя из объективной опасности посягательства.

Дело в том, что законодательством в ряде случаев коммерческие организации разных форм собственности наделяются властными распорядительными полномочиями, причем полномочия эти осуществляются иногда даже работниками коммерческих организаций, управленческих функций в этих организациях не выполняющих. Так, кассир банка выдает при приобретении валюты гражданину справку установленной формы, которая имеет чисто публично — правовое значение (является документом, предоставляющим право на вывоз определенных денежных сумм в валюте за рубеж). Выдача такой справки ничего общего с банковской и иной экономической деятельностью не имеет. Ее выдача является властным распорядительным полномочием в отношении лиц, не подчиненных по службе или по работе. Давая такую справку, кассир действует не в качестве собственно кассира и в качестве представителя власти по специальному полномочию, то есть должностного лица, и может, соответственно, нести ответственность за должностной подлог, взяточничество и иные должностные преступления.

Также следует обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда указывает, что лица, выполняющие управленческие функции в фондах, не могут рассматриваться в качестве должностных лиц. Это разъяснение основано на законе и относится в том числе и к государственным, и к муниципальным фондам. При этом следует учитывать, что работники фондов могут наделяться государством или органами местного самоуправления распорядительными полномочиями в отношении лиц, им не подчиненных. В этом случае они являются должностными лицами и несут ответственность за

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий. Например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Данный вид функций определяется в доктрине уголовного права как «права и обязанности лица, которыми оно наделено в организации для управления ее деятельностью или деятельностью ее структурного подразделения, заключающиеся в возможности принимать решения или давать указания, обязательные для исполнения лицами, находящимися в подчиненности, осуществлять контроль в сфере управления или распоряжения имуществом, денежными средствами или услугами организации» Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. N 6. С. .

По содержанию абзаца 3 п. 3 Постановления № 6 к административно-хозяйственным функциям отнесены только функции внутреннего управления по поводу имущества организации. В реальной жизни «управление имуществом» предполагает осуществление власти в отношении лиц как подчиненных, так и не подчиненных субъекту по службе. Такое управление может быть связано как с изданием правовых норм, так и с отдачей распоряжений.

Таким образом, единственной особенностью административно-хозяйственных функций остается их объект — поведение людей по поводу имущества. При отсутствии в уголовном законе стройной системы критериев классификации управленческих функций специального субъекта преступления едва ли из-за названного отличительного признака административно-хозяйственных функций стоит выделять их в самостоятельный вид управленческих функций специального субъекта преступления.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции осуществляются во многих сферах. Однако должностным признается лицо, выполняющее их не везде, а лишь в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Если же указанные функции осуществляются в иных организациях (коммерческих или некоммерческих, не являющихся при этом государственным или муниципальным учреждением), ответственность за должностное преступление исключается. При определенных условиях лицо может нести ответственность за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 Уголовного кодекса РФ). Игнорирование этих различий приводит к ошибкам в судебной практике Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1998. N 11. С. 10.. Не могут признаваться также должностными лицами поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2000. N 4. С. 6..

В законе говорится, что функции всех трех указанных выше видов могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. Постоянное осуществление функций предполагает занятие определенной должности (по выборам, по назначению), временное — также замещение определенной должности, но только по назначению и на определенный, обычно, непродолжительный срок. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 10.02.2000 года разъяснил, что выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.)См. там же. С. 5., нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным но то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.). Полномочие называется специальным, потому что предполагает четкое и конкретное определение действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (принять участие в деятельности создаваемой государственной комиссии по расследованию причин аварии, быть присяжным или народным заседателем и т.п.).

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), а с другой — руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, медицинских сестер и т.п.). Ответственность за должностное преступление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Лица, выполняющие административно-хозяйственные функции.

Административно-хозяйственные функции означают полномо-

чия по управлению государственным или муниципальным иму-

ществом, по определению его фактических и правовых перспек-

тив. К таковым могут быть отнесены принятие решений о начис-

лении заработной платы, премий, осуществление контроля за

движением материальных ценностей, определение порядка их

хранения. В частности, эти функции выполняют начальники фи-

нансовых управлений администрации того или иного субъек-

та РФ или муниципального образования и их заместители, заве-

дующие хозяйственной частью в учреждениях и т. п.

Организационно-распорядительные и административно-хо-

зяйственные функции осуществляются во многих сферах. Однако

должностным признается лицо, выполняющее их не везде, а лишь

в государственных органах, органах местного самоуправления,

государственных и муниципальных учреждениях, а также в Boo руженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Если же указанные функции осуществляются в иных организаци-

ях (коммерческих или некоммерческих, не являющихся при этом

государственным или муниципальным учреждением), то лицо

может нести ответственность за совершение преступлений про-

тив интересов службы в коммерческих и иных организациях

(гл. 23 УК РФ).

В законе говорится, что функции всех трех указанных выше ви-

дов могут осуществляться постоянно, временно или по специальному

полномочию. Постоянное осуществление функций предполагает за-

нятие определенной должности (по выборам, по назначению), вре-

менное — также замещение определенной должности, но только по

назначению и на определенный, обычно непродолжительный срок,

выполнение перечисленных функций по специальному полномочию

означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные

на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.),

нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего

должностного лица либо правомочным на то органом или должно-

стным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение оп-

ределенного времени или одноразово либо совмещаться с основ-

ной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выпол-

няет и сугубо профессиональные, и должностные функции (орга-

низационно-распорядительные и (или) административно-хозяйст-

венные). Например, главный врач государственной поликлиники,

с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и лю-

бой медицинский работник), а с другой — руководит профессио-

нальной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей,

медицинских сестер и т. п.). Ответственность за должностное пре-

ступление он может нести только во втором случае, когда содеян-

ное обусловлено наличием у виновного организационно-распоря-

дительных или административно-хозяйственных функций.

В четырех составах преступлений (ст. 285, 286, 287,

290 УК РФ) имеется квалифицирующий признак, относящийся

к особому должностному положению виновного, — совершение

преступления лицом, занимающим государственную должность

РФ или государственную должность субъекта РФ. Во всех этих

преступлениях, за исключением предусмотренного ст. 287 УК РФ,

ответственность повышается также и для глав органов местного

самоуправления. Их понятие дано в примечаниях 2 и 3

к ст. 285 УК РФ.__

Злоупотребление должностными полномочиями(ст. 285

УК РФ).Непосредственный объект — общественные отношения,

складывающиеся по поводу обязанности должностных лиц

и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональ-

ную деятельность только в интересах службы.

Объективная сторона преступления выражается в форме дей-

ствия или бездействия и характеризуется тремя обязательными

признаками: 1) использованием должностных полномочий во-

преки интересам службы; 2) существенным нарушением прав

и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых

законом интересов общества или государства; 3) наличием при-

чинной связи между деянием и последствиями.

Преступление признается оконченным с момента наступления

указанных в законе последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыс-

лом и корыстным мотивом (стремлением получить безвозмездно

имущественную выгоду или уклониться от материальных затрат)

или иной личной заинтересованностью (стремлением извлечь вы-

году нематериального характера). Совершение деяния из иных

побуждений, например ввиду ложно понимаемых интересов

службы, не образует состава данного преступления.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.__

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).Непо-

средственный объект — общественные отношения, складываю-

щиеся по поводу обязанности должностных лиц и иных публич-

ных служащих осуществлять свою профессиональную деятель-

ность компетентно и строго на основе закона. Дополнительным

объектом могут выступать права и законные интересы граждан

и организаций, а по ч. 3 ст. 286 УК РФ — здоровье граждан.

С объективной стороны преступление характеризуется дейст-

вием, явно выходящим за пределы полномочий должностного ли-

ца и повлекшим указанные в законе общественно опасные по-

следствия. В отличие от злоупотребления должностными полно-

мочиями, при превышении совершаемые действия не являются

компетенцией виновного. Различаются следующие типовые фор-

мы превышения должностных полномочий: 1) совершение винов-

ным действий, относящихся к полномочиям другого должностно-

го лица; 2) совершение действий, которые могли быть совершены

виновным только при наличии особых условий, указанных в за-

коне или подзаконном акте и отсутствовавших в данном конкрет-

ном случае; 3) совершение действий, которые никто ни при каких

обстоятельствах не может совершить; 4) единоличное совершение

виновным действий, которые могут быть совершены лишь колле-

гиально.

Преступление признается оконченным с момента наступления

указанных в законе последствий.__ С субъективной стороны преступление характеризуется пря-

мым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Квалифицированный состав превышения должностных полно-

мочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) — совершение преступления лицом,

занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ,

а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 286 УК РФ) — деяния,

предусмотренные ч. 1 и 2, если они совершены: а) с применением

насилия (побои, легкой или средней тяжести вред здоровью) или

с угрозой его применения (включая и угрозу убийством); б) с при-

менением оружия (вне зависимости от наступления каких-либо

последствий) или специальных средств (наручники, слезоточивый

газ и т. п.); в) причинение тяжких последствий (крупные аварии,

длительная остановка производственного процесса, причинение

материального ущерба в особо крупных размерах, причинение

тяжкого вреда здоровью или смерти человеку), по отношению

к которым вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ).Непосредственный объект

аналогичен объекту преступления, предусмотренного ст. 289-

УК РФ. Обязательным признаком получения взятки является

предмет — взятка в виде: денег в любой валюте; ценных бумагах,

понятие которых определено в ст. 142 ГК; иного имущества, по-

нятием которого охватываются все вещи, делимые и неделимые,

индивидуально определенные и обладающие родовыми призна- ками, движимые и недвижимые; или выгод имущественного ха-

рактера, т. е. оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате

услуг имущественного характера (предоставление туристических,

санаторных путевок, ремонт автомашины, квартиры и т. п.), а так-

же любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее

имущественную природу (занижение стоимости передаваемого

имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок

за пользование кредитами). Если должностное лицо получает ка-

кую-нибудь неимущественную выгоду, например, положительный

отзыв в СМИ, то такие действия не являются получением взятки.

Объективная сторона преступления выражается в получении

взятки должностным лицом лично или через посредника, его род-

ными и близкими с его согласия или если оно не возражало про-

тив этого. Факт получения взятки предполагает его связь с пове-

дением должностного лица, поскольку взятка получается за опре-

деленное и конкретное действие (бездействие) такого лица по

службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, что

может быть выражено в следующем: 1) совершение действий

(бездействие), которые входят в служебные полномочия должно-

стного лица, т. е. прямо предусмотрены его компетенцией;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения

совершению действий (бездействия), которые не входят в служеб-

ные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица;

3) общее покровительство, т. е. действия, связанные с незаслу-

женным поощрением, внеочередным необоснованным повыше-

нием в должности, совершением иных действий, не вызываемых

необходимостью; 4) попустительство по службе, т. е. непринятие

должностным лицом мер реагирования на упущения или наруше-

ния в служебной деятельности взяткодателя или представляемых

им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.__ Субъективная сторона получения взятки характеризуется пря-

мым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Дача взятки (ст. 291).Признаки дачи взятки указаны как

в ст. 291 УК РФ, так и в ст. 290 УК РФ.

Преступление окончено в момент получения взятки, когда хотя

бы часть ее принята должностным лицом. Фактического совер-

шения им действий (бездействия), ради которых дается взятка, не

требуется. Если передача ценностей не состоялась по причинам,

не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо от-

казалось взять деньги), содеянное им является покушением на да-

чу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым

умыслом.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 291 УК РФ) — дача взятки долж-

ностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку,

освобождается от уголовной ответственности, если: 1) имело ме-

сто вымогательство взятки со стороны должностного лица; 2) ли-

бо лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбу-

дить уголовное дело, о даче взятки.

В небольших организациях, как правило, выделяют приказы по основной деятельности и по личному составу, порой забывая про еще одну группу – приказы по административно-хозяйственным вопросам. В крупных же организациях даже этих трех разновидностей маловато будет. Кроме того, там часто разные подразделения готовят разные группы приказов, и порой у отдельных специалистов возникает желание доказать, что приказ по вновь возникшему вопросу – вовсе не его головная боль, а вотчина коллеги из другого отдела. Чтобы примирить всех, нужно навести порядок.

Зачем все это нужно?

Практика показывает, что крупные организации, вне зависимости от сферы деятельности и организационно-правовой формы, издают достаточно большое количество распорядительных документов, прежде всего приказов. Вместе с тем при проведении экспертизы ценности документов этого вида возникают определенные сложности, связанные со спецификой деятельности крупной организации. Дело в том, что небольшая организация может ограничиться изданием приказов двух видов: по основной деятельности и по личному составу (дополняемых изданием распоряжений), оформление которых в этом случае возлагается на одного человека. Чем больше масштаб деятельности организации, значительнее штат работников и сложнее структура руководства, тем меньше вышеописанный алгоритм издания распорядительных актов подходит для организации.

Как быть? Ответ на этот вопрос найден довольно давно: приказы делят на отдельные разновидности, а их оформление поручают отдельным работникам или различным подразделениям. В результате возникает стандартная для современного отечественного делопроизводства ситуация, когда часть приказов оформляется (соответственно, регистрируется и хранится до передачи в архив) делопроизводственной службой, а часть — службой кадров.

При этом порой сотрудники делопроизводственной службы и службы кадров испытывают затруднения при решении вопроса о том, приказом какой разновидности оформлять те или иные решения – приказом по основной деятельности или приказом по личному составу.

К сказанному стоит добавить, что разделение приказов на две разновидности – по основной деятельности и по личному составу – не может удовлетворить крупные организации, имеющие значительный круг решаемых вопросов. В итоге количество разновидностей приказов увеличивается (появляются приказы по административно-хозяйственным вопросам, о направлении работников в командировку и др.), а подготовка приказов по отдельным вопросам может поручаться отдельным работникам или подразделениям как в порядке разового поручения, так и на постоянной основе, что, естественно, добавляет сложностей.

Действующие в настоящее время государственные стандарты содержат общие указания относительно оформления приказов и не позволяют решить данные вопросы. Не добавляют ясности и не так давно утвержденные «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»1. Единственным выходом остается детальная проработка классификации приказов локальным актом, издаваемым самой организацией.

Прежде всего необходимо определить количество видов приказов, которые могут издаваться. Вполне вероятно, что целесообразно будет раздробить приказы по основной деятельности и по личному составу на более мелкие группы для облегчения дальнейшей справочной работы и для обеспечения возможности специализации деятельности сотрудников, их оформляющих. Выделенные группы следует зафиксировать в табеле унифицированных форм документов. Однако даже использование табеля унифицированных форм не позволяет полноценно организовать работу по отнесению приказов к конкретному виду, поэтому необходимо или оговорить вопрос классификации приказов в инструкции по делопроизводству, или оформить отдельный классификатор. В последнем случае классификатор может быть утвержден приказом и использоваться в качестве приложения к номенклатуре дел. Такой вариант удобен, если действующая инструкция по делопроизводству в целом соответствует современным требованиям и нет острой необходимости в ее немедленной переработке.

Содержание классификатора

Содержание классификатора будет индивидуальным для каждой организации. При его составлении можно руководствоваться положениями Унифицированной системы организационно-распорядительной документации2. При этом, учитывая то обстоятельство, что хотя УСОРД и входит в число действующих УСД, она фактически не применяется в деятельности организаций, поскольку первая очередь УСОРД, утвержденная Главархивом СССР еще в 1979 году, в настоящее время в значительной части устарела, а вторая очередь УСОРД, утвержденная Росархивом в 1993 году, не была внедрена в практику. Раздел ОКУД, посвященный организационно-распорядительной документации, с 1993 года не ведется, поэтому в ОКУД не включены многие формы документов, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации3. Гораздо более полезным будет «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения»4, т.к. только на его основе можно классифицировать приказы по срокам хранения (далее по тексту – Перечень).

Ниже приведен пример классификатора приказов. В данном примере приказы разделены на три группы (согласно 19 статье Перечня):

  • по основной деятельности – срок хранения постоянно;
  • по личному составу – большинство хранится 75 лет, но отдельные виды можно хранить 5 лет;
  • по административно-хозяйственным вопросам – 5 лет.

Группировка произведена по содержанию и по срокам хранения в соответствии со статьей 19 нового Перечня.

Далее делим каждую группу на отдельные подгруппы, т.к. оформление различных групп (разновидностей) приказов может быть возложено на разные отделы или на разных сотрудников службы кадров. Такое разделение в дальнейшем облегчит проведение справочной работы. Можно, например, выделить приказы о поощрении и материальной помощи, т.к. они связаны с выделением и расходованием дополнительных финансовых ресурсов и существует необходимость особого контроля руководства за данным направлением работы. И, наконец, логично выделить в качестве отдельных разновидностей приказы об отпусках, дежурствах, взысканиях, а также о направлении работников в командировку, т.к. они имеют срок хранения 5 лет.

Каждой разновидности приказа присваивается свой делопроизводственный индекс, каждая разновидность подшивается и хранится отдельно в соответствии с установленными сроками хранения.

Мы предлагаем использовать индексацию на основе двух букв, которые могут вызывать определенные ассоциации, что облегчает запоминание и усвоение работниками предложенной группировки:

  • ОД — Основная Деятельность,
  • ЛС — Личный Состав,
  • МП — Материальная Помощь / Материальное Поощрение,
  • ОК — О`К — все хорошо, отпуск,
  • КМ — КоМандировка (обычная),
  • КС — Командировка на Север (или Командировка Серьезная),
  • АХ — Административно-Хозяйственые вопросы и т.д.

Классификатор может быть оформлен в виде таблицы.

В нее можно внести графу, в которой будет указано, кто из руководителей преимущественно подписывает приказ определенного вида (в том случае если такое распределение полномочий предусмотрено соответствующим приказом). При этом, разумеется, руководитель, являющийся первым лицом организации, может подписывать любой приказ.

В пятой графе содержатся типовые заголовки, которые можно использовать при оформлении приказов. Это сократит количество ошибок, совершаемых при оформлении приказов, и существенно облегчит ввод информации в информационно-поисковые системы (ведь большинство из них позволяет создавать справочник стандартных заголовков, из которого пользователь потом сможет выбирать нужный). Такой классификатор позволит избежать проблем при проведении экспертизы ценности документов.

Пример 1
Классификатор приказов организации

1 Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477).
2 Унифицированная система организационно-распорядительной документации. 2-е изд. – М., 1981.
3 Разработка нормативных документов по документационному обеспечению организации.– М., 2007,.С. 44.
4 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (утв. приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558).

Папков Андрей , заведующий кафедрой документоведения Белгородского государственного университета
Источник: Объединённая редакция деловых журналов

ТРИ ВИДА ПРИКАЗОВ

Наш словарик

Приказ – правовой акт, принимаемый руководителем организации, действующим единолично, в целях регулирования деятельности организации.

Пожалуй, из всех возможных распорядительных документов организации приказ используется чаще всего. Большинство решений руководителя оформляется именно им.

Приказы делятся на три вида только в одном нормативном документе по делопроизводству – в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (утвержден приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, в ред. от 16.02.2016, далее – Перечень 2010). Перечислим виды приказов со сроками хранения (Таблица):

Таблица

Виды приказов со сроками хранения по Перечню 2010

Вид приказа Срок хранения Примечание
По основной (профильной) деятельности Постоянно

Для организаций, не являющихся источниками комплектования государственных (муниципальных) архивов, срок хранения документов «Постоянно» не может быть менее 10 лет. На это указывает сноска к графе 3 Перечня 2010

По личному составу

75 лет, если приказ создан до 2003 года;

50 лет, если приказ создан после 1 января 2003 года

5 лет для приказов:

– о дисциплинарных взысканиях;

– ежегодных оплачиваемых отпусках;

– об отпусках в связи с обучением;

– о дежурствах;

– краткосрочных внутрироссийских и зарубежных командировках

По административно-хозяйственным вопросам

Пренебрегать установленными Перечнем 2010 сроками хранения документов не рекомендуется. В соответствии с решением Высшего арбитражного суда РФ от 21.02.2012 № 14589/11 они являются обязательными для всех организаций.

ПРИКАЗ = РАСПОРЯЖЕНИЕ?

Распоряжение – 1) правовой акт, издаваемый единолично руководителем органа государственной власти, организации в целях разрешения оперативных вопросов;

2) то же, что и приказ.

Что такое «оперативные вопросы», нигде не уточняется. В соответствии с Перечнем 2010 распоряжение хранится в течение тех же сроков, что и приказы, и делится на те же виды. На практике в некоторых организациях единоличные решения директора оформляются распоряжениями, а не приказами. Это допустимо.

ПРИКАЗЫ ПО ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Приказы по основной деятельности призваны регулировать основные направления деятельности организации. Срок их хранения – «постоянно» или как минимум 10 лет для организаций, не являющихся источниками комплектования госархивов.

Перечислить видовой состав приказов по основной деятельности невозможно: он зависит от сферы деятельности организации. Однако можно выделить категории приказов, которые встречаются, пожалуй, в каждой организации. Перечислим категории и приведем примеры заголовков приказов.

•Утверждение, введение в действие, изменение локальных нормативных актов:

– «Об утверждении Инструкции по делопроизводству»;

– «Об утверждении Номенклатуры дел на 2018 год»;

– «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка».

•Создание, реорганизация, ликвидация и регулирование деятельности структурных, обособленных подразделений организации:

– «О создании Канцелярии»;

– «О ликвидации филиалов “Западный” и “Южный” и создании макрорегиона “Юго-Запад”»;

– «Об утверждении Положения об архиве».

•Проведение мероприятий для решения производственных вопросов:

– «О проведении аудита делопроизводства»;

– «О проведении экспертизы ценности документов»;

– «Об утверждении Графика приема-передачи документов в архив».

•Решение оперативных вопросов по профилю деятельности структурных подразделений:

– «О проведении Дня охраны труда»;

– «О разработке рекламной кампании серии косметических средств “Утро в Скандинавии”»;

– «О доступе автотехники на склад».

И конечно, приказ по основной деятельности не содержит отличительных признаков приказов по личному составу и по административно-хозяйственным вопросам, о которых мы будем говорить далее.

ПРИКАЗЫ ПО ЛИЧНОМУ СОСТАВУ

Выделить приказы по личному составу среди прочих очень просто. Определение этого понятия содержится в ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ:

К приказам по личному составу относятся:

•приказ о приеме на работу;

•расторжении трудового договора (увольнении);

•предоставлении отпуска;

•возложении обязанностей;

•премировании;

•переводе;

•направлении в командировку и т.д.

  • По унифицированной форме. Формы некоторых приказов по личному составу унифицированы. Несмотря на то что они утверждены на государственном уровне, пользоваться ими не обязательно, но желательно. К ним у проверяющих из Государственной инспекции по труду точно не будет претензий – разумеется, при условии корректного заполнения.

Унифицированные формы приказов (распоряжений) по личному составу, которые успешно используются в течение многих лет, следующие:

•о приеме работника на работу – форма № Т-1;

•приеме работников на работу – форма № Т-1а;

•переводе работника на другую работу – форма № Т-5;

•переводе работников на другую работу – форма № Т-5а;

•предоставлении отпуска работнику – форма № Т-6 (Пример 1);

•предоставлении отпуска работникам – форма № Т-6а;

•прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – форма № Т-8;

•прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) – форма № Т-8а;

•направлении работника в командировку – форма № Т-9;

•направлении работников в командировку – форма № Т-9а;

•поощрении работника – форма № Т-11;

•поощрении работников – форма № Т-11а.

  • По форме приказов по основной деятельности и АХД. Некоторые секретари и даже кадровики почему-то считают приказами по личному составу только те, что создаются по унифицированным формам. Приказы, которые оформляются по форме приказов по основной деятельности, они именуют как угодно, в лучшем случае – «кадровые», а иногда и «по основной деятельности». Это может привести к нежелательным последствиям для организации.

Обратите внимание: возложение обязанностей, изменение фамилии, сверхурочная работа, перенос отпуска и множество других приказов по личному составу, для которых отсутствует унифицированная форма Госкомстата, – это все равно приказы по личному составу! И дело должно быть названо соответствующим образом.

Приказы по личному составу, для которых нет унифицированной формы, оформляются так же, как и приказы по основной деятельности и АХД. Текст приказа состоит из констатирующей части (преамбулы) и распорядительной. В приказе по личному составу обязательно должна присутствовать ссылка на основание (Пример 2).

ПРИКАЗЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  • Что такое АХВ? Что входит в круг «административно-хозяйственных вопросов», сказать сложно. На выручку вновь приходит Перечень 2010, а именно – раздел 10 «Административно-хозяйственные вопросы», который состоит из подразделов:

•соблюдение правил внутреннего распорядка деятельности;

•эксплуатация зданий, помещений;

•транспортное обслуживание, внутренняя связь;

•обеспечение безопасности организации.

Таким образом, приказы организации, посвященные вышеперечисленным вопросам, будут считаться приказами по АХД со сроком хранения 5 лет. Кроме Перечня 2010 руководствоваться нечем: другого нормативного или методического документа по делопроизводству, который содержал бы перечень административно-хозяйственных вопросов, нет.

Если приказы по личному составу отделить от остальных довольно легко, то с приказами по административно-хозяйственным вопросам часто возникают трудности. Многие секретари решают проблему кардинально: просто не выделяют эти приказы в отдельное производство и все, что не по личному составу, относят к основной деятельности. Такой подход, по крайней мере, исключает ошибку и несвоевременное уничтожение приказа по основной деятельности, неверно отнесенного к АХД. Если приказов в организации не много и их решено хранить только 10 лет (потому что организация – не источник комплектования госархива), то указанный способ вполне имеет право на существование.

Судя по списку административно-хозяйственных вопросов, приведенному в разделе 10 Перечня 2010, ситуаций, в которых издается приказ по АХД, множество. Так, приказами по АХД могут быть:

•приказ о допуске работников/техники на объекты организации (Пример 3);

•об определении места для курения;

•о переходе на электронную пропускную систему;

•ремонте помещений;

•об организации закупки мебели, оргтехники, бытовых товаров, расходных материалов для офиса;

•организации транспортировки мебели, оргтехники, документов при переездах;

•организации клинингового обслуживания (комплексного или разового);

•о закреплении автотранспорта за водителями и должностными лицами;

•выделении транспортных средств для решения различных задач;

•выделении корпоративных телефонных номеров работникам, установлении лимита разговоров;

•проведении инструктажа по ГО и ЧС;

•об охране объектов и т.д.

Привести исчерпывающий список, как и в случае с приказами по личному составу, невозможно.

  • АХД или нет? Используем шпаргалку. В Примере 3 показана обычная ситуация:

«Прогоним» этот приказ по четырем обязательным критериям (см. врезку «Как определить приказ по АХД: шпаргалка»):

1) относится к административно-хозяйственному вопросу «Соблюдение правил внутреннего распорядка деятельности» (раздел 10.1 Перечня 2010);

2) не утверждает и не вносит изменения в ЛНА организации;

3) не содержит решений по управлению персоналом. Да, в нем перечислены работники, которые придут в нерабочее время, но выход на работу в субботу был оформлен отдельным приказом по личному составу, с указанием вознаграждения и собственноручно написанным согласием каждого. В нашем приказе просто перечислены фамилии сотрудников, которые должны пройти проходную. На каких условиях они это делают, начальника службы безопасности не касается;

4) не содержит персональных данных. Должность и Ф.И.О. начальника службы охраны присутствуют в тексте приказа с единственной целью – указать работника, которому поручено задание.

Таким образом, приказ относится к АХД (обеспечение безопасности организации) и является разовым. «Постоянно», а тем более 50 лет в архиве ему делать нечего.

ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ ТЕКСТОВ ПРИКАЗОВ

  • Текст приказа состоит из двух частей. Текст приказа, если только документ не составляется по утвержденной Госкомстатом форме, всегда имеет четкую структуру. Он делится на две части: констатирующую и распорядительную. Друг от друга части отделяются словом «ПРИКАЗЫВАЮ» (см. Примеры 2 и 3).

  • Управленческие решения в приказе нумеруются. Если решения оформить как маркированный список, то сослаться на какой-то из пунктов распорядительного документа в этом случае будет невозможно. Пунктов просто нет. Есть точки, галочки или другие знаки, в зависимости от того, что нравится секретарю. А сослаться на точку довольно затруднительно. Для сравнения приведем два варианта оформления распорядительной части текста приказа:

  • Текст приказа излагается от первого лица. Часто секретарей смущает необходимость формулировать управленческое решение руководителя от первого лица и употреблять такие фразы, как: «ПРИКАЗЫВАЮ», «подготовить проект и представить мне на утверждение», «контроль оставляю за собой» и т.д. Однако именно так и должен оформляться распорядительный документ, издаваемый в условиях единоначалия. Несмотря на то что автором текста приказа почти всегда является рядовой сотрудник организации, документ издается от имени руководителя, отсюда и грамматическая форма первого лица единственного числа.

КАК ТЕКСТ ПРИКАЗА МЕНЯЕТ ЕГО ВИД

Составляя приказ, секретарь должен с самого начала понимать, приказ какого вида он создает. Текст приказа может повлиять на его вид, а значит, и на срок хранения.

  • Из АХД в приказ по личному составу. Выше мы привели пример приказа по административно-хозяйственной деятельности (см. Пример 3) о допуске работников на территорию предприятия в нерабочее время. Теперь на этом же примере покажем, как при неправильном оформлении приказ по АХД превращается в приказ по личному составу.

Для этого достаточно поместить в текст документа всего одно управленческое решение (Антипример 1 к Примеру 3).

Антипример можно усугублять до бесконечности: написать о вознаграждении, за которое работники выходят на работу в субботу, собрать здесь же их согласия, подписи об ознакомлении и т.д.

  • …и обратно. Может быть и обратная ситуация: полноценный приказ по личному составу по ошибке может быть дополнен заданием о допуске (Антипример 2 к Примеру 3). Это тоже не-верно. Здесь смешиваются два вида приказов: один – с пятидесятилетним, другой – с пятилетним сроком хранения. Дополнительно у проверяющих может возникнуть вопрос, касающийся управления персональными данными работников: давал ли начальник службы безопасности обязательство о неразглашении, имеет ли он право знать, кто и за какое вознаграждение выходит на работу в нерабочий день? А за небрежность в отношении персональных данных в последнее время штрафуют очень серьезно.

Единственным верным решением в этой ситуации с выходом на работу бухгалтеров было бы издать два отдельных приказа: первый – по личному составу («Об организации работы в выходной день») и второй – по АХД («О допуске работников»).

Словарь видов и разновидностей современной управленческой документации. Росархив, ВНИИДАД. М., 2014.

Статья 22.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «об архивном деле в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2017, далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Словарь видов и разновидностей современной управленческой документации. Росархив, ВНИИДАД. М., 2014.

Утверждены постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Не менее 10 лет (если организация не является источником комплектования госархива).

Должностные лица, их административно-правовой статус
В основу определения понятия должностного лица положены два критерия: обладание полномочиями распорядительного характера; выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера).
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
При определении круга представителей власти допустимо использовать по аналогии Постановление Пленума Верховного Суда РФ. В нем устанавливается, что «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». К таковым, например, могут относиться: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или организациями, а административно-хозяйственными — по управлению вещами.
Таким образом, для того чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает). Управление в данном случае означает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), организаций (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).
КоАП РФ определяет для целей привлечения к административной ответственности и иную категорию лиц — «как должностные лица». Однако это не говорит, что они являются должностными лицами. Например, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Есть и другие категории лиц: лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Они тоже в случае совершения административных правонарушений несут административную ответственность как должностные лица.
Содержание правового статуса должностного лица образуют следующие элементы: наименование должностного лица; функции; правомочия; гарантии реализации полномочий; ответственность.

Добавить комментарий