Система современного административного

права и критерии ее построения

В статье исследуются научные подходы к построению системы административного права как отрасли административного права, предлагается авторское видение системы критериев внутренней системной дифференциации отрасли административного права.

Ключевые слова: система права, отрасль права, отрасль административного права, правовая теория, правовая политика, предмет правового регулирования.

The modern system of administrative law and the criteria for its building

Жеребцов Алексей Николаевич

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административной деятельности и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России _ (тел.: +79282616713)

Актуальность исследования системы современного административного права России обосновывается теми общественными процессами, которые в настоящее время происходят в стране при осуществлении государственного управления. Необходимость оптимизации государственного управления, появление новых сфер общественных отношений, в управлении которыми государство ранее не участвовало, осуществление защиты прав и свобод личности, вовлеченных в сферу публичных отношений, — все это требует новых подходов к формированию нормативно-правовой основы деятельности органов исполнительной власти и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Приведенные аспекты не остаются без внимания в современных административно-правовых исследованиях . Вопросам совершенствования государственно-управленческой деятельности уделялось внимание и в целом ряде актов Президента РФ и Правительства РФ. Так, в Указе Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003 -2004 годах» от 23 июля 2003 г. № 824 приоритетными направлениями административной реформы были выделены следующие: а) ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; б) исключение дублирования функций и пол-

номочий федеральных органов исполнительной власти; в) развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; г) организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; д) завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Как видно из приведенного документа, Президент РФ акцентирует внимание на организации деятельности органов государственного управления, совершенствовании системы государственного управления, ее оптимизации, минимизации функций органов государственного управления в экономической сфере. В другом акте Президент РФ акцентирует внимание на защите прав и свобод человека, облегчении получения гражданами государственных услуг в Российской Федерации, формирования открытости и доступности исполнительной власти для граждан . В свою очередь, Правительство РФ в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г.», утвержденных Председателем Правительства РФ от 31 января 2013 г.

формирует основные подходы к повышению эффективности государственного управления и качества государственных услуг, что в конечном счете направлено на совершенствование организационных управленческих отношений с участием граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости научного обоснования дальнейшего развития отрасли административного права и особенно научно-теоретического осмысления системы отрасли административного права, которая, по замечанию Ю.М. Козлова, выполняет служебную роль, заключающуюся в воздействии административно-правовых норм на управленческие общественные отношения . Сформированная в советский период развития административного права и сохраняющаяся до настоящего времени управленческая концепция системы административного права, где эта отрасль права складывается из общей, особенной и специальной частей, в настоящее время весьма активно подвергается обоснованной критике .

А.А. Фатьянов предлагает рассматривать систему отрасли административного права исходя из широкого понимания предмета отрасли административного права. Он отмечает, что «государственное управление — это деятельность всего государственного механизма в целом» . Это позволяет приведенному автору признать, что современное административное право не следует делить на общую и особенную часть, следует исходить из дифференциации данной отрасли на подотрасли, институты и субинституты на основе того, что административное право обслуживает отношения по осуществлению не государственного, а административного управления . В изложенной концепции предприняты попытки обосновать систему отрасли административного права на основе предмета правового регулирования, которая имеет доктринальное значение в современной теоретико-правовой науке еще с начала XX в. . Авторы одного из учебников «Административное право», анализируя различные подходы к построению системы отрасли административного права, отмечают, что «систематизация норм административного права осуществляется в основном по двум основным критериям: по масштабу применения и по признаку единства предмета правового регулирования» . Далее приведенные авторы отмечают, что первый из отмеченных критериев позволяет делить отрасль административного права на общую и особенную части, а второй — на институты и подотрасли . Как нам представляется, наиболее обстоятельно второй подход к построению системы административного права

обосновывает Ю.Н. Старилов . Однако данный научный подход не имеет дальнейших перспектив развития. Во-первых, критерий предмета правового регулирования, как критерий построения системы отрасли права, размывает как саму структуру системы права в целом, так и внутреннюю организацию отдельных ее отраслей. Сами представители данного подхода отмечают, что «формирование подотраслей административного права еще не закончено. Их наименование, а также индивидуализация предмета правового регулирования являются небесспорными» . Во-вторых, предлагаемая С.С. Алексеевым концепция деления отраслей права на основную (она единственная — государственное право), профилирующие и комплексные отрасли права по признаку режима правового регулирования , лишь дополняет новым критерием дифференциации систему права, каковым в данном случае становится метод правового регулирования, который заключается в режиме правового регулирования общественных отношений. Данный подход лишь развивает ранее сформулированную концепцию дифференциации системы права на отрасли. В-третьих, Д.М. Азми отмечает, что «под системой права принято понимать его внутреннее строение, в то время как систематика права представляет собой лишь основанное на определенном(ых) классификацион-ном(ых) критерии(ях) упорядочение позитивной правовой материи» , т.е. следует различать внутреннее строение права, как социального явления, и упорядочение созданных норм позитивного права на определенные позитивно-нормативные комплексы. В первом случае «система права» предопределяется системой общественных отношений, которые регламентируются определенным нормативным комплексом, во втором случае «систематика права» проявляется в дифференциации норм позитивного права на определенные группы, т.е. является дифференциацией системы законодательства. В связи с этим система и систематика права, по смыслу Д.М. Азми, лежат лишь в плоскости соотношения системы права и систематики законодательства, но, вместе с тем, по справедливому замечанию Ю.Н. Старилова, являются неразрывными понятиями, «логика их взаимоотношений и обуславливает дальнейшее совершенствование механизма административно-правового регулирования» . Данный подход имеет важное практическое значение, но не решает проблем построения системы самой отрасли административного права.

В современной учебной литературе по административному праву высказывается мне-

ние, что кроме предмета правового регулирования, как критерия построения современного административного права, следует выделять еще и систему административного законодательства . Представляется, что данная идея ставит вопрос о критериях построения системы отрасли административного права «с ног на голову». Получается, что субъективный критерий, который заключается в системе законодательства и зависит от воли законодателя, предопределяет построение системы отрасли административного права, которая по своей природе является явлением объективным. Безусловно, нельзя исключать влияние системы административного законодательства на развитие системы отрасли права, но это влияние является вторичным либо опосредованным, не играющим решающей роли в построении системы административного права.

Ю.Н. Старилов высказывает мысль о возможности подразделения административного права на внутреннее и внешнее. «Внешнее административное право регулирует отношения (правоотношения) между управляющим государством (органами управления, учреждениями), с одной стороны, и гражданами, организациями — с другой» .»Внутреннее административное право регулирует правоотношения между государством, его органами и структурными подразделениями. В рамках этого права также осуществляется управленческая деятельность, принимаются акты управления, реализуется правовой статус этих субъектов, однако они не вступают в отношения внешнего характера» . Предложенное деление административного права имеет важное научно-практическое значение, так как показывает характер и особенности управленческой деятельности органов государства. Вместе с тем, автор не приводит критерия, в соответствии с которым данное деление отрасли происходит.

В зарубежной науке высказывается мнение о том, что в основе построения системы административного права может лежать научная теория, обосновывающая сущность административного права, действующего в рамках основных правовых систем современного мира. «За любой системой административного права стоит некая теория, которая играет роль познавательной модели, способствующей решению основополагающих вопросов» . Так, по мнению китайского правоведа ЛюХаоцай, для романо-германской правовой семьи характерно формирование административного права только как инструмента обеспечения подчинения. В связи с этим он подчеркивает, что исполнительная власть может злоупотреблять, и во имя публичного интереса права человека

могут быть нарушены , т.е. в рамках романо-германской правовой семьи административное право строится на основе управленческой теории или теории подчинения. Для англосаксонской правовой системы характерна теория контроля за административной властью, заключающаяся в подходе «к административному праву как средству контроля власти, во многом опирается на независимость судебной власти от исполнительной, что с трудом укладывается в рамки конституционной структуры Китая, где не укоренились западные основы такой политической системы» . Далее указанный автор отмечает, что для китайского административного права характерно реформирование на основе теории равновесия, которая основывается на эмпирическом подходе, т.е. «на презумпции взаимодействия между мотивацией и поведением, а следовательно, может применяться для описания, раскрытия и прогнозирования административного процесса, поскольку предполагается, что его участники взаимодействуют друг с другом. С этой точки зрения эмпирической подход помогает выявить элементы, которые влияют на отношения между представителями власти и частными лицами, а также элементы, которые влияют на весь административный процесс в целом. В широком смысле он способствует анализу функциональных отношений между административным правом и социальным окружением, в котором оно существует. С точки зрения теории равновесия административное право является ветвью права, регулирующей административный процесс и процесс, посредством которого осуществляется правовой контроль за исполнительной властью — как внутренний, так и внешний» . Данные методологические основы построения системы административного права Китая позволяют строить систему отрасли из двух частей: «это адмнистративно-правовой режим, направленный на регулирование административных отношений между субъектом административных действий и противоположной стороной; и режим, который нацелен на регулирование отношений между субъектами контроля над администрацией и административными органами» . Предложенный научный подход к построению системы административного права представляет определенный интерес, который вводит в качестве критерия построения данной системы совершенно ранее неизвестный критерий — научную теорию, обосновывающую сущность административного права. Вместе с тем, следует отметить, что обоснование теоретической модели системы административного права не может возникнуть само по себе, даже основываясь на эмпириче-

ской основе. Представляется, что в основе административно-правовой теории должна лежать цель административно-правового регулирования общественных отношений. В свою очередь, цель формируется посредством формирования административно-правовой политики государства в осуществления задач и функций исполнительной власти. Правовая политика является значимым источником современного права .Она занимает важное место в процессе формирования системы административного права, что признается и в зарубежной юридической науке . Так, реформирование системы современного административного права Китая происходит «через реформу системы права и политическое регулирование» . Формирование административно-правовой политики Китая («политического регулирования») основывается на следующих принципах: 1) изменение концепции административной системы права: от управления людьми к управлению законами; 2) регулирование структуры права (власти) административных законов: от сильной власти, слабого права к соединению власти и права; 3) изменение правительственных функций: от полномочного правительства к правительству с ограниченными функциями; 4) гибкость механизма административного права: от чистых ограничений к ограничениям и стимулированию с учетом интересов; многообразие форм административной деятельности: от чистого развития «приказ — подчинение» к ситуации, когда «усиление — неусиление» административной власти не противоречат друг другу; 6) от жесткой сущности — произвольной процедуры, жестких результатов -произвольного исполнения к единству сущности и процедуры, исполнения и результатов; 7) правовая помощь и административный контроль: слияние институционального совершенствования и институциональной эффективности .

Проблема целей государственного управления является достаточно дискуссионной. Так, В.Е. Чиркин к наиболее общим целям государственного управления относит: безопасность, жизнеобеспечение, целостность и упорядоченность экономической и социальной систем, сообразованных с общечеловеческими ценностями: улучшением качества жизни, гарантиями прав и развития личности, обеспечением демократии, социальной справедливости, социального прогресса общества . Исследуя вопросы зарубежного административного права, А.Н. Козырин и М.А. Штатина отмечают, что «в англосаксонских странах (прежде всего в США) основной целью административного права провозглашается защита интересов

частных лиц от произвола со стороны администрации» . «На современном этапе страны континентальной правовой семьи целями административного права провозглашают не только защиту индивида от неправомерных действий администрации, но также обеспечение эффективной деятельности публичной администрации и участия общества в процессе принятия административных решений» . Приведенные авторы сформулировали цели административного права, исходя из тех научных теорий, которые сложились в административном праве англосаксонской и континентальной правовой семьи. Авторы работы «Административное право: история развития и основные современные концепции» выделяют следующие цели административного права: а) административное право обеспечивает рамки правовых стандартов, внутри которых должно осуществляться управление государством и обществом; б) административное право важно также для обеспечения оптимального («хорошего») уровня управления государственно-организованным обществом с использованием административных институтов государственной власти; в) управление и администрирование связано не только с эффективным достижением обозначенных законом действий, но и с тем, как обращаются с людьми; г) каждая из этих трех целей административного права может рассматриваться как элемент и более общей цели обеспечения законного управления . Приведенные подходы на цель административного права, как отрасли права, позволяют признать, что все отмеченные ученые склонны полагать, что цель административного права двояка. Во-первых, целью этой отрасли права является формирование нормативных основ эффективного функционирования государственного управления, как вида деятельности специально уполномоченных органов государства. Во-вторых, административное право преследует цель защиты и охраны прав и свобод личности, обеспечение их реализации сообразно с общечеловеческими ценностями.

Другим критерием построения системы административного права является предмет правового регулирования. Данный критерий, как мы ранее отмечали, длительное время был основным признаком, лежащим в основе дифференциации системы любой отрасли российского права. Дискуссия о широком и узком понимании государственного управления ставила в зависимость от того или иного подхода к определению содержания предмета административно-правового регулирования управленческих отношений, которые доктринально определялись как «конкретная форма социальных

связей (общественных отношений) сознательно-волевого и организационного характера, в которых одна сторона выступает в качестве носителя (выразителя) функций управления (субъекта), а другая — испытывает на себе управляющее воздействие со стороны первой (объект), соответствующее целям социального управления…» . Современное развитие управленческих отношений, их характер и значение для осуществления основных функций государства позволяют склоняться к концепции широкого понимания предмета административного права, т.е. административно-публичной деятельности как урегулированной «нормами административного права деятельности органов исполнительной власти, иных государственных органов, в том числе органов управления, действующих внутри органов законодательной и судебной власти, государственных должностных лиц, исполнительных органов и должностных лиц местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных уполномоченных действовать от имени государства или муниципальных образований организаций и физических лиц (административных органов) по осуществлению на основе соответствующих законов и подзаконных нормативных правовых актов в специальных административно-правовых формах и с использованием специальных административно-правовых методов властно-публичного регулирования, охраны и защиты общественных отношений» . Представляется, что указанный подход в современных условиях наиболее адекватно отражает содержание предмета административно-правового регулирования управленческих отношений (предмета административного права).

Другим важным критерием, позволяющим формировать систему современного административного права, является направление управленческого воздействия субъекта на объект управления. В связи с этим Ю.Н. Ста-рилов предлагает подразделять административное право на внутреннее и внешнее.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, среди критериев построения системы современного административного

права следует выделить: а) цель административного права, сформированная государственной властью (Президентом РФ и Правительством РФ); б) административно-правовая политика, которая понимается как вид государственной политики, в различных сферах общественной жизни, облекаемая в юридическую форму процессом государственного властвования, имеющим собственное содержание, выраженное в комплексе элементов (объекты, цели, задачи, функции, принципы, содержание, субъекты, формирующие и реализующие государственную политику, приоритеты и последствия ее реализации), действующих в определенной сфере общественных отношений и представляющих собой форму государственно-политической деятельности ; в) научная теория, обосновывающая на научно-теоретическом уровне содержание и системы отрасли административного права; г) предмет административно-правового регулирования управленческих отношений, т.е. возникающей в процессе осуществления уполномоченными органами государства административно-публичной деятельности. В.А. Юсупов в связи с этим отмечает, что «при классификации норм на отрасли права должен быть вычленен определенный вид социальной деятельности, т.е. обособленный круг общественных отношений, которые характеризуются единством социального назначения и однотипностью своей структуры» ; д) направление управленческого воздействия субъекта на объект управления в результате административно-публичной деятельности.

Основываясь на предложенных критериях построения системы административного права, можно формировать систему элементов данной отрасли права, которая складывается из внутреннего и внешнего административного права, которые, в свою очередь, складываются из институтов и подотраслей права. Кроме того, представляется уместным признать, что данные критерии могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов системы административного права современной России.

1. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.

2. Собр. законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

3. Административное право зарубежных стран: учеб. / под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М., 2003.

2. Collected legislation of RF. 2003. № 30. Art. 3046.

3. Administrative law in foreign countries: tutorial / ed. by A.N. Kozyrina, M.A.Shtatinoy. M., 2003.

4. Административное право России: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. М., 2009.

5. Азми Д.М. Теоретико-методологический анализ отечественного учения о системе права (1938-1946 годы). М., 2009.

6. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М, 1981. Т. 1.

8. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: учеб. М., 2005.

9. Жеребцов А.Н. Правовое регулирование миграционной политики Российской Федерации. Краснодар, 2007.

10. Жеребцов А.Н. Теоретические модели и система административного права как отрасли российского права // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию со дня основания Краснодарского университета МВД России, 25 мая 2012 г.: в 2 т. Краснодар, 2012. Т. 1.

11. Кирин А. В. О реформе системы административного права // Журнал российского права. 2012. № 3.

12. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986.

13. Ло Хаоцай. Очерки современного административного права Китая / под ред. А. А. Демина. М., 2010.

15. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования. М., 2009.

16. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2003.

17. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. М., 2002. Т. 1.

18. Фатьянов А. А. К вопросу о реформировании системы административного права // Административное право и процесс. 2012. № 11.

19. Чиркин В.Е. Государственное управление: Элементарный курс. М., 2002.

20. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление // Юсупов В.А. Труды по административному праву: в 3 т. М., 2011. Т.1.

4. Administrative law of Russia: tutorial. 4th prod., enl. and reslave / ed. by. P.I. Kononova, V.Ya. Kikot, I.Sh. Kilashanova. M, 2009.

5. Azmi D.M. Theoretical and methodological analysis of the domestic system oflaw (19381946). M, 2009.

6. Alekseev S.S. General theory of law: in 2 vol. M., 1981. Vol. 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Galligan D., Polyanskyi V.V., Starilov Yu.N. Administrative law: history of development and the basic modern concept. M., 2002.

8. Dmitriev Yu.A., Evteeva A.A. Petrov S.M. Administrative law: tutorial. M., 2005.

9. Gerebtsov A.N. Legal regulation of migration policy of the Russian Federation. Krasnodar, 2007.

11. Kirin A.V. Administrative law reform // Journal of Russian law. 2012. № 3.

12. Kozlov Yu.M., Frolov E.S. Scientific organization management right. M., 1986.

13. Luo Haocay. Essays on contemporary administrative law of China / ed. by A.A. Demina. M., 2010.

15. Masharov I.M. Administration and public activities in Russia. Problems of legal regulation. M., 2009.

16. Pilipenko E.A. Russian law System: structural and comparative analysis. dis. … Master of Law. Rostov on/D, 2003.

Система АП – совокупность институтов, подотраслей и норм АП. Её необходимо отличать от системы административного законодательства, представляющую собой совокупность действующих законодательных и иных нормативных актов, связанных между собой и регламентирующих соответствующие отношения в сфере публичного управления.

Традиционно учеными предлагается примерно одинаковая система АП, состоящая из двух частей — общей и особенной.

В общей части АП рассматриваются основные институты АП.

Общая часть включает главные структурные элементы общего АП, например:

— понятие АП;

— вопросы предмета, метода и системы АП;

— административно-правовые нормы и отношения;

— наука АП; субъекты АП;

— административно-правовой статус гражданина, ОИВ, государственных служащих;

— правовые акты управления;

— административно-правовые методы реализации ИВ и адм-е принуждение;

— адм-е правонарушение и адм-я ответственность;

— компетенция органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об адм-х правонарушениях.

В общую часть АП также входят:

— институт административно-процессуальной деятельности;

— обеспечение законности в сфере реализации ИВ;

— виды гос-го контроля;

— прокурорский надзор;

— адм-й надзор;

— адм-я юстиция;

— общественный контроль.

В системе общей части административного права целесообразно выделить четыре основных элемента:

1. Институты и нормы АП, регламентирующие отношения в сфере организации и функционирования исполнительной власти, государственного управления, т.е. так называемое организационное АП или институты и нормы, входящие в управленческое право;

2. Правовые нормы, регламентирующие процесс управления;

3. Нормы, устанавливающие порядок судебной защиты ПСЧГ от действий и решений публичного управления;

4. Институты и нормы административно-деликтного права, которые регулируют виды, меры административного принуждения и порядок их применения.

Особенная часть включает главы о системе гос-го управления в трех важнейших сферах: управление экономической сферой, управление социально-культурной сферой, управление административно-политической сферой,

В особенной части АП рассматриваются организация гос-го управления, вопросы соотношения компетенции РФ и её субъектов в области организации гос-го управления; понятие регионального управления; межотраслевое гос-е управление и его организационные формы; соотношение гос-го управления и гос-го регулирования; воздействие проводимой в России адм-й реформы на формирование системы и структуры ФОИВ.

Часть отрасли административного права, которая состоит из норм, воздействующих на определенный вид однородных общественных отношений, называется административно-правовым институтом. Данный институт представляет собой совокупность норм, по объему и масштабу действия сравнительно меньшую, чем отрасль права.

Институты АП могут быть:

— отраслевыми (ин-т правового акта управления) и межотраслевыми (ин-т административной ответственности);

— регулятивными (ин-т гос-й службы) и охранительными (ин-т адм-го принуждения);

— простыми (ин-т аттестации гос-х служащих) и сложными (ин-т гос-й службы, юр отв-ти (должностных лиц).

АП может быть материальным (устанавливающим основные положения, административно-правовой статус субъектов управления и АП, а также права, обязанности, запреты, ограничения, ответственность) и процессуальным (регламентирующим порядок реализации материальных норм АП).

АП подразделяется также на внешнее и внутреннее. Внешнее АП регулирует отношения (правоотношения) между управляющим гос-м (органами управления, учреждениями), с одной стороны, и гражданами, организациями — с другой (\то наиболее важная часть АП). Внутреннее АП регулирует правоотношения между гос-м, его органами и структурными подразделениями.

В настоящее время пересматривается особенная часть АП. В рамках такого пересмотра возможно построение и формирование следующих отраслей АП: строительное, служебное, информационное, транспортное право и т.д.

При появлении кодифицированного акта, регламентирующего адм-й процесс, возможно выделение адм-го процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.

Формирование, совершенствование и развитие таких ин-в АП как гос-я служба и адм-я ответственность, приводит к появлению точек зрения, говорящих об административно-деликтном праве, а так же о служебном праве (полицейское право).

Система административного права делится на общую и особенную части. Общая – включает в себя нормы, охватывающие управление в целом, а особенная часть состоит из норм, действующих в пределах отдельных сфер деятельности исполнительной власти.

— регламентирующие принуждение по административному праву.

Тестовое задание

1. По характеру компетенции различают:

а) органы местного самоуправления;

б) органы общей компетенции;

в) органы отраслевой компетенции;

Г) органы специальной компетенции.

2. Приглашение на въезд в РФ – это…:

а) документ, содержащий сведения об иностранном граждане;

б) подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в РФ;

В) документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы.

3. По порядку разрешения подведомственных вопросов органы исполнительной власти подразделяются на:

а) федеральные;

б) единоначальные;

в) местные;

Г) коллегиальные.

4. Система органов исполнительной власти строится и функционирует на основе принципов:

а) федерализма;

б) сочетание централизации и децентрализации;

в) законности;

г) нет правильного ответа.

5. Нарушение законодательства о рекламе это:

а) административное правонарушение в области предпринимательской деятельности;

б) административное правонарушение в области связи и информации;

в) административное правонарушение в области дорожного движения;

г) нет правильного ответа.

6. Целенаправленное упорядочивающее воздействие:

а) управление;

б) запрет;

в) предмет административного права.

7. Основание возникновения, изменения или прекращения административных правоотношений:

а) юридический факт;

б) событие;

в) действие;

8. Источник административного права:

а) внешняя форма выражения и закрепления административно – правовых норм;

б) правило поведения, предписанное нормой;

в) внутреннее строение административного права.

9. Повышение квалификации государственных служащих производится в соответствии с имеющимися потребностями, но не реже:

а) одного раза в три года;

б) одного раза в пять лет;

в) одного раза в два года;

В.Т.Батычко
Административное право
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008 г.

Предыдущая

1.3. Система административного права

Система административного права — совокупность взаимосвязанных правовых институтов, норм, которые регулируют однородные общественные отношения, входящие в предмет отрасли права. Группировка однородных административных норм позволяет обеспечивать целостность системы административного права. Как и большинство других отраслей права, административное право состоит из Общей и Особенной частей.

В рамках Общей части административного права выделяются нормы и институты, определяющие:

— предмет и метод правового регулирования отрасли;

— характеристику административно-правовых норм;

— особенности административно-правовых отношений;

— иерархию источников административного права;

— статус участников административно-правовых отношений;

— основу организации и деятельности органов исполнительной власти;

— формы и методы реализации исполнительной власти, в том числе правовые акты управления;

— механизм обеспечения законности в сфере исполнительной власти, в том числе порядок обжалования неправомерных действий;

— вопросы административной ответственности и административного принуждения.

Что же касается содержания Особенной части административного права, то ее структура обусловлена отдельными сферами государственного управления. В частности, выделяют:

управление экономической сферой, которая, в свою очередь, подразделяется на управление государственным имуществом; общие вопросы управления предпринимательской деятельностью; управление антимонопольной деятельностью; управление промышленностью; управление сельским хозяйством; управление транспортом; управление связью; управление жилищно-коммунальным хозяйством и т.п.;

управление социально-культурной сферой, в рамках которой выделяют управление образованием; управление в области науки; управление в области культуры; управление в области здравоохранения и социального обеспечения и т.п.;

управление административно-политической сферой, подразделяемое на управление в области обороны; управление в области безопасности; управление внутренними делами; управление иностранными делами; управление в области юстиции.

Однако сформировавшуюся традицию нельзя считать незыблемой. Ряд исследователей предлагают выделять в системе административного права три основные подсистемы, а именно управленческое право, так называемое полицейское право, представленное в настоящее время КоАП РФ, а также подсистему административной юстиции, регламентирующую одно из фундаментальных положений административного права — право на обжалование действий либо бездействия органов исполнительной власти и должностных лиц. Одним из аргументов подобного разделения, по нашему мнению, вполне обоснованным, является специфика охраны общественного порядка — деятельности, составляющей основу полицейского права. Соответственно, предполагается и законодательная база такого деления; необходимость принятия так называемого кодекса гражданской службы, условного полицейского кодекса (по сути, модифицированного КоАП РФ), а также кодекса административной юстиции.

Предыдущая