Административное принуждение применяется

Административное принуждение: понятие и виды

Понятие административного принуждения. Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, одним из методов государственной деятельности. Оно представляет собой применение системы административно-правовых мер воздействия в отношении физических лиц и коллективных образований во внесудебном и судебном порядке в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности, стимулирования добровольного выполнения ими правовых предписаний.

Его цели достигаются путем предупреждения и пресечения правонарушений, привлечения виновных лиц к ответственности. Какие меры являются административными, определяется в нормативно-правовых актах. Они предусматриваются в санкциях и диспозициях административно-правовых норм. Но своему характеру эти меры бывают моральными, материальными и организационными. По общему правилу, их негативные последствия проявляются одновременно. Например, моральное воздействие на физических лиц фактически присутствует при применении любых административных мер.

Сущность административного принуждения проявляется в административно-правовой природе применяемых мер. Поэтому вряд ли можно принять безоговорочно достаточно распространенную точку зрения, согласно которой суть административного принуждения сводится к внесудебному, т.е. административному, порядку его применения. Скорее, наоборот, природа административных мер предопределила их применение в административном порядке. Отметим также, что в таком порядке применяются и меры дисциплинарной и, в установленных случаях, материальной ответственности, хотя они в законодательстве не квалифицируются как административные меры.

Среди особенностей административного принуждения в литературе обоснованно называют следующие:

  1. Административное принуждение применяется на основе норм административного права. Административным законодательством регламентируются основания, условия и порядок применения его мер.
  2. Административное принуждение применяется для охраны правоотношений, регулируемых не только административным, но и государственным, гражданским, земельным, трудовым и другими отраслями российского права.
  3. Административное принуждение может применяться как за административные правонарушения, так и в целях обеспечения общественной безопасности, т.е. к лицам, не совершившим правонарушения.
  4. Система мер административного принуждения отличается разносторонним характером, включая возможное применение физического воздействия.
  5. Административное принуждение имеет своей целью, как уже отмечено, обеспечение правопорядка и общественной безопасности, стимулирование добровольного исполнения физическими лицами и коллективными образованиями их обязанностей, предусмотренных правовыми нормами.
  6. Административное принуждение характеризуется множественностью субъектов его применения. Это органы (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии), действующие от имени органов управления, организаций и учреждений, специально уполномоченные на то должностные лица. Им принадлежит «монополия» в применении мер административного принуждения и пресечения. Наряду с ними и административное принуждение в виде административного наказания применяют (в соответствии с их подведомственностью и компетенцией) судьи, арбитражные судьи, мировые судьи. Однако пока за большинство видов административных правонарушений административные наказания применяют в административном порядке должностные лица органов управления, организаций.
  7. Административное принуждение применяется органами и должностными лицами в отношении не подчиненных им по службе лиц. В этом его одно из существенных отличий от применения иных мер ответственности в порядке административного подчинения.
  8. Меры административного принуждения применяются в порядке административного производства, регламентированного многими нормативными правовыми актами с учетом особенностей применяемых мер. В случаях, установленных нормативными правовыми актами, оно обусловлено повышенными гарантиями соблюдения законности применения его мер (обязательность сообщения об этом вышестоящему руководителю, прокурору, например, о применении оружия: об административном задержании несовершеннолетнего обязательно должно быть сообщено их законным представителям и т.д.).
  9. Для административного принуждения характерно оперативное и дифференцированное применение мер воздействия с учетом особенностей объектов (субъектов), условий и целей.
  • Виды административного принуждения
  • . Административное принуждение включает разнообразные меры, адекватные потребностям обеспечения правопорядка и общественной безопасности. Они образуют систему, объединенную в конечном счете целями их установления. В ней выделяются различные виды мер административного принуждения.

    Главными критериями, лежащими в основе их классификации, являются следующие: а) в зависимости от субъектов применения они делятся на внесудебные и судебные; б) по основаниям применения различаются меры, применяемые за правонарушения и не за правонарушения, а в силу экстремальных условий, предусмотренных нормативными правовыми актами; в) в зависимости от целей установления и применения. В зависимости от целей применения меры административного принуждения объединяются в четыре группы: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры наказания.

    Административно-предупредительные меры применяются в целях профилактики правонарушений или обеспечения общественной безопасности, локализации негативных последствий, наступивших независимо от воли лиц, к которым эти меры применяются: стихийных бедствий, пожаров, террористических актов и т.п.

    Особенности административно-предупредительных мер, оснований и порядка их применения сводятся к следующим.

    Они:

    1. не являются мерами ответственности;
    2. применяются не за правонарушения;
    3. цель их применения — профилактика правонарушений или обеспечение общественной безопасности;
    4. не являются санкциями административно-правовых норм.

    Правовым основанием применения административно-предупредительных мер являются диспозиции правовых норм, закрепляющих полномочия органов управления и должностных лиц на применение тех или иных их видов.

    Обстоятельства, при которых такие нормы применяются, обозначены в гипотезах соответствующих норм. Гипотезы могут быть абсолютно определенными и относительно определенными.

    Органы, уполномоченные применять такие меры, как, впрочем, и другие, обязаны действовать лишь в пределах своей ком- потенции, предполагающей их значительную степень усмотрения в оценке конкретных условий и обстоятельств, требующих или исключающих необходимость применения административно-предупредительных мер.

    Административно-предупредительные меры многообразны, но все они предусмотрены нормативными правовыми актами, определяющими соответствующие полномочия органов и должностных лиц на их применение. Назовем в качестве иллюстрации лишь некоторые из них. Это проверка документов, удостоверяющих личность; профилактический досмотр вещей и личный досмотр должностными лицами таможенных органов, органов внутренних дел и др.; введение карантина при эпидемиях и эпизоотиях; реквизиция имущества; контрольные проверки; остановка транспортных средств работниками ГИБДД и проверка ими документов на право пользования и управления транспортным средством; обследование налоговыми инспекторами производственных, складских, торговых и иных помещений и занимающихся предпринимательской деятельностью лиц, используемых для извлечения доходов (прибыли); отстранение водителя от управления транспортным средством для его обследования на предмет алкогольного опьянения и т.д.

    Меры административного пресечения за правонарушения имеют своей целью пресечение правонарушений; предупреждение (устранение) их вредных последствий; применение мер административного принуждения в соответствии с нормативными правовыми актами. Они могут предшествовать назначению административного наказания. По своему характеру данные меры могут быть даже более суровыми, чем наказание. Например. приостановление деятельности предприятия по основаниям, указанным в нормативных актах (нарушение санитарных, противопожарных и других общеобязательственных правил).

    Меры административного пресечения применяются лишь специально уполномоченными органами. Чаще всего ими являются контрольно-надзорные органы, выполняющие специфические функции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности (внутренние, пограничные войска и др.).

    Система мер административного пресечения адекватна многообразию общеобязательных правил, защищаемых мерами административного принуждения. Например, к ним относятся: требование работников милиции прекратить противоправное поведение; непосредственное физическое воздействие в целях прекращения правонарушения; применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и др.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; применение оружия, например, для остановки транспортных средств, если водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям; принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; приостановление работ, деятельности предприятий и других объектов, функционирующих с нарушением санитарных, противопожарных, экологических и других правил, и т.д.

    Меры обеспечения производства выделяются среди других мер административного принуждения своим многоцелевым назначением. Кроме пресечения административного принуждения они применяются для установления личности нарушителя, составления протокола о правонарушении и т.д.

    Некоторые меры административного принуждения, различные по своей природе, могут иметь одинаковое наименование. Например, личный досмотр может быть мерой предупреждения и пресечения административного правонарушения. Административные наказания применяются за административные правонарушения, представляя собой меры административной ответственности.

    В нормативных правовых актах и специальной литературе выделяются и иные виды мер административного принуждения. В литературе чаще всего среди них выделяют восстановительные меры — по терминологии ГК РФ — восстановления положения, существовавшего до нарушения права, относящегося к способам защиты гражданских прав. Однако выделение восстановительных мер по аналогии с гражданским правом уязвимо в методологическом отношении. Для мер административного принуждения характерно то, что все они являются публичными, реализуемыми в публичных правоотношениях, основанных на юридическом неравенстве их участников. Их публичный характер отражается в самом содержании данных мер и правомочиях субъектов, уполномоченных их применять. Поэтому юридическая сущность мер административного принуждения не может быть сведена к последствиям их применения.

    Последствия устранения правонарушения административным способом, иногда именуемым восстановлением первоначальною положения, имеют своей предпосылкой прежде всего его публичное пресечение соответствующего правонарушения. Причем иногда, в том числе в нормативных правовых актах, с восстановлением первоначального положения ошибочно отождествляется принудительное обеспечение исполнения публичной обязанности, когда первоначального положения как такового с точки зрения последствий не было вообще, а также предписания об устранении нарушений законодательства. Пояснить это можно на примере мер, предусмотренных ФЗ «О защите конкуренции». В силу п. «к» ст. 23 Закона антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

    В данном случае речь идет именно о побуждении к исполнению обязанности. А обязательное для исполнения предписание антимонопольного органа органам исполнительной власти и т.д. об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (п. «а», ч. 3, ст. 23 Закона), имеет целью не столько восстановление первоначального положения, сколько пресечение нарушений указанного законодательства.

    Представляется также, что полномочие антимонопольного органа давать хозяйствующим субъектам обязательное для исполнения предписание «о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства» (и. «з» ч. 1 ст. 23 Закона) нельзя толковать буквально. Ибо это полномочие включает в себя право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями в связи с определенными нарушениями антимонопольного законодательства, а не путем восстановления первоначального положения самим антимонопольным органом в административном порядке.

    В литературе иногда по инерции к административному принуждению относят меры, которые ранее действительно применялись в административном порядке, а теперь могут применяться лишь по решению суда (снос самовольно возведенных строений, выселение из самовольно занятых помещений и др.). Представляется, что в подобных случаях изначально принуждение правильнее признавать судебным принуждением.

    Однако имеет относительно самостоятельное значение принуждение в административном порядке в процессе исполнения судебных актов государственными органами, представителями административной власти: тот же снос самовольно возведенных строений, выселение из самовольно занятых жилых помещений, пресечение самовольного насильственного захвата объектов и т.д. Представляется, административное принуждение в порядке исполнения судебных актов, урегулированное специальным законодательством, следует рассматривать его особой разновидностью.

    Ибо оно:

    1. обусловлено необходимостью обеспечения исполнения судебного акта;
    2. реализуется в порядке, урегулированном нормативными правовыми актами или правовыми нормам об исполнении судебных актов по конкретным видам дел;
    3. осуществляется специально уполномоченными субъектами, в том числе и с применением в предусмотренных законом случаях оружия и других спецсредств;
    4. выражается в специальных, непосредственно применяемых методах (фактическое изъятие имущества, выселение из помещений, проникновение в помещения и т.д.).

    Существенным является также то, что инициативное решение о применении соответствующих мер принуждения не относится к компетенции государственных исполнительных органов.

    Применение многообразных мер административного принуждения необходимо в интересах укрепления правопорядка, обеспечения общественной безопасности, усиления гарантий прав как физических, так и юридических лиц. Однако, как отмечено в литературе, это вовсе не означает, что методы прямого управляющего воздействия основаны исключительно на принуждении. С их помощью достигаются лишь правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности.

    Размещено на http://www.allbest.ru/

    Федеральное агентство по образованию

    Читинский институт (филиал)

    ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

    Кафедра государственно-правовых дисциплин

    Контрольная работа

    По Административному праву

    Чита 2011

    Административное принуждение — понятие, виды, сущность,

    правила и основания применения

    административный принуждение пресечение наказание

    Административное принуждение представляет собой один из методов системы административного воздействия, относящийся к юрисдикционной деятельности. В то же время это один из трёх методов данного вида деятельности.

    Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения.

    В научной и учебной литературе немало написано об административном принуждении, но корректнее было бы говорить об административно-правовом принуждении.

    Административно-правовое принуждение — один из видов государственно-правового. Поэтому ему присущи все признаки последнего (правоприменительная деятельность, призванная обеспечивать защиту правопорядка, реализующаяся в рамках охранительных правоотношений и др.).

    В то же время оно обладает рядом особенностей, система которых и предопределяется его качественное своеобразие:

    1. Меры административно-правового принуждения применятся в связи с антиобщественными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами.

    2. Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами функциональной власти и является одним из способов её реализации.

    3. Множественность субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию. Применять меры административного воздействия вправе десятки видов органов (государственных, муниципальных, общественных).

    4. Административному воздействию подвергаются не только отдельные лица, но и организации, коллективные субъекты.

    5. Административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок их применения.

    Таким образом, административно-правовое принуждение — это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.

    Социальное управление — один из типов общего управления. Это целенаправленное воздействие на сложную систему. «Управление есть функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающих их целостность, то есть стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима их деятельности». Процесс управления необходим для устранения дезорганизации, хаоса, повышения организованности системы, сохранения её качественной определённости вопреки действию внутренних и внешних факторов, приведение системы в соответствие с объективными закономерностями данной среды.

    Социальное управление, как особый тип управления, представляет собой воздействие одних людей на других главным образом с помощью информации с целью упорядочения социально значимых процессов, обеспечения устойчивого развития социальных систем.

    Сейчас и в обозримом будущем административно-правовое принуждение как вид социального управления играет, и будет играть важную роль в охране правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но важный метод властвования. Необходимо подчеркнуть, что административное принуждение охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права, реализацию которых призваны обеспечить исполнительные органы государственной власти.

    Особо следует отметить его профилактическое значение в борьбе с правонарушителями. Принуждение включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование которых прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий. Во многих случаях административно-принудительные средства применяются к людям, в сознании которых ещё не укрепились антиобщественные привычки, которые впервые, случайно совершили правонарушения. Поэтому нередко они оказывают большое воспитательное воздействие, являются важным звеном в системе профилактики преступлений.

    Практика убедительно свидетельствует о том, что безнаказанность мелких нарушений (пьянства, мелких хищений и др.), непринятие мер административно-правового принуждения к виновным увеличивают вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений.

    Юриста принуждение интересует, прежде всего, как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением, понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний.

    1. Принуждение осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества деянием как реакция на вредоносное поведение. Его использование обусловлено конфликтом между государственной волей, выраженной в норме, и индивидуальной волей лиц, нарушающих её. Если же нет неправомерных действий — нет и принудительных акций. Далеко не всякое невыгодное последствие, даже если оно предусмотрено юридическим актом и возникает в результате сознательных действий лица, является принудительной мерой. Одна и та же мера в одних случаях может быть принудительной, а в других — нет (увольнение, приостановление работы, отзыв лицензии и др.) в зависимости от того, было ли неправомерное деяние основанием её применения.

    2. Правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы. Оно персонифицировано, это внешнее воздействие на субъекта с целью заставить его выполнять правовые предписания, не допустить новых нарушений, воспитать виновного и окружающих. Цели принудительной деятельности достигаются путём воздействия на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу конкретного субъекта права.

    3. Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов. «Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права».

    4. Принуждение применяется на основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, в каком порядке, кем могут применяться.

    Законодательством определяются основания для применения органами власти мер принуждения, закрепляются признаки (составы нарушений), при наличии которых применяются принудительные средства. В нормативном порядке устанавливается, какие принудительные меры и в каком количестве могут применяться при наличии законных оснований. Большое значение имеет чёткая регламентация порядка применения принудительных средств, определение круга субъектов принуждения и их компетенции. Процедура осуществления принудительного воздействия устанавливается правом и создаёт необходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций.

    5. Существует государственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и организациям, коллективным субъектам. Что же касается негосударственных организаций, то они могут применять меры принуждения только к своим членам на основе своих уставов (положений), и только те, которые непосредственно связаны с членством в организации.

    С целью привлечения граждан к охране правопорядка государство предоставило народным дружинам, общественным судам и природоохранным инспекциям право применять к гражданам меры принуждения на основе юридических норм. Общественные органы могут осуществлять принуждение только по поручению государства, в установленных законом случаях и, как правило, под государственным контролем.

    Таким образом, принуждение как способ обеспечения правопорядка должно применяться строго на правовой основе, специально уполномоченными государством органам, только к конкретным субъектам права в связи с их неправомерными действиями, путём принятия актов применения права.

    Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых государственной администрацией для обеспечения правопорядка.

    В обществе существуют различные виды принуждения.

    По объекту воздействия различаются психическое, материальное, организационное, физическое воздействие. Последнее может быть направлено на личность, её имущество.

    Примерами организационного воздействия являются увольнение, исключение, лишение прав, ликвидация организаций. Деление это в значительной степени условно, т.к. нередко эти способы влияния на граждан и организации сочетаются.

    По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие). Видами нелегального являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источниками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, чёрной сотни, Ку-Клукс-клана). Также внутренними источниками насилия являются злоупотребления её властных структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, т.е. административный произвол. Его яркие проявления — раскулачивание, высылка целых народов, история деятельности ВЧК — ОГПУ — НКВД — КГБ.

    Следует различать меры административно-правового принуждения и принудительные меры, установленные нормами административного права. Административное законодательство закрепляет административные, дисциплинарные, общественно-правовые санкции. Административное принуждение полностью регулируется нормам административного права и, кроме того, им регулируется общественно-правовое и частично — дисциплинарное принуждение. Соответственно можно различать дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву.

    Ответственность — разновидность принуждения, а меры ответственности — особый вид мер принуждения. Так, составной частью административного принуждения является административная ответственность, а дисциплинарное принуждение включает в себя дисциплинарную и материальную ответственность. В целом ответственность по административному праву — часть принуждения по административному праву.

    Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна различная классификация в зависимости от избранного критерия. Так, по субъекту можно различать государственное, муниципальное и общественно-правовое принуждение. Государственное, в свою очередь, делится на судебное и внесудебное.

    В зависимости от основания и процедурных особенностей выделяют уголовное, административное, дисциплинарное и иные виды принуждения.

    Принуждение можно различать по отраслевому критерию: какой отраслью права установлены принудительные меры. Соответственно принято различать принуждение по государственному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, административному праву.

    Основная задача и главная цель принудительных актов — защита правопорядка. По способу его охраны следует различать три вида принуждения:

    § пресечение,

    § восстановление,

    § наказание (взыскание).

    Пресечение является разновидностью административного принуждения.

    Цель пресечения — прекратить противоправные деяния и не допустить новых.

    Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения объективно противоправных, невиновных действий, совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы и в связи с преступлением. Иными словами, круг оснований для применения пресечения широк. Пресечение осуществляется в интересах общества, государства, так и в интересах самого нарушителя. Прежде всего, властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного.

    Восстановительные меры (санкции) — это особый вид административного принуждения. Они применяются с целью возмещения причинённого ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причинённого неправомерным деянием. К ним относятся меры материальной ответственности (взыскание ущерба, предусмотренное ст. 40 КоАП).

    В ст. 24 КоАП РФСР закреплены следующие виды административных взысканий:

    1. Предупреждение;

    2. Штраф;

    3. Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

    4. Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

    5. Лишение специального права, предоставленного данному гражданину;

    6. Исправительные работы;

    7. Административный арест;

    8. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (так же и в ТК РФ);

    9. Отзыв лицензии или квалифицированного аттестата;

    10. Взыскание стоимости товаров и транспортных средств (ТК РФ).

    Административные взыскания являются карательными, «штрафными» санкциями; как правило, они состоят в лишении или ограничении прав, благ. За совершённый проступок деликвент либо лишается какого-то субъективного права (лицензии, права на вождение ТС и т.д.), либо на него возлагаются специальные «штрафные» обязанности. Однако взыскания не являются самоцелью, это необходимое средство воспитания, предупреждения новых правонарушений со стороны виновного (частная превенция) и правонарушения других лиц (общая превенция). Взыскания защищают правопорядок косвенно, они не могут непосредственно обеспечить выполнение обязанности, но, возлагая дополнительные обязанности, ущемляя правовую сферу лица, они тем самым побуждают его в дальнейшем не нарушать закон, стимулируют дальнейшее законопослушное поведение.

    Задача №1

    Является ли этот правовой акт источником административного права?

    Правовой акт

    Обоснование

    1. Конституция РФ

    Да, т.к. согласно ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ «…основывается на Конституции Российской Федерации»

    2. Гражданский кодекс РФ

    Нет, т.к. не содержит нормы административного права

    3. Указ Президента РФ о назначении на должность министра

    Да, т.к. это назначение высшего должностного лица

    4. Правила внутреннего распорядка ЧИ БГУЭП

    Нет, т.к. не содержат общеобязательных предписаний и являются актами локального характера (не является источником права)

    5. Устав Забайкальского края

    Да, т.к. регламентирует взаимоотношения органов власти и граждан на уровне края

    6. Приказ ректора об отчислении студента

    Нет, т.к. является локальным актом (не является источником права)

    7. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами кодекса об административных правонарушениях

    Да, Постановления ВС РФ являются источником административного права

    8. Постановление по делу об административном правонарушении

    Нет, т.к. в РФ не прецедентное право

    9. Правила розничной торговли алкогольной продукцией

    Да, т.к. предусмотрена статья за нарушение правил розн. торговли алкогольной продукцией п. 3 статьи 14.16 КоАП

    10. Постановление Конституционного Суда РФ о толковании ч. 1 ст. 112 Конст. РФ

    Да, т.к. постановления КС РФ являются источником права, а данная ст. конституции относится к админ. праву (касается исполнительной власти)

    12. Госты по специальностям высшего образования

    Да, т.к. если услуга не соответствует Госту, то нарушаются права потребителя

    Задача №2

    В 2007 году в аппарат Правительства РФ на имя Председателя Правительства РФ поступило письмо от группы граждан, в котором они указывали, что Министр Внутренних дел РФ является Председателем политической партии «Единая Россия», а в соответствии с ФЗ «О милиции» сотрудники милиции не могут быть членами политических партий. Граждане просили разобраться и привлечь министра к дисциплинарной ответственности.

    Правомерны ли требования граждан? Руководствуясь действующим законодательством, подготовьте мотивированный ответ для граждан.

    Решение:

    П. 8 ст. 20 Закона о милиции от 18 апреля 1991 г. гласит: «…В милиции не допускается создание и деятельность политических партий и их организаций. Сотрудники милиции не могут быть ограничены в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели».

    Законодательство не запрещает принадлежность к политическим партиям и движениям сотрудников милиции, но последние не могут быть ограничены в своей служебной деятельности решениями политических партий и массовых общественных движений, преследующих политические цели.

    Наказания сотрудников милиции за членство в партии тоже нет.

    Т.о. если Министр Внутренних дел РФ при исполнении служебных обязанностей не связан решениями партии и главным ориентиром его деятельности являются не политические предпочтения, а государственные, общественные интересы, выраженные в форме закона, то действия граждан, я считаю, являются неправомерными и никакого наказания он не понесет.

    Список использованных источников

    1. Конституция РФ: принята 12 декабря 1993 г.

    2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: принят 20 декабря 2001 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. ? 2001. ? 31 дек;

    3. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. (с изм. и доп.) // Ведомости… РСФСР. ? 1991. ? №16. ? Ст. 503.

    4. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. — 816 с.

    5. Административное право: Учебник / изд. 2, перераб. и доп. Под ред. Л.Л. Попова // Юристъ. — 2005.

    6. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

    Введение

    1. Административное принуждение

    1.1 Понятие административного принуждения

    1.2 Особенности административного принуждения

    2. Меры административного принуждения

    2.1 Понятие мер административного принуждения

    2.2 Признаки мер административного принуждения

    Заключение

    Список литературы

    Введение

    Административные правонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей — граждан, физических и юридических лиц, непосредственно затрагивают их жизненные интересы и потребности, поскольку проникают во все сферы и области жизни, управления

    В настоящее время, когда наше государство находится на пути глобальных преобразований в сфере системы государственного управления и административного реформирования, все большую значимость приобретает вопрос правильного и целесообразного применения административно-принудительных мер, так как они непосредственно связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека и подчас не имеют строго установленной процессуальной формы применения.

    Целью данного исследования является анализ особенностей административного принуждения.

    Объектом исследования является сущность административного принуждения.

    Предметом исследования меры и особенности административного принуждения.

    В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:

    изучение понятия административного принуждения;

    анализ мер административного принуждения.

    Теоретическую основу исследования составили труды современных российских и зарубежных авторов.

    Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

    1.1 Понятие административного принуждения

    Административное принуждение — один из видов государственно-правового принуждения. Поэтому ему присуши все признаки последнего (это правоприменительная деятельность; она устанавливается государством, применение мер принуждения соответствующими органами и должностными минами является результатом осуществления ими государственно-властных полномочий: призвана обеспечить защиту правопорядка; реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). Вместе с тем административное принуждение имеет присущие ему особенности.

    Административное принуждение имеет своим назначением охрану управленческих отношений административно-принудительными средствами, то есть выполняет карательную функцию.

    Одновременно в целях правоохраны административно-принудительные меры выполняют и функции иного рода — предупреждения и пресечения правонарушений. В самом широком смысле административное принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах.

    Меры административного принуждения применяются в целях обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех. которые формулируют общеобязательные правила поведения в сфере государственного управления, не имеющие ведомственных границ (например, правила безопасности дорожного движения, санитарные правила, правила пожарной безопасности, природоохранные правила и др.).

    Административное принуждение применяется, как правило, во внесудебном порядке непосредственно органами государственного управления (должностными лицами). В специально предусмотренных законом случаях отдельные административно-принудительные меры применяются судами, судьями.

    Административно-принудительные меры применяются не всеми без исключения исполнительными органами (должностными лицами), а лишь теми, которые наделены специальными полномочиями по осуществлению административной власти, уполномоченными на выполнение правоохранительных функций органами внутренних дел (милицией), контрольно-надзорными органами, специальными инспекциями и т.д.

    Административному принуждению (воздействию) подвергаются не только отдельные лица, но и организации (приостановление работы, изъятие незаконно полученного, штраф и др.)

    Меры административного принуждения применяются к третьим лицам, то есть к тем, кто не находится в непосредственном подчинении (ведении) у полномочных исполнительных органов (должностных лиц).

    Административное принуждение охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы гражданского, трудового, земельного, экологического, таможенного, налогового права, реализация которых возложена на органы исполнительной власти.

    Административное принуждение осуществляется в рамках административно-процессуальных норм. Следует отметить еще одну принципиальную особенность административного принуждения. Если все иные виды государственного принуждения равнозначны по своему содержанию соответствующему виду юридической ответственности (уголовное принуждение — уголовной ответственности, дисциплинарное принуждение — дисциплинарной ответственности и т.д.), то понятия административное принуждение и административная ответственность не равнозначны.

    Административное принуждение по своему содержанию (целям применения, фактическим основаниям применения, правовым последствиям применения и т.д.) шире административной ответственности.

    1.2 Особенности административного принуждения

    Внешние формы проявления административного принуждения весьма различны. В качестве примера можно привести личные ограничения, выражающиеся в административном аресте в результате хулиганства; организационные ограничения, примером которых служит закрытие предприятий общепита в результате нарушения санитарных норм или же имущественные ограничения, примерами которых служат штраф или конфискация.

    Особенностью мер административного принуждения является тот факт, что целью служит принуждение к совершению или воздержанию от определенных действий, то есть объектом принуждения является не личность, а ее поведение.

    Следующей особенностью исследователи выделяют тот факт, что подобное принуждение может быль применено исключительно уполномоченными должностными лицами, круг которых строго ограничен

    Специфичность управленческой деятельности предопределяет необходимость быстрой и динамичной реакции на правонарушения, наносящие ущерб обществу. Нарушения правопорядка должны быть прекращены немедленно, ибо они затрагивают интересы всего общества, нередко угрожают личной и имущественной безопасности граждан.

    В связи с этим очевидной становится особенность административного принуждения, которое должно заключаться в немедленном его применении с целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, безотлагательном следовании за совершенным правонарушением. Именно в этом и состоит эффект административного принуждения.

    Административное принуждение характеризует внесудебный порядок его применения соответствующими органами исполнительной власти, должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд.

    Административное принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется. Применение мер административного принуждения в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц ограничивается сферой защиты преимущественно общеобязательных правил поведения, не имеющих ведомственных границ, например правил пожарной безопасности, правил лицензионно-разрешительной системы, природоохранных правил и т.д.

    Административное принуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности, что отличает его от дисциплинарного принуждения.

    Процессуальный порядок его применения отличается оперативностью, относительной простотой и экономичностью.

    Одним из важнейших признаков административного принуждения является специфическая юридическая природа оснований его применения. Основанием применения административного принуждения являются: во-первых, совершение административного правонарушения, во-вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административного принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их локализации. Необходимо подчеркнуть коренное отличие оснований административного принуждения от оснований иных видов государственного принуждения, в частности уголовного наказания, в качестве которого может выступать только совершение преступления.

    2.1 Понятие мер административного принуждения

    Важность мер административного принуждения трудно переоценить, посредством их применения ежегодно выявляются и подвергаются административной ответственности миллионы правонарушителей, предупреждается и пресекается совершение десятков миллионов правонарушений и преступлений, запрещается эксплуатация устройств, механизмов, зданий, сооружений, оказание услуг, распространение товаров, представляющих общественную опасность и т.д.

    Анализ теории, нормативных источников и правоприменительной практики говорит о том, что административное принуждение является одной из важнейших частей государственного принуждения, оказывающей определяющее влияние на состояние правопорядка в стране.

    Административное принуждение — метод государ­ственного управления, основанный на нормах административного права, совокупность средств психического, физического и иного воздействия, применяемых уполномоченными субъектами в уста­новленном процессуальном порядке в целях обеспечения обще­ственного порядка и общественной безопасности.

    Особенности административного принуждения:

    — основывается на нормах административного права;

    — применяется как физическими, так и юридическими лицам;

    — применяется в сфере общественных отношений урегулиро­ванных как нормами административного права, так и нормами других отраслей права;

    — закрепляется как в законных, так и подзаконных норматив­ных правовых актах;

    — применяется широким кругом уполномоченных субъектов;

    — система мер административного принуждения отличается разносторонним характером (широкого спектра действия);

    — применяется чаще всего в административном (внесудебном) порядке;

    — порядок применения регламентируется административно-процессуальными нормами, создающими упрощенную процедуру;

    — применяется как к лицам, совершившим правонарушения, так и к лицам, не совершившим правонарушения (меры административного предупреждения);

    — законность применения обеспечивается системой гарантий;

    — применяется в целях обеспечения правового порядка и об­щественной безопасности.

    Цели административного принуждения:

    1) предупреждение правонарушений и наступления иных вред­ных последствий, не связанных с правонарушением;

    2) пресечение правонарушений;

    3) восстановление нарушенного состояния;

    4) процессуальное обеспечение;

    5) наказание (ответственность) правонарушителя.

    Виды мер административного принуждения. Порядок их при­менения.

    По характеру и специфике правонарушения:

    — меры психического воздействия;

    — меры физического воздействия;

    — меры материального (имущественного) воздействия;

    — меры организационного воздействия;

    По субъекту применения:

    — применяемые индивидуальными субъектами;

    — применяемые коллективными субъектами;

    По нормативным основаниям:

    — основанные на законах;

    — основанные на подзаконных актах;

    По порядку применения:

    — применяемые в административном (внесудебном) порядке;

    — применяемые в судебном порядке;

    По фактическим основаниям:

    — основанные на правонарушениях;

    — основанные на иных фактах (аномалии с правовым содер­жанием);

    По сфере воздействия:

    — внутриорганизационные меры;


    — внешневластные меры;

    По способу обеспечения общественного порядка и целевому предназначению:

    — меры административного предупреждения;

    — меры административного пресечения;

    — меры административно-процессуального обеспечения;

    — административные правовосстановительные меры (меры за­щиты);

    — меры административного наказания;

    Стадии применения мер административного принуждения:

    — анализ правоохранительной ситуации;

    — выбор меры административного принуждения;

    — проверка действенности выбранной меры административно­го принуждения;

    — принятие (оформление) решения о применении меры адми­нистративного принуждения;

    — реальное применение меры административного принуждения;

    — анализ эффективности применения меры административно­го принуждения;

    — внесение корректив в последующую правоприменительную деятельность.

    3. Меры административного предупреждения — разновид­ность мер административного принуждения, направленных на пре­дупреждение правонарушений и предотвращение обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества, государства.

    Основанием применения мер административного предупреж­дения выступают презумпции (предположения) о намеренности лица совершить правонарушение или о возможности наступления неблагоприятных последствий для личности, общества, государ­ства в результате чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера.

    Виды мер административного предупреждения:

    1) контрольные проверки;

    2) проверка документов;

    3) досмотр вещей, багажа, ручной клади;

    4) досмотр транспортных средств;

    5) личный досмотр;

    6) административное задержание;

    7) вхождение в дома граждан;

    8) введение карантина;

    9) закрытие участков государственной границы, участков дорог, улиц и т.п.;

    10) принудительное выселение из домов, грозящих обвалом;

    11) реквизиция имущества;

    12) технический осмотр транспортных средств;


    13) принудительное медицинское освидетельствование;

    14) административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

    15) надзор за соблюдением правил противопожарной безопас­ности;

    16) другие меры.

    4. Меры административного пресечения — вид мер админи­стративного принуждения, применяемых в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.

    Основание применения мер административного пресечения — противоправное деяние, меры могут применятся только в момент его совершения.

    Виды мер административного пресечения:

    1) требование прекратить противоправное деяние;

    2) принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;

    3) временное отстранение от работы инфицированных больных;

    4) запрещение эксплуатации неисправного транспорта;

    5) приостановление действия лицензий и квот;

    6) аннулирование лицензий (разрешений);

    7) закрытие предприятий и учреждений, их структурных под­разделений в случае нарушения правил пожарной безопасности;

    8) запрещение транспортировки взрывоопасных, ядовитых ве­ществ в случае нарушения установленных правил;

    9) применение физической силы;

    10) применение специальных средств;

    11) применение огнестрельного оружия;

    12) другие меры.

    5. Меры административно-процессуального обеспечения — вид мер административного принуждения, применяемых для достижения целей административного процесса.

    Виды мер административно-процессуального обеспечения:

    В зависимости от характера правоограничений:

    — содержащие ограничения личных неимущественных прав;

    — содержащие ограничения имущественных прав;

    — содержащих ограничения организационного характера;

    По характеру функций:

    — меры административно-процессуального пресечения;

    — меры, направленные на получение доказательств;

    — меры, направленные на исполнение административных наказаний.

    Наиболее распространенные меры административно-процессуального обеспечения:

    1) доставление нарушителя;

    2) административное задержание;

    3) личный досмотр;

    4) досмотр вещей и товаров;

    5) изъятие вещей и документов;

    6) отстранение от управления транспортным средством;

    7) освидетельствование на состояние опьянения;

    8) задержание транспортного средства;

    9) привод лица, привлекаемого к ответственности;

    10) другие меры.

    6. Административные правовосстановительные меры — вид мер административного принуждения, применяемых в целях восстановления нарушенного правового состояния путем понуж­дения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не испол­ненной юридической обязанности.

    Виды административно-правовосстановительных мер:

    1) возмещение ущерба, причиненного административным пра­вонарушением;

    2) снос самовольно возведенных строений;

    3) выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений;

    4) взыскание недоимки;

    5) взыскание пени;

    6) восстановление на службу ранее уволенного государствен­ного служащего;

    7) изъятие имущества, денежных средств, незаконно получен­ных субъектами;

    8) другие меры.

    Система мер административного принуждения: теоретические подходы

    к классификации

    Ильясов М.З.*

    Административное принуждение является одной из разновидностей методов государственного управления (наряду с методом убеждения). Как отмечает А. П. Коренев: «Под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, которые используются для достижения поставленных целей и задач управления, для реализации функций управления»1.

    Методы государственного управления не исключают, а дополняют друг друга, так как каждый метод характеризуется особым способом реализации целей управления. Существует два универсальных способа воздействия на волю и сознание людей и их социальных общностей: убеждение и принуждение. Они составляют всеобщие методы социального, в том числе и государственного, управления2.

    Методы убеждения и принуждения отличаются прежде всего в зависимости от характера воздействия на волю управляемых объектов. С помощью средств убеждения стимулируется должное поведение участников управленческих отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных и иных мер преимущественно морального воздействия. В определенных случаях (как правило, в силу не результативности методов убеждения) необходимыми являются такие методы регулирования, которые основываются на применении различных мер государственного принуждения.

    Государственное принуждение представляет собой сложный социально-пра-

    вовой институт, характеризующийся различными особенностями, связями, структурой, процессуальными механизмами реализации. В зависимости от процедурных (процессуальных) особенностей Д.Н. Бах-рах выделяет уголовное, административное, дисциплинарное и гражданско-правовое принуждение. Причем, как отмечает приведенный автор, если существование четырех названных видов принуждения бесспорно, то самостоятельность иных его видов (конституционного, финансового и др.) признается не всеми юристами3.

    В юридической науке сложилось устойчивое мнение, что к основным видам государственного принуждения относятся:

    а) судебное принуждение (которое реализуется в уголовно-правовом либо гражданско-правовом порядке);

    б) внесудебное, в котором центральное место занимает административное принуждение4.

    Метод административного принуждения является разновидностью административных методов воздействия, реализуемых органами исполнительной власти. Несмотря на определенную тенденцию к сокращению сферы реализации административных методов и расширения применения экономических методов, метод административного принуждения остается одним из важнейших в правоприменительной деятельности компетентных субъектов исполнительной власти. В методе административного принуждения выражаются принадлежащие государственным органам полномочия юридически властного характера.

    Доцент кафедры административно-правовых и финансовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России, кандидат юридических наук.

    О

    о

    о о о

    со

    н о

    о я с о т ф VO >5

    о *

    о ф

    У S

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    о *

    о

    ф

    я *

    *

    S I

    н

    о ф

    со

    О СЧ

    О О

    о

    со

    н о

    о я с о

    т ф

    VO >s о

    о ш

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    У S

    о *

    о

    2 ф d

    я <

    S I

    н

    о ф

    со

    А.И. Каплунов отмечает, что административное принуждение, являясь важной составной частью государственного принуждения, представляет собой отраслевой вид принуждения, применяемого в соответствии с нормами административного права5. По мнению приведенного автора, одной из главных особенностей административного принуждения является сфера общественных отношений, в которой оно реализуется. Административное принуждение как метод государственного управления реализуется в сфере государственного управления, при его применении происходит непосредственное и целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления и их должностных лиц, на волю и сознание поднадзорных физических лиц и на деятельность юридических лиц. Основным субъектом такого воздействия являются органы исполнительной власти и уполномоченные должностные лица этих органов6.

    В этой связи Н.В. Макарейко отмечает: «Большой арсенал мер административного принуждения, самый широкий принудительный спектр и относительная простота их применения определили их «бытие»7.

    Анализу правовой природы, назначению, классификации, практике применения и эффективности действия мер административного принуждения в отечественной науке административного права уделялось 8 и уделяется большое внимание9.

    Причем до настоящего времени единого мнения относительно классификации мер административного принуждения в науке не сложилось. Одна из причин заключается в использовании различных критериев классификации мер административного принуждения: способов обеспечения правопорядка; цели применения; оснований и порядка применения и др.

    Так, во второй половине прошлого века Т.И. Козырева объединила меры административного принуждения в две родовые группы:

    1) меры административного воздействия (административно-медицинские и административно-санитарные меры, задержание личности, административно-технические, административно-финансовые меры, реквизиция имущества);

    2) меры административного взыскания (предупреждение, штраф, исправительные работы, конфискация)10. Аналогичного взгляда придерживалась

    Ц.А. Ямпольская, считавшая, что «наряду с мерами административного взыскания существуют меры административного воздействия в виде реквизиции, личного задержания и т.п.» 11. А.Е. Лунев также различал административные взыскания и иные административно-правовые меры принуждения12. Несколько позже А.Е. Лунев изменил свою точку зрения, подразделив меры административного принуждения на меры взыскания и пресечения, выделив в группе мер административного пресечения специальную подгруппу «административные меры предупредительного характера»13, которые «имеют своей целью предотвратить возможное нарушение прав и интересов граждан, государства и общественных организаций, укрепление общественного порядка и обеспечить правильное выполнение предписаний закона и подзаконных актов» 14. В более поздних работах А.Е. Лунев наряду с административными взысканиями и мерами пресечения выделил административно-предупредительные меры в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения15.

    По мнению Г.И. Петрова, к мерам административного принуждения относятся административные взыскания, под которыми он понимал наказательные меры, а также меры административного обеспечения, то есть средства принудительного воздействия, применяемые в целях предупреждения правонарушений или в целях обеспечения фактического выполнения органами управления возложенных на них обязанностей16.

    В приведенной классификации мер административного принуждения четко выделялась в обособленную группу только одна часть принудительных средств — административные взыскания. В другой группе объединялись различные по своему характеру принудительные меры. Последние именовались авторами как «административно-правовые меры социальной защиты» 17, «меры административного обеспечения» 18, «меры пресечения» и т.п.19

    Подобное разнообразие в наименованиях группы мер, не связанных с административными взысканиями (наказаниями), не случайно и было обусловлено тем, что в результате предложенной двухчленной классификации мер административного принуждения в группе «иных мер административного принуждения» оказались различные меры административно-правового принуждения. К ним относили: адми-

    нистративное задержание, реквизицию имущества, карантин, приостановление работ и др. Указанное обстоятельство препятствовало уяснению сущности различных по своей правовой природе правовых мер административного принуждения.

    В зависимости от способа обеспечения правопорядка М.И. Еропкин предложил подразделить меры административного принуждения на три группы:

    а) административные взыскания;

    б) меры административного пресечения;

    в) административно-предупредительные меры20.

    Подобный подход к классификации мер административного принуждения имел бесспорную ценность, так как в рамках предложенной классификации обоснованно выделялась самостоятельная, качественно однородная группа мер административного принуждения — административно-предупредительные меры. По этому поводу М.И. Еропкин отмечал, что применение мер административного принуждения может иметь место при необходимости:

    а) привлечь к административной ответственности лицо, совершившее административный проступок;

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    б) пресечь противоправное действие, прекратить нарушение административно-правовой нормы;

    в) предупредить правонарушение, обеспечить общественную безопасность при стихийных бедствиях или нарушениях обычного порядка жизни21.

    Предложенная приведенным автором классификация мер административного принуждения позволила ему сделать важный вывод о том, что в определенных случаях могут применяться меры административного принуждения и тогда, когда отсутствует факт совершения право -нарушения. «Административное принуждение, — писал М.И. Еропкин, — применяется… для обеспечения общественной безопасности, когда наступление экстраординарных условий определяет необходимость применения принудительных мер и при отсутствии правонарушений»22.

    Классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным, достаточно долгое время превалировала в науке административного права. Подобной классификации мер административного принуждения и возможности применения их определенной груп-

    Однако далеко не все представители науки административного права разделяли и разделяют предложенный М.И. Еропкиным подход к классификации системы мер административного принуждения.

    Суть критических замечаний, высказанных в отношении классификации мер административного принуждения, предложенной М.И. Еропкиным, можно свести к следующему:

    1) в ней не отражены принудительные меры, направленные на восстановление нарушенного правопорядка и возмещение ущерба24;

    2) она включает предупредительные меры, которые не могут быть принудительными ввиду применения их вне связи с правонарушением25;

    3) в ней, как и в двухчленной классификации, нет достаточно четких разграничений между различными по правовой природе мерами, в связи с чем разнородные меры, несмотря на различные юридические свойства, оказываются в одном подразделении26;

    4) она искусственна, противоречит интересам практики, поскольку любая мера воздействия проявляет себя одновременно как взыскание, как пресечение и как мера, имеющая предупредительное значение27. Сторонником трехчленной, но несколько иной, чем была предложена М.И. Еропкиным, классификации мер административного принуждения является Д.Н. Бах-рах. Он считает, что существует три типа последних: административные взыскания (наказания), меры административного пресечения, восстановительные меры28.

    В литературе подобный подход к классификации мер административного принуждения вызвал неоднозначные оценки. Д.Н. Бахрах обосновывает факт самостоятельного существования так называемых восстановительных мер. С точки зрения Д.Н. Бахраха, последние применяются «с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей» 29. К восстановительным мерам он относит: меры материальной ответственности (взыскание ущерба), снос самовольно возведенных строений и сооружений, адми-

    г •

    о

    о

    сч •

    о о о о.

    с[ со

    О

    о я с о т ф ю

    О *

    О ф

    У

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    о *

    о

    ф

    ■а

    я <

    I I-

    О ф

    со

    О СЧ

    О О

    о

    со

    н о

    о я с о

    т ф

    VO >s о

    о ф

    У S

    о *

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    о

    2 ф d

    я <

    S I

    н

    о ф

    со

    нистративное выселение из самовольно занятых помещений, изъятие у организаций незаконно полученного30.

    Несогласие с предложенной Д.Н. Бах-рахом классификацией мер административного принуждения и в особенности с выделением им в самостоятельную группу восстановительных мер, высказал А.П. Клюшниченко: «Глубокий анализ системы принудительных мер административного воздействия, включаемых автором в эту группу, приводит к выводу, что они в основном искусственно перенесены из других отраслей советского права, являются именно их институтами» 31.

    Подобного взгляда придерживался и Ю.М. Козлов: «Иногда упоминаются административно-правовые восстановительные меры принудительного характера. Но они не зафиксированы в действующих административно-правовых нормах. Кроме того, названные уже виды административно-принудительных мер в большей или меньшей степени выполняют правовос-становительную функцию (особенно пре-секательные и наказательные меры)» 32.

    А.П. Коренев также упоминает о выделении Д.Н. Бахрахом административно-восстановительных мер в качестве особого вида административного принуждения. Однако в приведенной А. П. Кореневым классификации мер административного принуждения административно-восстановительных мер мы не обнаруживаем33.

    И.И. Веремеенко предложил свой вариант классификации мер административного принуждения. Он пишет: «Все меры административного принуждения в первой фазе классификации необходимо расчленить на две группы: меры административного принуждения, применяемые в связи с правонарушением, и иные меры административного принуждения, или административно-предупредительные меры» 34. В зависимости от целей применения, меры, указанные в первой группе, он разделяет на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции. К административно-процессуальным мерам И.И. Веремеенко относит те, «которые установлены и применяются не в целях окончательного разрешения вопроса о правонарушении, а преследуют промежуточные цели, применяются как вспомогательные средства при решении вопроса о правонарушении, обладают ярко выраженным процессуальным, обеспечительным характером» 35.

    Ко второй группе И.И. Веремеенко относит те, «применение которых связано не с правонарушениями, а с предупреждением последних» 36. Исходя из этого он считает, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:

    1) административно-процессуальные меры;

    2) административно-правовые санкции;

    3) административно-предупредительные

    меры37.

    Принципиально поддерживая предложенную И.И. Веремеенко классификацию мер административного принуждения, особенно выделение им в качестве самостоятельной группы мер административно-процессуального обеспечения, следует отметить, что при подобной классификации вне рамок ее оказалась достаточно большая группа средств принудительного воздействия — меры административного пресечения. Последние применяются в целях прекращения противоправного поведения и широко используются в процессе правоохранительной деятельности компетентных субъектов.

    В литературе по административному праву существуют иные подходы к классификации мер административного принуждения.

    В.В. Гущин считает, что в зависимости от целей, оснований и порядка применения все меры административного принуждения можно подразделить на четыре группы: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры обеспечения административного производства (административно-процессуальные меры); меры административного взыскания38.

    Аналогичной позиции придерживается А.П. Коренев: «Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры); меры административного пресечения (административно-пресекательные меры); меры административно-процессуального обеспечения; меры административного взыскания» 39.

    Однако, как отмечает А.П. Коренев, данная классификация в некоторой степени является относительной, так как от-

    дельные меры административно-процессуального обеспечения поглощаются мерами пресечения (например, доставление, задержание и др.) 40.

    В зависимости от целевого назначения некоторые авторы выделяют пять групп мер административного принуждения:

    1)

    2)

    3)

    4)

    5)

    меры административного принуждения, применяемые в силу государственной необходимости (реквизиция имущества);

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    контрольно-предупредительные меры принуждения (регистрация оружия, введение карантина, административный надзор и др.); административно-восстановительные меры (принудительное возмещение ущерба, причиненного правонарушением);

    меры пресечения;

    меры административной ответствен-

    ности

    В приведенной классификации мер административного принуждения В.М. Манохин, И.В. Панова, Н.Н. Ковалева включают в систему принудительных средств так называемые государственно-необходимые меры, относя к ним, например, реквизицию42 имущества.

    Пункт 1 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой стоимости имущества (реквизиция)» 43.

    На мой взгляд, вряд ли целесообразно относить реквизицию имущества к самостоятельной группе «государственно-необходимых мер» административного принуждения. Полагаю, что реквизицию имущества с уверенностью можно относить к мерам административно-предупредительного характера44.

    Это может быть обосновано тем, что реквизиция применяется для решения государственных задач, связанных с экстремальными социальными условиями (военной обстановкой, чрезвычайным положением, стихийными бедствиями, авариями, катастрофами и пр.), и служит целям предупреждения наступления опасных для личности, общества и государства последствий45.

    Таким образом, предпочтительной представляется классификация мер адми-

    2) 3)

    4)

    нистративного принуждения на четыре группы:

    1) административно-предупредительные меры;

    меры административного пресечения; меры административно-процессуального обеспечения (обеспечения производства по делам об административных правонарушениях); меры административной ответственности (наказания).

    Каждая из названных групп мер нормативно закреплена, имеет свои специфические цели, основания и процессуальный порядок применения.

    Так, административно-предупредительные меры характеризуются тем, что по целевому назначению они применяются для предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, обеспечения личной, общественной, государственной безопасности, в том числе и при наступлении различного рода экстремальных ситуаций (введении режима чрезвычайной ситуации, режима контртеррористической операции, чрезвычайного или военного положения). Эти меры носят профилактический характер и отличаются от иных мер административного принуждения тем, что:

    1) они не связаны с совершением административного правонарушения конкретным лицом;

    2) принудительный характер данной группы мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной (объектом управления), тем не менее последняя обязана исполнить предписание, выполнить необходимые в данной ситуации действия либо воздержаться от их совершения;

    3) эти меры закреплены федеральным законодательством, устанавливающим соответствующие обязанности, запреты, ограничения;

    4) превентивные меры применяют в рамках предоставленных им полномочий милиция, государственные инспекции и иные контрольно-надзорные органы, наделенные соответствующими полномочиями;

    5) некоторые превентивные меры могут применяться только при введении в Российской Федерации или ее отдельных местностях особых правовых режимов (комендантский час, запрещение выезда за пределы территории России, интернирование иностран-

    О

    о

    о о о

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    со

    н о

    о я с о т ф VO >5

    о *

    о ф

    У S

    о *

    о

    ф

    я *

    *

    S I

    н

    о ф

    со

    О СЧ

    О О

    о

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    со

    н о

    о я с о

    т ф

    VO >s о

    о ф

    У S

    о *

    о

    2 ф d

    я <

    S I

    н

    о ф

    со

    ных граждан государства, воюющего с

    Россией, и т.п.).

    Меры административного пресечения применяются в случаях, когда необходимо в принудительном порядке пресечь противоправные действия и предотвратить наступление их вредных последствий. Отдельные меры пресечения выполняют и функцию процессуального обеспечения, то есть они обеспечивают привлечение в будущем виновных лиц, совершивших правонарушения, к административной ответственности (например, административное задержание). Правом применения мер административного пресечения наделены органы милиции, контрольно-надзорные органы и их должностные лица.

    Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются способами административно-правового принуждения, которые применяются в административно-юрис-дикционной практике для создания необходимых условий и предпосылок для привлечения виновных в совершении административных правонарушений к административной ответственности (наказа-

    нию). Эта группа мер административного принуждения может применяться в целях установления виновных и всех обстоятельств совершенного правонарушения, своевременного и правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения (постановления) по делу об административном правонарушении и эффективного исполнения постановления о наложении административного наказания. Основания и порядок применения названной системы мер закреплены гл. 27 КоАП РФ.

    Меры административной ответственности (наказания) применяются в случае совершения административного правонарушения. Административная ответственность выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу (физическому, юридическому), совершившему административное правонарушение, которое влечет для виновного обременительные последствия морального, имущественного или личного характера. Система мер административного наказания установлена гл. 3 КоАП РФ46.

    Литература и примечания

    1. Коренев А.П. Административное право России: учебник. В 3-х частях. Часть 1. М., 1996. С. 160.

    2. М.И. Байтин и Д.Е. Петров отмечают, что категория метода правового регулирования применяется для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых образований. По мнению приведенных авторов, в зависимости от вида последних следует различать: общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом; отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом и метод регулирования, присущий отдельной юридической норме. См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура. Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84.

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    3. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6. С. 44.

    4. К одному из видов принуждения, которое также применяется во внесудебном порядке, относится дисциплинарно-правовое принуждение. О характеристике этого вида принуждения см., например: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 43-50.

    5. Каплунов А.И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 83.

    6. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 89; Он же. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 121.

    7. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как правовое средство // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1. С. 202.

    9. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963; Он же. Административное принуждение // Методы и формы государственного управления. М., 1977; Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10; Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение). Киев, 1979; Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

    10. Козырева ТИ. Административное принуждение и его виды: лекция. М., 1957. С. 21.

    11. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 178.

    12. Советское административное право. М., 1960. С. 146-148.

    13. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 94.

    14. Там же. С. 97.

    15. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 215.

    16. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960. С. 299—300.

    17. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949. С. 138—141.

    18. Петров Г.И. Указ. соч. С. 299.

    19. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 90.

    20. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 62.

    21. Там же. С. 62.

    22. Еропкин М.И. Административное принуждение // Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 109.

    23. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968; Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5; Кавецкий А.Б. Меры административного принуждения и общественного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних: учеб. пособ. М., 1991; Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение). Киев, 1979; Кисин В.Р. Совершенствование правового регулирования административно-процессуального принуждения как условие обеспечения прав личности // Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981; Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996.

    24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. С. 16—17.

    26. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. 1970. С. 75.

    27. Котюргин С.И. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Труды Омской ВШ милиции. Вып. 24. 1977. С. 96—97.

    28. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 34.

    29. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М., 1993. С. 190—191.

    30. Там же. С. 190.

    31. Клюшниченко А.П. Указ. соч. С. 29.

    32. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996. С. 264-265.

    iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

    33. Коренев А.П. Указ. соч. С. 192.

    34. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 66.

    35. Там же. С. 70.

    36. Там же. С. 66-67.

    37. Там же. С. 71. О

    38. Гущин В.В. Чрезвычайное положение: административно-правовой аспект: пособие. М., 1996. С. 39-40.

    39. Коренев А.П. Указ. соч. С. 192.

    40. Там же. С. 192.

    41. Манохин В.М., Панова И.В., Ковалева Н.Н. Российское административное право. Саратов, 1997. С. 95-97.

    43. Следует отметить, что помимо гражданского законодательства понятие реквизиции закреплено и п. 1 ст. о 51 Земельного кодекса Российской Федерации. Причем закрепленные ГК РФ и ЗК РФ понятия рекви- £ зиции существенно отличаются. См. об этом: Виноградов О. Реквизиция как особое основание прекращения права собственности // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 85

    44. О характеристике превентивных мер административного принуждения см., например: Рябов Ю.С. Ад- ¡Ц министративно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермское книжное издательство, 1974; Сеильханов М. Особенности административно-предупредительных мер // Проблемы совершенс- н твования деятельности милиции и следственного аппарата. М., 1986. С. 23-27; Каплунов А.И. Адми нистративное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 144- ^ 183; Жумагулов М.И. Об особенностях, понятии, классификации и месте административно-предупредительных мер в системе административно-правового принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №2. С. 245-250 и др. 0)

    46. Более подробно о приведенной классификации мер административного принуждения см.: Административное принуждение и административная ответственность: сборник нормативных актов / сост. Стари лов Ю.Н. М., 1998. С. ХХ-ХХХ. I

    о *

    Добавить комментарий