Административное судопроизводство является в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ одним из видов судебного процесса, в связи с чем не может рассматриваться в качестве административного процесса.

Сторонники судебной концепции административного процесса отождествляют административный процесс с административным судопроизводством, а деятельность административно-публичных органов по разрешению подведомственных им административных дел, в том числе споров и дел об административных правонарушениях, административным процессом не признают. Приводимые в обоснование такого подхода доводы представляются несостоятельными в связи со следующим.

Во-первых, при рассмотрении доводов представителей судебной концепции административного процесса возникает вопрос о том, в чем состоит существенное, принципиальное отличие рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений, судом и рассмотрение таких же споров административно-публичными органами. Например, ФАС России и ее территориальные органы рассматривают дела, возбужденные по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, антимонопольного законодательства, законодательства о закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям рассматривает споры но защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, Палата по патентным спорам рассматривает споры, связанные с регистрацией товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Как показывает анализ соответствующих нормативных правовых актов, административная процедура рассмотрения перечисленными административно-публичными органами подведомственных им споров в целом идентична судебной процедуре рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений. По существу, названные органы являются квазисудебными органами административной юстиции. Так почему же их деятельность по разрешению соответствующих споров не может признаваться административным процессом, а аналогичная деятельность судов таковым является? Внятного и научно аргументированного ответа на данный вопрос сторонники отнесения к административному процессу только административного судопроизводства, к сожалению, нс дают.

Во-вторых, если следовать логике представителей судебной концепции, нужно констатировать, что рассмотрение дела об административном правонарушении судьей арбитражного суда в рамках административного судопроизводства в соответствии с процедурами, предусмотренными АПК, является административным процессом, а рассмотрение аналогичного дела об административном правонарушении административно-публичным органом в рамках административной процедуры, предусмотренной КоАП, не является административным процессом.

В-третьих, как уже отмечалось ранее, необоснованно сводить юридический, а значит, и административный процесс только к разрешению юридических споров и дел о правонарушениях, а административное судопроизводство как раз и состоит в рассмотрении судами дел об оспаривании действий (бездействия) и правовых актов административнопубличных органов (их должностных лиц) и дел о публичных правонарушениях. В связи с этим понятия «административный процесс» и «административное судопроизводство», как минимум, не совпадают по объему.

В-четвертых, невозможность отождествления понятий «административный процесс» и «административное судопроизводство» вытекает и из буквального смысла этих терминов. Ведь административный процесс – это управленческий процесс, т.е. процесс управления. Однако, как известно, суды не осуществляют управление, они лишь рассматривают дела, возникающие из административных, т.е. управленческих, отношений. В связи с этим процесс рассмотрения судами таких дел не может быть назван административным.

В-пятых, и действующее федеральное законодательство не дает оснований для постановки знака равенства между понятиями «административный процесс» и «административное судопроизводство». В частности, в силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, в то время как вопросы судоустройства и судопроизводства согласно п. «а», «в», «о» ст. 71 Конституции РФ отнесены к исключительному ведению Российской Федерации. Из системного толкования названных норм Конституции РФ следует, что если бы федеральный законодатель понимал под административно-процессуальным законодательством только законодательство, регулирующее порядок осуществления административного судопроизводства, то оно подлежало бы отнесению к исключительному ведению Российской Федерации. Отнесение же в Конституции РФ названного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ означает, что в него включаются законы, регулирующие в том числе и административно-процессуальную деятельность органов исполнительной власти, которая может осуществляться и на уровне субъектов РФ. На данное обстоятельство уже указывалось в литературе по административному праву.

С учетом высказанных замечаний обозначим собственный подход к решению вопроса о соотношении понятий «административный процесс» и «административное судопроизводство».

С нашей точки зрения, «административный процесс» и «административное судопроизводство» – это вообще разноуровневые понятия, которые хотя и связаны между собой, но обозначают разные виды правоприменительной деятельности, разные виды правоприменительного юридического процесса.

Административный процесс – это самостоятельный вид правоприменительного процесса, включающий в себя деятельность несудебных, т.е. административно-публичных, органов (их должностных лиц) по разрешению подведомственных им административных дел как конфликтного, так и неконфликтного характера.

Административное судопроизводство – это вид судебного процесса, представляющий собой деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел, возникших из административных, а также иных материальных правоотношений, реализованных полностью или частично в ходе разрешения административно-публичными органами (их должностными лицам) в рамках административного процесса соответствующих административных дел. Таким образом, в ходе административного судопроизводства рассматриваются дела, возникшие из административных дел, которые либо уже были разрешены административно- публичными органами (их должностными лицами) полностью или частично, либо были ими возбуждены и переданы в суды для их последующего разрешения в рамках соответствующих судебных дел. Иными словами, административное судопроизводство включает в себя два вида процессуальной судебной деятельности:

• 1) пересмотр в порядке судебного контроля (административной юстиции) в рамках возбуждаемых судебных дел административных дел, полностью или частично разрешенных административно-публичными органами (их должностными лицами) в рамках соответствующего административного производства, входящего в структуру административного процесса;
• 2) разрешение в порядке непосредственного судебного правоприменения в рамках возбуждаемых судебных дел административных дел, возбужденных административнопубличными органами (их должностными лицами) и переданных ими в суды.

В соответствии с указанными видами судебной деятельности представляется возможным выделить и два вида административного судопроизводства.

Первый вид административного судопроизводства имеет место при оспаривании в судах решений (правовых актов), действий (бездействия) административно-публичных органов (их должностных лиц), принятых (изданных), совершенных в ходе или по результатам разрешения в рамках административного процесса подведомственных им административных дел.

Второй вид административного судопроизводства возникает при решении судами вопросов о применении к физическим лицам и организациям административных наказаний за совершение административных правонарушений, а также иных мер административно-правового характера, например таких, как установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, аннулирование лицензий и т.п. Такие судебные дела рассматриваются на основании административных дел, возбужденных компетентными административно-публичными органами (их должностными лицами) в рамках административного процесса и соответствующих обращений данных органов в суды.

Различие между административным процессом и административным судопроизводством можно провести и по характеру разрешаемых в рамках этих видов юридических процессов дел.

В рамках административного процесса и какого-либо входящего в его структуру административного производства административно-публичные органы (их должностные лица) разрешают отнесенные к их подведомственности дела, возникающие в ходе их текущей административной деятельности, и принимают по результатам разрешения таких дел первичные решения, которые затем могут быть оспорены заинтересованными лицами в судах, а в некоторых случаях, например при привлечении к административной ответственности, требуют дальнейшего рассмотрения в судах в рамках соответствующих судебных дел. Но в любом случае такие дела поступают в суд уже после возбуждения их компетентными административно-публичными органами (должностными лицами). После поступления такого дела в суд последний возбуждает новое дело, но отнюдь не административное, а дело, возникшее из административного дела, возбужденного либо частично или полностью разрешенного компетентным административно-публичным органом (его должностным лицом) в рамках административного процесса. Именно это дело разрешает суд, а не первичное административное дело. Такой вывод основан на положениях подразд. 3 разд. 2 ГПК и разд. 3 АПК, в силу которых при поступлении в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбуждаются соответствующие судебные производства. Суд не является субъектом административно-процессуальных отношений, возникших в ходе разрешения административно-публичным органом (его должностным лицом) административного дела. Он в рамках административного судопроизводства и в рамках возбуждаемого и рассматриваемого им судебного дела лишь проверяет законность разрешения указанного административного дела либо завершает его разрешение.

Таким образом, резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что административный процесс – это самостоятельный вид правоприменительного процесса, представляющий собой властную правоприменительную деятельность только административно-публичных органов (их должностных лиц) по разрешению подведомственных им текущих административных дел, а административное судопроизводство – это вид судебного процесса, представляющий собой властную правоприменительную деятельность судов по рассмотрению возбужденных ими дел, возникших на основе и в связи с возбуждением либо частичным или полным разрешением административно-публичными органами текущих административных дел.

В то же время, несмотря на отмеченные выше принципиальные различия между административным процессом и административным судопроизводством, хотелось бы обратить внимание на то, что не следует никоим образом противопоставлять данные виды юридического процесса. Наоборот, они дополняют друг друга и в системе позволяют обеспечивать надлежащий уровень законности функционирования исполнительной власти. Кроме того, учитывая тесную взаимосвязь административного процесса и административного судопроизводства, не стоит исключать и возможности систематизации административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок осуществления данных видов процессуальной деятельности в рамках одного общего кодифицированного административно-процессуального закона.

Рассмотрим далее вопрос о содержании и структуре административного судопроизводства.

В отечественной науке административного права сложились два основных подхода к пониманию содержания административного судопроизводства. Представители первого подхода, например Ю. Н. Старилов и А. Ф. Ноздрачев, полагают, что в рамках административного судопроизводства подлежат рассмотрению только дела, возникающие в связи с проверкой законности оспариваемых в судах решений (правовых актов), действий (бездействия) органов публичного управления (их должностных лиц). При такой постановке вопроса административное судопроизводство, по существу, сводится к судебной административной юстиции, т.е. к судебному контролю за законностью деятельности публичной администрации. Второй подход к пониманию содержания административного судопроизводства, представителями которого являются, в частности, Д. Н. Бахрах, И. В. Панова, М. С. Студеникина, А. Б. Зеленцов, И. М. Галий, сводится к тому, что в рамки данного вида судебного процесса включается рассмотрение как дел об оспаривании решений (правовых актов), действий (бездействия) органов публичной администрации (се должностных лиц) – административнотяжебных дел, так и административно-юрисдикционнных дел, связанных с привлечением физических и юридических лиц к административной или иной публично-правовой ответственности и применением к ним других мер административного принуждения. В рамках названных подходов предлагается и соответствующая им структура административного судопроизводства, т.е. выделяются категории судебных дел, подлежащих рассмотрению в порядке данного вида судопроизводства.

Как было отмечено выше, суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства судебные дела, возникающие из административных дел, возбужденных либо частично или полностью разрешенных административно-публичными органами в рамках административного процесса. При этом указанные судебные дела могут возникать из самых различных категорий административных дел как регулятивного, так и охранительного характера. Это могут быть, например, учетно-регистрационные, лицензионно-разрешительные, правопредоставительные дела, равно как и дела об административных правонарушениях и иных публичных правонарушениях. Иными словами, в рамках административного судопроизводства подлежат рассмотрению судебные дела, возбуждаемые на основе любых административных дел, а не только на основе административных дел, в связи с разрешением которых возникают юридические конфликты, требующие судебного урегулирования.

Такое широкое понимание содержания административного судопроизводства соответствует и положениям ГПК и АПК, регламентирующим порядок разрешения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений. В частности, в соответствии с нормами подразд. 3 разд. 2 ГПК к делам, возникающим из административных правоотношений, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесены не только дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации, но и дела о применении к гражданам отдельных мер административного принуждения, в частности таких, как временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Согласно положениям разд. 3 АПК к делам, возникающим из административных правоотношений, рассматриваемым арбитражными судами, помимо дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации отнесены также дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, о взыскании с них обязательных платежей и санкций.

Вообще порочность юридической конструкции, согласно которой судопроизводство, в том числе и административное, всегда связывается только с разрешением юридических коллизий, споров, подтверждается анализом и иных положений ГПК и АПК, регламентирующих порядок осуществления других видов судопроизводства, в частности таких, как особое производство и производство по делам о несостоятельности (банкротстве). Обоснованность отнесения производства по рассмотрению в судах дел об административных правонарушениях к административному судопроизводству, кроме того, подтверждается целым рядом определений Конституционного Суда РФ, который со ссылкой на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ указывал на то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях является административным судопроизводством.

Еще одним важным вопросом, поставленным представителями науки гражданского процессуального права, является вопрос отграничения производства по делам, возникающим из административных правоотношений, от искового производства, осуществляемого в рамках судебного процесса. По мнению известных отечественных ученых-процессуалистов Д. М. Чечота и А. Т. Боннера, только административно- правовой характер спора, не осложненного какими-либо гражданско-правовыми последствиями, дает основание для включения дела в производство по делам, возникающим из административных правоотношений. Отличительным признаком производства по делам, возникающим из административных правоотношений, с их точки зрения, является административный характер правоотношений «в чистом виде», не осложненный какими бы то ни было элементами других правоотношений, в частности гражданских, жилищных, семейных и т.п. Приведенная точка зрения представляется ошибочной в связи со следующим.

Формулируя указанную позицию, названные ученые под делами, возникающими из административных правоотношений, понимали только те дела, которые возникают из материальных административных правоотношений, например дела о применении мер административной ответственности. Таким образом, они не включали в число дел, возникающих из административных правоотношений, те индивидуальные юридические дела, которые возникали не из административных, а из иных материально-правовых отношений, в частности гражданских, жилищных, семейных, земельных, но разрешались административно-публичными органами в рамках административного процесса, а значит, и в рамках соответствующих административно-процессуальных отношений. Между тем, как было показано нами выше, подобные неадминистративные по своему материально-правовому содержанию индивидуальные юридические дела являются административными с точки зрения предусмотренного действующим законодательством административно-процессуального порядка их разрешения. Следовательно, судебные дела, возбуждаемые на основе и в связи с полным или частичным разрешением административных дел различного материально-правового содержания, возникают именно из административно-процессуальных отношений, сложившихся по поводу разрешения данных дел между соответствующими административно-публичными органами (их должностными лицами) и физическими лицами (организациями). В связи с этим судебное дело, возникшее из возбужденного либо полностью или частично разрешенного административно-публичным органом (его должностным лицом) в рамках административного процесса административного дела, независимо от его материально-правового содержания, подлежит рассмотрению в порядке именно административного, а не искового судопроизводства. Именно такой подход к разграничению судебных дел искового судопроизводства и судебных дел административного судопроизводства вытекает из анализа соответствующих положений ГПК и АПК и практики их применения судами. Так, например, судами в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений (ненормативных правовых актов) административно-публичных органов (их должностных лиц), принятых в отношении физических лиц или организаций на основе и в целях применения в рамках соответствующих материальных правоотношений норм гражданского, земельного, лесного, градостроительного и других отраслей права. В качестве примеров таких решений административно-публичных органов можно назвать правовые акты о предоставлении в аренду или об отказе в предоставлении в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, об отказе в государственной регистрации юридических лиц, об отказе в выдаче разрешений и лицензий на пользование природными ресурсами и т.п.

С учетом изложенного подхода к решению обозначенного дискуссионного вопроса представляется, что судебное производство по делам, возникающим из административных правоотношений, правильнее и точнее было бы именовать производством по административным делам, или административным судопроизводством.

Далее рассмотрим категории дел, подлежащих разрешению судами в рамках административного судопроизводства.

Здесь прежде всего возникает принципиальный вопрос о том, подлежат ли рассмотрению в рамках административного судопроизводства дела, возникающие не из административных, а из иных публичных правоотношений. Имеются в виду, в частности, дела, возникающие из конституционных и муниципальных правоотношений, субъектами которых органы публичной администрации не являлись и в рамках этих отношений не принимали никаких решений и не совершали никаких действий (бездействия). В качестве примеров подобных дел можно назвать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов законодательной власти, нормативных и индивидуальных правовых актов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований. С формально-юридической точки зрения названные дела нельзя признать делами, возникающими из административных правоотношений. Между тем по смыслу положений проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) любых государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и законодательных (представительных). Представляется, что такое расширительное понимание содержания административного судопроизводства с научной точки зрения ничем не обосновано. Не поддерживается оно и законодателем, который в ГПК выделяет «производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», а в АПК – «производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». В целях разрешения обозначенной коллизии представляется необходимым ввести в судебное процессуальное законодательство общее понятие «судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (публичное судопроизводство). Соответственно, такое судопроизводство должно быть выделено в структуре судебного процесса наряду с гражданским и уголовным. В структуре же самого этого судопроизводства следует выделить отдельные виды производств, соответствующих категориям рассматриваемых в его рамках дел, возникающих из публичных правоотношений. В частности, думается, что составными частями судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (публичного судопроизводства), могли бы стать следующие виды производств:

• 1) производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц независимо от их отраслевого содержания (нормативно-контрольное судопроизводство);
• 2) производство по спорам, возникающим между государственными органами, между органами местного самоуправления, между государственными органами и органами местного самоуправления (публично-спорное судопроизводство);
• 3) производство по избирательным спорам и спорам по вопросам проведения референдумов, в том числе по жалобам на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и комиссий референдумов (избирательное судопроизводство);
• 4) производство по делам, возникающим на основе и в связи с возбуждением либо полным или частичным разрешением органами публичной администрации (ее должностными лицами) подведомственных им административных дел (судопроизводство по административным делам или административное судопроизводство).

Что касается административного судопроизводства, то, с нашей точки зрения, в рамках данного вида судопроизводства должны рассматриваться следующие категории судебных дел.

• 1. Дела об оспаривании ненормативных (индивидуальных) административно-правовых актов, действий (бездействия) органов публичной администрации (органов исполнительной власти, исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, иных административнопубличных органов – Центрального банка РФ, органов прокуратуры, государственных учреждений, наделенных административно-властными полномочиями, различных комиссий, создаваемых в системе публичного управления, и т.п.) и их должностных лиц независимо от материальноправовой принадлежности правоотношений, образующих содержание административных дел, в рамках разрешения которых издаются (принимаются) указанные акты и совершаются названные действия (бездействие).
• 2. Дела об административных правонарушениях: о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности и об оспаривании постановлений (решений) органов публичной администрации, их должностных лиц по рассмотренным ими делам об административных правонарушениях.
• 3. Дела о применении в отношении физических и юридических лиц в рамках возникших административных правоотношений мер административного принуждения, не относящихся к мерам административной ответственности (об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, об аннулировании лицензий, о взыскании штрафов за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, о приостановлении деятельности и о ликвидации политических партий, иных организаций и т.п.).
• 4. Дела по служебным спорам, возникающим из публичнослужебных отношений между государственными и муниципальными служащими, с одной стороны, и соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами – с другой.

Представляется, что предлагаемое организационно-правовое построение судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе административного судопроизводства, позволит более четко отграничить его от иных видов судопроизводства и от административного процесса и тем самым упорядочить его осуществление.

Административное судопроизводство — это самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке административно-правовых споров между гражданами, организациями и органами публичной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений со стороны органов публичной власти.

Признаки административного судопроизводства: 1. В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры граждан, организаций с органами власти. Наименование таких споров — административные дела

2. Основной функцией административного судопроизводства является судебный контроль за органами власти. При осуществлении административного судопроизводства суды проверяют на соответствие закону решения, акты, действия других органов власти, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, где споры не связаны с деятельностью государственных органов или органов местного самоуправления и не затрагивают публичные интересы.

3. Особый субъектный состав — частное лицо и субъект публичного права. В административном судопроизводстве это, с одной стороны, гражданин, организация, права которых нарушены, а с другой — орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо.

4. Особый процессуальный порядок, позволяющий совместить частные и публичные интересы при соблюдении основных правил и принципов осуществления правосудия.

5. Целью и основным назначением административного судопроизводства является защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от незаконных действий, решений со стороны органов публичной администрации.

Виды административного судопроизводства: административное судопроизводство в арбитражных судах (в соответствии с нормами АПК РФ); административное судопроизводство в судах общей юрисдикции (в соответствии с нормами КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законное и обоснованное решение (определение, постановление) по административному делу является важнейшим средством реализации задачи административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Особенности административного судопроизводства: 1) Административное судопроизводство, наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством, закреплено в Конституции РФ в качестве базового судебного процесса, определяющего содержание судебной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст.118 Конституции РФ). 2) Административное судопроизводство носит публично-правовой характер. 3) Основной функцией административного судопроизводства является рассмотрение и разрешение административных дел. 4) Административное судопроизводство, так же как любое другое судопроизводство, имеет единую конституционную цель – защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций.

В числе процессуальных особенностей рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства учеными называются: во-первых, бремя доказывания, как правило, возлагается на орган публичной власти; во-вторых, активная роль суда на всех стадиях судебного разбирательства; в-третьих, основная тяжесть бремени доказывания возлагается на административного ответчика, а гражданин освобождается от обязанности доказывать противоправность, незаконность обжалуемого акта (решения, действия, бездействия); в-четвертых, установление жестких пресекательных сроков для подачи жалобы (административного иска) по административному делу; сроков подготовки дела к слушанию и непосредственного его рассмотрения судом; в-пятых, наличие возможности пересмотра принятого по административному делу решения суда вышестоящим судом.

Административный процесс – совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов и должностных лиц государственного управления по реализации возложенных на них задач и функций.

Элементами структуры административного процесса служат административно-нормотворческий, административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный), административно-юрисдикци-онный процессы.

Административно-нормотворческий процесс совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц по созданию подзаконных нормативных правовых актов в целях создания правовой базы для реализации законов.

Административно-правонаделительный процесс совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц по разрешению позитивных управленческих дел.

Административно-юрисдикционный процесс совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них юрисдикци-онная деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц по разрешению конфликтов в сфере государственного управления и применению мер административного принуждения.

24.Административно-процессуальные нормы и административно-процессуальные отношения.

Административно-процессуальная норма вид административно-правовой нормы, определяющий основания, порядок и условия реализации материальной нормы административного права.

Административно-процессуальная норма регламентирует порядок деятельности органов и должностных лиц государственного управления (исполнительной власти) по реализации возложенных на них полномочий.

Особенности административно-процессуальных норм:

• являются разновидностью административно-правовых норм;

• выполняют служебную, обеспечивающую роль по отношению к материальным административно-правовым нормам;

• имеют установленную структуру (строение);

• содержатся в определенных источниках;

• обеспечиваются принудительной силой государства;

• нарушение административно-процессуальных норм влечет за собой привлечение виновных к юридической ответственности.

По сфере регулирования существуют следующие виды административно-процессуальных норм: регламентирующие общественные отношения в сфере экономики, регламентирующие общественные отношения в административно-политической сфере, регламентирующие общественные отношения в социально-культурной сфере, регламентирующие общественные отношения в сфере межотраслевого управления.

По объему регулирования: общие и специальные нормы.

По юридической силе: нормы законов и нормы подзаконных актов.

По действию во времени: срочные, бессрочные и специальные нормы.

По действию в пространстве: действующие в пределах Российской Федерации, действующие в пределах региона (федерального округа), действующие на территории субъекта РФ, действующие в пределах муниципального образования, локальные, действующие на территории предприятия, учреждения, организации.

По кругу лиц: нормы общего действия и специальные нормы.

По видам производств: нормы, регулирующие производство административного правотворчества, регулирующие производство по делам о поощрениях, регулирующие лицензионно-разрешительное производство, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, регулирующие другие виды административных производств.

Административно-процессуальные отношения вид правовых отношений, основанных на административно-процессуальных нормах, возникающих в сфере государственного управления, участники которых наделены административно-процессуальными правами и обязанностями.

Характерные черты административно- процессуальных отношений:

• носят управленческий, организационный характер;

• основываются на административно-процессуальных нормах, являются результатом их воздействия на общественные отношения;

• регулируют деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по реализации возложенных на них правомочий;

• являются вторичным, производным от материальных административно-правовых отношений.

Если водитель нарушил ПДД и это заметил инспектор, на месте составляется протокол, возбуждается административное производство. По результатам виновного привлекают к ответственности. Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, каждый участник производства наделяется правом ознакомления с материалами дела. Кроме того, в некоторых случаях это обязательно.

В статье рассмотрим, как и кто может ознакомиться с документами по административному делу, куда обращаться, что для этого понадобиться и как решить возможные проблемы, с которыми приходится сталкиваться многим гражданам.

Почему важно ознакомление с материалами дела?

Материалы дела – это документы, оформляемые в процессе административного расследования сотрудниками ГИБДД. Если нарушение серьезное и стоит вопрос об аресте или лишении водительских прав, они передаются в суд.

До передачи в суд материалы могут запросить для ознакомления участники разбирательств. Это важно, особенно если кто-либо из них считает, что их права нарушены инспекторами.

Еще один немаловажный момент – изучение протокола. Он оформляется на месте, где был остановлен водитель. Впоследствии дается ему под роспись. Если тот не согласен с содержанием протокола, на нем делается соответствующая отметка. Отказываться от подписания бессмысленно: отказ будет зафиксирован инспектором в присутствии двух свидетелей. Лучше обозначить свое несогласие, а затем его обжаловать.

После оформления протокол приобщается к остальным материалам. После этого они будут использоваться в суде при разбирательствах в рамках административного производства. Если судебное решение для привлечения к ответственности по закону не требуется, соответствующее постановление оформляется в ГИБДД.

Можно выделить несколько причин, по которым крайне важно изучить материалы дела:

1. Повышается шанс успешной защиты собственных прав в суде. Если интересы гражданина защищает юрист, он обязательно должен изучить официальные документы, а не руководствоваться доводами и показаниями клиента. Нужно действовать, исходя из фактических обстоятельств. Если юрист обещает 100% выигрыш, есть вероятность, что он недобросовестный: до изучения материалов ни один хороший правозащитник не даст такой гарантии.
2. Снижается риск лишения водительских прав. Нередко инспекторы ГИБДД допускают ошибки, в том числе и при трактовке ПДД или КоАП РФ, неправильно квалифицируя правонарушения. Автовладелец или юрист это заметит, изучив материалы, и при необходимости все обжалует.

Если в ДТП пострадал человек (другой водитель, пешеход), он как участник тоже по закону имеет доступ к материалам. Изучив их, он сможет самостоятельно или с помощью юриста защитить свои права и добиться справедливого наказания для виновного. Это особенно актуально, если есть вероятность, что тот пытается избежать ответственности.

Какие документы должны быть предоставлены стороне производства?

Согласно действующему законодательству, в состав материалов входят следующие документы:

• протокол (оформляется инспектором на месте остановки виновного водителя);
• объяснительная записка гражданина, совершившего правонарушение (обычно составляется в подразделении ГИБДД);
• экспертные заключения (если проводилась медицинская, техническая или иная экспертиза);
• показания свидетелей и потерпевших в письменном виде;
• ходатайства участников производства в суде.

Также в состав могут входить иные документы и материалы, используемые при административном расследовании. Например, видео- и аудиозаписи.

Если материалы еще не переданы в суд, ознакомиться с ними можно в подразделении ГИБДД, где ведется административное производство. В остальных случаях их можно запросить в суде, подав соответствующее ходатайство.

Кто может ознакомиться с материалами дела?

Подать заявление или ходатайство о выдаче копий документов могут участники разбирательств или их представители:

• Виновное лицо, в отношении которого возбуждено производство;
• Пострадавшая сторона;
• Законные представители виновных или потерпевших;
• Представители юридического лица, если в деле фигурирует организация.

Если для полноценного расследования требуется участие специалистов или экспертов, материалы для ознакомления передаются им. Важно, чтобы они были незаинтересованными лицами и обладали знаниями, необходимыми для оказания содействия.

Как ознакомиться с материалами административного дела: пошаговая инструкция

Чтобы получить копии материалов до передачи в суд, нужно обратиться в отделение ГИБДД, занимающееся административным расследованием. Документы оформляются следователем или дознавателем ведомства, но можно запросить их и у начальника.

Как выглядит процедура пошагово:

1. Участник производства приходит в инспекцию с паспортом, составляет на месте заявление о предоставлении материалов.
2. В день обращения гражданину предоставляются все данные.

Во время визита рекомендуется скопировать все документы на флэшку, а также сфотографировать доказательства и остальные материалы на телефон. Но лучше всего вести видеосъемку – она более информативна, однако инспекторы могут отказать в этом, сославшись на запрет ведения съемки в подразделениях правоохранительных органов. Это не так: ни одним законодательством не установлен запрет на ведение съемки в открытых помещениях, куда имеют доступ все граждане.

Возможные проблемы

Помимо запрета на ведение съемки, существует ряд других проблем, с которыми приходится сталкиваться гражданам:

1. Отказывают в предоставлении материалов. Для виновного это может означать, что его пытаются привлечь к ответственности незаконно, для пострадавшего – наоборот смягчение ответственности для виновника.
2. Дают не все документы. Чаще всего это происходит, если инспекторы не успели все оформить, либо где-то допустили ошибку.
3. В материалах указаны неправильные сведения о сторонах разбирательств, обстоятельствах ДТП. Здесь возможны разные варианты: как попытка сделать невиновного виновным, так и элементарная неграмотность сотрудников.

Рассмотрим каждую ситуацию и выход из нее подробно.

Материалы дела не дают

Если участнику не дают документы для ознакомления, это нарушает положения ст. 25.1 КоАП РФ. Нужно запросить письменный отказ, а затем обжаловать его через вышестоящего руководителя ГИБДД или в суде.

Материалы дают, но не полностью

Важно учитывать, что дело должно быть прошито и пронумеровано, чтобы нельзя было в любой момент взять оттуда документы. Если гражданин обнаруживает, что какого-либо материала не хватает (например, рапорта), нужно сообщить об этом сотруднику и потребовать объяснений.

В документах указаны недостоверные данные

Под недостоверными данными подразумевается указание неверных Ф.И.О., обстоятельств ДТП, схемы с места аварии. На это нужно указать сотруднику ГИБДД и потребовать исправления.

Если неверно заполненные документы уже передали в суд, доказать свою правоту можно с помощью видеозаписей или показаний свидетелей. До передачи можно обжаловать все через руководителя ведомства.

Как ознакомиться с материалами дела в суде?

Если материалы уже переданы в суд, но по каким-либо причинам участник не ознакомился с ними в ГИБДД, он вправе подать ходатайство об ознакомлении уже во время разбирательств.

В ходатайстве указываются следующие данные:

В конце ставится подпись заявителя.

Скачать образец ходатайства об ознакомлении с административным делом

Подать ходатайство можно как во время заседания, так и в другой день. Для этого достаточно принести его лично в канцелярию суда, или отправить его Почтой России. На заседании достаточно устного ходатайства. Отказать в его удовлетворении суд не сможет – нет оснований, а право на ознакомление с материалами закреплено за участниками ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами административного дела, можно выявить допущенные ошибки и вовремя оспорить все в судебном порядке. Также это дает возможность выстроить эффективную линию защиты в суде и избежать крупного штрафа или лишения водительских прав.

100

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОИ НАУКИ

В

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. КутБфина (МГЮА)

Сергей Алексеевич СТАРОСТИН,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного права и процесса Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА)

123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9

О СООТНОШЕНИИ понятий «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС», «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО», «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ»

В статье идет речь о ключевых понятиях теории административного процесса — административное производство, административные процедуры, управленческий процесс. Даны их точные определения и соотношение между собой.

Ключевые слова: административный процесс, административное производство, административные процедуры, административная юстиция, управленческий процесс.

STAROSTIN S. A.,

Выверенное и точное определение перечисленных в названии статьи понятий важно не только для доктрины административного процесса, но, возможно, в большей степени для правоприменительной практики. В связи с этим рассмотрим каждый из них в отдельности.

Родовым понятием очевидно является понятие «административный процесс», но вот единства в понимании его предмета, места в юридическом процессе до сих пор нет1. Существуют несколько подходов к определению этого понятия. Если логический смысл некоторых определений говорит в пользу раз-

1 Стахов А. И. К вопросу о понимании и соотношении современного административного и административно-процессуального права в России //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения). 20 марта 2015 г. Ч. 1 / сост. Ю. Е. Аврутин © С. А. Старостин, 2016 и д. и. Каплунов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2015. С. 62.

«Т^ЕСТНИК старосгИНс. л. й й

С ) УНИВЕРСИТЕТА О соотношении понятии «административным процесс», 1111

/ —^ имени о. е. кугвфина (мпоа) «административное производство», «административные процедуры»

деления понятий административного процесса на широкое и узкое его понимание, то соображения содержательного, методологического характера, наоборот, убеждают нас в ином его разграничении. Но во многом проблема состоит в качестве критерия, который используется при таком разделении административного процесса, классификации его видов.

Обратим внимание на современную конструкцию ст. 71 и 72 Конституции РФ. В феврале 2014 г. законодатель изменил норму, в соответствии с которой в ведении Российской Федерации находились:… уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; … гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство… (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). В настоящее время этот пункт выглядит уже совсем иначе: «… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство;… гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности»2.

Конструкция п. «к» ч. 1 ст. 72 осталась практически неизменной: в совместном ведении находятся административное, административно-процессуальное, … законодательство.

В силу содержания статьи мы не будем анализировать соотношения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов. Обратим внимание на другое. Как видим, законодатель, формулируя таким образом ст. 71 Конституции РФ, употребляет обобщенно термин «процессуальное законодательство», очевидно понимая, что процессуальное законодательство включает в себя три самостоятельных отрасли права — гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное и административно-процессуальное. Таким образом, мы можем утверждать о наличии самостоятельной отрасли права — административно-процессуального права. Административный процесс есть один из видов юридического процесса.

Действительно, в настоящее время место административно-процессуального права определено не только доктринально, но и официально. Административно-процессуальное право имеет свой предмет, свою структуру, оно нашло свое место в номенклатуре специальностей научных работников, в образовательных и научных учреждениях созданы соответствующие кафедры и подразделения. При этом заметим, что абсолютное большинство исследователей связывают административно-процессуальное право с административной ответственностью и лишь немногие пишут об административно-процедурной деятельности.

Актуальность проблемы остается и обусловливает необходимость оптимального соотношения полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

Теперь о доктрине административного процесса. Приведу только некоторые определения административного процесса, которые сформулированы авторитетными учеными-административистами. О

Юрисдикционный административный процесс — это деятельность по применению мер административного принуждения, а также по разрешению споров, р

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения3. Управленческий

2 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

3 Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 16. 5/2016

ш

гп

И Е X

П

* к Н к

102 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ПЗу.

№ t

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

административный процесс — есть совокупность процессуальных правил исполнительно-распорядительной деятельности4.

П. И. Кононов добавляет к этим видам административного процесса еще широкое, узкое и юстиционное понимание административного процесса. По его мнению, широкое понимание административного процесса — деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственных им всех категорий индивидуальных юридических дел, как связанных, так и не связанных с разрешением споров и конфликтов. Узкое понимание административного процесса—деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственных индивидуальных юридических дел, возникающих из административно-правовых споров и административных правонарушений. Наконец, юстиционное понимание — деятельность только судов (судей) по рассмотрению дел, возникающих из материальных административных правоотношений, т.е. административный процесс сводится только к административному судопроизводству5.

Обращает на себя внимание безоговорочное и твердое утверждение профессора П. П. Серкова, что вообще отсутствует методологическая концепция исследований юридического процесса в целом и административного в частности. И основной причиной непоследовательности результатов исследований юридического процесса является недостаточное изучение факторов процессуализации правового регулирования6.

Перечисленные мною определения административного процесса и те, которые остались не отмеченными, позволяют утверждать, что их существует значительное количество, они противоречивы, разноплановы и спорны. Но это ни в коем случае не говорит о том, что они ошибочны. Просто каждый дающий определение административного процесса вкладывает в него свое понимание и использует те признаки, которые он считает наиболее важными и необходимыми.

Таким образом, конституционные нормы и многие теоретические определения рассматривают административно-процессуальное законодательство и административный процесс в широком смысле — еще и как административно-процедурную деятельность органов исполнительной власти. Настало время уйти от такого понимания: революционные выводы 60-летней давности, сделанные нашими коллегами, сегодня не имеют под собой содержательных оснований.

Сегодня как никогда актуальна проблема юридической формализации управленческих отношений органов исполнительной власти, что связано с повышением эффективности их деятельности и открытости, обеспечением реализации прав и законных интересов граждан и организаций.

Уже всем понятно, что управленческий процесс (процесс власти-подчинения) и юрисдикционный (административный) процесс объединить невозможно:

Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 44.

^ТОЕСТНИК Старание. А.

С )УНИВЕРСИТЕТА О соотношении понятии «административный процесс», II

/ —^ имени о. е. кугвфина (мпоа) «административное производство», «административные процедуры»

управленческий процесс по своему характеру является позитивным, а юрис-дикционный — сугубо правоохранительным. Это совершенно разные процессы и объединить их невозможно. Объединение, унификация административно-процессуальных норм давно произошла и об этом уже никто не спорит, но произошла она не неожиданно и самопроизвольно, их объединение стало результатом эволюции материальных административно-правовых норм, структурирования и систематизации процессуальных норм.

Были приняты многочисленные федеральные законы, в том числе многие отраслевые, нормативные правовые законы Президента РФ и Правительства РФ, которые не только заложили основу современной системы и структуры исполнительной власти, они, а на наш взгляд это более важно, в значительной степени урегулировали административно-процессуальную сферу, которая до этого времени таковой не являлась.

Задача, которая сегодня стоит — это систематизировать административно-процессуальное законодательство. Мы должны построить фундамент административно-процессуального законодательства с целью урегулирования управленческих отношений.

Значительный вклад в это внес Кодекс административного судопроизводства. КАС РФ занял свое место в структуре процессуального законодательства, достаточно успешно решает проблему баланса публично-правовых и частноправовых интересов, эффективно защищает нарушенные органами государственной власти субъективные права гражданина. Административное судопроизводство, очевидно, облегчило доступ к правосудию, «безвластный» субъект, какмы его называем, имеет сегодня возможность использовать соответствующие процедуры, которых нет ни в гражданском, ни в административном процессе.

По нашему мнению, предложения о включении в административное судопроизводство производства по делам об административных правонарушениях неосновательны: разрешение спора, основанного на регулятивных правовых нормах, и правовая оценка административного правонарушения с помощью специальных правовых норм об административной ответственности не являются конфликтами единой правовой природы7. Очевидно, что и КАС РФ и КоАП РФ решают свои, но отличные друг от друга задачи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но важно еще и то, что административное судопроизводство стало самостоятельным, обособленным производством. Наконец-то реализованы положения ст. 118 Конституции РФ и задачи, которые решает КАС РФ и часть задач КоАП РФ не имеют отношения к управленческому (исполнительному) процессу.

Конституция России связывает правосудие только с одним субъектом — судом и только в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство есть не что иное, как процессуальная деятельность судебной ветви власти. Оказывается, существуют

Р

Е

7 См., в частности: Андреева Т. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 12. С. 9 ; Захарова (Рогачева) О. С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 7 ; Куратов А. А. Активизация института состязательности в административном судопроизводстве России // Российский судья. 2011. № 6 ; Васильева Е. С., Нехайчик В. К. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия //Административное и муниципальное право. 2011. № 10.

П

* к Н к

НАУКИ

104 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ПЗу.

№ к

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

не только конституционное, уголовное и гражданское судопроизводство, но еще и административное судопроизводство тоже8, и все они являются разными формами единой судебной власти. Но главное состоит в том, что функции правосудия и функции управления разделены, и исполнительные органы государственной власти не могут (не должны) вмешиваться в деятельность ни судебных, ни законодательных органов. Если в основу систематизации различных видов юридического процесса положить критерий принадлежности юридического процесса к той или иной ветви государственной власти, то мы сможем точно сформулировать и все виды юридического процесса — законодательный, судебный, административный.

Но не будем забывать и о законодательном процессе, который тоже является юридическим процессом. Сегодня, например, процессуальная деятельность Государственной Думы установлена Регламентом, утвержденным постановлением ГДФС РФ от 22.01.1998 №2134-11 ГД.

Конечно, следует отметить не вполне корректное, а точнее, не вполне привычное, использование термина «административный», но это говорит только о том, что речь идет о рассмотрении судами дел, возникающих из административных правоотношений. Было бы уместнее использовать понятие «административный» в точном его понимании как «управленческий», администрирование — это управление. Мы ведь спокойно употребляем понятие «судопроизводство» как производное от термина «судебная власть», но не можем себе даже и представить использование термина «исполнительная власть» для обозначения ее процессуальной административной деятельности.

По сути, управленческая, административная деятельность в широком понимании -это административное производство, осуществляемое органами исполнительной власти. Административный процесс — процесс управленческий, и не надо говорить при этом о судебном процессе, комплексном процессе, его юрис-дикционном понимании9.

Теперь об административных процедурах. Все виды юридического процесса есть совокупность определенных процедур. Судопроизводство не является исключением, его тоже можно представить как комплекс определенных правовых процедур. И эти процедуры уже установлены процессуальными законами: ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ.

Аналогично и исполнительное производство имеет соответствующее процедурное правовое обеспечение10. То есть административное производство тоже представляет собой совокупность административных процедур. Административная процедура представляется составным элементом административного про-

Мы не можем забывать и о конституционном судопроизводстве, которое, так же как и уголовное, гражданское, административное, нуждается в процессуальном обеспечении.

Салищева Н.Г.О некоторых теоретических вопросах административного процесса на современном этапе развития российской правовой системы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права :в2ч. 4.1. СПб.: Изд-во СПб. университета МВД России, 2010. С. 27-28.

Старилов Ю. Н. Административные процедуры в системе административного права: содержание, юридическое значение, формирование законодательства //Административная реформа в Республике Узбекистан: опыт и проблемы правового регулирования. Ташкент, 2008. С. 31.

^ТОЕСТНИК Старантинс.А. Л ПК

С ) УНИВЕРСИТЕТА О соотношении понятии «административный процесс», II

/ —^ имени о. е. кугвфина (мпоа) «административное производство», «административные процедуры»

цесса и заключается — в осуществлении правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, а также направлена на реализацию предоставленных им полномочий.

Важно понимать, что совокупность административных процедур составляет в комплексе административное производство. Сегодня должен быть разработан и принят комплексный базовый закон, который бы урегулировал общие, принципиальные вопросы административного производства, а отраслевые законы должны регулировать отдельные и самостоятельные процедуры.

Такая консолидация необходима в связи с тем, что значительное число административно-правовых норм сегодня находятся в различных сферах деятельности органов исполнительной власти, и регламентирование в законе единых принципов и порядка деятельности всех органов исполнительной власти особо актуально. Вопрос как этот закон будет взаимодействовать с действующими законами — ГК РФ, КАС РФ, КоАП РФ и другими важен, но вторичен, и многие проблемы, связанные с этим, могут быть разрешены позже, после его принятия (как это происходит сегодня с КАС РФ).

Сегодняшнее законодательство об административном производстве не просто многообразно, оно еще и противоречиво. Это обусловлено тем, что нормативные правовые акты в этой области приняты многочисленными органами, в разное время, а потому и бессистемны. А системного, базового закона, который бы не допустил этого, нет. Закон должен решить многие сегодняшние проблемы -упростить процедурные действия, а значит, способствовать открытости деятельности органов исполнительной власти, снизить ее бюрократизацию.

Закон должен рассматриваться нами в качестве основополагающего, системного нормативного правового акта административно-процессуальной сферы. Если провести аналогию, то значение данного закона для публичного права должно быть сравнимо с ролью Гражданского кодекса Российской Федерации для частного права.

Законодательство об административном производстве должно иметь ясно выраженную двухуровневую структуру — это системообразующий и достаточно общий закон, который должен в большей степени содержать бланкетные нормы в силу ограниченности норм прямого действия — Федеральный закон «Об административном производстве».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Низший уровень законодательства должен быть представлен многочисленными отраслевыми законами о конкретных видах административных процедур, а также нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и органов исполнительной власти. Это нормативные правовые акты об административных регламентах, различные стандарты и пр.

О

БИБЛИОГРАФИЯ р

И

И

1. Административное и муниципальное право. — 2011. — № 10.

2. Административная реформа в Республике Узбекистан: опыт и проблемы правового регулирования. — Ташкент, 2008.

Ш

ГП

п

* к Н к

НАУКИ

106 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ науки Пзу.

№ t

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

5. Вестник Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА). Выпуск: Административный процесс. — 2015. — № 8.

6. Вопросы советского административного права. — М., 1949.

7. Российский судья. — 2012. — № 6.

8. Российский судья. — 2012. — № 7.

Российский судья. — 2012. — № 12.

9. Салищева, Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. — М., 1964.

10.Свод законов Российской Федерации. — 2014. — № 6.