⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 23

Основанием к рассмотрению дела в КС РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Роль адвоката в конституционном суде сводится в основном к консультированию клиента по вопросам права и к научно-исследовательской работе. Особенность – относительная скоротечность процесса. Здесь всего одна инстанция. Решения Конституционного суда окончательны и не подлежат ни обжалованию, ни опротестованию. Это означает, что адвокат не может ничего существенного приберегать на потом, он должен приводить все имеющиеся к у него доводы сразу – иначе он рискует потерять возможность вообще их изложить суду. Права адвоката как представителя ограничены совокупностью прав стороны по делу. Стороны и их представители могут знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по нему, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в т.ч. об отводе судьи. Они также вправе представлять письменные отзывы на обращение, знакомиться с отзывами другой стороны.

Российское конституционное судопроизводство состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, представляющих собой части единого процесса:

— внесение в Конституционный суд обращений и их предварительное рассмотрение;

— назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;

— рассмотрение дела в судебном заседании, включая принятие итогового решения;

— исполнение акта Конституционного суда.

Адвокат как представитель стороны может участвовать в той или иной степени во всех стадиях, кроме назначения и подготовки дела к слушанию и принятия итогового решения — все эти процедуры проходят внутри суда, без непосредственного участия других участников процесса.

Подготовка дела для конституционного процесса для адвоката является важнейшим этапом его работы в конституционном деле. Это связано с тем, что именно при подготовке дела решается главный вопрос о наличии оснований для обращения в органы конституционной юстиции, а когда имеются различные варианты, выбирается основной; вырабатывается позиция соответствующей стороны, находятся доводы в ее обоснование, определяется круг свидетелей, экспертов, специалистов, подлежащих приглашению в суд, перечень необходимых документов и иных материалов, прилагаемых к обращению или которые должен затребовать, по мнению стороны, суд.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона.

Основания и допустимость рассмотрения дела в Конституционном суде – важнейшие факторы, которые обязан уяснить адвокат, вступая в дело. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном суде» основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти РФ и ее субъектов либо не вступивший в силу международный договор РФ. И адвокаты, как правило, указывают именно это основание для направления обращения в суд. В обращении также должна указываться позиция заявителя и ее правовое обоснование со ссылками на соответствующие статьи Конституции РФ.

Приступая к выполнению поручения как заявителя, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что возможность обращения в Конституционный суд ограничена определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров – до дня их вступления в действие. Т.к. указанные сроки носят пресекательный характер, то при их пропуске адвокат обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного органа, защищающего существующее положение вещей, выявив нарушение сроков, может строить на этом свою защитительную позицию. Обращение в Конституционный суд оплачивается госпошлиной. Нарушение требования об уплате госпошлины является основанием для возвращения обращения.

Адвокат обязан подготовить обращение на высоком профессиональном уровне с учетом всех требований, предъявляемых законом к этому документу.

Адвокату следует вместе с клиентом заблаговременно определиться в вопросе о том, как они считали бы целесообразным рассматривать дело – в открытом или закрытом заседании.

Сторона, противостоящая заявителю, имеет право представлять в суд письменные отзывы на обращение. Такие отзывы приобщаются к материалам дела. Адвокат, защищающий интересы «ответчика», обязан составлять отзывы на обращение во всех случаях, т.к. это наиболее действенный способ довести до сведения суда мнение своего доверителя и свое собственное, если они различаются, а также самый эффективный механизм влияния на позицию суда. Отзыв в отличие от выступлений непосредственно в судебном заседании дает возможность судьям заблаговременно ознакомиться с позицией соответствующей стороны, лучше воспринять ее доводы и, если они будут оценены как убедительные, провести необходимые дополнительные исследования данной проблемы. При этом следует представить отзыв как можно раньше, чтобы у судей было больше времени на его осмысление.

В конституционном процессе могут быть заявлены ходатайства:

— о затребовании документов и (или) материалов. Бремя доказывания фактических обстоятельств дела возложено законом на сам Конституционный суд, но это не исключает активной роли сторон в поиске, сборе и представлении фактических данных, установление которых относится к компетенции конституционного правосудия;

— о вызове свидетелей и экспертов. Ходатайство о вызове свидетелей должно содержать не просто их список с указанием адресов, но и соответствующие доводы о необходимости их допроса, поскольку только при этом условии суд может удовлетворить данную просьбу.

— о допуске к участию в судебном процессе приглашенных лиц. При решении данного вопроса нужно соблюдать особую осторожность, т.к. в качестве приглашенных лиц могут выступать представители органов исполнительной и судебной власти, выполняющих функции по реализации проверяемых в рамках конкретного дела законов. Надо учитывать, что они не только являются носителями определенной информации, но и могут высказывать перед судом свое мнение по рассматриваемому вопросу. Поэтому если отсутствует возможность заранее убедиться в их лояльности по отношению к позиции клиента адвоката, целесообразно воздержаться от ходатайства об их приглашении в суд;

— об отложении или прекращении дела;

— о возобновлении рассмотрения запроса – когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу;

— ходатайства, связанные с вынесенным судом решением – для исправления допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей.

Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного суда – в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.

Особенности отвода судей Конституционного суда. Во-первых, в отличие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, т.к. иного состава просто нет. Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличествует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такие действия не в состоянии изменить ход дела и принятое Конституционным судом решение, те не менее адвокат не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Итоговое решение КС РФ окончательно, оно не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими актами, какими- либо государственными органами ил должностными лицами. Акты либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу. Признанные не соответствующими Конституции международные договоры РФ, не введенные в действие, не вступают в силу и не применяются. Исполнение решения КС РФ по Регламенту обеспечивается аппаратом самого суда.

Акты конституционного правосудия исполняются тем государственным органом или должностным лицом, которые обязаны были бы руководствоваться оспоренными правовыми нормами. Поэтому здесь роль адвоката сводиться лишь к направлению в компетентные органы заявления о восстановлении конституционных прав и свобод своего клиента, констатации того факта, что соответствующий орган или чиновник поступил в отношении его клиента в строгом соответствии с актом Конституционного суда. Иначе обстоит дело, когда неконституционный закон был применен в судебном деле, затрагивающем интересы клиента. Здесь процедура пересмотра состоявшихся решений строго формализована в рамках процесса и все документы должны соответствовать требованиям процессуального законодательства. В силу этого адвокату вместе с клиентом нужно будет пройти новый, но более короткий круг судебного разбирательства. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционное судопроизводство осуществляется КС РФ.

Адвокату следует грамотно пользоваться предоставленными ему в конституционном производстве правами, в том числе, правом на заявление ходатайств, в частности, о привлечении экспертов, о вызове свидетелей.

Адвокат не вправе использовать свои выступления в КС РФ для политических заявлений и деклараций и не должен допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Несмотря на то, что объяснения стороны (или ее представителя, в том числе адвоката) выслушивается Судом в полном объеме, данные объяснения должны быть не только богаты по содержанию и четко аргументированы, но и максимально лаконичны.

Таким образом, не будет преувеличением заключить, что особый статус КС РФ, сложность и правовая значимость рассматриваемых им дел, особенности судебной процедуры предопределяют необходимость оказания участникам конституционного судопроизводства квалифицированной юридической помощи и целесообразность участия в процессе конституционного судопроизводства квалифицированного, юридически грамотного представителя стороны – адвоката.

Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

• заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

• органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

• государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер. Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:

• по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности законов по запросам судов — суд (или судья) любой инстанции, если он при рассмотрении находящегося в его производстве дела, по которому применен или подлежит применению закон, придет к выводу о его неконституционности;

• по делам о проверке конституционности законов, проверяемых по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, — граждане, иные физические лица, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан и иные органы и лица, устанавливаемые федеральным законом;

• по делам о разрешении спора о компетенции — любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а также Президент РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ;

• по делу о даче заключения о соблюдении установленного порядка обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления — Совет Федерации.

По делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума заявителями являются Верховный Суд РФ и Президент РФ (Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г.).

Все заявители связаны конституционно-правовым интересом. Граждане и другие физические лица, объединения граждан, органы, издавшие нормативный акт или компетенция которых оспаривается, защищают в конституционном судопроизводстве свой конституционно-правовой интерес.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. выделяет представителей сторон в качестве участников процесса (ст. 52, 53). Однако они не могут квалифицироваться как обязательные и обособленные субъекты конституционного судопроизводства, ибо стороны способны осуществлять свои права без представителя.

Закон устанавливает два вида судебного представительства: по должности (ex officio) и по поручению.

Представителями сторон по должности могут выступать:

• руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ;

• руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции;

• должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт;

• любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Полномочия указанных лиц подтверждаются соответствующим документом об их должностном положении.

Представителями сторон по поручению могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, что должно быть подтверждено документально, а их правомочия по участию в деле от имени стороны оформляются доверенностью.

В одном деле могут одновременно участвовать представители по должности и по поручению. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Конституционный Суд РФ может обязать нескольких представителей стороны координировать свои действия; он исходит из того, что представитель не освобождается от соблюдения установленного порядка заседания и подчиняется законным распоряжениям председательствующего, который вправе применять к нему такие же меры, как и к другим участникам судопроизводства, включая удаление из зала.

Конституционный Суд РФ строго придерживается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями по должности заместители руководителей органов, являющихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на ведение дела, но не обладающие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Конституционного Суда РФ. Стороны вправе:

• знакомиться с материалами дела;

• излагать свою позицию по делу;

• задавать вопросы другим участникам процесса;

• заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи;

• представлять на обращение заявителя письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела;

• знакомиться с отзывами другой стороны.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Э.М. Дидык*

Роль адвоката в выработке позиции по делу в Конституционном Суде Российской Федерации

Аннотация. В статье анализируется роль адвоката в выработке правовой позиции по делу в особом виде судопроизводства — конституционном. Целью работы является исследование особенностей формирования адвокатом правовой позиции в интересах доверителя в конституционном судопроизводстве, в котором рассматриваются сложные дела, прошедшие многие судебные инстанции. Анализируется сформулированное различными авторами понятие «позиция по делу» и роль адвоката в этом процессе. Автор рассматривает активную роль адвоката в создании своей трактовки не только оспоренного акта, но и содержания нормы Конституции. Обосновывается вывод о том, что в каждом из видов производств в Конституционном Суде есть особенности выработки позиции по делу. Утверждается, что для формулирования позиции по жалобе гражданина необходимо выявление фактических обстоятельств, связанных с нарушением конституционных прав и свобод. Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний. Выявление конкретных нарушений конституционных прав и свобод доверителя лежат в основе формирования позиции по делу.

Ключевые слова: право, адвокат, представительство, Конституционный Суд, судопроизводство, состязательность, доказательства, защита, позиция по делу, интересы.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон об адвокатуре), адвокат оказывает лицам юридическую помощь в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также для обеспечения доступа к правосудию. При этом адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (подп. 1, 2 п. 1 ст. 9).

Таким образом, адвокат является выразителем позиции своего доверителя. Однако в конституционном судопроизводстве рассматриваются весьма сложные дела, прошедшие многие

судебные инстанции. Поэтому адвокат должен помочь доверителю сформировать правовую позицию в интересах доверителя.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 (далее — Закон о Конституционном Суде) перечисляет требования к обращению в Конституционный Суд РФ, в котором, наряду с другими требованиями, должна содержаться позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (п. 8 ст. 37). В этом проявляется принцип состязательности конституционного судопроизводства, в силу которого заявителю предоставлено право и налагается обязанность юридически аргументировать свою правовую позицию в обращении.

Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

© Дидык Э.М., 2014

* Дидык Элина Михайловна — адвокат, соискатель Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Коллегия адвокатов Московской области «Румянцев и Партнеры».

109443, Россия, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 91, корп. 2, кв. 61.

Актуальные проблемы конституционного судебного процесса

Р.А. Сидоров справедливо обращает внимание на тот факт, что многие практикующие юристы — прокуроры, адвокаты, судьи зачастую даже не задумываются над понятием «позиция по конкретному делу». Одни считают, что выработка позиции по делу — это определение конечного результата (исхода дела) на основе имеющихся доказательств; другие полагают, что позиция по делу — это показания стороны судебного процесса, то есть ее собственная позиция. Отсутствие знания о том, как происходит процесс формирования позиции по делу, негативно сказывается на практической деятельности юристов3.

Под позицией по делу обычно понимают версию того, что произошло, объяснение произошедшего, систему заявленных доводов относительно юридического дела. Позиция понимается как объяснение случившегося4. При этом позиция одной стороны не совпадает с позицией другой стороны, хотя каждая из них твердо уверена в своей правоте. Теоретическая природа позиции по делу привлекает внимание исследователей5, но отнести этот вопрос к глубоко исследованным, особенно в конституционном судопроизводстве, сложно. Следует признать справедливым утверждение Н.Н. Гончаровой, что формирование и реализация адвокатом правовой позиции по делу с точки зрения основополагающих понятий и их содержания остаются в значительной степени «terra incognita» науки об адвокатуре6.

В словаре русского языка позиция определяется как точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе7. Изложенная в жалобе позиция заявителя по делу представляет собой фактическую и юридическую картину правового явления, с точки зрения заявителя, сформулированную суть его правопритязания8. Позиция противоположной стороны представлена в отзыве.

Под позицией доверителя в конституционном судопроизводстве можно понимать отношение доверителя к оспариваемому акту, его видение данного акта с позиции конституционности или неконституционности. Если доверитель является стороной-заявителем, то он должен быть убежден в неконститу-

3 См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006. С. 183.

4 См.: Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой . М., 1999. С. 33.

7 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1989. С. 444.

8 См.: Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституци-

онный Суд Российской Федерации. М., 2011. С. 45.

ционности оспариваемого им акта. Если же доверитель является противоположной стороной, которая издала этот акт, то его убеждение должно состоять в обратном, в конституционности акта. При этом позиция должна быть аргументированным убеждением в конституционности либо неконституционности акта, а не сомнением в его понимании или гипотетическим предположением. Как правильно утверждает Л.А Воскобитова, по уголовным делам в суд нельзя идти лишь с предположением, необходимо быть уверенным в правильности своего познания, то есть должно быть в наличии не предположение, а сознательно выработанная и предлагаемая к обсуждению интерпретация обстоятельств дела9. Этот вывод справедлив и для конституционного судопроизводства. Позиция стороны — это не предположение (версия), а утверждение, уверенность, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом.

Таким образом, исследуя вопрос о конституционности (неконституционности) акта, сторона как бы примеряет его на нормы Конституции РФ, создавая свою трактовку не только оспоренного акта, но и содержания нормы Конституции. В результате этого исследования у каждой стороны формируется свой «образ» конституционной, справедливой статьи акта, развивающего нормы Конституции либо неконституционной, несправедливой, расходящейся с нормой Конституции. В ходе судопроизводства эти «образы» предъявляются Конституционному Суду в интерпретации стороны. Только Конституционный Суд вправе сделать вывод о соответствии или несоответствии оспоренного акта Конституции.

Как справедливо отмечается в литературе, позиция должна касаться поставленного вопроса и иметь правовое обоснование в отношении тех аспектов, которые данный вопрос имеет (при этом такие аспекты должны быть, разумеется, известны и понятны заявителю, например, отражены в судебных решениях по его делу)10.

В Конституционном Суде РФ выделяют различные виды производства по рассмотрению дел:

— о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

— по спорам о компетенции;

— о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

— о конституционности законов по запросам судов;

— о толковании Конституции РФ;

9 См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства. С. 169.

Э.М. Дидык

— о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

— о даче заключения о соответствии Конституции РФ инициативы референдума по предложенному вопросу.

В каждом из видов производств есть особенности выработки позиции по делу.

Согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде, неконституционность может быть обусловлена: содержанием оспариваемых норм; формой нормативного акта или договора; порядком подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие акта или договора; противоречием установленного Конституцией РФ разделения властей государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; противоречием установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; противоречием принципу разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов.

По делам о толковании Конституции РФ позиция заявителя заключается в обнаружившейся неопределенности в понимании определенной статьи Конституции РФ11.

Если дело касается проверки конституционности не вступивших в силу международных договоров РФ заявитель в обоснование своей позиции должен привести аргументы, подтверждающие, что договор не подлежит введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции (ст. 89 Закона о Конституционном Суде)12.

В ходатайстве о разрешении спора о компетенции, заявитель обосновывает позицию, отрицающую полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции (ст. 95 Закона о Конституционном Суде)13.

Наиболее часто рассматриваются дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, которых представляют адвокаты. Для формулирования позиции по жалобе гражданина необходимо выявление фактических обстоятельств, связанных с нарушением конституционных прав и свобод. Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний. Например, в деле, касающемся выплаты пенсии по случаю потери кормильца детям погибших военнослужащих-контрактников, Конституционный Суд отметил, что нарушением конституционного права будет непризнание ребенком лиц, достигших возраста окончания обязательного школьного образования и перешагнувших данный возрастной рубеж, если они проходят курс ученичества или продолжают учебу14. Таким образом, выявление факта учебы имеет важное значение для выработки позиции по данному делу.

Проанализировать дело и сформулировать позицию довольно сложно. Нередко в обращениях в Конституционный Суд «позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения — требование признать примененный акт неконституционным)»15. Нередко заявитель в обоснование своей позиции по существу говорит о необходимости изменения действия оспариваемого закона16 или связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемого закона, а с судебными постановлениями, принятыми по делу с его участием17. В таких условиях роль адвоката в оказании помощи доверителю по формулированию и обоснованию позиции по делу трудно переоценить. Именно от процессуальной роли адвоката во многом зависит позиция по делу.

11 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

12 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ — Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракеш-скому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации // СПС «Консультант Плюс».

13 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. № 18-П по делу о проверке конституционности п. «а» ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 3 ст. 57 Закона РФ «Об образовании» и подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы // Собрание законодательства РФ. 2009. № 49 (ч& II). Ст. 6041.

15 Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 25. С. 4.

16 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1763-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина А. А. на нарушение его конституционных прав положением ст. 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

17 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 608-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ст. 148, 195, 196, 198, 199 и гл. 41 ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

Актуальные проблемы конституционного судебного процесса

В гражданском процессе, как известно, для обеспечения состязательности и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем к исковому заявлению необходимо прилагать его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Копии этих документов вручаются ответчику (ст. 114, 132, 149, 150 ГПК РФ). Ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК).

В конституционном судебном процессе существует похожая процедура, однако законодательно она урегулирована довольно скудно. В § 27 Регламента Конституционного Суда РФ записано, что судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Конституционный Суд, а также может запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы. Очевидно, что слово «может» означает, что, если судья придет к выводу об отклонении обращения, то совершать вышеуказанные действия нецелесообразно. Однако если обращение принято, то судья должен направить противоположной стороне копии документов для получения от нее отзыва. Именно в нем будет отражена позиция стороны, чей акт или действия оспариваются. Сторона-ответчик, таким образом, располагает реальной возможностью, получив копии всех документов, представленных в Конституционный Суд заявителем, знать о правовой позиции заявителя и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно может решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против обращения или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в Конституционный Суд и т.д., будучи при этом осведомленной о возможных последствиях своего неучастия в процессе.

На стадии предварительного изучения обращения судья должен выяснить позицию каждой из сторон, уточнить основание к рассмотрению дела, то есть действительность (а не мнимость) наличия неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государ-

ственной власти, не вступивший в силу международный договор, или наличия противоречия в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или неопределенности в понимании положений Конституции РФ, или выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Судья вправе возражать против доводов сторон. Он может потребовать от сторон представить все доказательства по делу, обосновывающие их позицию. Стороны по требованию судьи обязаны раскрыть друг другу содержание своих позиций.

Европейский Суд по правам человека указывает на недопустимость того, чтобы «сторона представляла замечания без ведома другой стороны и без возможности этой последней ответить на них»18.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Право на состязательный процесс предполагает… возможность ознакомления с замечаниями и доказательствами, представленными другой стороной, и ответить на них. Национальное законодательство может выполнять это требование по-разному, но предусмотренный им способ должен гарантировать, что противная сторона будет знать о представлении замечаний и будет иметь возможность их комментировать»19.

Следует отметить, что одной из особенностей конституционного судебного процесса на стадии принятия обращения к рассмотрению, является «раскрытие доказательств». Отметим, что в арбитражном судопроизводстве это положение появилось не так давно, в новом АПК РФ 2002 г. (в ГПК его нет). Сущность его заключается в заблаговременном ознакомлении другой стороны с представляемыми суду доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, «лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства». А в ч. 3 ст. 65 АПК записано: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В конституционном судопроизводстве «раскрытие доказательств» обязательно. Сторона-заявитель и сторона, принявшая оспариваемый в конституционном судопроизводстве нормативный акт, получают не позднее чем за десять дней до начала заседания копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы. При

18 Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. С. 167.

19 Там же. С. 212.

Э.М. Дидык

этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее, чем за две недели до начала заседания (ст. 51 Закона о Конституционном Суде).

Формирование позиции адвокат доверителя осуществляет еще на начальных стадиях конституционного судебного процесса, поскольку она имеет определяющее значение для любого дела в суде. Адвокат уточняет мнение доверителя, задавая ему вопросы, уточняя фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением конституционных прав и свобод (фабулу дела). Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний.

Адвокат обязан предоставить доверителю исчерпывающую информацию по проблемам его дела, разъяснить возможные варианты его разрешения в Конституционном Суде, объяснить возможные юридические последствия каждого из этих вариантов, помочь в осуществлении избранного варианта решения проблемы путем определения стратегии и тактики в конституционном судебном процессе.

В соответствии со ст. 62 Закона о Конституционном Суде, сторонам предлагается в заседании дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обо-

снование своей позиции. Следовательно, к этому моменту позиция по делу должна быть не просто сформирована, но и качественно обоснована.

Позиция по делу должна быть логически стройной, достаточно полной и убедительной, однозначной, непротиворечивой, последовательной на всех стадиях конституционного судебного процесса.

Для этого закон предоставляет адвокату ряд полномочий по сбору и представлению доказательств. Согласно п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Данные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Адвокат также вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Адвокат также уполномочен привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Библиография:

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006. 592 с.

3. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. 1072 с.

4. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012. 672 с.

5. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1999. 216 с.

7. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. 352 с.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1989. 815 с.

9. Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 25. С. 6-7.

References (transliteration):

1. Advokat: navyki professional’nogo masterstva / pod red. L.A. Voskobitovoi, I.N. Luk’yanovoi, L.P. Mikhailovoi. M., 2006. 592 s.

5. Zashchita po ugolovnomu delu: posobie dlya advokatov / pod red. E.Yu. L’vovoi . M., 1999. 216 s.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.