Что такое умозаключение по аналогии?

Умозаключением по аналогии называется индуктивное умозаключение, в котором на основании сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

^ Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а, в, с.

Объект В имеет признаки а, в.

Объект В имеет признак с.

Если говорить об особенностях умозаключения по аналогии, то нужно отметить следующее:

1. Дедуктивное умозаключение, как правило, ведет нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности.

Например:

Все классические произведения бесценны (суждение типа ^ А).

Некоторые детективы являются классическими произведениями (суждение типа I).

Некоторые детективы являются бесценными произведениями (суждение типа I).

В данном случае от большей общеутвердительной посылки (Все классические произведения бесценны) с учетом частноутвердительной меньшей посылки (Некоторые детективы являются классическими произведениями) мы перешли к частноутвердительному умозаключению, (Некоторые детективы являются бесценными произведениями), с помощью которого выражено заключение данного простого категорического силлогизма. Более того, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок вывод с необходимостью не следует.

2. В индуктивных умозаключениях мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах, какой-либо закономерности
и затем делаем вывод о наличии этой закономерности для всех предметов исследуемой общности, таким образом, значительно расширяя объем нашего знания. Это вполне очевидно при анализе схем умозаключений по полной и неполной индукции.

Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности, например, от единичных суждений к единичным, от частных – к частным и от общих –
к общим. Основание таких умозаключений – сходство предметов, их свойств или отношений, то есть всего того, что может служить объектами нашего познания. Например, аналогия между распространением теплоты и электричества в проводниках дала возможность физику Ому распространить на область электричества уравнения, разработанные Фурье для явлений теплоты.

В основании умозаключений по аналогии лежит понятие сходства.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.

Сходство предметов определяется двумя факторами:

1) числом признаков, общих у этих предметов;

2) степенью существенности этих признаков.

Чем больше у предметов общих признаков и чем более они существенны, тем более сходны эти предметы.

Например, предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков. Оба они: а) предметы мебели, б) деревянные, в) имеют четыре ножки, г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме «быть предметом мебели», являются несущественными. Эти предметы различаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол – для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.д. Это означает, что данные стол и стул сходны по преимуществу в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.

Аналогия– это недедуктивное умозаключение. Это означает, что выводы из этих умозаключений не являются достоверно истинными даже при истинности посылок, а только вероятноистинными. Вероятность выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования илидоказательства. Роль аналогии в науке – это роль источника догадок, предположений и гипотез.

^ Структура умозаключения по аналогии

В аналогии, как и в других умозаключениях, выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключения отличается от дедуктивных и индуктивных умозаключений. В структуре аналогии можно выделить следующие элементы:

1. ^ Образец аналогии – это объект, признак которого переносится на другой объект.

2. Субъект аналогии – это объект, на который переносится признак.

Образец и субъект аналогии называются терминами аналогии.

3. Переносимый признак – это признак, который переносится с образца на субъект.

4. ^ Основание аналогии– это признак, который одновременно присущ обоим терминам и служит основанием для переноса, интересующего нас признака.

Таким образом, в структуру аналогии входят следующие суждения:

1. Суждение о наличии основания аналогии у образца.

2. Суждение о наличии основания у субъекта аналогии.

3. Суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии.

4. Суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Следовательно, первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое суждение – заключение по аналогии.

^ Виды умозаключения по аналогии

Аналогия – понятие известное со времен античной науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по свойствам могут быть не только предметы, но и отношения между ними. Поэтому по видам переносимого признака различаются два вида умозаключения по аналогии: 1) аналогия свойств и 2) аналогия отношений.

^ Аналогия свойств– это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство. В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета (или два множества однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.

^ Схема аналогии свойств такова:

Предмет А обладает свойствами а, в, с.

Предмет В обладает свойства а, в.

Вероятно, предмет В обладает свойством с.

Примером аналогии свойств может служить процедура постановки диагноза врачом в процессе установления вида заболевания
у больного, когда врач из сходства признаков заболевания у двух разных больных, делает заключение.

^ Аналогия отношений – это умозаключение по аналогии, в которой переносимым признаком является признак-отношение.

Например, пусть предмет А подобен предмету С, а предмет В подобен предмету D. Между предметами А и В имеется отношение R. Следовательно, вероятно, что между предметами С и Dтакже имеется отношение R.

Кроме деления на аналогию свойств и аналогию отношений, по характеру выводного знания (по степени достоверности заключения) умозаключения по аналогии можно разделить на три вида:

1) строгая аналогия, дающая достоверные заключения;

2) нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение;

3) фигуральная аналогия, выводы по которой имеют лишь символическое значение.

^ Схема строгой аналогии:

Предмет А обладает признаками а, в, с, d, е.

Предмет В обладает признаками а, в, с1, d1.

Из совокупности признаков а, в, с, d необходимо следует е.

Предмет В обязательно обладает признаком е.

Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. Например, формулировка признаков подобия треугольников основана на строгой аналогии: «Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны».

Таким образом, отличительной особенностью строгой аналогии является необходимая связь переносимого признака с признаками сходства, которые выступают как основание аналогии.

^ Нестрогая аналогия (или простая аналогия)– это такое уподобление, когда зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью правдоподобия. Примером нестрогой аналогии может быть испытание прочности модели корабля в бассейне и заключение о том, что настоящий корабль будет обладать теми же признаками, что и модель. Таким образом, аналогия выступает как основа применяемого
в науке метода моделирования.^ Метод моделировани��заключается в том, что для изучения какого-либо объекта – оригинала конструируется другой объект, подобный оригиналу в некоторых существенных отношениях, называемый моделью, модель исследуется, а затем результаты исследования модели переносятся на оригинал.

В методе моделирования модель играет роль образца аналогии,
а оригинал – роль субъекта аналогии.

В моделировании используются оба вида умозаключений по аналогии – аналогия свойств и аналогия отношений.

Выводы на основании нестрогой аналогии носят вероятностный характер.

До сих пор мы рассматривали буквальные аналогии. ^ Фигуральная аналогия – это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет символическое значение.

Например, известное описание демократии: «Трудно определить, что такое демократия. Она подобно жирафу. Раз посмотришь – и уж больше ни с чем не перепутаешь».

^ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО АНАЛОГИИ

1. Число общих признаков у сравниваемых предметов должно быть, возможно, большим.

2. Общие признаки должны быть существенными для сравниваемых предметов.

3. Общие признаки должны быть более разнообразными и характеризовать сравниваемые предметы с разных сторон.

4. Необходимо учитывать количество и существенность различия.

5. Переносимый признак должен быть однотипным с общими признаками и тесно связанным с ним.

Упражнение 1

Проанализируйте следующие рассуждения. В каком случае вывод по аналогии будет более достоверен и почему?

1. И. Кеплер писал о том, что Земля, подобно человеку, имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно, сосудами живого тела на Земле являются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению Кеплера, Земля тоже имеет душу.

2. В расшифровке древней письменности различных народов специалисты часто прибегают к сравнению исследуемых текстов с ранее расшифрованными. На основании сходства отдельных элементов текстов, например, в начертании знаков, используя умозаключения по аналогии, делают вывод. Для сравнения используется метод «билингва» или «трилинга» – два или три параллельных текста, написанных на разных языках.

3. Полководец Гедеон после изнурительного перехода привел войска к источнику. Перед решительной битвой, желая отобрать наиболее стойких бойцов, он велел утомленным воинам напиться из источника. Один из них, став на четвереньки и припав губами к воде, стал жадно лакать ее. Другие пили степенно, черпая воду пригоршнями. Эти триста воинов и были взяты Гедеоном в бой и составили отборный отряд. Все воины Гедеона находились на одинаковых условиях до испытания и после, получили одно и то же простое задание; на основании поведения в одной ситуации (модельной) он сделал вывод о предполагаемом поведении в другой ситуации – в бою: «Те, кто проявили выдержку и способность противостоять искушению немедленно и бездумно удовлетворить жажду, в бою оказались надежнее, чем те, кто не смог этого сделать».

4. Существует легенда о том, что, когда однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворил их следующим образом: «Каждый из нас знает, – говорил он, – что
в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство – тот же организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции – это мозг государства, плебеи – это его руки. Что бы было с человеческим организмом, если бы его отдельные части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную роль? Если бы руки человека отказались работать, голова – думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое будет с государством, если все его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью».

5. Трудно представит себе космонавтов, летающих на корабле через космическое пространство и сознательно разрушающих сложную систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет. Земля – космическое тело. И все мы – космонавты, совершающие полет вокруг Солнца. Система жизнеобеспечения на нашем корабле устроена так остроумно, что она постоянно самообновляется и обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение тысяч и тысяч лет. Но вот постепенно мы эту систему обеспечения выводим из строя, сами того не желая, загрязняя реки, сводя леса, портя мировой океан. Если на маленьком космическом корабле космонавты начинают развинчивать гайки и обрезать проводочки, то это надо квалифицировать как самоубийство. Но принципиальной разницы нет у маленького корабля с большим. Вопрос размеров и времени. (В. Солоухин)

6. Платон рассуждал приблизительно так: начертите на песке круг. Он не совершенен и полон всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот несовершенный круг, представить себе идеальный круг и строить о нем точнейшую науку. Почему же этот простой метод нельзя применить к человеческому обществу? Давайте скажем преступнику, что он преступник, давайте, усовестим его. Он тут же перестанет быть преступником,
и на первый план выступит его идеальное человеческое поведение. Это невозможно? Но почему же возможно с кругом, столь несовершенно начертанным на песке? Вот попробуйте убедить Платона в том, что человеческая жизнь не есть геометрия.

7. При ограблении касс предприятий разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в том же городе стали происходить ограбления предприятий таким же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ранее осужденных преступников, бежавших из мест заключения.

8. Антропоморфисты уподобили человеку предметы и явления природы и даже мифические существа. Так, животных они наделяли сознанием, небесные тела – способностью действовать, жить, умирать и пр., мифические существа – способностью переживать, обижаться, сочувствовать, мстить и пр. Правомерен ли вывод антропоморфистов о подобии человека и явлений природы?

9. История сохранила рассказ Плутарха по поводу неожиданного разговора консула Павла Эмилия: «Римлянин, разводясь с женой и слыша порицания друзей, которые ему твердили: «Разве она не целомудренна? Не хороша ли собой? Или она бесплодна?» – выставил вперед ногу, обутую в башмак, и сказал: «Разве он не хорош? Или стоптан? Но кто из вас знает, где он жмет мне ногу?»

10. В 1812 году над Москвой была замечена крупная комета. Многие из москвичей сделали вывод: «Появление кометы предвещает войну». В том же году Наполеон напал на Россию.

11. «Знания подобны деньгам: чем больше вы их имеете, тем еще больше вам их хочется иметь». (пословица)

12. «Пробка шампанского, с шумом взлетевшая и столь же мгновенно ниспадающая, — вот изрядная картина любви» (К. Прутков)

13. «Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру». (К. Прутков)

14. «Красноречивый, но грешащий против логики софист по сравнению с оратором-философом – это то же самое, что ловкий фокусник по сравнению с математиком». (С.Шамфф)

15. «Монеты, которые больше всего ценятся, — те, что представляют наибольшую ценность при наименьшем объеме; так и сила речи состоит в умении выразить многое в немногих словах».(Плутарх)

Пример:

В интересной книге «Три мушкетера» действуют отважные, благородные люди, прекрасные дамы, короли, злодеи, много дерутся на шпагах. Говорят, что в книге «Графиня Монсоро» также действуют благородные люди, прекрасные дамы, короли, злодеи, много дерутся на шпагах. Наверное, и эта книга должна быть интересна. (Вывод носит вероятностный характер, так как эта аналогия не является строгой).

Глава Х

Умозаключения по аналогии

В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например, предположение, что на Марсе существует жизнь, сделано по аналогии:

Сходные признаки у Земли и Марса:

1) наличие атмосферы со свободным кислородом;

2) наличие воды;

3) наличие смены дня и ночи, а также времен года.

Но на Земле, кроме того, существует жизнь. Следовательно, существует, вероятно, жизнь и на Марсе.

Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а, б, с.

Объект В имеет признаки а, б.

Вероятно, также объект В имеет и признак С.

Аналогия дает плодотворные результаты в науке. Известная планетарная модель атома, предложенная датским физиком Н. Бором, создана на основе аналогии атома с Солнечной системой. С открытием Галилеем спутников Юпитера была проведена аналогия между системой спутников Солнца и системой спутников Юпитера, что явилось сильным аргументом, подтверждающим гелиоцентрическое учение Коперника.

Однако аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому ею нужно пользоваться осторожно, чтобы не получить ложных результатов. Какие же следует соблюдать правила, чтобы повысить степень вероятности выводов по аналогии? Правила эти следующие.

1. Стремитесь к тому, чтобы установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов.

2. Старайтесь найти у сравниваемых предметов такие общие признаки, которые были бы существенны с точки зрения рассматриваемого вопроса. Так, общие признаки у Земли и Марса (наличие атмосферы, воды, смена дня и ночи и времен года) существенны для наличия жизни, они просто необходимы как ее условия. Утверждая, что на Марсе существует жизнь, мы соблюдаем правило 2. Не важным для проблемы существования жизни на Марсе было бы установление таких общих признаков у Земли и Марса, как одинаковость размера, рельефа и т. п.

3. Стремитесь к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были для них специфическими.

У Земли и Марса есть общие признаки: они отражают радиоволны, состоят из атомов, молекул, химических элементов. Но эти признаки для них не специфичны, так как подобными свойствами обладают все космические тела и, если из таких признаков исходить, то можно ставить вопрос о существовании жизни на любом космическом теле, что, конечно, абсурдно. Ценность представляют, напротив, отмеченные нами ранее признаки, которые характерны лишь таким планетам Солнечной системы, как Земля и Марс.

Виды аналогии

По характеру употребляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Примером может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникла волновая теория звука. Объекты уподобления здесь – жидкость и звук, переносимый признак – волновой способ их распространения. Когда перед физикой в дальнейшем встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу.

Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в существенных признаках, характеризующих предмет в целом или со стороны отдельных его свойств.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Например, две пары лиц, х – у и m – n, находятся в следующих отношениях:

1) х является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m является дедом и единственным родственником (отношение R2) несовершеннолетнего внука n;

3) известно также, что в случае родительских отношений – R1 – отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R1 и R2, можно заключить, что для R2 также характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда содержать внука.

Роль аналогии в науке и правовом процессе

Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.

В науке и практических рассуждениях при выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях. Отсюда необходимость использования умозаключения по аналогии.

Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречающимися в личном опыте или опыте других лиц единичными случаями.

При отсутствии у первобытного человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления.

Неудивительно, что аналогия – частая форма вывода и в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в принципе в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями – с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Герца, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимала аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидроэлектростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывает возросшую роль в современной науке и технике умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования.

Аналогия в процессе расследования

Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

– определение и виды аналогий,
– характерные черты метода моделирования;

уметь

– различать строгую аналогию от нестрогой,
– проводить различие между аналогией свойств и аналогией отношений;

владеть

– навыками практического применения условий обеспечивающих логическую состоятельность умозаключений по аналогии.

Сущность умозаключения по аналогии и его структура

В практической деятельности людей, особенно на начальном этапе исследования, познания новых, незнакомых ранее предметов и явлений действительности приходится прибегать к умозаключениям по аналогии, которые позволяют найти отправной путь исследования, поскольку он часто может быть достигнут только лишь путем нахождения соответствия между уже хорошо изученным объектом и еще не известным. Частое использование аналогии в процессе познания окружающего мира порождает необходимость теоретического усвоения логической сущности, структуры, особенности и правил данного вида умозаключений, что является несомненным залогом правильной оценки и использования результатов, которые могут быть получены с помощью аналогии.

Схема умозаключения по аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с

Предмет В имеет признаки а, в

Вероятно, предмет В имеет признак с

Если говорить об особенностях умозаключения по аналогии, то следует отметить следующее.

1. Дедуктивное умозаключение, как правило, ведет нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. Например:

Все классические произведения бесценны (суждение типа А)

Некоторые детективы являются

классическими произведениями (суждение типа I)

Некоторые детективы являются бесценными

произведениями (суждение типа I)

В данном случае от большей общеутвердительной посылки («Все классические произведения бесценны») с учетом частноутвердительной меньшей посылки («Некоторые детективы являются классическими произведениями») мы пришли к частноутвердительному умозаключению («Некоторые детективы являются бесценными произведениями»), с помощью которого выражено заключение данного простого категорического силлогизма. Более того, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок вывод с необходимостью не следует.

2. В индуктивных умозаключениях мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности для всех предметов исследуемой общности, таким образом, значительно расширяя объем нашего знания. Это вполне очевидно при анализе схем умозаключений по полной и неполной индукции.

Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности, например от единичных суждений к единичным, от частных – к частным и от общих – к общим. Основание таких умозаключений – сходство предметов, их свойств или отношений, т.е. всего того, что может служить объектами нашего познания. Например, аналогия между распространением теплоты и электричества в проводниках дала возможность физику Ому экстраполировать на область электричества уравнения, разработанные Фурье для явлений теплоты.

В основании умозаключений по аналогии лежит отношение сходства.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков. Сходство предметов определяется двумя факторами: числом признаков, общих у этих предметов; степенью существенности этих признаков.

Чем больше у предметов общих признаков и чем более они существенны, тем более сходны эти предметы.

Например, предметы стул и письменный стол имеют много общих признаков. Оба они: а) предметы мебели, б) могут быть деревянными, в) имеют четыре ножки, г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме «быть предметом мебели», являются несущественными. Эти предметы различаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол – для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.д. Это означает, что данные стол и стул сходны по преимуществу в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.

Аналогия – это недедуктивное умозаключение. Это означает, что выводы из этих умозаключений не являются достоверно истинными даже при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства. Роль аналогии в науке – быть источником догадок, предположений и гипотез.

Структура умозаключения по аналогии

– образец аналогии – это предмет, признак которого переносится на другой объект;
– субъект аналогии – это предмет, на который переносится признак. Образец и субъект аналогии называются терминами аналогии:
– переносимый признак – это признак, который переносится с образца на субъект;
– основание аналогии – это признак, который одновременно присущ обоим терминам и служит основанием для переноса интересующего нас признака.

Таким образом, в структуру аналогии входят следующие суждения:

– суждение о наличии основания аналогии у образца;
– суждение о наличии основания у субъекта аналогии;
– суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии;
– суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Первые три суждения – посылки умозаключения по аналогии, а четвертое суждение – заключение по аналогии.

Функции аналогии

Эвристическая – позволяет открывать новые факты.

Объясняющая – служит средством объяснения явлений.

Доказательная – служит средством доказательства какой– либо идеи (нестрогая аналогия обладает слабой доказательной силой; иногда даже говорят: «аналогия – не доказательство»).

Гносеологическая – выступает в качестве средства познания.

2. Виды и правила аналогии

Умозаключения по аналогии можно разделить на две группы. Первая может быть представлена как аналогия свойств и качеств или аналогия отношений. В первом случае рассматриваются предметы — единичные или классы. Признаками аналогии выступают свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств.

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f.

Основой аналогии свойств служит взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет, обладая множеством свойств, представляет собой внутреннее, взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

Вторым видом является аналогия отношений. Это умозаключение, в котором рассматриваются не сами предметы, а их свойства. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1b). Аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с; b не аналогично d.

Вторую группу аналогии можно разделить на два вида — строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия содержит связь общих признаков с переносимым признаком.

Схема строгой аналогии такова.

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует аналогия.

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

Моделирование — это разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов подвергается исследованию в качестве имитации другого. Эти объекты называются моделью и оригиналом. Знания, полученные о модели, переносятся на оригинал. При этом модель является одновременно объектом изучения и средством познания.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Это связано с тем, что разница между моделью и оригиналом бывает не только количественной, но и качественной и велики различия между лабораторными и естественными условиями.

Для того чтобы повысить степень достоверности гипотезы, необходимо соблюдать ряд правил. Первое — это всестороннее изучение предметов и их свойств. Второе — выявление сходных признаков между рассматриваемыми предметами. Третье — выявление взаимосвязей между предметами с целью найти между ними переносимое свойство.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке