Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства.

В ХVIII веке уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общему развитию правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра I и прежде всего его Артикул воинский.

Первоначально Петр I хотел издать новое Уложение, которое должно было заменить собой Соборное Уложение 1649 года, но затем пошел по линии создания отраслевых кодексов. При любви и внимании Петра ко всему военному в первую очередь подверглись кодификации военные отрасли права. Так возник Артикул воинский – первый в русском праве уголовный, вернее военно-уголовный кодекс (схема 1).

Артикул воинский состоит из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей). Ряд статей имеют специальные толкования. Толкования имели силу закона и касались порой весьма важных вопросов, в них обычно разъяснялся смысл закона и порядок его применения.

Хотя в Артикле Воинском отсутствует Общая часть, но говорится о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом, о вине, целях и задачах наказаний, необходимой обороне, крайней необходимости.

Артикул Воинский Петра I 1715 г.

Опыт уголовно-уставного творчества на Западе например, военные законы шведского короля Карла IX)

Предшествующее национальное военное законодательство

Источ-

ники

«Краткий Артикул» Меньшикова 1706 г.

Другие

«Краткое обыкновенное учение» — строевой устав русской пехоты

«Уложение Шереметье- ва 1702 г.

Богатый боевой опыт регулярной русской армии, приобретенный в Северной войне и в других войнах первых 15 лет XVIII в.

Структура
		Особенность

		Включение в текст Артикул Воинского толкований к отдельным статьям, также имеющих силу закона
24 главы
		Толкования имелись в 22 главах к 70 статьям, что составляло 1/3

209 статей

Понятие преступления.

Именно при Петре I впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Преступления рассматривались не только как нарушение закона, но и как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе. Государство же защищало интересы дворянства. Таким образом, преступлением являлось действие, общественно опасное для государства дворян.

В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния. Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния. Ответственность наступала только за совершение умышленных или неосторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за собой уголовной ответственности. Наказание зависело от степени вины, строже наказывались умышленные преступления, мягче – совершенные по неосторожности. Не до конца проводился принцип индивидуальной ответственности. По ряду преступлений отвечали не только виновные, но совершенно безвинные их близкие – жена и дети. Особенно широко практиковалось наказание не только виновных, но и их родственников за государственные преступления.

В уголовном праве затрагивался вопрос о вменяемости совершивших преступления. Совершение преступления в состоянии душевной болезни вело к смягчению наказания и даже к неприменению наказания. Предшествующее законодательство обычно мягче наказывало преступление, совершенное в состоянии опьянения. Совершенно иначе этот вопрос решался в XVIII веке. В отдельных случаях пьянство само по себе составляло преступление. И, как общее правило, совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Возраст, по достижению которого можно было бы привлекать к уголовной ответственности, остался неразрешенным в законодательстве. Допускалась недопустимая оборона для защиты своей жизни, причем законодатель определял условия, при которых оборона считалась необходимой. Не наказывались также преступления, совершенные в условиях крайней необходимости (голода и т.д.).

Наказание по ряду преступлений применялось не только за совершенное преступление, но и за умысел. В отдельных случаях предусматривалось наказание за приготовление к совершению преступления. Законодательство Петра I еще не знало понятие покушения, однако ответственность за начатое, но не оконченное преступление была предусмотрена.

Наиболее опасными считались групповые преступления; они влекли за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастники преступления, как общее правило, наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого.

Недоносительство очень часто составляло самостоятельное преступление, обычно по государственным преступлениям.

2.2. Виды преступления.

В соответствии с обычной феодальной системой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут преступления против веры. Как и Соборное Уложение, Артикул воинский начинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже 2 главы. При всем пренебрежении Петра I к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры феодального государства. Наиболее серьезными преступлениями этой группы были чародейство, «идолопоклонство», которые наказывались сметной казнью – сожжением при условии причинении вреда. На практике наблюдалось значительное количество дел о колдовстве. Богохульство наказывалось прожжением языка раскаленным железом и затем отсечением головы. Преступлением являлось несоблюдением церковных обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном виде. Причем за последние преступления офицеры наказывались штрафом, рядовые – тюремным заключением. Каралось, так же как и само преступление, недоносительство о богохульстве. Вечной каторгой с конфискацией имущества наказывалось совращение в раскол. Переход же в раскол православных священников карался еще более жесткой мерой – колесованием.

Так сурово охранялось государством единство церкви, являвшейся опорой правительства крепостников. Считалось преступными и карались штрафами неблагочинные разговоры «во время церковной службы, небытие у исповеди». Значительно увеличилось количество видов преступлений против церкви в сравнении с Уложением 1649 года.

С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за умысел убить или взять в плен царя наказывались четвертованием и конфискацией имущества. Так же наказывались за вооруженные восстания. За эти преступления несли такое же наказание пособники и подстрекатели. Тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя, его жены и наследника, наказываемое смертной казнью.

В Воинских артикулах под страхом смертной казни запрещались «все непристойные подозрительные сходбища…(хотя и не для зла) … чрез что возмущение или бунт может сочиниться». Всякий бунт и «возмущение» наказывались виселицей. Понимая опасность этих видов преступлений, законодатель предписывал наказывать виновных прямо на месте преступления, «дабы чрез то другим страх подать, и оных от таких непристойностей удержать». Чаще всего сметной казнью каралась измена. Уголовной ответственности подвергались также недоносители о готовящемся или совершенном преступлении, причем о бунте, измене, преступлениях против монарха доносы предписывалось подавать непосредственно царю. Доносы получили широкое распространение, и часто в результате несправедливых доносов страдали невиновные люди.

Преобладающее место в Воинских артикулах занимают должностные преступления. Под угрозой смертной казни предписывалось подчиненным беспрекословно слушаться своих начальников. Сурово карались всякое нарушение дисциплины, нерадивое отношение к своим обязанностям, упущения по службе. Суровыми мерами наказания, вплоть до смертной казни, наказывались нарушения караульной службы. Ослушание солдатом приказа начальника вело к расстрелу («аркебузированию»). Военнослужащие несли уголовную ответственность за оставление оружия, его порчу, пропажу и продажу оружия и мундира, за плохое содержание. Государству нужна была послушная армия для внешних завоеваний, для подавления крестьянских восстаний, а в армии были те же крестьяне. Поэтому дисциплина держалась только на суровых наказаниях.

К числу должностных преступлений относилось взяточничество, влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную казнь. Однако, несмотря на суровые карательные меры, взяточничество в государственном аппарате процветало. Однажды разгневанный Петр I сказал, что он повесит всех взяточников в стране, на что генеральный прокурор Ягужинский хладнокровно заметил: «Не хватит веревок».

Следующим видом преступлений являлись преступления против порядка управления. К ним относились: срывание и истребление указов и распоряжений – наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссылкой на каторгу или смертной казнью; фальшивомонетничество – наказывалось сожжением. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к суровым наказаниям вплоть до смертной казни.

Преступления против суда – лжеприсяга, лжесвидетельство – наказывались отсечением двух пальцев.

К имущественным преступлениям по Воинскому уставу относились: кража, грабеж, поджег, насильственное истребление или повреждение чужого имущества. Поджигатели считались наиболее серьезными преступниками, поджигательство каралось сожжением. Грабеж наказывался колесованием.

Воинские артикулы особо охраняли церковную собственность. Так, церковная кража (святотатство) каралась колесованием.

При определение меры наказания за кражу имели значение и ее повторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего имущества ценой более 20 рублей, либо в четвертый раз, либо во время наводнения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было убить на месте преступления без суда.

Значительную группу составляли преступления против нравственности: скотоложство, изнасилование, прелюбодеяние. Не наказывалось лишь изнасилование своей невесты. Преступлениями считались двоеженство, недозволенная связь между близкими родственниками.

Среди преступлений против личности можно выделить следующие группы: преступления против жизни, преступления против телесной неприкосновенности, преступления против чести.

К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу воинскому известны: умышленное убийство (каралось отсечением головы); неосторожное убийство (наказывалось тюремным заключением, денежным штрафом, шпицрутенами); случайное убийство (не наказывалось).

К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило: убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офицера. За такое убийство налагалась самая суровая мера наказания – колесование.

Весьма своеобразным является отнесение в Воинских артикулах к этой же категории преступлений самоубийства и дуэли. В уголовном праве впервые устанавливается ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство. Самоубийца и дуэлянт являлись с точки зрения законодателя «нарушителями государственных интересов», ибо они распоряжались своей жизнью, которая принадлежала государству. В решении споров с помощью дуэлей усматривалось также нарушение прав судебной власти, которая разбирает дела и вершит приговор. И с этой точки зрения дуэль является игнорированием судебных органов, самоуправством. Палачу предписывалось тело самоубийцы в «бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу». Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью. Дуэлянты также подвергались смертной казни; причем убитого на дуэли вешали за ноги.

Совершившие убийство в состоянии необходимой обороны освобождались от наказания. За побои и увечья наказывали сурово, вплоть до отсечения руки. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму. За письменную анонимную клевету (пасквиль) пасквилянт приговаривался к такой мере наказания, к которой мог быть приговорен оклеветанный им человек. Даже если факты, изложенные в пасквиле, подтверждались, пасквилянт подлежал наказанию по судейскому усмотрению тюремным заключением, сосланием на каторгу.

За оскорбление словом оскорбитель должен был перед судом просить прощения у обиженного.

2.3. Виды наказаний.

Еще больше усложняется система наказаний (схема 2).

Преступления и наказания по Артикулу Воинскому 1715 г.

Виды наказаний

Виды преступлений

простая

Преступления против веры		Смертная казнь
				квалифицированная

Политические преступление		Телесные
				членовредительные

болезненные

Воинские преступления		Ссылка на каторгу
				на срок

навечно

Должностные преступления

Тюремные заключения

Преступления против порядка управления

Имущественные наказания

Преступления против общественного порядка и спокойствия

Позорящие наказания

Преступления против жизни, телесной не прикосновенности и чести

Имущественные преступления

Половые преступления

Главной целью наказания являлось устрашение: «дабы чрез то другим страх подать и оных таких непристойностей удержать». Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защитить порядки, угодные господствующие классу дворян. В целях устрашения казни совершались публично.

Была и друга цель у наказания – возмездие: за убийство – смертна казнь, за лжеприсягу – отсекали два пальца.

Важной целью наказания являлась изоляция преступников от общества. Широкое распространение получили в это время ссылка и тюремное заключение, членовредительные наказания и клеймение.

В данный период появляется новая цель наказания — эксплуатация труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания – каторга, веденная в 1699 году. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расшить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски – каторга), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, особенно при сооружении портов Их труд широко использовался при строительстве Петербурга, Азова, Рогервика на Балтийском море, а также при строительстве гаваней, дорог, каналов, крепостей, на мануфактурах, рудниках. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления.

Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10-20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после обработки долга. Пожизненных каторжников клеймили. На каторгу, кроме пожизненной, ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных лиц, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник строил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 году позволила помещикам ссылать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей, больниц и т.д. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы, то он должен был ее отработать. Существовало объективное вменение, когда вместе с преступником карались его жена, дети.

Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью, что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для расправы с классовыми противниками.

Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью преступника. За одно и то же преступление лица, принадлежавшие к разным классам, отвечали не одинаково. По-разному карались за одно и то же преступление офицеры и солдаты. Особенно ярко проявлялось это неравенство в отношении политических преступников. Для суда, принадлежность к низшим социальным группам являлась фактором, усиливающим степень виновности подсудимого, а следовательно, и меру наказания. Принадлежность к высшим, привилегированным социальным группам являлось обстоятельством, способствующим смягчению вины и меры наказания. По приговору Петра I (в 1700 г.) стольник Яков Полтев за слова «разорили-де нас корабли в конце и в конец нам от кораблей погибнуть» и «тогда-де нашим кораблям конец будет, коли-де головы нам не будет» был сослан на каторгу на три года. Крестьянин Смакин за подобные разговоры был бит кнутом, «запятнан иглами», подвергнут вырезанию ноздрей и сослан на каторга пожизненно.

Виды наказаний (схема 3).

Цели и виды наказаний по Воинскому Уставу

Обострение классовой борьбы вело к усилению классовой репрессии. Смертная казнь по Артикулу воинскому предусматривалась более чем в 100 случаях, в то время как по Соборному уложению 1649 года – только в 35.

Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. К первой относились: отсечение головы, повешение, расстрел (аркебузирование).

К квалифицированным видам смертной казни относились следующие: четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавленным металлом. В первой половине XVIII века известно несколько случаев применения такого вида казни, как закапывание заживо в землю. В начале XVIII века применялась смертная казнь в виде повешение за ребро на железном кресте, вонзавшемся осужденному между ребрами. Крюк вместе с преступником подвешивался к виселице.

Смертная казнь широко применялась за государственные преступления и в первую очередь к руководителям и участникам крестьянских восстаний. После подавления стрелецкого восстания была казнена большая часть восставших (799 человек). После подавления булавинского восстания в июне 1708 года было казнено 200 человек. Сам Булавин был четвертован, а его голова, руки и ноги выставлены в городе Черкасске на кольях. В августе 1708 года после взятия города Есаулово был казнен каждый десятый. Плоты с более чем 200 повешенными были пущены по Дону.

Значительное распространение имели телесные наказания, сопряженные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания разделялись на членовредительные и болезненные. К членовредительные относились: вырезание и прожжение языка каленым железом, отсечение руки, пальцев, суставов, носа и ушей, рванее (вырезание) ноздрей, клеймение.

К болезненным наказаниям относились битье кнутом, батогами, плетью, шпицрутенами, кошками, линьками и розгами. Битье кнутом часто вело к смертельному исходу и являлось, таким образом, замаскированной смертной казнью.

Морской устав 1720 года ввел на флоте специальные плети-кошки (четыреххвостные плети с узелками на концах). Кошки являлись обычным наказанием для простых матросов; совершалось оно публично. Матросов наказывали и линьками (линьки – это куски каната с узлами).

Впервые в уголовном праве появилось наказание шпицрутенами. Шпицрутены представляли собой длинные гибкие прутья толщиной 2-3 см. Били осужденного шпицрутенами сами солдаты, что должно было оказать на них устрашающее воздействие. Удары шпицрутенами были мене мучительными, чем кнутами. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, то есть изувечение или даже смерть преступника.

Тяжелым видом наказания являлась ссылка на каторжные работы и другие работы.

Большое распространение получило тюремное заключение, которое делилось на простое и жесткое, сопровождавшееся заковыванием в «железо». Появляются новые виды мест лишения свободы – смирительные и работные дома для мене опасных преступников и административно арестованных.

Следующим видом наказания было лишение чести и прав, осуществляемое в форму позорящих наказаний и в форме шельмования. К позорящим наказаниям, лишающим чести, следует отнести повешение за ноги после смерти, публичное спрашивание на коленях прощения, прибитие имени к виселице, палач переламывает шпагу над его головой и он объявляется вором (шельмой). Это наказание имело поистине тяжелые для преступника последствия: он ставился вне общества и вне закона; его можно было безнаказанно ограбить, побить, ранить и даже в случае его неявки на смотр убить. Он предавался анафеме, отлучению от церкви, ему запрещалось вступать в брак.

В указах Петра встречается такое наказание, как политическая смерть. Последствиями политической смерти были конфискация имущества, лишение чести и всех прав.

Значительное место в уголовных репрессиях отводилось имущественным наказаниям. Имущественные наказания разделялись на три вида: конфискация имущества, штраф в пользу государства и частных лиц, вычет из жалования. Конфисковывалась как часть, так и все имущество. Конфискация всего имущества обычно назначалась при смертной казни, ссылке.

Воинским артикулам известно также наказание, заимствованное из церковного права, — церковное покаяние.

Библиографический список:

1. Артикул воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 169-199.

3. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998. С. 155-158.

4. Кудинов О.А. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М.: МЭСИ, 2004.-306 с.

Воинский артикул 1715 г. – это уголовный кодекс, разработанный императором для создания и управления регулярной армией. В состав входит 24 главы, которые разделяются на 209 статей (артикулов). Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Воинский артикул действовал вплоть до создания Сводов законов Российской империи.

Источниками артикула послужили: немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV.

Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию. Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданскими лицами − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли.

В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за «хотение» совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение.

Из содержания Артикула можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. (арт. 154). Впервые предусмотрена судебно-медицинская экспертиза.

Необходимая оборона. (арт. 156, 157). Подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения, невозможности для обороняющегося уступить или уйти «без опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся или непосредственно предстоящим. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, не менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость. (арт. 123, 180).

Артикул не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагалось лишь учитывать их при наказании. (арт. 195). Наказание в воровстве уменьшается, если вору было нечего есть и он украл немного еды. Малолетних за это могли просто высечь.

Смягчающим вину обстоятельством был аффект. (арт. 152). Оскорбление в гневе – извинение, за него же в обычном состоянии – до полугода тюрьмы. Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания. (арт. 154, толкование).

Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера. Усиливал ответственность и рецидив.

Покушение отличалось от совершенного преступления, однако наказывались они одинаково. Одно из исключений – (арт. 167) – покушение на изнасилование.

Преступления по Воинскому артикулу.

1. Против веры. (гл. 1, 2). Устанавливалась ответственность за идолопоклонство, колдовство, богохульство, нарушение порядка отправления церковной службы в войсках. Наказания светские, вплоть до смертной казни.

2. Политические преступления. (гл. 3, 16, 17). Арт. 19, 20: государственная измена, вооруженное выступление против царя, преступные покушения против монарха, оскорбление царя, осуждение его действий или намерений, тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля, передача сведений о военных крепостях. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.

3. Воинские преступления. (гл. 4-15): уклонение от военной службы, дезертирство (различалось дезертирство, совершенное прослужившим менее года – наказывалось шпицрутеном, и опытным солдатом – наказывалось кнутом, отправкой на галеры). Добровольно явившийся с повинной дезертир наказывался мягче и оставался в рядах вооруженных сил. Бегство с поля боя вело к смерти, бегство целой части к смерти офицеров и каждого 10-го из солдат, если они виновны. К этому виду преступления также относится мародерство, сдача крепости (кроме случаев, когда кончились продовольственные и оружейные запасы, не осталось солдат), нарушение правил караульной службы. Наказывалось и неправильное обращение с военнопленными.

4. Должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194) – наказание в виде повешенья, взяточничество (арт. 184) – наказание в виде повешения, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.

5. Против порядка управления и суда.

6. Подделка денег. (арт. 199) – или самовольная чеканка, или примешивание металла к монете – наказание в виде сожжения, или уменьшение веса денег – наказание в виде конфискации и лишения чести; подделка печатей и документов. (арт. 201); принятие фальшивого имени. (арт. 202), срывание указов (арт. 203), принесение лжеприсяги (арт. 196) – наказывалось в виде отсечения двух пальцев и каторгой, лжесвидетельство (арт. 198).

7. Против общественного порядка и спокойствия. Это содержание притонов, драки, брань, бунты и «непристойные подозрительные сходбища». (арт. 133). Наказания, в основном, телесные, либо же смертная казнь.

8. Против личности: имущественные. (Глава 21). Убийство. Каралось смертной казнью – отсечение головы. Если смерть наступала не в результате побоев, ран, нанесенных лицом, подозреваемым в убийстве, то последний отвечал лишь за побой. Убийство особо жестоким способом должно было наказываться более сурово, нежели обыкновенное убийство. В главе 19, посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикул причисляет к убийству самоубийство. Артикул предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийцы: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам и закопать в «бесчестном» месте

; телесные повреждения. (арт. 143). За нанесение раны ножом преступнику на час прибивали руку гвоздем к доске, затем шпицрутены; оскорбление действием. (арт. 145). Ударившего по щеке, палач пред строем также бил по щеке, и получал иное наказание. Вынувшему шпагу, но не ударившему, отсекали руку. (арт. 144). Оскорбление словом наказывалось до полугода тюрьмы; клеветник наказывался за то преступление, как он вменял вину обвиненному человеку. (арт. 149). Кроме того, требовалось сожжение палачом анонимного письма под виселицей.

1. Имущественные преступления. Простая кража. До 20 рублей, наказывалась шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Особо выделялась мелкая кража (арт. 189), наказывающаяся легче. Смягчалось наказание за воровство из тяжелого материального состояния, голода. (арт. 195);

Утайка находки. (арт. 195). Нашедший должен был представить находку начальнику, за что получал до 1/3 ее цены. Утаивший находку наказывался как вор. Невозвращение отданного на хранение наказывалось как воровство.

1. Половые:

Скотоложество. (арт. 165). Телесные наказания.

Мужеложество. (арт. 166). За изнасилование мужчиной юноши или мужчины – смертная казнь или ссылка на галеры;

Изнасилование. (арт. 167). Смертная казнь или ссылка навечно на галеры. В артикуле даны обстоятельства доказывания факта изнасилования: а) свидетели; б) разорванная одежда, кровоподтеки, иные вещественные следы;

Прелюбодеяние. (арт. 169, 170). Телесные наказания, временная каторга, наказание «по делу смотря». Если супруг прощал прелюбодеину, наказание смягчалось;

Двоеженство. (арт. 171). Подлежит суду «по церковным правилам»;

Инцест. (арт. 173). Смертная казнь;

Рождение внебрачного ребенка. (арт. 176). Человек, от которого ребенок рожден, должен дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливает наказание тыремным заключением и церковным покаянием.

Наказания

Цели наказания преследовали цели устрашения, изоляции преступника и возмещение причиненного ущерба.

Характерными чертанми наказания были жестокость (смертная казнь предусматривалась в 74 артикулах), неопределенность в видах и несоответствие между наказанием и совершенным преступлением.

Виды наказаний:

А) Смертная казнь. Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение).

Г) Срочная и бессрочная ссылка.

Д) Каторга (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов).

Е) Конфискация.

Ё) Тюрьма.

Ж) Штраф.

В отношении офицеров применялись особые наказания:

Отставление от службы (временное или постоянное).

Лишение чина.

Служба в качестве рядового.

Арест у профоса (палача).

Лишение отпуска.

Шельмование было наиболее тяжким видом. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, выступать с иском.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10

Против веры. (гл.гл. 1, 2). Устанавливалась ответственность за идолопоклонство, колдовство, богохуление, нарушение порядка отправления церковной службы в войсках. Наказания светские, вплоть до смертной казни.

Политические преступления. (гл.гл. 3, 16, 17). Арт. 19, 20: государственная измена, вооруженное выступление против царя, преступные покушения против монарха, оскорбление царя, осуждение его действий или намерений, тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля, передача сведений о военных крепостях. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.
Воинские преступления. (гл.гл. 4-15): уклонение от военной службы, дезертирство (различалось дезертирство, совершенное прослужившим менее года – наказывалось шпицрутеном, и опытным солдатом – наказывалось кнутом, отправкой на галеры). Добровольно явившийся с повинной дезртир наказывался мягче и оставался в рядах вооруженных сил. Бегство с поля боя вело к смерти, бегство целой части к смерти офицеров и каждого 10-го из солдат, если они виновны. К этому виду преступления также относится мародерство, сдача крепости (кроме случаев, когда кончились продовольственные и оружейные запасы, не осталось солдат), нарушение правил караульной службы. Наказывалось и неправильное обращение с военнопленными.
Должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194) – наказание в виде повешенья, взяточничество (арт. 184) – наказание в виде повешения, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.
Против порядка управления и суда.

· Подделка денег. (арт. 199) – или самовольная чеканка, или примешивание металла к монете – наказание в виде сожжения, или уменьшение веса денег – наказание в виде конфискации и лишения чести;

· Подделка печатей и документов. (арт. 201);

Против общественного порядка и спокойствия. Это содержание притонов, драки, брань, бунты и «непристойные подозрительные сходбища». (арт. 133). Наказания, в основном, телесные, либо же смертная казнь.

Против личности.

Имущественные. (Глава 21).

· Убийство. Каралось смертной казнью – отсечение головы. Если смерть наступала не в результате побоев, ран, нанесенных лицом, подозреваемым в убийстве, то последний отвечал лишь за побой. Убийство особо жестоким способом должно было наказываться более сурово, нежели обыкновенное убийство. В главе 19, посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикул причисляет к убийству самоубийство. Артикул предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийцы: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам и закопать в «бесчестном» месте;

· Телесные повреждения. (арт. 143). За нанесение раны ножом преступнику на час прибивали руку гвоздем к доске, затем шпицрутены;

· Оскорбление словом. Наказывалось до полугода тюрьмы;

· Клевета. Клеветник наказывался за то преступление, как он вменял вину обвиненному человеку. (арт. 149). Кроме того, требовалось сожжение палачом анонимного письма под виселицей.

· Простая кража. До 20 рублей, наказывалась шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Особо выделялась мелкая кража (арт. 189), наказывающаяся легче. Смягчалось наказание за воровство из тяжелого материального состояния, голода. (арт. 195);

· Квалифицированная кража. (арт. 186, 191):

a) ценой более 20 рублей;

b) четвертый раз;

c) во время стихийного бедствия (пожар, наводнение);

d) из военного арсенала;

e) на месте несения караула;

f) у товарища-солдата или офицера;

g) из церкви.

Этот вид кражи карался смертной казнью (повешение колесование);

3. Утайка находки. (арт. 195). Нашедший должен был представить находку начальнику, за что получал до 1/3 ее цены. Утаивший находку наказывался как вор;

4. Невозвращение отданного на хранение наказывалось как воровство.

Половые.

1. Скотоложество. (арт. 165). Телесные наказания;

2. Мужеложество. (арт. 166). За изнасилование мужчиной юноши или мужчины – смертная казнь или ссылка на галеры;

3. Изнасилование. (арт. 167). Смертная казнь или ссылка навечно на галеры. В артикуле даны обстоятельства доказывания факта изнасилования: а) свидетели; б) разорванная одежда, кровоподтеки, иные вещественные следы;

4. Прелюбодеяние. (арт. 169, 170). Телесные наказания, временная каторга, наказание «по делу смотря». Если супруг прощал прелюбодеину, наказание смягчалось;

5. Двоеженство. (арт. 171). Подлежит суду «по церковным правилам»;

6. Инцест. (арт. 173). Смертная казнь;

7. Рождение внебрачного ребенка. (арт. 176). Человек, от которого ребенок рожден, должен дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливает наказание тыремным заключением и церковным покаянием.

Наказание и его виды.

Цели наказания:

1. устрашение;

2. изоляция преступника (тюрьма, каторга);

3. возмещение причиненного ущерба (например, при неумышленном поджоге).

Характерные черты наказания:

1. неопределенность («по делу», «сему подобным»);

2. жестокость. Смертная казнь предусматривалась безусловно в 74 артикулах, в 27 – наряду с другими наказаниями. В 60 случаях не обозначали ее вид;

3. несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за сон в карауле.

Виды наказаний:

1. Смертная казнь. Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение).

3. Срочная и бессрочная ссылка.

4. Каторга (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов).

5. Конфискация.

6. Тюрьма.

7. Штраф.

В отношении офицеров применялись особые наказания:

1. Отставление от службы (временное или постоянное).

2. Лишение чина.

3. Служба в качестве рядового.

4. Арест у профоса (палача).

5. Лишение отпуска.

6. Шельмование. Наиболее тяжкий вид. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, выступать с иском.

42. Процессуальное право Российской империи в XVIII веке.

Ответ : При Петре I происходит окончательная замена состязательного характера судебного процесса следственным, инквизиционным.

Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установ­ленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стре­мились не столько к установлению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невинов­ного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель — общее пре­дупреждение («чтоб другим неповадно было так воровать»). Этим за­дачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Основными источниками процессуального права были указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо них расспро­су и розыску…», «Краткое изображение процессов или судебных тя-жеб» 1716 г. и указ 1723 г. «О форме суда». Определенное значение сохраняют и нормы Соборного Уложения.

Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ста­вок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменил состязательный процесс с заменой его по всем де­лам процессом следственным, инквизиционным. Закон был очень кра­ток и содержал лишь основные, принципиальные положения. Из ука­за 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа, видно, что он не отменял предыдущее законодательство о ро­зыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных преде­лах. Мартовский указ говорит: «…а которые статьи в Уложенье надле-жат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

Указ от 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изоб­ражением процессов или судебных тяжеб». Первое его издание по­явилось еще до 1715 г., возможно в 1712 г. Во всяком случае оно в виде отдельной книги продавалось уже в марте 1715 г. В апреле 1715г. «Краткое изображение процессов» вышло одним томом вместе с Ар­тикулами воинскими. В этом издании оба закона выглядят как совер­шенно изолированные, даже со своей особой нумерацией страниц. Вместе с Воинским уставом и Эксерцициями «Краткое изображение процессов», соединенное с Артикулами, было издано впервые в 1719 г.

В Полном собрании законов Российской империи все они поме­щены в той же последовательности, что и в издании 1719 г., причем Артикулы и «Краткое изображение процессов» выступают как самостоятельные разделы. При этом все названные законы датированы здесь 1716 г., т.е. временем первого опубликования Воинского устава. Эти обстоятельства породили традицию считать «Краткое изображе­ние процессов» частью Воинского устава Петра I. Однако сегодня мно­гие исследователи считают такую точку зрения неверной. Они полага­ют, что издание 1719 г. — не единый закон, а просто сборник военного законодательства. Включение «Краткого изображения процессов» в этот сборник указывает лишь на пределы действия закона и что зако­нодатель хотел определить в нем военное судоустройство и процесс в военных судах.

Однако вопрос о пределах действия «Краткого изображения про­цессов» также вызвал споры в науке. Одни исследователи, в частно­сти Владимирский-Буданов, считали, что хотя законодатель не объяс­нил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процессов», «по первоначальной его мысли применение его ограничивается военными судами». Другие утверждали, что этот закон применялся и в гражданских.

Представляется, что указ от 10 апреля 1716 г. следует понимать в том смысле, что гражданские органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были применять данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Кратко­го изображения процессов» в невоенных судах. Таким образом, в сво­ей процессуальной части этот документ представляет собой специаль­ный закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Однако со вре­менем «Краткое изображение процессов» было распространено и на сферу гражданских дел.

Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к ар­мейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 фев­раля и 16 марта 1697 г., которые опирались на Соборное Уложение. Он вносит новые формы и институты в процессуальное право России. В определенной мере эти нововведения — результат заимствования из западных источников, которыми пользовался составитель, но они, не­сомненно, отражают уровень общественно-политического и правово­го развития России, достигнутый ею к началу XVIII в.

Рассматриваемый документ сужает инициативу сторон за счет рас­ширения прав суда. Но в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом. Для про­явления собственного усмотрения и инициативы судей почти не оста­ется места. Воля сторон и воля суда поглощаются и заменяются волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в ру­ках самодержавного монарха.

«Краткое изображение процессов» посвящено почти целиком воп­росам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного пра­ва. Отделение процессуального права от материального — большое достижение русской законодательной техники начала XVIII в.

Вместе с тем закон еще не разграничивает уголовный и гражданс­кий процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел.

Формулировки «Краткого изображения процессов» несравненно более определенны, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процес­суальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Зако­нодатель нередко прибегает к перечислению, классификации отдель­ных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведени­ем различных точек зрения по данному вопросу.

Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изобра­жение процессов» стоит достаточно высоко. Вместе с тем нужно отме­тить такой недостаток, как чрезмерное пристрастие законодателя к инос­транной терминологии, обычно совсем не нужной и не всегда грамотной.

Первые две главы «Краткого изображения» носят как бы вводный характер. В них даются судоустройство-и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, сво­еобразно разделенное на три основные части. Закон закрепляет строй­ную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно чет­ко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления право­судия создаются специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются стро­евые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответству­ющий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вы­шестоящим начальством. Нет пока деления на органы предваритель­ного следствия и судебные органы.

В процессе главную роль стал играть суд. Процесс становится тай­ным и письменным. Судоговорение заменили письменные доказатель­ства, был установлен двукратный обмен бумаг между сторонами. Рез­ко ограничивались права обвиняемого. Представительство сторон допускалось в исключительных случаях при невозможности лично явиться в суд (болезнь) и только в гражданских делах.

Однако, хотя «Краткое изображение процессов» закрепляло при­оритет следственного(инквизиционнаго)процесса, отдельные элемен­ты состязательности все же сохранились. Для сторон остается возмож­ность проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмене че­лобитной и ответом, определении круга спорных вопросов и доказа­тельств и др.

Как правило, дело начиналось по жалобе потерпевшего или доно­су. Сообщения о подготовке или совершении преступления (изветы) давали повод к началу розыска. По указу 1715 г. анонимные доносы должны были сжигать, не вникая в их содержание.

Суд допускал при наличии особых оснований (нахождение судьи в родстве или свойстве с одной из сторон, наличие между судьей и сто­роной враждебных отношений или долговых обязательств) возмож­ность отвода судей.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть «повинным», ответчик мог «запереться» или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия начиналась с анализа доказательств. Закон вводит формальную оценку доказательств, сила которых заранее опреде­лена. На первом месте стоит собственное признание. Оно опреде­ляется как «лучшее свидетельство всего света». Процессуальным сред­ством получения признания была пытка. Пытка применялась в соот­ветствии с чином и сословной принадлежностью. Дворян как лиц де­ликатного сложения пытать следовало не так жестоко, как крестьян. Не подвергали пытке лиц старше 70 и младше 15 лет, беременных женщин. Пытать можно было только определенное число раз. После каждого раза испытуемому давали возможность оправиться и подле­читься. Пытать могли как обвиняемых, так и свидетелей.

Следующую ступень по силе доказательств занимали показания свидетелей, но круг их был строго очерчен. Не могли свидетельство­вать в суде опороченные люди (преступники, прелюбодеи, проклятые церковью, шельмованные), а также родственники и дети моложе 15 лет. Сила свидетельских показаний мужчины была выше показаний женщи­ны. Показания знатного человека имели преимущество перед показа­ниями простолюдина, духовного лица над светским и т.д. Для признания требовались показания как минимум двух свидетелей.

Важную роль играли письменные документы. В гражданских де­лах им отдавалось предпочтение. Считались заслуживающими наиболь-

шего доверия записи в городовых и судейских книгах. Записи в торго­вых книгах, если там не было личной подписи должника, пользовались меньшим доверием.

По-прежнему в качестве доказательства признавалась присяга. За лжеприсягу и лжесвидетельство полагались отсечение пальцев на руке и даже смертная казнь.

Признавались и косвенные улики, но они не имели силы непре­ложного доказательства.

В ходе следствия составлялись расспросные речи (своеобразные протоколы допросов изветчика, обвиняемого и свидетелей). Если доп­рос сопровождался пыткой, то «речь» называлась пыточной. Для доклада в вышестоящую инстанцию или царю составлялись экстрак­ты с кратким изложением сути и хода дела. К делу приобщались так­же справки, где содержались отсылки к соответствующей норме за­кона.

Приговор выносился большинством голосов, при их равенстве ре­шающим был голос председателя. При выяснении мнений опрос начи­нался с младшего по чину. После принятия решения судьями приговор излагался письменно, со всеми обстоятельствами дела и мотивами, подписывался всеми судьями или председателем и оглашался секре­тарем в присутствии истца и ответчика. Приговор содержал не только меру наказания, но и указание места и даты исполнения приговора и формы поощрения изветчика (денежное вознаграждение, повышение по службе и пр.). Приговоры можно было обжаловать в вышестоящей инстанции: Генеральном кригсрехте, у фельдмаршала, командующего, генерала и др.

Одной из целей введения розыскного процесса было стремление Петра I ликвидировать волокиту и злоупотребления, процветавшие в суде. Но сделать это не удалось. Новая судебная система работала пло­хо. Письменный характер судопроизводства привел не к уменьшению, а к увеличению волокиты. Кроме того, потребовался огромный судей­ский аппарат, заполнить который оказалось некем, так как система подготовки судей отсутствовала. В судах заседали те же чиновники, что и в других органах. Оценивая судебную систему России того периода, И.Т. Посошков писал, что «судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что об­ращается, но всяк по своему обычаю делает».

Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. Очевидно, плачевные результаты реформирования процесса были известны законо­дателю, который указом 1723 г. «О форме суда» попытался восстано­вить состязательный процесс. Устанавливались сокращенные сроки для явки сторон и законные поводы неявки, обязанность истца излагать обстоятельства дела «по пунктам» и т.п. Но уже в следующем, 1724 г., из производства по этому указу стали изыматься дела о политических преступлениях, взяточничестве и казнокрадстве, а после смерти Петра I в 1725 г. и все другие уголовные дела, где восторжествовал розыскной процесс. Принципы инквизиционного, розыскного процесса преобла­дали и в гражданском судопроизводстве. Устное судоговорение не было восстановлено, по-прежнему господствовало письменное судопроиз­водство.

В последующие годы судебный процесс оставался практически не­изменным. Даже серьезные изменения в организации судебной систе­мы при Екатерине II его почти не затронули. В то же время при Екате­рине II было резко ограничено применение пыток. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернато­ра, а в уездных городах они были запрещены вообще. Была разработа­на также система подачи апелляций. Устанавливались недельный срок после объявления приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Апелляционное обжалование допускалось лишь по гражданским делам и тем из уголовных дел, которые возбуж­дались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли быть пересмотрены только по инициативе суда высшей инстанции.

Сенат был высшей кассационной инстанцией. Более четко наме­чается отделение гражданского судопроизводства от уголовного. Со­здаются специальные уголовные и гражданские судебные органы. В верхнем земском суде, губернском магистрате и верхней расправе пре­дусматривались два департамента — уголовных и гражданских дел. Судебная система губернии увенчивалась палатой уголовного суда и палатой гражданского суда.

Однако строгое разграничение по подсудности не означало такого же различия в процессуальных нормах. Возбуждение дел и их прохож­дение по инстанциям в принципе были одинаковыми.

Уголовное дело всегда возбуждалось в суде первой ступени — уез­дном суде, городовом магистрате или нижней расправе. Эти органы были вправе решать дела в пределах своей компетенции. Из их веде­ния исключались преступления, наказываемые смертной или торго­вой казнью, а также лишением чести. Производство по таким делам передавалось судам второй ступени, т.е. в верхний земский суд, губер­нский магистрат или верхнюю расправу.

В этом случае суды первой ступени выступали как следственные органы. Суды второй ступени, разобрав дело по существу, выносили приговор, но при этом обязательно отсылали его на ревизию в палату уголовного суда.

43. «Наказ» Екатерины II.

Ответ : «Наказ» Екатерины II — концепция просвещённого абсолютизма, изложенная Екатериной II в качестве наставления для кодификационной (Уложенной) комиссии. В «Наказе», первоначально состоящем из 506 статей, были сформулированы основные принципы политики и правовой системы.

«Наказ» является не только важным правовым документом XVIII столетия, но и типичным философскимтрудом эпохи «просвещённой монархии».

Причины создания «Наказа»

Манифестом от 14 декабря 1766 года Екатерина II объявила созыв депутатов для работы в Уложенной комиссии. Цель состояла в разработке нового свода законов, который был призван заменить Соборное Уложение 1649 года.

Несмотря на громадное количество нормативно-правовых актов, созданных за предшествующие годы, ситуация в правовой сфере была сложной. На территории Российской империи действовали противоречащие друг другу указы, уставы и манифесты. Более того — кроме Соборного Уложения, в России не было единого свода законов.

Ещё в эпоху правления Елизаветы Петровны была сделана попытка наладить работу комиссии по составлению нового Уложения. Однако этим начинаниям помешала Семилетняя война.

Екатерина II, осознавая необходимость в законотворческой деятельности, не только объявила о созыве комиссии, но и написала для этой Комиссии свой «Наказ». В нём были изложены современные, прогрессивные принципы политики и правовой системы. Этим «Наказом» императрица направляла деятельность депутатов в нужное русло и, кроме того, декларативно подчёркивала свою приверженность идеям Дидро, Монтескье, Д`Аламбера и других просветителей.

Источники «Наказа»

· Значительная часть текста (ок. 350 статей) заимствована из трактатов Шарля Монтескьё «О духе законов» и Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях».

· Остальные статьи являются компиляцией публикаций Дени Дидро и Жана Д`Аламбера из знаменитой «Энциклопедии».

Таким образом, Екатерина Великая всего лишь воспользовалась уже имеющимся материалом, что, однако, не умаляет значимости её произведения.

1. Гл. I—V (ст. 1-38) — Общие принципы устройства государства.

2. Гл. VI—VII (ст. 39-79) — «О законах вообще» и «О законах подробно»: основы законодательной политики государства.

3. Гл. VIII—IX (ст. 80-141) — Уголовное право и судопроизводство.

4. Гл. X (ст.142-250) — Концепция уголовного права с точки зрения Чезаре Беккариа.

5. Гл. XI—XVIII (ст. 251—438) — Сословная организация общества.

6. Гл. XIX—XX (ст. 439—521) — Вопросы юридической техники.

В 1768 году текст «Наказа» был дополнен Гл. XXI, содержавшей основы административно-полицейского управления, и Гл. XXII — о регулировании финансовых вопросов.

Собаки демоса

Со второй половины V в. до н. э. в греческих полисах появляются сикофанты (др.-греч. syke — смоковница + phaino — разоблачаю) — профессиональные доносчики, а часто и клеветники. Клеветничество издревле сближалось с доносительством, но в правовом смысле это неравнозначные понятия, поскольку донос характеризуется прямым умыслом и может содержать достоверные сведения.
Одни толкования связывают название сикофантов с запретом вывоза смоквы из Аттики, другие — с разоблачениями мелких воришек, что прятали смокву в широких одеждах. Сикофанты собирали компромат на влиятельных лиц для возбуждения против них судебного процесса. Часто ради сведения счетов, получения взяток и просто из черной зависти. В случае судебного выигрыша забирали себе часть штрафа или доли конфискованного имущества ответчика.
Паразитируя на законодательстве и жонглируя моралью, сикофанты охотились на состоятельных граждан, авторитетных ораторов, выдающихся полководцев. Потенциальные жертвы нередко брали сикофантов на содержание в целях защиты от недругов и конкурентов — эдакий античный аналог «крышевания». В народе сикофантство считалось зазорным, про-дажных и алчных клеветников называли «собаками демоса».

Пьер-Нарсис Герен «Федра и Ипполит», 1802. (Pinterest)

Величайший античный художник Апеллес был оклеветан соперником-завистником Антифилом, который ложно вывел его соучастником заговора против царя Птолемея. Правитель поначалу поверил Антифилу и хотел казнить предателя, но один из схваченных заговорщиков возмутился подлостью клеветника и засвидетельствовал непричастность Апеллеса. Птолемей признал невиновность Апеллеса, выдал ему сто талантов денежной компенсации, а впридачу Антифила в качестве раба.

В память об этом событии Апеллес написал картину «Клевета», которая не сохранилась, но ее описание вошло в трактат Лукиана Самосатского «О том, что не следует относиться с излишней доверчивостью к клевете» и затем стало устойчивым сюжетом изобразительного искусства.

Состязание в негодяйстве

На рубеже I-II вв. до н. э. в римский уголовный процесс чеканным шагом вошли делатории (лат. delatores — информаторы, осведомители), быстро ставшие ключевыми фигурами судебной системы. Сначала они извещали в основном о налоговых преступлениях, но скоро проникли во все сферы общественной и частной жизни. Честность первых делаториев сменилась продажностью и оговорами.

Обвинители, жившие исключительно на доходы от тяжб, а часто даже работавшие по найму, назывались квадруплатории (лат. quadruplatores). Им приходилось прилагать недюжинные усилия, дотошно выявляя финансовые нарушения и стаптывая сандалии в бесконечных розысках и преследованиях.

Моисей ван Эйтенбрук «Меркурий обвиняет Батта», ок. 1725. (Pinterest)

Ораторская слава Цицерона началась с выступления по делу Секста Росция, огульно обвиненного в отцеубийстве. Процесс был с блеском выигран. Впоследствии Цицерон настойчиво призывал как можно жестче ограничивать иски делаториев, презрительно называя их «кляузными дельцами» и «лаятелями на клепсидру».
В трактате «О республике» Цицерон напоминает римский «Закон Двенадцати таблиц», который предусматривал смерт­ную казнь за сочинение и рас­пе­вание клеветнических песен. Клеветников наказывали также бритьём головы и бровей и выжиганием на лбу клейма «С» — от calumniātor (клеветник).

Цицерон. (Pinterest)

Культ клеветы пошатнулся правлением Марка Ульпия Траяна (98−117 н. э.), который прекратил обвинительные дела по оскорблению императорской особы и величия римского народа. После скорого суда все изобличённые доносчики были посажены на корабли и отданы на волю волн…

«Родственники инквизиции»

Примерно к началу IV в. профессиональное клеветничество начинает затухать. В христианском представлении очерняющий ближнего сам вверяется дьяволу, который есть главный очернитель. В Откровении Иоанна Богослова дьявол назван не иначе как «клеветником, клевещущим пред Богом день и ночь» (diabolos — ложный обвинитель, рассеиватель клеветы).

Эльвирский собор 306 г. установил отлучение от Церкви христиан, по доносу которых лишались не только жизни, но и свободы другие христиане. Непримиримый борец с клеветниками император Константин Великий распорядился применять к ним смертную казнь с предварительной пыткой и вырыванием языка — дабы не клепали на ближних. Но клевета продолжала язвить и мир, и клир, найдя прибежище в догматических спекуляциях: всякого инакомыслящего можно было обвинить в ереси.

Кристиано Банти «Галилей перед Инквизицией», 1857. (Pinterest)

Мощной опорой Святейшей Инквизиции было тайное осведомительство. Место сикофанта и делатория заняла зловещая фигура т. н. родственника инквизиции. За этим ласково-циничным названием скрывался наемный ловкач по части обвинений, который указывал на всякого «впавшего в ересь».

Кто только ни состоял в громадной армии «родственничков»: военные и торговцы, художники и поэты, неотесанные простолюдины и придворные особы. Доносчики рекрутировались также из церковных прихожан, которым выдавались индульгенции (отпущения грехов) за доносительство на вероотступников. На улицах размещались особые ящики для анонимных жалоб. В Венеции сохранился знаменитый «Зев льва» — стенное окошко, в которое нашептывались поклепы дежурному инквизитору.

От пасквиля к гражданскому доносу

В XV веке в лексикон клеветы входит слово пасквиль — так начинают называть упоминаемые еще в античных источниках письменные сочинения, содержащие ложные порочащие сведения и жалобы (лат. liber famosus). По одной версии, слово образовано от фамилии римского башмачника Пасквино, автора ядовитых эпиграмм на власть. Согласно другой версии, пасквиль происходит от Pasquino — народного названия римской статуи, на которую по ночам приклеивались pasquinades — обличительные листки, анекдоты, карикатуры.

В 1606 году в английское право входит понятие мятежная клевета (seditious libel) как уголовное деяние, караемое пожизненным заключением. В отличие от мятежных речей — устных выпадов против государственной власти, «мятежная клевета» фиксировалась письменно. При этом социальные «верхи» не могли обходиться без доносчиков, а «низы» не хотели их терпеть. Курфюрст Кельна жаловался в 1686 г. на отсутствие претендентов на фискальные должности, поскольку люди «боялись презрения и поношения соседей».

Франсиско Гойя «Доносчики», 1799. (Pinterest)

Вторая треть XVIII в. примечательна протестами против поощрения доносительства. Главный выразитель этой прогрессивной идеи итальянский экономист и публицист Гаэтано Филанджиери в трактате «Наука о законодательстве» настаивал: все доносы должны игнорироваться официальными органами.

Во время Великой французской буржуазной революции анонимные доносы массово выкашивали политических врагов. Только за год правления якобинцев казнили около 12 тыс. человек. А в 1791 году французским законодательством было установлено понятие гражданского доноса (dé lation civique) — обязательного для всех совершеннолетних граждан.

Аллегории Клеветы

В конце XV столетия Боттичелли, вдохновленный описанием Лукиана, реконструирует историю Апеллеса на большом аллегорическом полотне «Клевета» (см. фото лида). Восседающий на троне ослоухий царь Мидас воплощает Глупость и Легковерие. Его крепко держат за уши Подозрение и Невежество, а сама Клевета выступает вместе с Завистью в сопровождении Обмана (в другой трактовке — Злобы и Коварства).

Падуанский мастер Мантенья сохраняет логическую последовательность легенды, располагая персонажей картины слева направо и делая подписи под каждой фигурой рисунка. В этом римейке античного сюжета Клевета приближается уже не взволнованно, а надменно и даже торжествующе, уверенная в своем могуществе.

Андреа Мантенья «Клевета Апеллеса», эскиз, втор. пол. XV в. (Pinterest)

Творческую лепту в трактовку клеветы внес и Брейгель. Легковерный царь изображен у него не столь уничижительно — с большими, но все же не ослиными ушами. Невежество и Подозрительность ничего не нашептывают, лишь заинтересованно наблюдают. Ложь с Коварством не приукрашивают Клевету, просто идут вместе с ней.

Питер Брейгель Старший «Клевета на Апеллеса», 1565. (Pinterest)

Итальянский художник Каррачи помещает образ Клеветы в иной контекст, аллегорически изображая ее незавидную перспективу. Спасенная Временем из колодца Правда попирает жалкую распластанную на земле фигуру Клеветы. Стоящие друг против друга Эвентус и Фелицитас — персонификации успеха и счастья — словно бы вживую подтверждают объективность такого положения вещей.

Заметно отличается от предшествующих трактовка Рубенса: Зависть — наставница Клеветы изображена не то змееподобным человеком, не то человекоподобной змеей. В рубенсовской интерпретации Афина Паллада с копьем берет на себя функцию Истины, останавливая за руку разгоряченного правителя-судью.

Гравюра по рис. Питера Пауля Рубенса с сюжетом «Клевета Апеллеса», 1606. (Pinterest)

В XIX веке полотно Апеллеса интерпретируется преимущественно как уже застывший во времени мифологический сюжет, помещенный в изящную историческую рамку. На картине американского художника Джона Вандерлина персонажи графически условны и больше напоминают мраморные скульптуры, чем живописные фигуры.

Джон Вандерлин «Клевета Апеллеса», 1849. (Pinterest)

К боярину с наветом

Первым упоминанием о клевете в истории отечественного права считают «Русскую Правду» Ярослава Мудрого, где была статья «О поклепной вире» с описанием ложного обвинения в убийстве. Специальный состав клеветы здесь еще отсутствует, говорится только об ответственности за лживые обвинения.

В Уставе Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных впервые содержится указание на клевету как отдельное преступление, выделяется ее юридический состав. Клевета именуется здесь «уреканием» и не дифференцируется от оскорбления. В Кормчей Книге клевета каралась по принципу талиона (лат. talis — такой же), равного возмездия: наказание воспроизводило вред, причиненный преступлением.

Устав князя Ярослава о церковных судах (XIV в.) уже предусматривал ответственность за заведомо ложное обвинение в виде штрафа, размер которого определялся социальным положением и сословной принадлежностью клеветника.

Клавдий Лебедев «К боярину с наветом», 1904. (Pinterest)

В Судебнике 1497 г. впервые появляется понятие ябедничество — ложное обвинение. Слово ябеда пришло в русский язык из древнескандинавского, где означало службу, должность. Изначально ябедником назвали чиновника, но многие служащие показывали себя не с лучшей стороны — и ябедами стали называть доносчиков, в том числе клеветников. Ябеда была общим наименованием ложного обвинения, в качестве юридического термина чаще употреблялось слово поклеп (поклепное дело, поклепное челобитье).

Доносы обыкновенно именовались довóдами и изветами (от «извещать»). Более знакомое нам слово навет употреблялось чаще в расширительном смысле «козни, наущение». Слово доносчик в нынешнем значении вошло в употребление примерно в 1760-е гг.; прежде оно означало просто сообщение о чем-либо. Синонимами клеветнического обвинения и лжедоноса в разных контекстах были затейный (вымышленный), облыжный, напрасный, недельный.

При Михаиле Федоровиче возник, а при Петре I закрепился особый порядок участия в политическом сыске, выражавшийся формулой «Слово и дело (государево)!». Громогласное произнесение этой фразы в людном месте означало готовность дать показания о государственном преступлении. Этими словами начиналось большинство доносов. Крепостные часто кричали на помещиков «слово и дело» только за истязания и притеснения. Народная ненависть к доносчикам отражена в пословицах: Доносчику — первый кнут; Ябедника на том свете за язык вешают; Бог любит праведника, а черт — ябедника.

Софья Каликина «Спор клеветника и змея о первенстве в аду», нач. XX в. (Pinterest)

В петровские Воинские артикулы 1715 года входила отдельная глава «О поносительных письмах, бранных и ругательных словах», где клевета рассматривалась как отдельное преступление и разделялась на устную и письменную. Последняя именовалась пасквилью (в женском роде) и считалась более опасной ввиду анонимности.

Екатерина II запретила «ненавистное изражение Слово и дело», за которое отныне предписывалось «наказывать так, как от полиции наказываются озорники и бесчинники». Клеветников клеймили литерами «Л» и «С», означавшими «ложный свидетель». Пасквили публично сжигались под барабанный бой на городских площадях. Однако и при Екатерине, которой приписывают афоризм «Доносчики нетерпимы, но доносы полезны», изветчиков не стало меньше.

Фискалы, филеры, сексоты

Не исчезают и доносчики-профессионалы — меняются только их названия.
В 1711 году учреждена сначала должность фискала (лат. fiscus — корзина; касса, казна, финансы), обязанного надзирать за исполнением чиновниками государственных служб и царевых поручений, а затем и обер-фискала — высшего должностного лица по тайному надзору за финансовыми и судебными делами. В случае выигрыша половина изъятого имущества или штрафа — и он незамедлительно превратился в завзятого клеветника. В фискалы рвались столь же рьяно, как нынче рвутся в депутаты, что даже вынудило власти ввести ограничения на эту должность.

В XIX в. агенты Охранного отделения и уголовно-сыскной полиции, занимавшиеся наружным, уличным наблюдением и негласным сбором информации, получили название филеров (фр. fileur — сыщик), или попросту наружников. Бранно-пренебрежительно их называли шпиками, топтунами, подошвами.

Николай Касаткин «Клевета», 1893. (Pinterest)

В конце XIX в. появляется понятие сексот (сокращ. «секретный сотрудник») — штатный осведомитель жандармских управлений. Затем это понятие перешло в лексикон советских силовых ведомств. Поставщик эпизодических сведений звался на жаргоне штучником. В период СССР из воровского жаргона народным лексиконом заимствуются именования доносчиков стукач и дятел. Менее употребительные синонимы — шептун, шестак, зуктер.

Национальный спорт

В период Октябрьской революции, Гражданской войны и далее по нарастающей клеветничество формирует образ «классового врага». В 1918 г. одиозную фигуру предателя и доносчика отливают в пятиаршинный памятник Иуде Искариоту и торжественно устанавливают в Свияжске. Правда, грозящий пальцем небу Иудушка не простоял и двух недель — был потихоньку демонтирован и утоплен в Волге.

Примечательно уточнение в комментариях к Уголовному кодексу 1926 г.: «Государству и обществу важно знать, что из себя представляет тот или иной гражданин. Тот, кто сообщает о таком согражданине что-либо, хотя бы и позорное, конечно оказывает тем помощь в деле оценки его личности». Клевета вновь становится легитимной и поощряемой практикой.

Как и встарь, клеветники доходили до вершин наглости на грани с комизмом. В 1939 году на XVIII съезде партии Жданов с явным неудовольствием докладывал: «В некоторых организациях клеветники настолько распоясались, что кладут ноги на стол». Анонимки на неугодных сослуживцев, чиновников-бюрократов, зарвавшихся работников торговли, соседей по коммуналке — разновидность «национального спорта» всего периода СССР.

***

Недавно английский художник Освальдо Масиа реконструировал Апеллесову «Клевету» с помощью… запахов, специально для этого созданных голландским парфюмером Рикардо Моя, и поместил их в контейнеры маятников, раскачивающихся с разной амплитудой в пустом пространстве. Получилась модель собирательного ольфакторного образа клеветы, образованного эмоциями персонажей картины. Так античный сюжет встроился в бесконечный ряд возможностей творческого самовыражения.

Источники права, Воинские артикулы Петра I.

В 18 веке основным и практически источником права становится закон (нормативный акт). Он понимался как «воля государя, правильно оформленная». Требовалось, чтобы законы имели четкую форму изложения и не нуждались в интерпретации правоприменителями. Толкование к закону могла присоединять только верховная законодательная власть, т.е. монарх. Формы закона:

1) Манифест – самый главный нормативно-правовой акт. Издавались манифесты в самых важных случаях и были адресованы всему населению;

2) Указ – в этой форме нормативные акты затрагивали важные вопросы государственной жизни (Например: Указ о единонаследии, Табель о рангах 1722 года и др.);

3) Устав – нормативно-правовой акт, который содержал нормы материального и процессуального права, относившиеся к определенной сфере государственной деятельности (Устав воинский, Устав морской и др.);

4) Регламент – акт, определявший организацию и порядок деятельности государственных учреждений (Генеральный регламент 1720 года, определявший порядок деятельности коллегий);

5) Жалованная грамота – акт, определявший права и привилегии определенного сословия (жалованная грамота дворянству и жалованная грамота городам 1785 года).

На протяжении всего 18 века создавались Уложенные комиссии по составлению нового свода законов, но ни одна из этих попыток не увенчалась успехом.

Воинские артикулы – сбор военного законодательства, состоявший из 4х частей:

1) Устав воинский;

2) Артикул воинский — первый в России уголовный кодекс, который распространялся как на гражданских, так и на военных лиц;

3) Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 года – военно-процессуальный кодекс;

4) Об экзерциции, о приготовлении к маршу, о званиях и должностях полковых чинов.

Все 4 части называются в широком понимании Воинским артикулом. Статьи Артикула воинского называются артикулами. Артикулы воинские – оружейные приемы. Всего 4 значения у артикула.

Артикул воинский был принят 26 апреля 1715 года: состоит из 25 главы, насчитывает 209 статей-артикулов. Впервые для обозначения уголовно-наказуемого деяния вводится термин преступление. Под ним понимается запрещенное законом деяние, приносящее вред и убыток государству.

Преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. Возраст ответственности законом определен не был, т.к. Соборное уложение не отменялось (с 7 лет). Вместе с тем, для лиц, не достигших 17-летнего возраста, наказание, как правило, смягчалось. За большинство деяний применялись меры воспитательного характера (битье розгами), за совершение тяжких деяний – отсылка в монастырь на срок до 15-ти лет.

По-прежнему наказание не было индивидуализировано, т.е. наряду с преступниками к ответственности привлекались и члены его семьи. Дальнейшее развитие получил институт соучастия: выделяются такие роли, как организатор, главный виновник (исполнитель), недоноситель, подстрекатель, пособник.

Большое значение придается определению обстоятельств, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность. К смягчающим относились малый возраст, простота ума (психические отклонения), сильное душевное волнение, излишнее служебное рвение, состояние крайней нужды.

Впервые состояние алкогольного опьянения называлось обстоятельством, отягчающим ответственность. Выделялись институты необходимой обороны и крайней необходимости. Различалось 3 стадии преступления (как в Соборном уложении).

Виды преступлений:

1. Против государства и церкви:

а) Богохульство – прожжение языка с целью наказания самого человека с последующим отрубанием головы;

б) Чародейство – различалось простое (чернокнижие, хранение некромантской атрибутики) – тюрьма и злостное чародейство (имел обязательство перед Ним) – сожжение;

в) Нарушение порядка в церкви – применялось в основном в армии битье шпицрутенами. Петр I ввел шпицрутен, который имел каждый пехотинец (острый прут толщиной 3 см – шомпол). Человека оголенного проводили через строй, а солдаты осыпали его шпицрутенами.

2. Государственные преступление:

а) Покушение на жизнь и честь государя – даже за голый умысел четвертовали с конфискацией имущества;

б) Государственная измена – как в Соборном уложении был видовой объект: переписка с врагом, переход на сторону врага, смута – смертная казнь;

в) Бунт – повешение;

3. Воинские преступления (главы 3, 4, 5, 12):

а) Неподчинение командирам – видовой объект, наказание – битье шпицрутенами;

б) Пьянство или сон на карауле – смертная казнь. Не наказывались те, кто имел непривычку к службе (первогодки);

в) Сдача крепости неприятелю (ст. 117) без ведома государя, то в отношении офицеров была смертная казнь, а в отношении рядовых – децимация, т.е. казнь каждого десятого по жребию, а остальных – битье шпицрутенами;

г) Дезертирство (ст. 194) – повешение на первом попавшемся дереве;

д) Уклонение от несения службы – урезание ноздрей и ссылка на каторжные работы;

е) Самовольное обнажение шпаги (ст. 36) – если кто-то в порыве ярости выхватывал оружие в присутствии верховного главнокомандующего, то смертная казнь;

ж) Поединок (дуэль) – по ст.139 выживший поединщик подвергался повешенью, а убитый – надругательству в форме протаскивания перед строем и повешением за ноги на дереве. Наказывались не только участники поединка, но и секунданты;

4. Против порядка управления и суда:

а) Срывание и истребление царских указов – смертная казнь;

б) Подделка документов – смертная казнь;

в) Фальшивомонетничество – применялось сожжение;

г) Лжеприсяга – отрезание 2х пальцев и ссылка на каторжные работы;

д) Покушение на самоубийство – смертная казнь (повешение).

5. Преступления против личности:

а) Убийство. Различалось умышленное (делилось на простое – убийство жены и детей) – смертная казнь путем отрубания головы, квалифицированное (убийство господина, офицера, родителей, путем отравления и убийство по найму) – колесование) и неумышленное убийство – тюремное заключение;

б) Причинение увечья – наказывалось изувечиванием;

в) Нанесение побоев – битье шпицрутенами;

г) Клевета – различалась устная и письменная (пасквиль – публичное распространение клеветы). Если указанное в пасквиле не подтверждалось, то человека приговаривали к той же мере наказания, которая предусматривалась для оклеветанного. Если подтверждалось, то пасквилянт наказывался каторжными работами.

6. Имущественные преступления:

а) Разбой = грабеж: делился на вооруженный (наказание – колесование) и невооруженный (наказание – повешение);

б) Кража: различалась простая (совершенная в первый раз, кража у сослуживца) и квалифицированная (кража в карауле, на пожаре, во время наводнения, ночью, из церкви, в четвертый раз и вещи, стоимостью более 20 рублей) – простая наказывалась битьем шпицрутенами, квалифицированная – смертная казнь;

в) Мошенничество – тюремное заключение;

г) Поджог – сожжение;

д) Порчя межевых знаков – тюремное заключение.

7. Против общественного порядка и спокойствия:

а) Присвоение ложных имен и прозвищ – тюремное заключение;

б) Пьянство как состав преступления – за первый случай – помещение на хлеб и воду, при повторном – солдат отправляли на работный дом на месяц, а офицеров отстраняли от должности;

в) Сквернословие и распевание непристойных песен – битье шпицрутенами;

г) Занятие проституцией – женщин раздевали до нога и выпроваживали строем из города.

8. Преступления против семьи и нравственности (глава 20):

а) Изнасилование – смертная казнь. Не наказывалось изнасилование собственной невесты;

б) Мужеложство (гомосексуализм) – смертная казнь или галера навечно;

в) Кровосмешение – смертная казнь;

г) Скотоложство – битье шпицрутеном;

д) Двоеженство – тюремное заключение.

1. Смертная казнь. В Артикуле воинском – 122 случая. Различалась:

— простая: повешение, отсечение головы топором (простолюдинам) и мечом (людям знатным, аркебузирование (расстрел);

— квалифицированная: то же, что и в Соборном уложении, кроме посажения на кол + повешение за ребро на кресте (воры-рецедивисты и морские разбойники).

2. Телесные наказания:

а) Членовредительные – резали пальцы, язык, уши, нос, суставы;

3. Каторжные работы – работа гребцом на галере до инфаркта или инсульта или использование на тяжелых работах (строительство крепостей, рудники, верфи, возведение Санкт-Петербурга и т.д.). Различались:

— временные до 2х лет и до 14 лет;

— вечные.

4. Тюремные заключения:

— простое;

— жестокое (когда сидельца держали в железах, т.е. в оковах, кандалах и т.д.)

5. Денежный штраф.

6. Конфискация имущества.

7. Отстранение от должности.

8. Ссылка.

9. Специальные наказания:

а) Шельмование – ограничение правоспособности до минимума: отстранение от церкви, лишение родительских прав, прав на имущества, лишение всех чинов, наград и т.д. Такого человека разрешалось унижать, оскорблять и избивать и т.д.

б) Арест у профоса (профос – нижний чин в армии, который убирал нечистоты и одновременно полковой палач) – 2 недели нужно было просидеть там, где профос держал всю свою амуницию;

в) Ношение на себе седла, карабина и пики;

г) Посажание на деревянную лошадь и пр.