Боярская дума была совещательным и распорядительным органом

Итоговая контрольная работа

по Истории России 7 класс

к

УМК Н.М. Арсентьева, А.А.Данилов.

Вариант 1.

1.Успех стремительного восшествия Лжедмитрия 1 на российский престол объясняется:

1)надеждой народа на доброго и справедливого царя

2)поддержкой польской армии

3)признанием иностранных государств

4)поддержкой всего боярства и дворянства

2. На русский престол боярское правительство приглашало:

1)королевича Владислава

2) польского короля Сигизмунда

3) Лжедмитрия 2

4)Дмитрия Пожарского

3. Минин и Пожарский прославились в русской истории как руководители:

1) крестьянского восстания

2)обороны Смоленска

3) Второго ополчения

4) заговора бояр против Лжедмитрия 1

4. Иностранное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени осуществляли:

1)Дания, Норвегия

2)Речь Посполитая , Швеция

3) Англия, Швеция

4)Турция, Крымское ханство

5. Система местничества была окончательно отменена в

1)1649г. 3) 1662г.

2)1653г. 4)1682г.

6. Повинности в пользу государства не несли:

1)черносошные крестьяне

2)жители белых слобод

3)мелкие ремесленники и купцы

4)владельческие крестьяне

7. Боярская дума была:

1)совещательным и распорядительным органом при царе

2)законодательным органом власти

3)центральным органом исполнительной власти

4)небольшим кругом доверенных лиц царя

8. Во главе уездов стояли:

1) посадники 3)думные дьяки

2)наместники 4)воеводы

9.Земские соборы собирались чуть ли не ежегодно:

1)во второй половине 16в.

2) в первой половине 17в.

3)в середине 17в.

4) в конце 17в.

10.Ядром повстанческой армии Степана Разина были:

1)посадские люди 3) казаки

2)крестьянские отряды 4) стрелецкие отряды

11. Одна из причин Раскола:

1)властная, честолюбивая фигура Никона

2)изменения обрядовой стороны веры

3)исключение ряда церковных праздников

4)кардинальные изменения в церковных правилах.

12.Один из итогов внешнеполитической деятельности Бориса Годунова:

1)заключение «Вечного мира» с Речью Посполитой

2)вхождение территории Западной Сибири в состав России

3)разгром крымских татар

4)получение выхода к Балтийскому морю

13. Для служилых людей «по отчеству» было характерно:

1) наследование службы

2)получение «земельного жалованья»- поместья

3)получение права заниматься ремеслом и промыслами

4)наем на иноземную службу

14. Новое явление в русской архитектуре второй половины 17 в:

1) московское (нарышкинское ) борокко

2)византийский стиль

3)готический стиль

4)шатровый стиль

15. «Казачьей республикой» называли:

1)Левобережную Украину

2)донское казачество

3)Запорожскую Сечь

4)кубанских казаков

16. Отметьте верные утверждения.

1)В 17 в. Увеличилась потребность в образованных людях.

2)Летописи в 17в. Потеряли свое былое значение

3)Театр появился в России при дворе Михаила Романова

4) В домах бояр и дворян считалось обязательным иметь библиотеку.

5) В домах богатого посадского населения в 17в. Появляются шкафы.

6)В 17в. в домах крестьян оконные пластины изготавливали в основном из слюды

7) Льняная рубаха была основой женского гардероба.

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии.

Царь Михаил Фёдорович и бояре

Боярская дума — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Являлась продолжением княжеской думы в новых исторических условиях существования Русского государства в конце XIV века. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного.

Самостоятельной роли боярская дума не играла, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно рельефно проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили».

Историк Степан Веселовский писал:

Ввиду распространённых представлений о боярской думе как учреждении следует напомнить, что у дворян, которых царь «пускал», или жаловал, к себе в думу, то есть в «советные люди», не было ни канцелярии, ни штата сотрудников, ни своего делопроизводства и архива решённых дел. Царь по своему усмотрению одних думцев назначал на воеводство в крупнейшие города государства — на Двину, в Архангельск, в Великий Новгород, Белгород, Казань, Астрахань и т. д., других отправлял послами в иноземные государства, иным поручал, «приказывал» какое-либо дело или целую отрасль управления, наконец, некоторых оставлял при себе в качестве постоянных советников по текущим вопросам государственного управления. Так, можно сказать, что думный чин служилого человека свидетельствовал не о действительных служебных заслугах его, а об уровне, на котором он находился в среде правящих верхов государства.

Боярская дума просуществовала до конца XVII века и позднее была преобразована в сенат.

  • 1 Состав
  • 2 Полномочия
  • 3 История
  • 4 См. также
  • 5 Примечания
  • 6 Литература

Состав

Боярская дума была политическим учреждением, которое создавало московский государственный и общественный порядок и им руководило. Это было аристократическое учреждение. Такой его характер обнаруживался в том, что большинство его членов почти до конца XVII в. выходило из известного круга знатных фамилий и назначалось в думу государем по известной очереди местнического старшинства. Единственной постоянной опорой устройства и значения боярской думы был обычай, в силу которого государь призывал в управление людей боярского класса в известном иерархическом порядке. Крепость этого обычая создана была историей самого Московского государства.

В состав думы Московского государства входили только бояре в древнем значении этого слова, то есть свободные землевладельцы. Затем с превращением их в служилых людей возникло разделение на бояр вообще и бояр служилых в точном смысле. Высший класс служилых именуется «боярами введенными», то есть введенными во дворец для постоянной помощи великому князю в делах управления. Другой низший разряд таких же дворовых слуг именуется путными боярами, или путниками, получившими «путь» — доход в заведование. Советниками князя, членами боярской думы могли быть только первые, то есть бояре введенные, именуемые иногда «бóльшими». Это и было переходом к образованию из боярства чина (дававшего потом право на заседание в думе).

Второй элемент, вошедший в состав боярской думы по мере уничтожения уделов, это — князья, делавшиеся советниками великого князя по своему званию князей, не нуждаясь вначале в особом назначении в чин боярина, так как считали свое звание выше боярского. Этот элемент преобладал в думе до конца XVI в., а с этого времени уже далеко не всякий князь попадал в думу; многочисленность служилых князей принудила сделать между ними выбор и проводить в думу лишь некоторых чрез чин боярина. Кроме этих двух элементов в состав думы входили и некоторые должностные лица; так, присутствовать в думе мог окольничий, звание, которое затем было обращено в чин. При Иоанне III право суда и управления принадлежало боярам и окольничим («Судити суд боярам и окольничим», Суд. 1497 г., ст. I).

В начале XVI в. великий князь начал вводить в думу людей худородных, простых дворян, которые и получили титул думных дворян, что опять превратилось в чин. Этот элемент особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. К этому же времени относится появление в думе и думных дьяков. При усилении письменного делопроизводства явилась и канцелярия при думе. Те дела, которые дума в полном объеме не могла вести, поручались думным дьякам, а именно: посольские, разрядные, наместные и быв. Казанского царства. Эти отрасли вверены дьякам, но как делегатам думы. Поэтому думных дьяков в XVI в. было обыкновенно четыре. Такое положение выводило их из разряда секретарей; они становились министрами и, каждый по своему ведомству, имели право голоса в заседаниях думы, хотя членами думы не считались. При Алексее Михайловиче число думных дьяков увеличилось, при Феодоре Алексеевиче их было 14. Такой исторически сложившийся состав думы оставался неизмененным и в XVII в.

Число членов думы только с XVI в. становится определеннее; со времен вел. кн. Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы; от Иоанна III к сыну его перешло д3 (Так в издании 1891 г. — Ред.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей. При Грозном число бояр понизилось вдвое, зато увеличилась неродовитая часть в составе думы: он оставил 10 бояр, 1 окольничьих, 1 крайчего, 1 казначея и 8 думных бояр. После Феодора Иоанновича число думных людей возрастает с каждым царствованием (за исключением Мих. Феодоровича). Так, при Борисе Годунове их было 30, в смутное время 47; при Мих. Феодор. — 19, при Алек. Мих. — 59, при Фед. Алек. — 167. Не всегда все члены думы собирались в заседания. Возможно полные заседания думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (которых непременную часть составляла дума). Заседания думы происходили в царском дворце — «На Верху» и в Золотой Палате. По свидетельству Маржерета время заседаний думы было от 1 часа до 6 часов дня (4-9 ч. утра). Бояре делили с царем все обыденные акты жизни: ходили в церковь, обедали и проч. По свидетельству Флетчера, собственно для обсуждения дел назначены были понедельник, среда и пятница, но в случае надобности бояре заседали и в другие дни.

Председательство в думе принадлежало царю, но он не всегда присутствовал; бояре решали дела и без него, окончательно или же их решения утверждались государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин — по местнической лестнице породы. Соборное уложение предписывает думе «всякие дела делати вместе». Этим косвенно утверждается начало единогласия при решениях. В конце XVII в. возникает особое отделение думы для судных дел: «расправная палата», состоявшая из делегатов думы (по несколько членов от каждого чина — см. Дворц. разр.). Во время выезда бояр с царем из Москвы в поход, на месте оставляется несколько членов ее «для ведания Москвы». В эту комиссию думы шли все доклады из приказов, но окончательно решались ею только дела меньшей важности; прочие отсылались к царю и находившимся при нем боярам.

Полномочия

Права думы не были определяемы законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти. В области законодательной значение думы было указано в царском судебнике: «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, — и те дела в сем судебнике приписывати» (ст. 98 Соборного уложения). Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры. Общая законодательная формула была такова: «Государь указал, и бояре приговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историею законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: «Все бояре на Верху приговорили». Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.

По вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н. «ответной палаты» при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом «в ответех (говорит Котошихин) бывают бояре» — два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем «со всеми бояры». Только во времена междуцарствия и при самом начале правления Мих. Федоровича дума сносится с иностранными государствами от своего имени. Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам. Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции (ук. 1694 во II Собр. Законов, № 1491). Дума являлась собственно судебным органом только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно — своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам. В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.

История

Главнейшие моменты в истории боярской думы Московского государства определяются отношениями ее к верховной власти. В XIV и XV вв. замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр. Отсюда успехи московского единодержавия, помимо поддержки духовенства, главнейшим образом объясняются содействием бояр.

Князь Димитрий, умирая, дал такое завещание детям: «Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничтоже не творите» (Воскр. лет., 1389 г.). При Иоанне III все важнейшие акты государственной деятельности совершались по соглашению с боярами: женитьбу на Софье Палеолог Иоанн III предпринял так: «Подумав о сем с митрополитом, матерью своею и бояры… послал к папе» (Воскр. лет., под 1469 г.). В X V I в. происходит борьба между самодержавною властью и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная со стороны бояр.

Установившееся единодержавие собрало из всех княжеств местные боярские силы в одну Москву; кроме того, здешнее боярство усилилось огромною массою служилых князей, лишенных уделов, которые хотели вознаградить потерянную первую роль в деревне второю в Риме. С другой стороны, уничтожив уделы, лишив бояр права перехода и обратив их в служилых людей, великий князь не нуждался более в их содействии для укрепления своей власти.

В малолетство Грозного (1533—1546) обстоятельства склонили весы в пользу бояр, и в результате получились крайние злоупотребления власти боярами. Со времени воцарения Иоанна (1547), этот царь открыл сознательную борьбу с боярской партией, сначала мерами разумными, приблизив к себе людей худородных, обратившись к совету всей земли (Земскому собору) и предприняв несколько здравых законодательных мер, ограничивающих значение удельных князей и бояр; позднее он пустил в ход жестокие казни и гонения (1560—1584), вызванные б. ч. не мнимою изменою бояр, а сознательною целью «не держать при себе советников умнее себя». Одною из мер борьбы было разделение государства на опричнину и земщину. Земские дела были оставлены в руках бояр; даже ратные должны были решаться «государем, поговоря с бояры». В опричнине Иоанн надеялся осуществить вполне свой новый идеал. Но именно здесь обнаружилась неосуществимость и непрактичность его идей; в учреждении земщины он сам признал себя побежденным, отделил верховную власть от государства и предоставил последнее боярам. В полемике Грозного с кн. Курбским сказались воззрения двух борющихся сил. Курбский, не посягая на верховную власть, стоит за старину и доказывает только необходимость для царя «совета сигклитскаго», то есть совещаний с боярскою думою. Идеал Грозного: «Жаловати сами своих холопей вольны, а и казнити вольны есмы». Ничто не препятствовало Грозному обходиться без боярской думы, не прибегая к казням; но он сам нашел это неосуществимым.

Деятельность Грозного, не достигши цели, принесла лишь тот результат, что отделила интересы бояр от царской власти и заставила их в свою очередь уже сознательно обеспечить власть за собою на счет власти монархической. Конец XVI в. (с 1584 г.) и нач. XVII в. (1612 г.) — время таких попыток боярства и боярской думы. По смерти Феодора Иоанновича бояре требовали присяги на имя думы боярской.

В XVII в. господствует нормальное отношение боярской думы к власти царя, то есть нераздельность действий той и другой, без взаимных посягательств на верховное значение последней и вспомогательную роль первой; государь без думы и дума без государя были одинаково явлениями ненормальными.

Около 1700 года Пётр I уничтожил боярскую думу, как учреждение; но совещания с боярами продолжались в так наз. Ближней канцелярии (упом. с 1704 г.), которая сама по себе была не более, как личною канцелярией царя и учреждением постоянным; но съезды бояр в канцелярии — уже не учреждение, постоянно действующее. В последующие годы, до учреждения сената, Петр, во время отъездов своих из столицы, поручал ведение дел нескольким лицам, но не доверял им и не полагался на них. В 1711 г. 22. февр., объявляя о войне с Турциею и собираясь уехать на театр войны, он поручил ведение дел тоже нескольким лицам, назвав совокупность их сенатом, который отнюдь не имел прежнего значения боярской думы и не был учреждением политическим.

См. также

Земский собор

Примечания

  1. Боярская дума
  2. Веселовский С. Б. Род и предки Пушкина в истории. М., 1990, с. 170—171.

Литература

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

  • Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. — М.: Синодальная Типография, 1902. — 555 с. (на сайте Руниверс)

Для улучшения этой статьи желательно?:

  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.
  • Викифицировать статью.
  • Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь — его функции заключались в налаживании внешней торговли, командовании вооруженными силами, сборе дани. Все большее значение приобретает деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по принципу старшинства — старшему в роду, потом — «отчины», т.е.сыну).

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами — местные князья — сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несли военную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях княжеского совета. Привлекалось к участию в совете и высшее духовенство. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения (на праве либо вотчины, либо землевладений, предоставленных им на время службы или пожизненно). Это усиливало зависимость крестьян от местной знати, которой они платили феодальную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение, в силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Право собственности феодалов на землю (на которой жили и работали крестьяне) выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян феодальные подати. Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала все более жесткую форму, а право собственности на землю получило более четкое выражение. Горский А. А. Русские земли в IX—XIV веках: Пути политического развития. М.,2004. С.166.

При великом князе в Киеве функционировал совет. Сначала его состав состоял из дружинников и «старцев градских». С развитием феодальных отношений советниками становятся бояре — верхушка феодалов, осевшая на земле, как правило, вокруг Киева. Со временем в совет стали входить митрополит, епископы, архимандриты, игумены.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097г.), Долобский (1103г.) феодальные съезды. Максимов, А. Н. . Русь, которая была. Альтернативная версия истории. В 2-х кн. М: 2005. С.192.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание — вече, которое приобретает более формализованные черты: для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют «старцы градские» (старейшины). Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин).

Установились две системы управления: численная и дворцово-вотчинная. Первая своими занималась организацией военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.

Численная система по мере феодализации была вытеснена дворцово-вотчинной. Центром управления становился княжеский двор. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях. Основными административными представителями князя на местах были княжеские тиуны, которые стали играть основную роль в административно-финансовой и судебной организациях.

Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей.

Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий, конюший (обеспечение войска конным составом), чашник (отвечал за продовольствие).

Главой государства являлся Великий князь Московский (с 1547 г. – царь). В его компетенцию входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда – высшей судебной инстанции. Он возглавлял наиболее значительные военные походы.

Тем не менее, царь не был абсолютным, т.е. неограниченным монархом. Он не столько возвышался над удельными и прочими князьями, сколько был первым среди равных. Во всех государственных делах царь координировал свои действия с Боярской думой – совещательным органом. В конце XV в. Дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Ее численный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство в Думе было представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения.

Местничество – это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков. Царь был обязан назначать на высшие государственные должности только в соответствии с этим принципом, что сильно ограничивало его власть. Существовала даже такая формула: «Царь решил, а бояре приговорили». Но царь не был игрушкой в руках бояр, думный чин окольничих появился как первая попытка обойти обычай местничества и назначать на должность самостоятельно, из числа лиц незнатного происхождения.

Численный состав Боярской думы не был фиксированным, в XVI-XVII вв. он увеличивается за счет новых чинов – думных дворян и думных дьяков. К концу XVII в. численность Думы составляет почти 100 человек.

Исполнительными органами власти были приказы. Они зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. Приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами.

В середине XVI в. возникают важнейшие приказы. Приказы были двух видов: отраслевые и территориальные. Первые занимались определенной отраслью управления. Например, Поместный приказ ведал делами поместного землевладения. Разрядный приказ обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод. Стрелецкий приказ ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Были и другие отраслевые приказы.

Территориальные приказы занимались управлением определенной территории. Например, с присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Полномочия между приказами не были четко прописаны, что вело к путанице и неразберихе. Во главе приказов находились бояре или дьяки.

В 1547 г. впервые созывается Земский собор – сословно-представительный орган. В его работе участвовали представители различных сословий (за что и получил такое название). В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освященный собор — представители высшего духовенства; на совещаниях присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Изредка, на самые важные соборы приглашались крестьяне. Созывался собор нерегулярно, по инициативе царя или митрополита (патриарха) для решения важных вопросов: присоединения новой территории, начала войны, принятия Судебника и т.п. Численность собора тоже колебалась. Стоит отметить, что Земские соборы, скорее не ослабляли царскую власть, а укрепляли ее. При отсутствии надежной опоры в каком-либо сословии, царь опирался на широкое сословное представительство. Последний собор был созван в 1683 г., когда нужда в нем к тому времени отпала.

Местное управление. Пока шло простое расширение территории Московского княжества, вновь присоединенные княжества становились уездами, а их князья – служебными князьями, зависимыми от московского правителя. С превращением Московского княжества в централизованное государство в XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях – волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями «в кормление» (отсюда их обобщенное название – кормленщики).

Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением – но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам – управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной, порождая поборы с населения и взяточничество.

Определенную роль в управлении государством играла русская церковь. Обладая большим земельным фондом, она была экономически могущественной. В 1448 г. после избрания митрополитом рязанского епископа Ионы русская церковь стала автокефальной (независимой от византийского патриарха). Вплоть до церковного раскола в середине XVII в. цари были вынуждены считаться с влиянием церкви. За редким исключением в Московском государстве главы светской и духовной властей поддерживали друг друга. Это был взаимовыгодный союз.

Наиболее яркое воплощение он нашел в религиозной идее «Москва – третий Рим», согласно которой Россия считалась последним оплотом православия в мире, что давало возможность обосновывать свои притязания во внешней политике. Светская власть помогала бороться с ересями:стригольниками (они полагали, что вера станет крепче, если будет опираться на разум) и жидовствующими (они отрицали власть священников, требовали равенства всех людей, считали, что монастыри не имеют право владеть землей и крестьянами). В борьбе иосифлян (последователи Иосифа Волоцкого, отстаивали право церкви владеть землей и крестьянами) и нестяжателей (последователи Нила Сорского, возражали против накопления богатств и земельных владений церкви) Иван III поддержал иосифлян.

Добавить комментарий