3. КЕЛЬЗЕН

Теория Кельзена подвергается такой же критике, что и всякая теория аналитического позитивизма, о которой гово­рилось выше. Кроме этого, у него возникают проблемы, свой-|ственные только ему.

1. Кельзен создает методологическую дихотомию между естественными (каузальными) науками, которые пользуются методом причинности, и социальными (нормативными) нау­ками, применяющими волеизъявительный метод. Поэтому он считает, что правовая теория является нормативной наукой, имеющей дело с должным, в то время как естественные науки занимаются изучением сущего. Однако правда заключается в том, что в действительности ни метод естественных наук не является чисто каузальным и строго детерминистским, ни ме­тод социальных наук — строго волеизъявительным. В естест­венных науках выбор между альтернативными гипотезами ча­сто основывается на конвенции, там, где одинаковые выводы могут быть даже получены из разных посылок. Эксперименты невозможно проводить без каких-либо заранее данных идей. Иначе говоря, каждый эксперимент ведет к обобщениям, ко­торые служат в качестве прогноза для следующих экспери­ментов. Например, в физике это взаимодействие между спе­кулятивными предположениями и экспериментом хорошо иллюстрируется активными исследованиями и постоянно из­меняющимися теориями относительно структуры атома, тео­рии относительности и взаимоперехода материи и энергии. Таким же образом метод, используемый в социальных науках, не является исключительно волеизъявительным. Все больший упор делается на несомненные факты и точные измерения. Даже в теории американского реалистического направления, рассматриваемого ниже, подчеркивается значение исследова­ния фактов и анализа при исследовании процесса принятия решений в области права. В последнее время большое распро­странение в исследовании права получили бихевиористские методы, использующие технику количественных измерений в анализе фактических данных. Поэтому более пристальное изучение научных методов не подтверждает методологиче­скую дихотомию, провозглашаемую «чистой» теорией права. 2.Дескриптивная функция этой теории является весьма проблематичной. По этой теории, правила закона, формули­руемые наукой права, являются дескриптивными, или описа­тельными, в то время как юридические нормы, устанавливае­мые законодательной властью, являются прескриптивными, или обязывающими; и поэтому задача правовой науки как об­щей теории состоит не в том, чтобы описывать ту или иную правовую систему, а в том, чтобы просто показать, как та или иная правовая система должна быть описана, т.е. какие поня­тия должны использоваться в таком описании, а какие нет, Описание, полученное в результате, должно принять форму правил (или суждений долженствования) в дескриптивном смысле. Однако этот вывод весьма загадочен. Ведь на этом этапе исследования описание явилось бы не набором правил или суждений долженствования, а, вместо этого, серией ут­верждений, объясняющих смысл этих правил.

Действительно, было бы, вероятно, ошибочным верить, что правовая наука, как наука о нормах, может развиваться, используя нормы в качестве метода исследования, поскольку когда право становится наукой с правовыми выводами, а не наукой, имеющей предметом исследования нормы и юриди­ческие правила.

Возможно, Кельзен просто имеет в виду, что его чисто на­учные заявления, объясняющие смысл какого-либо закона, просто упоминают определенные правила суждений долженствования в качестве эквивалента смысла этого закона. Одна­ко такая интерпретация теории Кельзена кажется слишком великодушной. Тем не менее в защиту Кельзена утвержда­лось, что использование слов отличается от их простого упо­минания, что является дескриптивным. Так, хотя законода­тельная власть внутри определенной правовой системы употребляет некоторые слова для введения закона в жизнь, фор­мулирование содержания этого закона наукой права просто упоминает эти слова в связи с другими словами, которые объ­ясняют содержание этого закона.

3. «Чистая» теория отделяет реальное (каузальные науки) от идеального (нормативные науки). Право и мораль принад­лежат области идеального. Эта теория рассматривает позитив­ное право как систему действенных норм. Поэтому действен­ное правило права не может находиться в противоречии с действенным моральным правилом, поскольку, по словам Кельзена, «ни юрист, ни моралист не утверждают, что обе нормативные системы являются действенными. Юрист игно­рирует мораль как систему действенных норм так же, как мо­ралист игнорирует позитивное право как такую же систему. Ни с одной ни с другой точки зрения не существует одновре­менно обязанностей, которые противоречат друг другу. А третьей точки зрения не существует». Коллизия морального и юридического долга в душе индивида объясняется психологи­ческим результатом того, что он находится под влиянием двух идей, которые тянут его в разные стороны, а не одновременной действенностью двух противоречивых норм. Поэтому для чистой теории эта коллизия относится к фактической стороне дела, а не к нормативности. Это объяснение, по-видимому, относится как к случаю с индивидом, вовлеченным в конф­ликт, так и, mutatis mutandis, к случаю с наблюдателем, кото­рый считает рассматриваемый закон действенным, но нахо­дящимся в конфликте с моралью.

Однако трудность заключается в том, что, когда индивид испытывает подобный конфликт, он верит не только в суще­ствование этого конфликта, но и в невозможность выполнить обе эти обязанности. Таким образом, требования действенно­го закона находятся в конфликте с требованиями морального принципа. Это утверждение явно относится к нормативно­сти, а не к фактической стороне. Более того, если даже при­нять утверждение Кельзена, что ни юрист, ни моралист не ут­верждают действенность нормативных систем, из этого от­нюдь не следует, что такие утверждения о существовании конфликта между правом и моралью не могут быть осмыслен­ными.

Дихотомия между сущим и должным в этой теории при­
водит к возникновению отдельных, не связанных между со­
бой миров природы и законности. Однако этот результат не
может нас удовлетворить, так как если целью системы норм
является интерпретация социальной реальности путем рас­-
крытия ее созвучия с нормативной системой, тогда обе эти
системы должны иметь нечто общее. Только синтетическая
ассоциация реальности и законности делает нормативную си-­
стему имеющим смысл референтом социальной действитель-­
ности к категории законности.

Этой теории не удается полностью сохранить ее чистоту
дихотомии между сущим и должным. По этой теории юриди-­
ческие нормы получают свою действенность базисной нормы,
но действенность самой базисной нормы заранее предполага-­
ется. Однако, если это означает, что существуют базисные
процедуры, принятые в определенном обществе для иденти-­
фикации властных правил, тогда они являются не предпола-­
гаемыми, а опытными и, таким образом, находятся в сфере
фактов, а не нормативности. Кроме того, установление дейст-­
венной базисной нормы, по этой теории, основывается на принципе минимума эффективности, измеряющегося соот­ветствием действительного поведения человека юридическо­му порядку. Доказательство этого минимума эффективности, очевидно, требует исследования политических и социальных фактов. Поэтому это доказательство относится к сущему, а не к должному.

6. В теории Кельзена существует по крайней мере шесть допущений, которые вводят фактические аспекты (сущее) в структуру нормативности (должное), что противоречит декла­рированной дихотомии сущего и должного. Эти допущения таковы: 1) признание, что эффективность правового порядка, взятого в целом, является условием действенности индивиду­альных норм; 2) признание, что правовые нормы могут созда­ваться революцией; 3) признание того факта, что индивиду­альная норма может перестать быть действенной из-за неэф­фективности правовой системы в целом; 4) утверждение, что базисная норма является не произвольным изобретением, по­скольку ее содержание определяется фактами; 5) точка зре­ния, что базисная норма влияет на трансформацию власти в закон; 6) утверждение, что право является специфическим инструментом социальной организации.

Кроме того, сама иерархичность юридических норм пре­дусматривает вертикальную лестницу проявления правовой воли, таких, как парламентские постановления и судебные решения, а это подразумевает некоторую оценку деятельно­сти государства. Такую вертикальную структуру невозможно построить, если отделить сферу фактов от сферы норм. Таким образом, вопреки утверждению этой теории, право обязатель­но должно включать в свою структуру некоторые онтологиче­ские элементы, которые определяют содержание концепций, формализующих его.

Декларированная универсальность данной теории также
представляется довольно сомнительной. Иерархия, вырабо­-
танная этой теорией, должна явиться выражением чистой и
универсальной формы права. Для того чтобы это утверждение
было обосновано, ни одна возможная правовая система не
должна находиться вне этой формы, что просто не соответст-­
вует действительности.

В конце возникает очень серьезный вопрос, возможно
ли создать истинную картину права только путем изучения формальной иерархии норм, игнорируя социальные факторы (включая этику), которые и порождают право.

Информация о работе «Позитивистская школа права» Раздел: Теория государства и права
Количество знаков с пробелами: 73929
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

63494 0 0

… государство, определяющее лишь границы права, но не его основания. В современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности. Права человека в системе свободы и юридической ответственности Необходимо постоянно выявлять новые элементарные уровни в правах человека, чтобы приводить в новое соответствие масштаб …

80811 0 0

… Бенжамен Констан (1767–1830 гг.), которого некоторые исследователи считают духовным отцом либерализма написал в период между 1810-1820 гг. Затем он их собрал и свел в «Курс конституционной политики”, излагавшей в удобной систематической форме либеральное учение о государстве. Стержень политико-теоретической конструкций Констана — проблема индивидуальной свободы. Для европейца Нового времени, чью …

28229 0 0

… в наибольшей степени ориентированным на использование современной техники управления . 2. Концепция Р. Паунда Роско Паунд (1870-1964) — один из крупнейших юристов Америки. Он был преподавателем в американских университетах, большее время — в Гарвардском университете. Был деканом гарвардской школы права. Главный труд — пятитомная «Юриспруденция » (1959 г) Как и Е. Эрлих, видел …

61821 0 0

… с юриспруденцией и социологией. Она возможна лишь как отдельная научная дисциплина в рамках той или иной смежной науки, т.е. как юридическая дисциплина или как социологическая дисциплина. Предметом нашего изучения является социология права как юридическая дисциплина, которая объединяет в себе теоретический и эмпирический уровни юридико-социоло-гического исследования права. Общая социология и ее …

Крупнейшим представителем нормативистской школы является австрийский правовед Ганс Кельзен. В самой известной его работе под названием «Чистое учение о праве», впервые опубликованной в 1934 г. (переиздана с полностью измененным содержанием в 1960 г.), в заголовок вынесено основное программное положение концепции мыслителя — создать науку о праве, свободную от смешения фактических и оценочных суждений. Под чистым учением о праве Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке, особенно идеология, с помощью которой юристы привыкли обосновывать обязанность людей подчиняться праву. Чистое учение, согласно Кельзену, стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой, не убеждая людей следовать правовым предписаниям (такое убеждение суть задача идеологии или политики права). Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний — науки о сущем (о природных закономерностях) и науки о должном (об идеалах и ценностях). К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения закона причинно-следственной связи. Вторую группу — науки о должном — образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативные (определенные через нормы) отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации действий людей через установление правил поведения. Опираясь на теорему английского философа XVIII в. Дэвида Юма о невыводимо- сти норм поведения из фактических отношений (так называемый закон Юма касательно несовместимости прескриптивных суждений о долге и дескриптивных суждений о факте и недопустимости выводить суждения одного типа из суждений другого типа), Кельзен призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал мыслитель, его учение о праве «не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако оно стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении».

Описание права в «его специфически нормативном значении» заключалось в следующем. Любой правовой акт имеет внешнюю (действия, через которые проявляется этот акт) и внутреннюю стороны (объективное значение, которым люди наделяют правовой акт). К примеру, принятие закона внешне выражается в поднятии рук, нажатии на кнопки, произнесении неких слов; внутреннее значение этого действия заключается в том, что люди следуют некоей процедуре, соблюдение которой позволяет создавать законы. Право может быть описано социологически, исторически и т.п., как череда событий, фактов, явлений, но сущность собственно права заключается в описании того, как люди мыслят связь между юридическими предписаниями и своим поведением.

Кельзен вводит классическое деление между юридической силой или действительностью (Geltung) и действенностью или эффективностью (Effektivitat) права — в принципе, одно не зависит от другого, хотя достижение нормой некоего порога неэффективности (бездейственности), т.е. полная утрата правом фактической силы, будет являться основанием и для утраты нормой юридической силы. Для определения того, обладает ли норма «минимумом эффективности», Кельзен вводит два критерия. Во-первых, норма должна быть частью правопорядка, нормы которого «в общем и целом» соблюдаются: отдельные случаи преступления предписаний нормы со стороны правонарушителей не лишают ее ни юридической силы, ни эффективности; во-вторых, норма должна быть частью некоего фактически действующего правопорядка. Если два этих условия в совокупности не выполняются, можно говорить об утрате нормой юридически обязывающего характера (дерогация). Такая дерогация нередко имеет место в обычном праве; также и целые правопорядки, утратившие свою эффективность (например, в результате революции), перестают считаться юридически связывающими поведение людей.

Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке, для которых характерны имманентные санкции, т.е. такая угроза наказания, которая составляет обязательную часть логической структуры правовой нормы. Иными словами, правовое принуждение означает не то, что каждый нарушитель неминуемо будет наказан (этого может не произойти в действительности), а то, что, согласно праву, каждый нарушитель должен быть наказан. Наложение санкций должно последовать не в силу естественной закономерности, а в силу внутренней логики права, поскольку сама суть права заключается в том, что нормы устанавливают некое поведение как обязательное или запрещенное и содержат указание на применение принуждения к тому, кто нарушит предписания норм — это так называемый механизм вменения ответственности.

Важно отметить, что нормы права в качестве своих адресатов имеют, прежде всего, судей и иных правоприменителей. В этом основное отличие норм права от других социальных норм (морали, религии и т.п.) — последние обращены к самому индивиду (к примеру, «не убий», «не укради» и т.п.), тогда как первые (правовые нормы) обращены именно к тем, кто наделен компетенцией применять санкции (к примеру, «если кто-то украдет, то должен быть наказан следующим образом»). Не факт, что такие санкции найдут применение в действительности, что у правоприменителей будет намерение и возможность реально применить к нарушителю меры принуждения, но санкции всегда прямо или косвенно присутствуют в любой правовой норме. Здесь Кельзен занимает более последовательную позицию, чем Бентам и Остин, утверждая, что установление законодателя (определение понятия, провозглашение принципов и т.п.), лишенное санкции, будет «юридически незначимым материалом», даже если облечено в форму закона.

Может, разумеется, возникнуть ощущение, что описываемая Кель- зеном структура нормы противоречит тому, что юристы встречают в своей повседневной практике. Большинство норм напрямую не предусматривают санкции за их нарушение, немалое количество норм вообще лишены возможности быть реализованными в принудительном порядке. Впоследствии Харт и многие другие правоведы критиковали Кельзена за этот тезис. Дело тут в том, что для Кельзена норма не содержится в готовом виде в тексте закона; норма есть результат интеллектуальной реконструкции юристом лежащего перед ним юридического материала: правовых текстов, или, как их обозначает мыслитель, «юридических предложений» (Rechtssatz). Текст источника права может содержать указание на неблагоприятные последствия несоблюдения некоего правила — таким следствием может быть, к примеру, ничтожность договора или завещания, совершенного с нарушением требований к форме. В тексте может отсутствовать прямое указание на неблагоприятное последствие, но судебная практика может сформировать такое истолкование данного текста, что с его нарушением в правопорядке будет связываться то или иное неблагоприятное последствие (санкция). В тех же случаях, когда в правопорядке логически нельзя установить санкцию даже в таком широком смысле, то, по мнению Кельзена, применяется «весь правопорядок в целом», т.е. некое поведение (гипотетически) объявляется противоправным, даже если судьи или другие правоприменители не могут назначить за это поведение какое-либо наказание нарушителю.

Как же обосновываются те санкции, которые «косвенно» включены в состав нормы? Иными словами, как объяснить нормативный механизм, в рамках которого судья или иной правоприменитель путем истолкования правового текста связывает с нарушением нормы некоторую санкцию, которую законодатель изначально в текст не включил? Обоснованием будет служить то, что санкция всегда основана на правомочии ее применить и что сами правомочия нормативно выводятся друг из друга. Иными словами, если законодатель обязал судей решать споры даже при отсутствии подходящих норм или наказывать за противоправное поведение даже если в законах нет четких санкций против такого поведения, то из этого можно вывести право судей на расширительное толкование, которое позволяет применить непредусмотренную в законе санкцию. Кроме тех случаев, когда правопорядок содержит «замыкающие» принципы, т.е. запрет судье налагать наказание или расширительно толковать некоторые правовые тексты: например, уголовно-правовой принцип Nullum crimen, nulla poena sine lege (лат. — нет преступления, нет наказания, если они не предусмотрены законом), который предписывает освободить обвиняемого от уголовной ответственности, если совершенное им деяние не содержит состава преступления — расширительное толкование норм уголовного закона здесь не допустимо.

Но остается проблема последнего правомочия (кто управомочивает тех, кто управомочивает судей?), которую Кельзен решает через фикцию «основной нормы». Она является источником единства правовой системы, это — мысленное допущение, которое постулируется (выдвигается в качестве гипотезы) в юридическом мышлении с целью обоснования всего правопорядка в целом. Основная норма не содержит нормативных предписаний в собственном смысле слова, но является базой для производных от нее полномочий, объясняя, почему правопорядок налагает на людей обязательства и почему следует подчиняться нормам именно правопорядка, а не нормам других социальных регуляторов, которые могут предписывать противное поведение.

Суть основной нормы можно объяснить примером, приведенным самим Кельзеном. Если ребенок задаст своим родителям вопрос о том, почему он обязан идти в школу, родители могут ответить: потому что они приказали ему это делать, и что дети должны слушаться родителей; на вопрос, почему следует слушаться родителей, он может услышать, что так поступают другие дети; другие дети поступают так, потому что это хорошо; поступать так хорошо, потому что в Библии сказано «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле», и т.д., пока ребенок не дойдет до вопроса о том, почему нужно поступать так, как велит Бог. На этот вопрос дать ответ уже невозможно, поскольку соответствующие идеи являются предметом веры, а не разумного объяснения. Ответом ребенку на этот вопрос может быть — если ты веришь в Бога, то ты должен верить в то, что написано в Священном Писании, и делать то, что оно требует от людей. Примерно также функционирует и та схема истолкования, которой юристы объясняют механизм действия права: нужно поступать так, как если бы существовало безусловное обязательство подчиняться нормам правопорядка. Это первый аспект основной нормы, раскрывающий источник обязательности права. Следующий логически вытекающий из этой схемы вопрос — как определить то, что является правопорядком? Здесь проявляется второй аспект основной нормы как основания цепочки правомочий.

В правовых системах различных обществ нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя иерархию. Точнее, юристы описывают существующие в их правопорядке нормы так, как если бы они располагались в иерархической последовательности. Но это не статическая иерархия, а «динамичная система обоснования», где действительность конкретного правоприменительного акта выводится юристом, толкующим нормы, из норм, на которых этот акт основан; действительность этих норм выводится из вышестоящих норм и т.д. Причем, юристы могут разойтись во мнениях, какой нормативный акт или какой источник права должен иметь приоритет в случае коллизии с другим актом или источником. Это означает, что иерархия норм и правовых актов является не заданным фактом, а результатом интерпретационной деятельности юристов, причем в разные моменты времени такая интерпретация (толкование) потенциально может приводить к различным выводам. Такое описание иерархического устройства правопорядка получило в учении Кельзена название ступенчатой теории (Stufenbautheorie) или динамической теории толкования права: акты толкования могут бесконечно надстраивать и перестраивать нормы и их отношения в рамках правопорядка, и в этом смысле право находится в постоянной «динамике».

В качестве иллюстрации кельзеновской логики описания правопорядка может служить действие пристава по описи, продаже имущества должника. Сам по себе этот акт принуждения не содержит в себе норм, но для квалификации его в качестве правового (и отличения от схожих по своему фактическому содержанию действий рэкетиров по изъятию имущества от должника) необходимо связать его с той нормой, которая заложена в вышестоящем правовом акте, т.е. в том судебном решении, где должнику присуждается выплата долга. Это судебное решение содержит в себе то, что Кельзен называет «индивидуальной нормой», т.е. властное повеление, снабженное правовой санкцией («предписывается оплатить долг, в противном случае судебный пристав опишет и продаст имущество»).

Далее, эта индивидуальная норма судебного решения связывается с общими нормами законов, в силу которых она создана (т.е. с процессуальными кодексами, которые устанавливают, что есть судебное решение и каковы его юридические последствия; и материально-правовыми законами, на которых основано судебное решение), и, наконец, цепочка обоснования (что набор общих предписаний, созданный парламентом, называется законом и имеет обязывающую силу; что люди, собравшиеся по определенной процедуре, являются парламентом и могут издавать законы; что данная процедура позволяет созывать парламент, поскольку это установлено в конституции; что некий набор норм является конституцией, поскольку это следует из предшествующей конституции, и т.п.) приходит к основной норме, которая изначально управомочивает определенные органы на создание правовых норм в данном обществе.

В основании этой пирамиды находятся нормы исторически «первой конституции», т.е. того акта, который наделяет определенных лиц компетенцией на создание других правовых норм. Этот первичный акт создается либо неким собранием людей, либо же просто соблюдением обычая, который с течением времени конституирует данный правовой порядок. Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая. И наконец, последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. Иными словами, в теории Кельзена понятие нормы права охватывает не только общеобязательные правила, установленные государственной властью, но и процесс их реализации на практике. С этой точки зрения, нормы делятся на общие, абстрактные предписания, которые устанавливают рамки поведения, и индивидуальные предписания. К числу этих последних относятся решения судей и иных чиновников, устанавливающие обязанность лица применительно к конкретной жизненной ситуации и скрепляющие эту обязанность угрозой санкции, либо наказывающие за нарушение обязанности в данной конкретной ситуации.

Как мы видели выше, понимание права в концепции Кельзена построено на отождествлении государства и права. Государство как организация принуждения идентично правопорядку, считал Кельзен, это — «централизованный правопорядок». Но не любая фактическая политическая сила, даже занимающая территорию, обладающая признаками государства, использующая символы, может считаться государством. Сила и принуждение на определенной территории только тогда свидетельствуют о государстве, когда они основаны на правовых нормах этого общества, на «первой конституции» или на производном от нее правовом акте. Развивая свою позицию, Кельзен приходил к последовательному, хотя и вызывающему выводу, что любое государство, в том числе авторитарное, является государством правовым (в нейтральном, а не в идеологическом смысле), тем самым преодолевая дуализм права и государства. Иными словами, любое государство является правовым союзом, и без норм права немыслимо никакое государство. При этом, истинность тезиса о том, что государство не может существовать без права, не означает обратного — того, что право не может существовать без государства. Кельзен вполне допускает нормы, созданные помимо государства, т.е. ситуации децентрализованных правопорядков в обществах, где нет государства и господствует обычное право.

Наглядным примером этого тезиса может служить позиция Кельзена в вопросах международного и конституционного права. С одной стороны, Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения государств органам международной юрисдикции. Следуя общей схеме своих рассуждений, Кельзен различал предписания международного права и его основную норму. Эта основная норма («договоры должны соблюдаться») устанавливает верховенство международного права над законодательством государств (монистическая концепция) и требует от всех государств соблюдения в своем законодательстве императивных международно-правовых принципов. С другой стороны, идея Кельзена об основной норме легла в основу создания в континентальной Европе органов конституционного контроля для проверки действия «системы динамического обоснования» правовых норм. Такая идея нашла свое первое закрепление в Конституции Австрии 1920 г., в написании которой участвовал Кельзен, и которая предложила новый для Европы инструмент (конституционный контроль) для защиты прав и свобод граждан и местных органов власти от произвола законодателей.

На примере учения Кельзена можно увидеть, что нормативизм (юридический позитивизм) совершенно не обязательно сочетается с стремлением к сильной централизованной власти в ущерб конституционным правам и свободам, не ставит себе целью поставить права человека и общество под тотальный контроль государства. Это лишь исследовательский проект, основанный на особых представлениях о природе и методах настоящей науки, которая должна быть свободна от оценок и пристрастий. Позитивизм с таким же успехом сочетаем с демократией, с принципами конституционного государства и с правами человека, как и естественно-правовая теория, которая также нередко таит в себе угрозу человеческой свободе — в этом отношении можно вспомнить концепции Платона или Гегеля. Поэтому при характеристике нормативизма (юридического позитивизма) следует делать акцент именно на способах исследования права, на особом нормативном видении природы права, а не на отождествлении права и принуждения (даже у Кельзена это не столь очевидно, не говоря об остальных) и не на подчиненности права государству.

Концепция Кельзена развивалась в разнообразных направлениях, одним из которых стала аналитическая юриспруденция, применительно к которой речь идет об изучении условий и способов использования юридических терминов и их контекста, иными словами, изучение лингвистических практик людей как пути к познанию права.

Дополнительная литература к 7.2

Кельзен, Г. Чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве // Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. — СПб., 2014 (глава V «Правовой порядок и его ступенчатая структура»).

Контрольное задание к 7.2

Как обосновывается система юридических обязанностей в чистом учении Кельзена, какую роль в этом обосновании играет основная норма? Обсудите содержание чистого учения о праве и то, способно ли такое учение полностью отойти от использования идеологических приемов обоснования в праве.

Нормативизм чистая теория права

Расшифровка юридических терминов

Перед тем как переделывать образец, очень необходимо качественно посмотреть изложенные в нем нормы закона. За истечением времени они могут утратить силу. Сэкономленные средства, как правило, радостны. Надежный образец станет полезным в разрешении трудностей при печатании обращения. Это даст возможность сберечь ресурсы на оплате специалиста.

Нормативизм – правовая система, в которой право рассматривается, как исключительно логическая форма, отделенная от социального, исторического и психологического содержания.

Нормативизм является одним из течений современного юридического позитивизма, его основоположником стал австрийский юрист Ганс Кельзен, которому принадлежит множество работ и сочинений касаемо теории государства и права.

По теории Кельзена правовая система должна охватывать не просто общепринятые государственной властью нормы и обязательства, и процесс их практической реализации. Именно Кельзен впервые определил правовую позицию государства.

Нормативистская теория права

Ключевые слова: нормативистская, школа, права

Правовое учение нормативизма имеет свои корни в формально-догмати­ческой юриспруденции XIX в. и сложилось на основе методологии, вырабо­танной в юридическом позитивизме. Проф. В.А. Туманов полагает, что мето­дологические установки позитивизма эта теория довела до крайности, и потому получила название «чистой теории права».

Родоначальником нормативистской школы является австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.).

Он преподавал после распада Австро-Венгер­ской монархии в Венском университете, был советником по юридическим вопросам первого республиканского правительства и подготовил проект Кон­ституции 1920 г.

Австрийской республики. После присоединения Австрии к нацистской Германии Кельзен эмигрировал в США.

Сам автор называл разработанное им учение «чистая теория права». и так же называется самая известная его работа на эту тему.

Нормативизм развивает тезис позитивизма о том, что право следует по­знавать лишь из самого права, и подкрепляет его ссылкой на постулат канти­анской философии, согласно которому «должное» – это особая, доопытная сфера, создаваемая человеческим разумом и независимая от «сущего» (то есть природы и общества). Поскольку право представляет систему правил долж­ного поведения, оно лежит в сфере «должного» и, следовательно, независимо от «сущего».

По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществ­ляемых в принудительном порядке.

Под чистой теорией права автор понимает юридическую науку, которая исключает в изучении права его экономическую, политическую, идеологическую, моральную и др. оценки.

То есть юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание, «понимать его из самого себя».

В этой связи Кельзен являлся противником и теории естественного права.

Чтобы найти основание внутри самого права, Кельзен выдвигает идею «основной нормы». из которой как из исходного начала вытекают, разверты­ваются все другие элементы системы права, образуя ступенчатую конструк­цию в виде пирамиды. (В дальнейшем тезис об «основной норме» Кельзен признал как слабое место своей теории.)

Основная норма непосредственно связана с конституцией и звучит следу­ющим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Та­ким образом, придается легитимность существующему правопорядку, в том числе и государству, поскольку, по Кельзену, государство – это тот же право­порядок, только взятый под иным углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше, чем государство.

Полезно в нормативизме то, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность, что способствует со­вершенствованию права как системы, его формализации, необходимой для использования в праве ЭВМ, данных кибернетики.

В литературе (Е.А. Воротилин) отмечается, что с идеями нормативизма связано широкое распростра­нение в современном мире институтов конституционного контроля. создание специального органа для которого было впервые предусмотрено в Конститу­ции Австрии 1920 г.

Таким образом, сформировавшееся в первой половине XX в. нормативистское учение Ганса Кельзена имеет как свои недостатки, так и положи­тельные стороны.

В нашей стране оно, как и другие «классово чуждые» тео­рии, рассматривалось лишь негативно. Действительно, в нормативизме утрирована формально-юридическая сторона права.

Однако в нем, как и в любой теории, нужно находить положительные моменты и использовать их. . читать далее.

НОРМАТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Правовое учение нормативизма имеет свои корни в формально-догмати­ческой

юриспруденции XIX в. и сложилось на основе методологии, вырабо­танной в

юридическом позитивизме. Проф. В.А. Туманов полагает, что мето­дологические

установки позитивизма эта теория довела до крайности, и потому получила название

«чистой теории права».

Родоначальником нормативистской школы является австрийский юрист Ганс Кельзен

(1881-1973 гг.). Он преподавал после распада Австро-Венгер­ской монархии в

Венском университете, был советником по юридическим вопросам первого

республиканского правительства и подготовил проект Кон­ституции 1920 г.

Австрийской республики. После присоединения Австрии к нацистской Германии

Кельзен эмигрировал в США.

Сам автор называл разработанное им учение «чистая теория права», и так же

называется самая известная его работа на эту тему.

Нормативизм развивает тезис позитивизма о том, что право следует по­знавать лишь

из самого права, и подкрепляет его ссылкой на постулат канти­анской философии,

согласно которому «должное» – это особая, доопытная сфера, создаваемая

человеческим разумом и независимая от «сущего» (то есть природы и общества).

Поскольку право представляет систему правил долж­ного поведения, оно лежит в

сфере «должного» и, следовательно, независимо от «сущего».

По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в

нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществ­ляемых в

принудительном порядке. Под чистой теорией права автор понимает юридическую

науку, которая исключает в изучении права его экономическую, политическую,

идеологическую, моральную и др. оценки. То есть юридическая доктрина должна

заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его

специфическое содержание, «понимать его из самого себя». В этой связи Кельзен

являлся противником и теории естественного права.

Чтобы найти основание внутри самого права, Кельзен выдвигает идею «основной

нормы», из которой как из исходного начала вытекают, разверты­ваются все другие

элементы системы права, образуя ступенчатую конструк­цию в виде пирамиды. (В

дальнейшем тезис об «основной норме» Кельзен признал как слабое место своей

теории.)

Основная норма непосредственно связана с конституцией и звучит следу­ющим

образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция». Та­ким образом,

придается легитимность существующему правопорядку, в том числе и государству,

поскольку, по Кельзену, государство – это тот же право­порядок, только взятый

под иным углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое

возникает раньше, чем государство.

Полезно в нормативизме то, что он обращает внимание на такие качества права, как

нормативность, формальная определенность, что способствует со­вершенствованию

права как системы, его формализации, необходимой для использования в праве ЭВМ,

данных кибернетики. В литературе (Е.А. Воротилин) отмечается, что с идеями

нормативизма связано широкое распростра­нение в современном мире институтов

См. также в других словарях:

НОРМАТИВИЗМ — НОРМАТИВИЗМ, позитивистское направление в правовой науке 20 в. Крупнейший представитель Х. Кельзен. Нормативисты считали задачей юридической науки формально догматическое изучение действующих норм права без учета экономических, исторических и… … Современная энциклопедия

НОРМАТИВИЗМ — в праве одно из важнейших направлений в правовой науке 20 в. Крупнейший представитель австрийский юрист Х. Кельзен. Нормативисты считали задачей юридической науки формально догматическое изучение действующих норм права в экономических,… … Большой Энциклопедический словарь

Нормативизм — в праве одно из важнейших направлений в правовой науке 20 в. Крупнейший представитель австрийский юрист Х. Кельзен. Нормативисты считали задачей юридической науки формально догматическое изучение действующих норм права в экономических,… … Политология. Словарь.

НОРМАТИВИЗМ — одно из важнейших направлений в правовой науке XX в. рассматривает право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в чистом виде (отсюда Н. иногда… … Юридический словарь

Нормативизм — Нормативизм правовая доктрина, рассматривающая право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в «чистом виде» (отсюда Н. также называют «чистой… … Википедия

нормативизм — а, м. normativisme m. един. Стремление к установлению нормативов, норм. Но односторонне эпическое мировосприятие, в своем нормативизме, может порою находить всякий энтузиазм вредным для здоровья. В. Иванов Два лада рус. души. // ВЛ 1993 4 33 … Исторический словарь галлицизмов русского языка

нормативизм — (в праве), одно из важнейших направлений в правовой науке XX в. Крупнейший представитель австрийский юрист X. Кельзен. Нормативисты считали задачей юридической науки формально догматическое изучение действующих норм права в экономических,… … Энциклопедический словарь

нормативизм — (лат.) идеалистическое течение в современной буржуазной социологии, теории права, этике и эстетике; отвергает научное познание закономерностей общественных явлений и противопоставляет ему системы политических, этических и эстетических норм,… … Словарь иностранных слов русского языка

Нормативизм — одно из основных направлений буржуазной теории права 20 в. Тесно связан с господствовавшим в буржуазной юриспруденции 19 в. Позитивизмом, сводившим задачи науки лишь к описанию и логической систематизации действующего права и объявлявшим… … Большая советская энциклопедия

НОРМАТИВИЗМ — одно из важнейших направлений в правовой науке XX в. рассматривающее право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, право в чистом виде (поэтому Н. иногда… … Энциклопедический словарь экономики и права

mosadvokat.org, newinspire.ru, www.adhdportal.com, dic.academic.ru

Следующие статьи:

Концепция чистой теории права принадлежит

«Основные проблемы государственно-правовой науки, развитые с точки зрения учения о принципе права» (постулаты чистого учения о праве).

«Чистое учение о праве» (нормативизм превращается в стройную концепцию и обретает полемическую направленность по отношению к прошлым и современным доктринам).

«Право Объединенных Наций» (проблема соотношения международного и национального права).

«Коммунистическая теория права» (идейная борьба с последователями марксизма).

Характеристика государства (определение государства).

Государство – единство внутреннего смысла всех правовых положений (персонификация правового порядка; урегулированная, упорядоченная, нормативная система принуждения).

Теорию государства сводит к государственному праву (отрицает дуализм публичного и частного права).

Государство – высшее понятие в смысле нормативного господства (не является предметом социологического изучения; его истинную сущность составляют нормативный смысл государства и заключенная в нем собственная закономерность).

Коллизии между международным правом и внутригосударственным (рассматриваются как конфликт между высшей и низшей нормами.

Государство – орган международно-правовой общности .

Суверенитет – независимость одной правовой системы от другой.

Критикует марксистское понимание сущности государства (содержание государственного принудительного порядка влияет на подчинение одной группы другой, переход от одной формы производства к другой).

Аппарат принуждения – основное социально-техническое средство для различных целей (может также служить охране общей собственности на средства производства).

Понятие права (отличие от закона; виды права).

Использование позитивистской методологии позволило ему создать основы чистого учения о праве как теории позитивного права, отличной и от социологической теории права, и от учения о естественном праве, переводящего в этическую область.

Абсолютизация формально-логического подхода вела к изоляции юриспруденции от политики, других социальных наук (позволяла частично решить проблему деидеологизации, превращая правоведение в надклассовую и надпартийную дисциплину).

Право – совокупность норм, находящих подтверждение в самих себе (исходный пункт – только юридические нормы, только объективное право).

Индивидуальные нормы (нижняя ступень; судебные решения и распоряжения администрации по конкретным делам).

Общие нормы отождествляет с применением права (создание правовой нормы – применение высшей нормы, регулирующей ее создание, а применение высшей нормы – создание низшей нормы, определенное высшей нормой).

Ступенчатость права преследует цель представить любую норму права и любое распоряжение государственного органа или должностного лица как вывод из конституции и даже из постулируемой основной нормы (право проистекает только из права).

Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Теории права

• Право
• Понятие и признаки права
• Принципы права
• Сущность права
• Функции права
• Структура права
• Частное и публичное право

Школы и теории права

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (рис. 1.2).

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе

исторического процесса; право формируется через усложнение действующих в обществе обычаев.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Право выступает как продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер.

Реалистическая школа права рассматривает право как зашищенный государством интерес.

Рис. 1.2. Основные правовые теории

Психологическая теория права исходит из того, что право является продуктом человеческой психики. Притязания или чувство долга человека можно считать правовыми лишь в том случае, если они внутренне осознаются индивидом в качестве таковых.

Основные теории права

Естественно-правовая теория свою завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Н. Радищев и др. Основные идеи данной доктрины:

Слабые стороны теории:

В конце XVIII — начале XIX в. наибольшую известность получила историческая школа права. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др. Основные идеи:

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. Основные идеи теории:

• преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;
• право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права получила развитие в XX в. Представители: Л. И. Пстражицкий, А. Росс, И. Рейснер и др. Основные идеи:

Социологическая теория права окончательно сформировалась в XX в. Представители: Е. Эрлих, Ф. Жени, С. А. Муромцев и др. Основные идеи:

Реалистическая теория права в наиболее завершенном виде сформировалась в конце XIX — начале XX в. Представители: К. Ллевелин, О. Холмс, Дж. Фрэнк и др. Основные идеи:

• акцентирование внимания на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
• детальное исследование судебной деятельности как значимого фактора правообразования.

Основные современные концепции права

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г.Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард).

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета.

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.