Обстоятельства не входящие в предмет доказывания

В предмет доказывания входит пять обстоятельств, предусматриваемых законом:

1. события преступления (место, время, способ и др. обстоятельства совершения преступления);
2. виновность обвиняемого в совершении преступления;
3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого и иные обстоятельства, характеризующие обвиняемого;
4. характер и размер ущерба, причиненный преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния;
5. причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Определение в законе предмета доказывания служит для:

установления истины по уголовному делу;

правильной квалификации преступления;

определения виновности лица;

индивидуализации и справедливости наказания;

придает исследованию определенность, конкретность и целеустремленность.

Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Конкретное событие и связанные с ним, подлежащие обязательному выяснению, обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имевших место в реальной действительности. Эти факты всегда конкретны, поэтому предмет доказывания по определенному делу индивидуален, как индивидуальное лицо, совершившее преступление, да и само преступление. При этом каждое из упомянутых в законе «обстоятельств» обычно выражается не в одном конкретном факте, а в совокупности их. В то же время наличие обобщенной схемы предмета доказывания направляет деятельность по установлению таким образом, чтобы не допустить ни существенных пробелов восстановления картины события, ни загромождения ее несущественными деталями.

Описание предмета доказывания, данное в законе, построено применительно к случаям, когда исследуется событие, состоящее из одного эпизода и совершенное одним лицом. Это прямо вытекает из терминологии закона — о преступлении и обвиняемом говорится в единственном числе. Поэтому при соединении в одном производстве дел о нескольких преступлениях одного лица или о соучастии нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений: а) предмет доказывания как бы «удваивается”, «утраивается» и т.д. применительно к каждому лицу и каждому эпизоду; б) возникает и сквозная задача — исследовать применительно к каждому пункту наличие и характер взаимосвязи и взаимообусловленности различных эпизодов и действий соучастников.

Следует иметь также ввиду, что каждая группа фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу и предусмотренных законом, может в то же время иметь значение для решения других вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для характеристики события преступления и степени ответственности обвиняемого.

Процессуальный закон описывает предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств. При этом предполагается необходимость, исходя из данного в каждом пункте общего понятия, устанавливать и признаки, непосредственно в этой норме закона не обозначенные.

Последовательность расположения, как и группировка обстоятельств, которые подлежат доказыванию, осуществлена, прежде всего, исходя из правовых последствий (целенаправленности) выявления соответствующих обстоятельств. В самом деле, первые два пункта перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и часть третьего пункта предусматривают фактические основания для вывода о наличии преступления и вине лица и, следовательно, для применения конкретной уголовно-правовой квалификации деяния (события преступления как результата виновных действий лица). Та часть третьего пункта, которая говорит об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности, предусматривает фактические основания для индивидуального наказания. Четвертый пункт, охватывающий характер и размеры ущерба, направляет производство по делу на выявление обстоятельств, релевантных (имеющих значение) для применения норм процессуального права, регламентирующих профилактическую работу по материалам дела.

Последовательность описания в законе каждой из названных групп обстоятельств соответствует последовательности, в которой они используются при решении дела: сначала разрешается вопрос о наличии преступления, вине лица, квалификации, а затем — о наказании, потом — о гражданском иске и, наконец, — об устранении причин и условий, способствовавших преступлению.

Вместе с тем думается, неправильным было бы предположение, что последовательность описания в законе элементов предмета доказывания строго соответствует последовательности, в которой надо вести их установление. Конечно, детальное исследование обстоятельств, индивидуализирующих ответственность, способствовавших совершению преступления и т.п., имеет смысл (а нередко только и возможно) лишь после того, как собраны достаточные доказательства относительно события преступления. Однако некоторые из этих обстоятельств устанавливаются как бы «попутно”, уже при собирании названных доказательств.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства. Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) — непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, «обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, предание обвиняемого суду) — опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства; третьи, — контрольные (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам) — опосредованно, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления.

Следовательно, на основании всего вышесказанного можно сделать важный в практическом отношении вывод: ни одно обстоятельство, которое должно быть выяснено судом (в том числе обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности), не может игнорироваться следователем или откладываться выяснением до судебного следствия.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по каждому уголовному делу.

В ст. 73 УПК РФ обозначены обстоятельства, подлежащие доказыванию (общий предмет доказывания):

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.);

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ – совершение преступления впервые в следствии случайного стечения обстоятельств, несовершеннолетие, беременность, под воздействием психического либо физического принуждения, аморальность поведения потерпевшего; особо активная роль; особая жестокость и др).

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (сроки давности, амнистия, приговор либо постановление о прекращении уголовного дела по тому же деянию);

8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В общем виде предмет доказывания определяется рамками состава преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления.

Предмет доказывания конкретизируется применительно к разным категориям преступления (кражи, убийства и т. п.). Конкретизируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Ясно одно: какое бы преступление ни было совершено, необходимо доказать прежде всего все элементы его состава.

Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст. 73 УПК) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступления. Однако их также требуется установить с помощью доказательств по каждому уголовному делу (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитываются при назначении наказания).

Предмет доказывания определенных категорий дел (специальный предмет доказывания):

1) Он шире, чем предмет доказывания общей категории уголовных дел, которые расследуются в форме предварительного следствия и дознания.

2) Предмет доказывания конкретизируется применительно к определенным категориям уголовных дел в самом УПК (по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам о применении принудительных мер медицинского характера).

1. Например, по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, установленных в ст. 73 УПК, должны быть установлены (доказаны) также (ст. 421 УПК РФ):

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

4) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания.

1) При работе с косвенными доказательствами приходится устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие («промежуточные обстоятельства» или «доказательственные факты), которые помогают установить обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания (показания свидетелей о конфликтных взаимоотношениях с потерпевшим, нахождение орудия преступления в подозреваемого).

2) Есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвестные и преюдициальные факты. По общему правилу, если обстоятельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.

Вместе с тем новый УПК внес такие сложности в работу с преюдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследования.

В соответствии со ст. 90 УПК, которая так и называется «Преюдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Откуда может знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у судьи, который будет затем рассматривать дело?

«Обстоятельства, подлежащие установлению» по уголовному делу.

Данный термин имеется в уголовно-процессуальном законе, к данным обстоятельствам относятся:

1) обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

2) доказательственные факты.

3) иная информация, полученная по уголовному делу как процессуальным, так и не процессуальным путем (ВУД, принятие решения об избрании меры пресечения)

Пределы доказывания.

В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность. Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания.

Пределы доказывания – те рамки, которыми органичен предмет исследования по каждому делу (объем, границы).

Таким образом, предмет и пределы доказывания и определяют границы познания по уголовному делу. Более того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, устанавливать не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в тех границах, которые определяются пределами доказывания.

Особенности пределов доказывания:

1. Пределы доказывания определяются прежде всего предметом доказывания. Это означает, что дознавателю, следователю не нужно и запрещено устанавливать обстоятельства с помощью доказательств, которые не входят напрямую в предмет доказывания или не являются промежуточными (доказательственными) фактами.

2. Пределы доказывания определяются также глубиной исследования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), насколько точно следует определить место совершения преступления и т. д.

3. Пределы доказывания определяют также объем доказательственного материала, который являлся бы достаточным для того, чтобы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, определены в законе. Следователю сложнее определить в каждом конкретном случае пределы доказывания. Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а прокурор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, судья, рассматривая уголовное дело, могут прийти к противоположному мнению, направив дело для производства дополнительного расследования. Либо прекратив его.

Предмет доказывания есть совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Круг этих обстоятельств четко определен в ст. 73 УПК. К ним относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — в науке уголовного права совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление (говоря проще — это описание деяния как преступного через его признаки). Состав преступления структурно состоит из четырех элементов: объекта преступления (те общественные отношения на которые осуществляется преступное посягательство; Общественная опасность преступного посягательства — ущерб, причиняемый общественным отношениям; Характер общественной опасности (качественное выражение ущерба) — зависит от объекта (например, жизнь и здоровье или имущество); Степень общественной опасности (количественное выражение ущерба) — например, убил 1 человека или 5); объективной стороны преступления — это элемент, характеризующий внешнюю сторону преступления, т.е. само деяние, субъекта преступления — это элемент, характеризующий лицо,совершившее преступление (физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) и субъективной стороны преступления — характеризует внутреннюю сторону деяния и заключается в определении формы вины (психического отношения субъекта к содеянному им) субъекта, а также мотивов и целей совершения преступления. Состав преступления является строгой юридической конструкцией, что означает — отсутствие хотя бы одного из его элементов свидетельствует об отсутствии в действиях лица С. п. в целом и исключает уголовную ответственность. Состав преступления — категория уголовного права и является так называемым юридическим составом (основанием) привлечения к уголовной ответственности. Наряду с юридическим выделяют фактическое (деяния лица в реальной жизни) и процессуальное (обвинительный приговор суда) основания. Наличие всех 3-х оснований ведет к привлечению лица к уголовной отв. и применению соответствующего вида и размера наказания как меры уголовно-правовой отв.
Анализ имеющихся в литературе определений главного факта свидетельствует о том, что различными авторами этот термин понимается по-разному: то как совокупность обстоятельств устанавливающих (опровергающих) факт совершения общественно опасного деяния, виновность обвиняемого, характер и степень ответственности то только как обстоятельства, устанавливающие (опровергающие) общественно опасное деяние и виновность; то как совокупность всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Уже то, что рассматриваемое понятие не имеет однозначного определения, таит в себе существенное неудобство. Далее, если стать на точку зрения, что главный факт — это лишь некоторые обстоятельства из числа входящих в предмет доказывания, то напрашивается вывод о наличии наряду с «главным», фактов, которые «менее существенны», «не главные». По этому же основанию представляются неверными и попытки «напрямую» отождествить процессуальное понятие главного факта и уголовно-правовое понятие состава преступления При такой трактовке «главного» факта создается неустранимая опасность неполноты установления существенных обстоятельств, поскольку, во-первых, круг уголовно-релевантных фактов включает и ряд обстоятельств, не устанавливающих состав, а во-вторых, значение обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнюдь не сводится только к их значению для применения уголовно-правовых норм. Например, по делам о хищениях такие обстоятельства, как бесхозяйственность, запущенность учета, не относятся к устанавливающим состав преступления — хищения, и все же они должны быть отнесены к предмету доказывания по делу о хищении, если между ними и хищением существует причинная связь (для установления способа действий преступников (п. 1 ст. 68 УПК), обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 68), и др. ) Таким образом, по любому делу равно необходимо выяснить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, тем более, что как уже отмечалось, данные, устанавливающие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, размер ущерба, отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеют в то же время значение и для установления события преступления, виновности и т. д. Если же исходить из того, что главный факт — это совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, то тогда это понятие совпадает с понятием «предмета доказывания». Поэтому в этом случае отпадает теоретическая и практическая необходимость его использования, достаточно применять термин, использованный законодателем: обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания).

Сообщение отредактировал Bon666: 20 January 2009 — 04:43

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 36

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы

· неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления,

· отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии состатьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты:

· в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказывания, который получил в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельствобязательно по всем уголовным делам;

· в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде (например, уголовно-правовое понятие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.).

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания — совокупность находящихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

1. факт совершения общественно опасного деяния;

2. виновность обвиняемого;

3. характер и степень ответственности.

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания в уголовном процессе.

Предмет исследования по каждому уголовному делу имеет свой объем, границы, рамки, которыми очерчиваются пределы исследования, именуемые пределами доказывания. Если предмет доказывания — это совокупность искомых фактов, то пределы доказывания — это такая степень достаточности и достоверности системы доказательств, которая позволяет сделать однозначный и неопровержимый вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом. Она характеризуется полным, всесторонним и объективным исследованием всех обстоятельств дела.

Пределы доказывания — это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е. когда с необходимой степенью надежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того, как лицу предъявлено обвинение) либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соответствующий им режим доказывания. Под критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно.

Таким образом, под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Пределы доказывания

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от

· индивидуального предмета доказывания по конкретному уголовному делу,

· активности сторон,

· качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Большой интерес в предмете доказывания приобрело понятие предела доказывания.При производстве по уголовному делу в зависимости от тех или иных обстоятельств возникают ситуации, свидетельствующие о доказывании наличия не всего спектра обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а только той его части, на основании которых правоприменительный орган мог принять то или иное процессуальное решение.

В частности, при возбуждении уголовного дела не требуется доказать виновность лица в совершении преступления, достаточно установить основания и поводы для вынесения постановления для возбуждения уголовного дела. В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания для вынесения постановления об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо установить материальные основания, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление, за которое возможно наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также иные основания, предусмотренные ст. 97 УПК. Во всех этих случаях существуют определенные границы, которые влияют на возможность принятия того или иного процессуального решения.

По своей правовой сущности предел доказывания по уголовным деламрассматривается как граница определенного круга обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего процессуального решения. В частности, при наличии 20 очевидцев совершенного убийства, для доказанности данного события достаточно привлечь в качестве свидетелей и двух очевидцев преступления для дачи ими показаний. Безусловно, решение об определении достаточности в данном примере принимает дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу. Но они должны соответствовать реальной сущности, которой определяют доказанность данного события.

Если, к примеру, мы привлечем в качестве свидетелей двух очевидцев убийства, один из которых страдает близорукостью, а расстояние, где они видели убийцу, составляет более 20 м, то в полной мере мы не можем считать, что показания двух свидетелей в данном случае достаточны для утверждения о доказанности данного события. Кроме того, необходимо ли в данном примере кроме допроса свидетелей произвести следственный эксперимент для утверждения, что оба свидетеля видели данного человека, который совершил убийство. Как видно, пределу доказывания соответствует фактор достаточности. В связи с тем, что современный уголовный процесс основывает свою деятельность на свободной оценке доказательств (ст. 17 УПК), то определение достаточности, как фактора, составляющего предел доказывания, зависит от судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя для формирования у них внутреннего убеждения. Кроме того, достаточность, как фактор предела доказывания, влияет и на оценку доказательств (ст. 88 УПК), которая удовлетворяет условию о необходимости принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу. Данное положение свидетельствует о том, что проверяется полнота собранных по уголовному делу доказательств. В случае если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, под пределом доказывания понимают определенные границы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которые определяют достаточность для принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу соответствующими участниками уголовного судопроизводства.

В зависимости от досудебной и судебной части уголовного судопроизводства пределы доказывания могут не совпадать. В первую очередь не совпадение пределов доказывания на досудебной и судебной части связано с различными задачами, которые решают участники уголовного судопроизводства. Так, на досудебной части уголовного судопроизводства предел доказывания связан с разработкой различных версий и правильным определением объема доказательственной информации, которая необходима для установления какого-либо обстоятельства. Кроме того, при производстве предварительного расследования устанавливаются обстоятельства, которые не имеют значения для уголовного дела и не были включены в обвинительное заключение или обвинительный акт. На стадии судебного разбирательства по уголовному делу пределы доказывания в основном связаны с пределами доказывания, которые были на досудебной части уголовного судопроизводства. Однако в зависимости от ходатайства сторон, иных обстоятельств (инициатива самого суда и т.д.), которые связаны с собиранием и проверкой новых доказательств, выяснением новых обстоятельств, признанием имеющихся доказательств недопустимыми и т.д., пределы доказывания могут быть шире, чем на предварительном расследовании.

Большое значение правильного определения предела доказывания в первую очередь связано с процессуальной экономией при производстве по уголовному делу, а также существенным образом влияет на производительную затрату сил участников уголовного судопроизводства, на процессуальные сроки при производстве по уголовным делам и т.д.

22.Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу и порядок его определения.

1. Судебное доказывание в гражданском процессе имеет свой предмет. Как правовая категория предмет доказывания определен ст. 177 ГПК. Им являются «все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Под фактами указанными и законе, факты (действия, события). С их наличием или отсутствием нормы права связывают определенные правовые последствия.

Предмет доказывания по гражданскому делу — это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело могло быть правильно разрешено.

2. В науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.

На наш взгляд, можно выделить три группы юридических фактов, входящих в предмет доказывания.

Прежде всего это юридические факты материально-правового характера. Указанными фактами обосновываются требования и возражения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Согласно ст. 243 ГПК. в исковом заявлении должны быть указаны факты, которыми истец обосновывает свои требования. Ответчик, возражая против иска, должен указать факты, которыми обосновываются его возражения.

В предмет доказывания входят также юридические факты процессуально-правового характера, т.е. юридические факты, с которыми связаны возникновение права на предъявление иска, право на приостановление или прекращение производства по делу, а также право на совершение иных процессуальных действий.

И наконец, в предмет доказывания могут входить и другие юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (например, факты, установление которых необходимо суду для осуществления своих профилактических и воспитательных функций; доказательственные факты и т.д.).

3. Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической неосведомленности) определить основание своих требований или возражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по инициативе суда.

При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты. не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может быть изменен и дополнен; одни юридические факты в установленном законом порядке могут быть включены в предмет доказывания, а другие — исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания но каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

4. Не все юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания. Согласно ст. 182 ГПК. не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания две категории фактов — общеизвестные факты и преюдициально установленные факты.

Общеизвестные факты — это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц. в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и друз им участникам процесса.

Закон (ч. 1ст. 182 ГПК) предоставляет суду право признать тот или иной факт общеизвестным. Такое право принадлежит не только суду первой инстанции, но и судам, рассматривающим дело в кассационном либо надзорном порядке.

Юридические факты могут иметь различный масштаб известности. Существуют факты: всемирно известные (например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.); известные на всей территории государства (например, трагедия на станции метро «Немига» в г. Минске 30 мая 1999 г.); известные только на территории области, района, отдельного населенного пункта (например, факты наводнения, засухи, пожара или какого-либо другого стихийного бедствия в данной местности).

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания.

Установленные факты — это факты. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

В соответствии с ч. II ст. 182 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Повторное исследование этих фактов в другом процессе по общему правилу должно привести к тем же результатам. В связи с этим закон запрещает юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также их правопреемникам оспаривать данные факты в другом процессе. В то же время для лиц. не привлеченных в процесс, факты, установленные вступившим в иконную силу решением суда, не имеют преюдициального значения. Следовательно, названные лица могут опровергать любые факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В судебной практике по гражданским делам преюдициальная связь решений чаще всего имеет место при рассмотрении регрессных исков. Например, при предъявлении регрессного иска владельцем источника повышенной опасности к непосредственному причинителю вреда не подлежит доказыванию факт причинения вреда потерпевшему и размер вреда, поскольку это было уже раньше установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами. Факты, установленные вступившим В законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом (ч. III ст. 182 ГПК).

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. IV ст. 182 ГПК). Все остальные факты (в частности, размер ущерба, имущественное положение ответчика и др.). установленные приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и. следовательно, могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Суд не вправе перепроверять факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Гели у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу.

Преюдициальное имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание — это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного; это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Иначе, доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания — совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

· доказывание относительно всего дела;

· доказывание относительно отдельных юридических фактов (локальный предмет доказывания).

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права.

Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует (не нуждаются в доказывании). Эти обстоятельства установлены ст. 69 АПК РФ:

1. обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными;

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица);

3. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие — запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.