Римское право различало владение и держание. Держáние (detentio — дэтэ’нцио) есть фактическое обладание лица вещью, не соединённое с намерением господствовать над ней подобно собственнику. У дэтэ’нтора — держателя отсутствовал animus (áнимус) — душа владения. У держателя нет намерения обладать вещью исключительно для себя, нет намерения присвоить вещь. Держатель признавал право собственности другого лица на вещь и только пользовался чужой вещью с разрешения собственника, а обладание вещью юридически сохранялось за собственником. Например, наниматель (арендатор) обладает нанятой вещью, но не владеет, потому что он обладает ей не от своего имени, а опираясь на дозволение лица (наймодателя, арендодателя), отдавшего вещь в наём. Держателями в римском праве признавались наниматель (арендатор), ссудополучатель, поклажеприниматель, узуфруктарий.

Самостоятельной, интердиктной защите подлежало только владение, но не держание. За держателями вещи не признавалось право на самостоятельную исковую защиту от незаконного посягательства посредством преторского приказа (интердикте) о защите владения. Защищать их должны были собственники, то есть те, кто дал вещь в аренду, на хранение, в пользование.

Так, если Гай арендовал земельный участок у Тúция и арендатора Гая выгнал из него Сей, то Гай не мог сам предъявить иск в суд против нарушителя и получить интердикт о восстановлении владения. Гай должен был известить о случившемся Тиция, от имени которого Гай держал участок, и Тиций уже мог предъявить интердикт против Сея. Особенность этого случая заключается в том, что Тиций должен доказать не факт непосредственного владения им вещью, а тот факт, что от его имени держит вещь Гай.

Обязательственное право

Законодатель видел в обязательственном праве не самостоятельный институт, а вспомогательный, обслуживающий вещное право, и рассматривал обязательство лишь в качестве средства приобретения права собственности.

А. Понятие договора. Принципы договорного права

Основаниями возникновения обязательств были договоры, как бы договоры, деликты, как бы деликты. Однако главным основанием возникновения обязательства для кодекса является договор. ФГК не содержал общего определения обязательства и давал лишь определение договора, заимствованное из римского права: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются в отношении другого или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не сделать» (ст. 1101).

В кодексе закреплялись принципы договорного права: 1) свобода договора; 2) юридическое равенство сторон в договоре; 3) обязательность исполнения договора для его участников; 4) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Б. Принцип свободы договоров

Принцип свободы договора означает, что стороны сами по собственному усмотрению решают вопрос о заключении договора и о его содержании. Другими словами, против своей воли никто не обязан вступать в договор, а частные лица вправе заключать договоры любого содержания.

Эта свобода договоров не может быть безграничной. Недопустимы договоры, противоречащие закону, публичному порядку и «добрым нравам» (ст. 1131). Закон, исходя из общественных интересов, из необходимости защиты экономически слабых лиц устанавливает ограничения договорной свободы. Например, трудовое законодательство запретило наем малолетних детей на фабричные работы, установило максимальную продолжительность рабочего дня и т. д.

Понятие публичного порядка выражает верховенство норм, охраняющих общие интересы, над договорными правилами, призванными удовлетворять интересы частных лиц. Правило о «добрых нравах» кодексом не раскрывается. Под добрыми нравами обычно понимаются общепринятые нормы морали.

В. Соглашение как необходимое условие действительности договоров.

Пороки соглашения

Кодекс устанавливал четыре существенных условия действительности договора: 1) согласие стороны, которая обязывается; 2) способность заключить договор; 3) определённый предмет, составляющий содержание обязанности; 4) дозволенное основание обязательства (ст. 1108). Согласие сторон являлось необходимым условием действительности договора. Истинное намерение сторон должно соответствовать его выражению вовне: словами, действиями, письмами. Если внутренняя, действительная воля не соответствует волеизъявлению, имеют место так называемые «пороки воли»: заблуждение, обман, насилие. Сделки, совершенные под влиянием насилия, обмана и заблуждения (ошибки), считались недействительными.

Заблуждение есть неправильное представление у лица относительно фактов и обстоятельств, влияющих на существенные условия договора. Существенные условия необходимы для заключения договора. Например, в договоре купли-продажи — вещь, товар и цена. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Согласно статье 1110 существенным заблуждением является:

Заблуждение относительно природы сделки. Например, одна сторона ошибочно полагает, что получает в виде дара, а другая — что дает предмет в безвозмездное временное пользование, то есть сторона, думая, что получает в дар, заключает договор ссуды.

Заблуждение, относящееся к существу вещи. Например, покупатель приобрел копию картины, полагая, что приобретает оригинал. Он же покупает мебель, считая ее старинной, а она в действительности старинной не является.

Заблуждение в личности контрагента при условии, что именно личные качества данного контрагента являются причиной заключения договора. Например, не имеет значения для силы договора, если я хочу купить ту или иную вещь, но вместо того, чтобы пойти к одному купцу, я по ошибке обращаюсь к другому. Если же, наоборот, я желаю заказать портрет известному художнику и, введенный в заблуждение совпадением его фамилии с фамилией другого неизвестного художника, обращаюсь к этому последнему, то это заблуждение в личности имеет существенное значение.

Общую формулу существенного заблуждения можно выразить так: если бы его не было, то лицо не совершило бы сделку. Например, архитектор Н. приобрел у своего знакомого картину Рубенса. Через два месяца, будучи в Париже, он обнаружил эту картину в Лувре. Оказалось, что у знакомого была подделка, о чем тот не подозревал: картина много лет была собственностью семьи. Сделка была расторгнута, так как знай покупатель о подделке, он бы не купил картину.

Ошибка в цене не признается существенным заблуждением. Например, гражданин А. после смерти отца получил в наследство дом и большую библиотеку. В доме он поселился, а библиотека ему не была нужна, и А. продал ее по сходной цене. Через несколько месяцев, разбирая бумаги отца, он обнаружил, что библиотека стоила в пять раз дороже запрошенной им цены, и обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной, так как он заблуждался относительно стоимости книг. Суд отказал гражданину А., потому что, знай он цену книг, он бы их все равно продал, но за большую сумму, то есть все равно совершил бы сделку.

Обман есть сознательное, умышленное введение в заблуждение контрагента. Для признания договора недействительным по этому основанию необходимо, чтобы обман исходил от одной из договаривающихся сторон по договору, и должно быть доказано, что именно полученная ложная информация явилась причиной вступления в договор. Если бы обманутый получил достоверные сведения, то он вообще не заключил бы договора.

Обман совершается с помощью специальных злонамеренных уловок, мешающих человеку, обладающему обычной осмотрительностью, заметить во — время обман и ему противостоять. Например, купец показывает фиктивные доходы от своего предприятия, преувеличивая их для того, чтобы дороже продать это предприятие.

Обман можно констатировать и в случае умолчания, направленного на сокрытие от другого участника договора факта, ибо, будь он известен этому другому участнику, тот бы не заключил данного договора. Например, банкир продает акции горнодобывающей шахты по текущему курсу уже после получения известия о её предстоящем затоплении.

Третьим пороком воли считается угроза, то есть психическое давление, воздействие на чужую волю страхом страдания. Вступающий в договор выражает согласие под властью страха. Угроза должна быть такого рода, чтобы могла произвести впечатление на разумного человека и могла внушить ему опасение, что его личности или имуществу угрожает значительное зло. Угроза может быть направлена не только против лица, вступающего в договор, но также против его близких родственников.

Угроза должна быть противоправной. Например, угроза «проучить» или убить контрагента, лишить имущества, упрятать его, невиновного, путем преднамеренно ложных показаний за решетку. Не совершает противоправных угроз кредитор, угрожающий должнику обращением взыскания на его имущество в случае непредставления им гарантии. Угроза может исходить в отличие от обмана не только от контрагента, но и от третьего лица.

I. Владение (possesio, поссэсио) — реальное обладание вещью с намерением относится к ней как к своей.

Как следует из определения, факт признания у лица вещи на праве владения — это сочетание двух факторов:

• 1) объективного — физический контакт и господство над вещью (corpus possessions, корпус поссэсионис), поэтому объектом владения могли быть только телесные недвижимые вещи;
• 2) субъективного — намерение лица осуществлять господство над вещью, относясь к ней как к свой (animus possessions, анимус поссэсионис).

II. Различали несколько видов владения.

1. Законное — владение, основывающееся на законном основании — титуле (iusta causa, юста кауза). Отсюда еще одно название — титульное (iusta causa possessionis) владение. Обладателем законного владения, как правило, являлось лицо захватившее бесхозную вещь, но не провладевшее ею установленный срок, необходимый для того, чтобы стать собственником:

Собственность берет начало из естественного владения; следы этого обстоятельства остаются в отношении тех вещей, которые приобретаются на земле, на море и в небе. Ведь они тотчас становятся принадлежащими тем, которые ими впервые завладеют. Также военная добыча и образовавшийся в море остров, и самоцветы, драгоценные камни, жемчужины, найденные на побережье, становятся принадлежащими тому, кто первым заполучил владение ими (D.41.2. § 1).

Законное владение предполагало защиту прав владельца, которое могло быть:

• 1) цивильным — защита осуществлялась на основании квиритского права; по истечении давностного срока владение становилось собственностью;
• 2) преторским — защита осуществлялась на основании преторско- го права; владение не приводило к возникновению прав собственности.
• 2. Незаконное — владение, не имеющее правомерного основания. Могло быть двух видов.

Добросовестное (р. bonae fidei) — имеющее «законные» основания (iusta causa), т.е. владелец искренне заблуждался относительно правомерности приобретения вещи. Например, купил вещь у вора, искренне полагая, что покупает у законного собственника.

• ? Добросовестный владелец мог приобрести владение по давности.
• ? Добросовестный владелец мог рассчитывать на преторскую защиту.
• ? Добросовестный владелец в случае истребования вещи мог рассчитывать на компенсацию издержек, произведенных на вещь.

Недобросовестное (р. malae fidei) — отсутствие законного основания. Владелец знал или должен был знать, что у него нет правомерных оснований на владение. Например, лицо являлось вором, или купило вещь с очевидными признаками кражи (низкая цена), или купило вещь у бесчестного лица.

• ? Недобросовестный владелец не мог приобрести владение по давности.
• ? Недобросовестный не мог рассчитывать на защиту; мог понести наказание за кражу, пособничество и т.п.
• ? Недобросовестный владелец сам должен был возместить весь ущерб и издержки, а также вернуть полученные плоды и доходы.

III. Законный владелец мог предоставить фактическое обладание вещью другому лицу. В подобном случае возникало владение от чужого имени (possessione nomine alieno esse). Вот как его описывает Гай:

Мы владеем, по-видимому, не только, если сами владеем, но также, если кто владеет от нашего имени, хотя бы он не был нам подвластен, каковы арендатор и наемщик городской недвижимости;равным образом, мы, по-видимому, владеем через тех, кому мы отдали вещь на сохранение или кому мы ссудили вещь безвозмездно, или предоставили бесплатное, пожизненное пользование жилищем, узуфрукт, или только пользование (Gaius.4.153).

Существенная особенность владения от имени другого лица состояла в том, что у лица, осуществляющего владение, не было намерения относиться к вещи как к своей. Присутствует, таким образом, только один реквизит владения — согроге, animus possidendi — отсутствует.

В подобных случаях принято говорить о держании (detention, детенцио), или естественном владении (possesio naturalis) — фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как своей.

IV. Держание имело место в трех основных случаях:

• 1) владение вещью на праве прекария (precarium) — это безвозмездная передача вещи для пользования ею с обязательством вернуть по первому требованию;
• 2) владение кредитором вещью, являющейся предметом залога (§ 55.4, 77.5);
• 3) владение секвестором (держателем) спорной вещью, переданной ему спорящими сторонами (§ 77.4).

При определенных условиях и спустя давностный срок у держателя могло возникнуть намерение относиться к вещи как свой (animus). В таком случае держание становилось владением. И, наоборот, если у владельца исчезало намерение относиться к вещи как к своей, но он сохранял реальное обладание ею, то он становился держателем.

V. Возникновение и прекращение владения — вопросы дискуссионные1. Общепринятой является точка зрения, согласно которой владение возникает при совпадении у одного лица двух реквизитов: а) согроге (реального обладания) и b) animo (намерения), т.е. объективного и субъективного начала:

Мы приобретаем владение и волей, и телом — или нашим, или другого лица. Но голой волей мы не можем приобрести владение, удержать же его голой волей можем, как это происходит в отношении зимних и летних пастбищ (Раи1.5.2.1).

Соответственно утрата хотя бы одного из реквизитов приводит к прекращению владения. При этом наиболее сложным является вопрос, что считать проявлением «отказа от намерения» владеть вещью. Если владелец выбросил вещь — сомнений нет, а как быть в менее очевидных ситуациях?

Рассмотрим следующий ПРИМЕР:

Отец семейства приказал сыну выпустить старую лошадь пастись на берегу реки или опушке леса. И лес, и река — это публичные вещи.

Сын, торопясь на форум, а может, и еще куда, небрежно стреножил лошадь, и она, спустя время, оказалась полностью свободной. Спрашивается: является ли она бесхозной? С точки зрения юридической процедуры — нет, но вот как быть с точки зрения любого проходящего мимо? Он видит лошадь, которая свободно пасется; лошадь — старая; и она пасется не на частном участке. Что более вероятно: ее отпустили по старости, она сбежала или ее плохо стреножили? И то, что она плохо стреножена, является ли свидетельством намерения отказаться от нее?

В данной и подобной ситуации следовало руководствоваться правилом, которое приведено в учебнике Гая. Согласно ему:

Мы можем удерживать владение одним намерением и желанием (владеть для себя), т.е. хотя мы сами не владеем и никто другой от нашего имени, номы, по-видимому, удерживаем владение тогда, когда уходим от него без намерения оставить это владение, а с целью вернуться к нему (Gaius.4.153).

Существовало два основных способа установления владения: оккупация и традиция, которые уже были рассмотрены выше при характеристике способов возникновения права собственности (§ 52).

Римское право различало владение и держание вещи.

Владение — это фактическое обладание вещью, сопряженное с отношением к вещи как к своей собственности.

Для наличия владения необходимо соблюдение двух условий:

1) фактическое обладание вещью;

2) намерение относиться к вещи как к своей собственности.

Владение прекращалось:

1) утратой хотя бы одного из условий владения;

2) в результате гибели вещи;

3) в случае изъятия вещи из оборота.

Владение могло быть приобретено лично или через представителя.

Держание — это фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей. Держание возникало на основе договора с владельцем вещи. Юридическое различие между владением и держанием:

— владельцы могли самостоятельно от своего имени защищать вещь от всяких публичных посягательств на нее;

— держатель же вещи вынужден обращаться за защитой к собственнику, так как не мог самостоятельно подавать иск.

В римском праве различали законное и незаконное владение.

Законное владение означает, что лицо имеет право владеть вещью.

Незаконное владение означает, что лицо не имеет право владеть вещью. Оно могло быть как добросовестным (владелец не знает и должен знать, что не имеет права владеть вещью) и недобросовестным (когда лицо знало или должно было знать, что владеет вещью незаконно).

Добросовестный владелец:

— отвечает только за сохранность вещи с момента предъявления иска;

— не обязан возмещать собственнику плоды и доходы, которые ему достались при незаконном пользовании вещью;

— вправе требовать от собственника вещи возмещения расходов по содержанию вещи.

Незаконный владелец:

— обязан был вернуть вещь;

— возместить собственнику стоимость плодов и доходов, полученных им в период незаконного владения;

— отвечал за гибель вещи, даже если это произошло из-за легкой небрежности.