Дигесты юстиниана предмет познания римской юриспруденции

Первая половина VI в. н.э. ознаменовалась стремлением императора Юстиниана восстановить и вновь объединить когда-то блестящую Римскую империю.

Колоссальный труд составления юстиниановского Свода был выполнен в несколько приемов и в сравнительно короткий срок.

Прежде всего внимание юстиниана обратилось на собрание императорских конституций. Необходимо было привести в порядок конституции, накопившиеся за столетний промежуток после издания «Феодосийского кодекса» («Codex Theodosianus»). Но Юстиниан возымел более широкую мысль – пересмотреть и прежние кодексы (Грегорианский, Гермогенский и Феодосийский), вычеркнуть из них все устаревшее, а все действующее объединить в одном сборнике. С этой целью Юстиниан назначил комиссию из 10 человек. Через год комиссия окончила свою работу, и указом «Summa rei publicae» был обнародован «Codex Justinianus» (Кодекс Юстиниана), отменивший собой три прежние.

Собрав и систематизировав законы, Юстиниан решил совершить то же самое и по отношению к «давнему праву» (jus vêtus). Эта задача представляла, конечно, гораздо больше трудностей, но быстрый успех с Кодексом и наличность энергичных помощников укрепили Юстиниана в его намерении.

Свод законов императора Юстиниана включил три крупных сборника римского права: институции, Дигесты и Кодекс.

После опубликования Свода Юстиниан подготовил собрание императорских конституций за период с 535 по 565 г., не вошедших в Свод. Это собрание получило название Новеллы.

Все указанные части юстиниановской кодификации должны были, по мысли Юстиниана, составлять одно целое, один «Corpus» права, хотя они и не были тогда соединены под одним общим названием. Лишь в Средние века, когда возродилось изучение римского права (начиная с XII столетия), весь юстиниановский Свод стал называться общим именем «Corpus juris civilis», под таким названием он известен и теперь.

Содержание

Кодекс Юстиниана
Дигесты Юстиниана
Институции и новеллы

Кодекс Юстиниана

В 529 г. появился Кодекс Юстиниана – собрание императорских конституций от Адриана (117–138 гг.) до Юстиниана. До нас дошла вторая редакция кодекса (534 г.). Кодекс посвящен вопросам гражданского, уголовного, и государственного права. Он делится на 12 книг, книги делятся на 98 титулов, титулы – на фрагменты. Внутри титула конституции (числом 4600) расположены в хронологическом порядке. Они пронумерованы. В начале каждой конституции указано имя императора, ее издавшего, и имя лица, к которому она обращена, – инскрипция. В конце указана дата издания конституции – субскрипция.

Дигесты Юстиниана

В 533 г. был обнародован результат работы комиссии в виде Дигест (digesta – упорядоченное) или Пандект (pandectae – все в себе вмещающее). Комиссия использовала около 2000 книг, написанных 39 юристами. Наибольшее количество отрывков заимствовано из сочинений Ульпиана – до 1/3 всего объема Дигест и Паапа – около 1/6. Кроме того, сочинения Папиниана составили 1/18 часть, Юлиана – 1/20, Помпония и Сервия Сиеволы – 1/25, Гая – 1/30, Модестина – 1/45, Марцелла – 1/60 и т.д. Почти все из цитируемых юристов, кроме трех (Квинт Муций Сцевола, Алфен Вар, Элий Галл), жили в период империи и большинство – в период принципата. Дигесты состоят из 50 книг. Книги (кроме 30 и 32) делятся на титулы, числом 432. Титулы – на фрагменты, числом 9123. А фрагменты в новейших изданиях Дигест – на параграфы. Комиссии было предписано воспользоваться сочинениями только тех юристов, которые обладали ius respondendi, однако она в этом случае такой строгости не проявила. Основным содержанием Дигест являются фрагменты, относящиеся к частному праву, но многие места Дигест относятся к публичному праву, а также к тому, что мы назвали бы общей теорией права. Так, уже в первом титуле первой книги Дигест дан ряд общих определений, ставших хрестоматийными: определение правосудия, предписания права, определение науки права или юриспруденции. Здесь же говорится о разделении права на частное и публичное, цивильное и право народов. Большой интерес представляет фрагмент из Помпония о происхождении и развитии римского права. В третьем титуле речь идет о законах, сенатусконсультах и длительном обычае, а в четвергом – о конституциях принцепсов. К публичному же праву относятся книги 47, 48 и отчасти 49 (Уголовное право и процесс). Кроме того, вопросы публичного права включены в титулы 11 (о праве фиска) и 14 (о военном или лагерном пекулии), а также в книгу 49 и в книгу 50 в титул 6 (об иммунитетах). Наконец, в различных книгах Дигест встречаются положения, которые по современной юридической систематике относятся к международному праву.

Институции и новеллы

В 533 г. профессорами-юристами Феофилом и Дорофеем под руководством Трибониана был составлен элементарный учебник гражданского права – Институции (institutiones). Институции были изданы в учебных целях для начинающих юристов, но они получили официальный характер, т.е. приобрели силу закона. В основу этого официального руководства комиссия положила институции Гая, дополнив их сочинениями некоторых других авторов и некоторыми конституциями. Материалы она расположила по той же системе, что и в институциях Гая. А именно: personae, res, actiones (лица, вещи, иски). Институции Юстиниана состояли из четырех книг: первая – лица и семейное право; вторая – вещи и права на вещи, а также завещания; третья – наследование по закону и обязательства; четвертая – обязательства по деликтам и искам.

После смерти Юстиниана издаются так называемые Новеллы (novellae), т.е. конституции самого Юстиниана, составленные позже Кодекса и Дигест. Юстиниан намеревался собрать эти Новеллы в единый сборник. Но, очевидно, нс успел этого сделать. До нас дошли только три частных сборника Новелл, по большей части на греческом языке. Самый большой из упомянутых сборников состоит из 168 новелл. Новеллы относятся главным образом к публичному и церковному праву, но есть и нормы частного права – они толкуют о браке и наследовании.

Дигесты состоят из 50 книг по различным областям права:

В Дигестах было зафиксировано правило, которое не разрешало применять силу для восстановления нарушенного права, а её применение рассматривалось, как самоуправство, влекущее неблагоприятные последствия. Так кредитор, захвативший имущество должника для удовлетворения своих требований, обязан был имущество вернуть. При этом он утрачивал право требования. Собственник, утративший владение своей вещью, а затем самоуправно отнявший её у фактического владельца, обязан был её вернуть фактическому владельцу, при этом он утрачивал право собственности на эту вещь. Эта норма закона, зафиксированная в Дигестах, была призвана сделать невыгодным решение споров в обход суда.

Римские юристы, считали, в некоторых случаях правоспособность может возникнуть и до рождения ребенка. Юрист Павел писал: «Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгодах самого плода». Следовательно, если отец еще не родившегося ребенка умирает, то при разделе наследства учитывалась доля не родившегося. юстиниан собственность закон юридический

Так же, они обращают внимание на то, что в отдельных случаях имущество принадлежит не отдельным гражданам — физическим лицам, а объединениям. Так юрист Марциан писал: «Принадлежат совокупности, а не отдельным лицам, например, находящиеся в общинах театры, стадионы и т.п.». Другой юрист Альфен приводит следующее наблюдение: если в легионе с некоторым временем полностью обновился состав воинов, то легион все же остается тем самым. То же и корабль, на котором в результате ремонтов все части заменены. Он остается все тем же. Далее

Ульпиан провозглашает: «В отношении декурионов или других совокупностей не имеет значения, все ли остаются, или остается часть, или весь состав переменился. Но если даже совокупность свелась к одному человеку, то большей частью признается, что можно предъявлять к нему требования в суде и он может предъявлять требования в суде, так как право всех сосредоточилось в одном и остается имя совокупности. Если имеется долг в пользу совокупности, то это не является долгом отдельным лицам».

Кроме личной собственности в Риме знали общую совместную собственность. Еще древний классик Сцевола высказал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях — pars pro indiviso. Идея получила дальнейшее развитие, не может быть несколько прав собственности на одну и туже вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне может принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы называли communio или condominium.

Дигесты, в особой конституции определил характер и порядок преподавания в юридических школах, Материалом для преподавания должны были служить только вышеуказанные сборники. Преподавание должно было продолжаться 5 лет. В первый год ученики должны были усвоить Институций и первую часть Дигест (7 книг); во второй, третий и четвертый год разные части Дигест в точно определенном порядке; в пятый год Юстинианов Кодекс. Преподавание права дозволено было только в двух школах в Константинополе и Берите (в Малой Азии), Существовавшие прежде юридические школы в Александрии, Цезаре и других местах были закрыты.

В юстиниановском законодательстве были осуществлены последовательный отбор законов, их систематизация, переработка, устранение противоречий, приспособление старых законов в новой обстановке. Политика Юстиниана в отличие от политики предшествующих императоров особенно последовательная, программная, что, по-видимому, было связано с нарастающим кризисом ранневизантийского общества. Программность в его законодательстве проявляется в четком следовании единым установкам.

Законодательство Юстиниана неизмеримо более отражало эти установки, чем конкретные ситуации. Но его заданность, запрограммированность важна сама по себе как показатель системы борьбы с нарастающим кризисом, направленности социальной политики.

«ДИГЕСТЫ» ЮСТИНИАНА

«Диге́сты» Юстиниана , наиболее известный и крупный сборник фрагментов произведений рим. юристов I-III вв. Составлен по указанию визант. имп. св. Юстиниана I в 530-533 гг. комиссией во главе с юристом Трибонианом из Каппадокии в рамках крупномасштабной реформы законодательства и юридического образования в Византии. «Д.» Ю. составляют 2-ю, наиболее объемную часть Corpus juris civilis (Свод гражданского права — под этим общим названием части юстиниановской кодификации были соединены в средние века начиная с XII в.) имп. Юстиниана I.

Составление «Д.» Ю. было обусловлено необходимостью упорядочить источники рим. права, произведения рим. юристов II-III вв. (ius) и имп. конституции (leges). Первые составляли обширный и неудобный в употреблении корпус лит-ры, которую не всегда понимали юристы, судьи, гос. деятели поздней античности. Кроме того, с течением времени сочинения юристов II-III вв. постепенно становились «древним правом» (ius vetus), к-рое не отражало изменений в действующем праве.

По сравнению с имп. конституциями (с кон. III в. было составлено 3 кодекса: частные — Codex Gregorianus и Codex Hermogenianus и офиц.- Кодекс имп. Феодосия II Младшего (438)) упорядочение и обновление юридической лит-ры было менее успешным. В 321 г., чтобы облегчить работу с юридическими сочинениями, имп. равноап. Константин I Великий лишил силы замечания юристов Ульпиана и Павла к сочинениям Папиниана, который был признан величайшим авторитетом (CJ. 9. 51. 13 pr.). В 426 г. императоры Феодосий II и Валентиниан III издали конституцию (т. н. закон о цитировании — Lex Allegatoria: CTh. 1. 4. 3) об обязательности правовых позиций 5 корифеев рим. юриспруденции — Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестина. В IV-V вв. появились небольшие частные сборники сочинений юристов (в т. ч. Сирийско-Римский судебник V в., Fragmenta Vaticana нач. V в., Сентенции Павла). Однако в целом задача по упорядочению и обновлению «древнего права» вплоть до составления «Д.» Ю. оставалась нерешенной.

Об истории составления «Д.» Ю. можно судить по 3 конституциям св. Юстиниана, названным по их первым словам: «Deo auctore» от 12 дек. 530 г. о начале работы над «Д.» Ю.; «Tanta» от 16 дек. 533 г. об обнародовании «Дигест»; «Omnem» также от 16 дек. 533 г. о реформе юридического образования. Первые 2 конституции включены в Кодекс Юстиниана (CJ. 1. 17). 2-я конституция была обнародована на лат. и греч. языках; оба варианта являлись офиц. документами, но греч. оценивается как более точный и потому считается первоначальным.

Скорее всего план упорядочить все действовавшее право в 3 томах — Кодексе, «Дигестах», «Институциях» — возник после составления 1-го варианта Кодекса (Codex vetus). Во всяком случае, Юстиниан излагает его не в конституциях 528 и 529 гг. («Haec» и «Summa»), а лишь в конституции 533 г. (Tanta. 12), т. е. после составления «Дигест» и «Институций».

Официально работа по составлению «Дигест» заняла 3 года. 15 дек. 530 г. Юстиниан поручил квестору священного дворца (quaestor sacri palatii) Трибониану, уже проявившему свой талант при составлении 1-го варианта Кодекса (Deo auctore. 3), выбрать «для совместного труда… как из числа наиболее красноречивых преподавателей права, так и из числа облаченных в тоги мужей высочайшего положения, наиболее сведущих в судопроизводстве», с тем чтобы комиссия под рук. Трибониана «собрала и отделила относящиеся к римскому праву книги древних мудрецов, которым священные принцепсы предоставляли власть составления и толкования законов (ius respondendi.- Д. П.)… дабы в собранном из всех них материале не было оставлено никаких по возможности повторений и противоречий» и устаревших правовых институтов, и «как этот материал будет собран… то нужно составить его в виде прекраснейшего труда… расположить все право в пятидесяти книгах и определенных титулах по образцу нашего Кодекса конституций, так и постоянного эдикта… чтобы ничто не было оставлено за пределами этого замечательного собрания» (Deo auctore. 4-5).

Помощниками Трибониана стали Константин, глава священного имп. фонда и магистр хранилища писем (comes sacrarum largitionum, magister scrinii libellorum), преподаватели права Феофил и Кратин из К-поля, Анатолий и Дорофей из Берита, а также 11 адвокатов, приписанных к префектуре Востока (Tanta. 9).

В окончательном виде результат работы комиссии из 17 компиляторов был опубликован 16 дек. 533 г. под заранее утвержденным двойным наименованием «Дигесты» и «Пандекты» (Deo auctore. 12) и вступил в силу 30 дек. 533 г. (Tanta. 23). Греч. название «Пандекты» (πανδέκται — все включающие) ранее применялось для обозначения сборников, аналогичных «Дигестам», составленных юристами Ульпианом, Модестином и др., но подчеркивало их обобщающий, а не упорядочивающий характер.

Деятельность комиссии Трибониана

Имп. Юстиниан называл проделанную работу «невозможной» (opus desperatum — Deo auctore. 2). Судя по времени издания имп. конституций, посвященных «Д.» Ю., комиссия Трибониана завершила составление «Дигест» за 3 года. Точно не установлено, насколько реален был этот срок для работы комиссии и не была ли эта работа начата ранее 530 г. Из почти 3 млн прочитанных строк (Omnem. 1; 2,4 млн) в сборник вошло 150 тыс., т. е. 1/20 часть «древнего права».

Об организации рабочего процесса в конституциях имп. Юстиниана нет данных. Вероятно, комиссия сразу же составила общий план деятельности (Ф. Блуме, П. Йорс, И. А. Покровский), возможно, даже жесткий график (А. М. Оноре). Полагаясь на опыт 4 профессоров права, компиляторы разделили всю известную юридическую лит-ру на 3 группы, или массы: комментарии на гражданское право, прежде всего комментарии Ульпиана, Помпония, Павла на сочинения Сабина (он первым получил ius respondendi), а также на сочинения Гая, Юлиана, Алфена, Флорентина, Марциана, Каллистрата, Нерация, Сцеволы (масса Сабина состоит из ок. 576 книг и ок. 94 сочинений); комментарии на преторский эдикт, не включенные в предыдущую группу, в т. ч. дигесты Цельса, Марцелла, комментарии Павла, Помпония, Яволена, Ульпиана, работы Модестина и др. (масса эдикта включает ок. 579 книг и ок. 84 сочинений); произведения Папиниана и др. юристов по отдельным правовым вопросам (в массу Папиниана входит 292 книги и ок. 82 сочинений) (П. Крюгер, Блуме, Оноре). В 13 титулах «Дигест» имеются сочинения, не вошедшие в предыдущие массы. Возможно, комиссия получила их после начала работы. Эти сочинения принято относить к 4-й массе (т. н. appendix — ок. 122 книг Лабеона, Сцеволы, Венулея). По мнению Блуме, возможно, эту группу разбирали те, кто работали с массой Папиниана. Такой взгляд на организацию работы подтверждается структурой большинства титулов (SEPA — по начальным буквам масс Sabinus, edictum, Papinianus и appendix). В нек-рых титулах имеется смещение данного порядка, в связи с чем гипотеза Блуме подвергается сомнениям (Д. Ослер).

Можно предположить, что после сбора материала в указанные массы компиляторы должны были разделиться на 3 рабочие группы — по числу выделенных масс (appendix отнесен к массе Папиниана). В противном случае им вряд ли удалось бы обработать достаточное количество лит-ры, чтобы уложиться в срок. Первые 1,5 года каждая из групп должна была заниматься непосредственно чтением произведений, отбором необходимых фрагментов и их упорядочением по титулам. При этом устранялись выявленные повторы и противоречия. В оставшиеся 18 месяцев 3 рабочие группы, очевидно, вновь составили общую комиссию, которая объединила полученный материал в титулы и в книги, еще раз отслеживая и устраняя повторы и противоречия, при необходимости получая одобрение императора. В тот же период было изготовлено необходимое число копий «Дигест».

Огромный объем «Д.» Ю. дает повод некоторым исследователям утверждать, что компиляторы использовали некий готовый порядок фрагментов (P. Эренцвейг) или составленный ранее обобщающий материал (напр., расширенные комментарии Ульпиана к Сабину), могли не полностью читать оригинальные сочинения или вовсе основывались на неизвестном теперь частном сборнике сочинений юристов, на своего рода «протодигестах». Однако эти гипотезы в целом не признаны научной традицией. В то же время трудно представить, чтобы компиляторы начали работу с чистого листа, хотя небольшие частные сборники IV-V вв. заметно уступают «Д.» Ю. по объему.

Не исключено, что члены комиссии неоднократно прибегали к помощи технического персонала, к-рый выполнял их указания по копированию необходимых фрагментов из сочинений в титулы нового сборника. Вероятно, входившие в комиссию адвокаты при объединении всех масс вновь исправили в тексте устаревшие нормы и термины «древнего права» (Deo auctore. 10). Сохранившиеся повторы и противоречия в тексте «Дигест», отсутствие ясного порядка в расположении фрагментов внутри титула, участившееся нарушение последовательности масс в последних 10 книгах указывают на поспешность в работе компиляторов.

Рукописи

Подлинная рукопись «Дигест» (офиц. текст), составленная, как полагают, для императора и утвержденная им в дек. 533 г., утрачена. «Дигесты» сохранились в неск. рукописях, между к-рыми имеются расхождения. Наиболее древняя и надежная рукопись была создана в Риме ок. 600 г. греч. писцами, заново была обнаружена ок. 1075 г. в Амальфи (Юж. Италия), затем перевезена в Пизу, откуда в 1406 г. при захвате города флорентийцами вывезена во Флоренцию. Хранится в б-ке Лауренциана без специального шифра (репринтное изд.: Iustiniani Augusti digestorum seu pandectarum Codex Florentinus olim Pisanus phototypice expressus. R., 1902-1910). В лит-ре называется «Littera Pisana» или «Littera Florentina». В рукописи имеется до 14 лакун, восстановленных учеными по визант. законодательным сборникам, гл. обр. по «Василикам».

Структура

В соответствии с указанием имп. Юстиниана «Дигесты» состоят из 50 книг, сгруппированных в 7 частей (partes), что было связано с реформой программы юридического образования (Omnem. 2-5). Император уподобил эти части 7 планетам Солнечной системы (Tanta. 1). Названия частям даны по начальным словам 1-го титула книги, открывающей данную часть, и не отражают действительного содержания включенных в них книг (кроме 5-й части). Первые 5 частей, вероятно, восходят к структуре комментария Ульпиана на преторский эдикт.

Каждая книга разделена на титулы, титулы — на фрагменты (leges), длинные фрагменты — на параграфы. Неизвестно, почему в «Дигесты» включено именно 50 книг. Как правило, книги не имели наименования, но неофициально книги 47 и 48, посвященные преступлениям и наказаниям, назывались «страшными» (libri terribiles), книги 23, 26, 28, 30, с к-рых начиналось изложение 4 разделов гражданского права (о приданом, опеке, завещаниях и легатах),- «отдельными» (libri singulares).

Книги «Дигест» (кроме 30-32-й, составляющих один титул) по сложившейся в рим. юридической лит-ре традиции разделены на 429-432 титула (в рукописях их число различно), каждый со своим заглавием, нередко соответствующим рубрикам постоянного эдикта (125-138 гг.), что позволяет ориентироваться в обширном материале. Названия некоторых титулов «Дигест» и Кодекса совпадают.

Образующие титулы фрагменты (leges) представляют собой выдержки из сочинений рим. юристов. В знак уважения к ним (Tanta. 10, 20) в начале фрагмента приводится имя юриста и название его произведения (inscriptio).

основано на традиц. рим. представлении о разделении права на публичное и частное. Прежде всего «Дигесты» являются законодательным памятником частного права, регулировавшим интересы отдельных лиц и относившимся к лицам, вещам и искам (Gai. Inst. 1. 8). Лишь 1-я и последние 4 книги, входившие в «Д.» Ю., посвящены преимущественно публичному праву, к-рое определяло положение Римского гос-ва (res publica) и включало священнодействия, в т. ч. служение жрецов и магистратов (Ульпиан в 1-й кн. «Институций»; Dig. 1. 1. 1. 2). Основные публично-правовые нормы, связанные с деятельностью магистратов, иерархией должностных лиц, их полномочиями и отношениями друг с другом, действовавшие в эпоху имп. Юстиниана I, были собраны в Кодексе Юстиниана.

В еще большей степени материал «Д.» Ю. зависел не от названного институционного деления, а от рубрик вечного эдикта и 1-го Кодекса Юстиниана. Большинство титулов «Дигест» посвящено отдельным правовым вопросам, так что связь между ними выявляется лишь после обстоятельного знакомства с содержанием.

2-я часть содержит положения о вещных и смешанных исках (защита права собственности и прав на чужие вещи), расположенные по принципу от простых случаев к сложным случаям предъявления того или иного иска. В частности, кн. 5 посвящена истребованию наследства; кн. 6 — вещно-правовым искам; кн. 7 — узуфруктам; кн. 8 — сервитутам; кн. 9 — искам о причинении вреда; кн. 10 — разделу имущества; кн. 11 — искам к конкретному лицу о причинении вреда.

Наиболее важная, 4-я часть включает книги 20-22 по обязательственному праву (договоры и связанные с ними личные иски), завершающие материал 3-й части «Дигесты»: кн. 20 — о залоге и ипотеке; кн. 21 — об эдильском эдикте, регулировавшем контракты купли-продажи; кн. 22 — об исчислении процентов (Dig. 22. 1-2) и о судебных доказательствах (Dig. 22. 3-4). В книгах 23-25 излагаются нормы брачного права, в книгах 26-27 — опеки и попечительства.

5-я часть целиком посвящена вопросам наследования по завещанию. Изложение наследственного права продолжается в книгах 37-38 (наследование по закону) 6-й части. Последующие книги этой части почти не связаны между собой: кн. 39 — о причинении ущерба или угрозе причинения ущерба (Dig. 39. 1-4) и о дарении (Dig. 39. 5-6), кн. 40 — о правах патронов и вольноотпущенников; в книгах 41-44 разбирается право собственности, владения, права на чужие вещи, защита прав посредством иска, преторского интердикта, эксцепции (встречного возражения); кн. 41 посвящена основам рим. вещного права; кн. 42 — о переходе права собственности; кн. 43 — о преторских интердиктах; кн. 44 — об эксцепции.

7-я, «новейшая» часть включает книги 45-46 о стипуляции, поручительстве, новации и прекращении обязательств; «страшные» книги 47-48 — о деликтах, преступлениях и наказаниях; кн. 49 — об апелляциях и кн. 50 — о муниципиях, декурионах, повинностях, цензе и о значении юридических терминов.

Правовое положение Церкви

«Д.» Ю.- сборник правовых норм, выработанных теоретическим и судебным творчеством рим. юристов до признания христианства гос. религией, поэтому в них нет специальных норм церковного права и даже не встречается слово «Церковь» (ecclesia). Все специальные нормы относительно Церкви сосредоточены в Кодексе и новеллах имп. Юстиниана.

Тем не менее «Дигесты» регулировали имущественные права и обязанности Церкви, к-рая была признана юридическим лицом (СJ. 1. 2. 4, 14, 16, 19, 23 и др.), так же как права и обязанности проч. субъектов права. Это значение «Дигесты» сохраняли в Византии до кон. IX в., пока оставались действующим законом (см. ст. «Василики»), и приобрели его в Зап. Европе с XII в. как субсидиарный источник права.

Изменения в рим. семейном и наследственном праве (ослабление отцовской власти, расширение круга наследников, наследование по принципу кровного родства), происшедшие в поздней античности и отраженные в «Дигестах», также объясняют влиянием христианства.

Произведения античных юристов в «Д.» Ю.

Еще 51 юрист III в. до Р. Х.- II в. по Р. Х. упоминается, но не цитируется (из III в. до Р. Х. 6 чел.; из II в. до Р. Х. 13 чел.; из I в. 27 чел.; из II в. 5 чел.).

Подавляющее большинство цитируемых в «Дигестах» фрагментов (72,6% текста) принадлежит Ульпиану (40%), Павлу (20%), Папиниану, Гаю и Модестину (12,6%). Кроме них часто используются тексты Сцеволы, Помпония, Юлиана, Марциана, Яволена, Африкана, Марцелла. На долю остальных 28 юристов приходится 8,4% цитат. Причина неравномерного цитирования скорее всего в том, что юристы III в. подводили итог работы своих предшественников. Последующее же развитие права отразилось в имп. конституциях.

Имп. Юстиниан сообщал, что члены комиссии просмотрели ок. 2 тыс. книг (античных свитков) юристов, своих предшественников. Составленный по его указанию перечень произведений и имен юристов (Tanta. 20; Index Florentinus) насчитывает 1505 книг. С учетом фактически использованных перечень можно расширить до 1625 книг. Имп. Юстиниан писал, что комиссия работала также со мн. др. неуказанными произведениями (Tanta. 17), но вряд ли их число превышало 300. Index Florentinus неточен: 29 фактически использованных работ в нем пропущено и, наоборот, включено 17 неиспользованных сочинений. Поэтому есть предположение, что перечень изначально служил для комиссии компиляторов рабочим каталогом. Более точный список использованных сочинений составлен при подготовке критического издания «Дигест» (обозначается как Bluhme/Krüger Ordo).

Интерполяции, повторы и противоречия

Поскольку комиссия создавала действующий законодательный акт, компиляторам было позволено свободно обращаться с юридическими сочинениями, чтобы исправить отобранные фрагменты и неправильно написанное (non recte scriptum) в соответствии с «улучшениями», внесенными в действующее право имп. конституциями и судебной практикой. Для этих целей в состав комиссии были включены и практикующие адвокаты (Deo auctore. 7. 10; об исправлениях также см.: Deo auctore. 1; Tanta. 10). В конституции об обнародовании новых «Дигест» император заверял, что комиссия выполнила данные указания и внесла «неисчислимые» изменения (multa et maxima; Tanta. 10).

Изменения можно разделить на 3 группы: простые сокращения оригинальных фрагментов (пропуск деталей, обоснований позиций юристов), изменения текста по существу: вычеркивание старого текста (отдельных норм, наименований устаревших институтов, напр. nexum, manus, mancipium) или вставка нового текста (новых норм, институтов, терминов), стилистические изменения (в т. ч. пояснения трудных мест). 2-я группа охватывает самые важные и наиболее трудно устанавливаемые интерполяции.

Кроме того, компиляторы зачастую работали с рукописями, содержавшими ошибки переписчиков, дополнения или примечания (глоссемы IV-V вв.), и, видимо, не обладали ни временем, ни навыками для реконструкции подлинного текста. Несмотря на немалое число интерполяций, их доля в общем объеме текста настолько ничтожна, что не дает основания ставить под сомнение подлинность «Д.» Ю. в целом.

Установление интерполяций важно для воссоздания как рим. права классического периода, так и визант. права IV-VI вв. Систематическое изучение интерполяций началось лишь в кон. XIX в. в связи с углубленным историческим исследованием рим. права и развитием методов текстологической критики.

К основным методам выявления интерполяций относятся сравнение текста «Дигест» с сохранившимся текстом др. памятника, с текстом др. разделов CJC; выявление языка и стиля имп. канцелярии VI в. по тексту новелл и Кодекса (лексические особенности, грамматические предпочтения, ошибки в лат. языке, стиле, строе фразы); поиск очевидных и вероятных вставок, содержащих пояснения, дополнения, оценки сказанного; обнаружение ошибок юридического характера, недостаточного или нелогичного обоснования; установление факта замены древних институтов и терминологии современными. Несмотря на длительное изучение интерполяций, не всегда удается уверенно установить факт изменения фрагмента и еще реже — восстановить измененный текст. Большинство интерполяций остаются более или менее обоснованными предположениями.

Комиссии, несмотря на поставленную перед ней задачу (Deo auctore. 5; Tanta. 10, 20a), не удалось полностью устранить противоречия и избежать повторов в отобранных фрагментах. В «Дигестах» встречаются не только параллельные фрагменты (об одном и том же правовом вопросе), но и дословные повторения, а также противоречия, к-рые не удается устранить формально-логическим толкованием текста. Повторяющие друг друга фрагменты получили название «удвоенные» (leges geminatae), а имеющие противоречия — «антиномии». В средние века юристы называли непонятные фрагменты «проклятыми» (leges damnatae) или «крестом юрисконсультов» (crux iurisconsultorum).

Издания «Д.» Ю.

Вероятно, ок. 1070 г. в мон-ре Монте-Кассино (Италия) с «Littera Florentina» и некой неизвестной (возможно, полной) рукописи была изготовлена исправленная копия — т. н. Codex Secundus (S). На ее основе и путем сопоставления с др. источниками средневек. болонские глоссаторы разработали критический текст «Дигест» («Littera Bononiensis», или «Vulgata»).

Текст, с к-рым работают исследователи,- результат сопоставления вышеназванных рукописей. Эта работа была начата еще в Болонье в кон. XI в., где «Дигесты» были поделены на 3 части, составившие первые 3 тома (volumina) Свода гражданского права: Digestum vetus (старые «Дигесты» — книги 1-24 до титула Dig. 24. 2); Infortiatum (титул Dig. 24. 3 — кн. 38, в т. ч. Tres partes — 2-я ч. Infortiatum с последнего абзаца фрагмента Dig. 35. 2. 82, начинавшегося словами «Tres partes», и до конца кн. 38); Digestum novum (новые «Дигесты» — книги 39-50). Скорее всего болонское деление связано с тем, что сначала в Болонью попали начальные книги «Дигест» («старые»), затем завершающие («новые») и, наконец, 2 части центральных книг («Infortiatum», «Tres partes»). Возможно, данное деление закрепилось под влиянием переписчиков.

Во 2-й пол. XV в. появились печатные издания «Д.» Ю. вместе с др. частями CJC. Подобно рукописным копиям, они воспроизводили текст «Littera Bononiensis» вместе с глоссами и делили его на 3 тома (старые, средние и новые «Дигесты»). В 1525 г. вышло 1-е изд. свода без глосс, а в 1529 г.- 1-е отдельное изд. «Дигест» на основе «Littera Florentina», к-рое подготовил Г. Галоандер. В 1583 г. Готофред впервые издал все тома «Дигест» Юстиниановой кодификации под общим названием Corpus juris civilis. Лучшее на данный момент критическое изд. «Д.» Ю. подготовлено Т. Моммзеном на основе «Littera Florentina», с указанием интерполяций и разночтений с др. рукописями. В 1870-2001 гг. оно переиздавалось более 20 раз. «Д.» Ю. полностью переведены на основные европ. языки.

Оценка «Д.» Ю.

Корпус задумывался и создавался как совершенный по содержанию храм рим. юстиции (Tanta. 20) и изначально имел значение законодательного и исторического документа. Имп. Юстиниан под угрозой привлечения к уголовной ответственности запретил комментировать «Дигесты» и снабжать их сокращениями (sigla) (Tanta. 21-22), к-рые могли бы внести в текст неясности. Но запрет не соблюдался (известны схолии Стефана и др.). В Византии «Д.» Ю. теоретически сохраняли силу закона до составления «Василик» (кон. IX в.). Однако к этому времени мн. положения либо устарели, либо были заменены последующими законами и не применялись на практике (особенно в области семейных, наследственных, земельных отношений; подробнее см. статьи Византийская империя, разд. «Право и Церковь»; «Номоканон XIV титулов», «Эклога»).

В Зап. Европе «Д.» Ю. как часть визант. законодательства действовали на территории Италии лишь в 554-568 гг., последнее упоминание содержится в письме 603 г. папы св. Григория Великого. После длительного периода забвения, когда европ. народы довольствовались небольшими сборниками рим. законов, в кон. XI в. «Дигесты» заново «открыли» и начали изучать в ун-тах, постепенно адаптировали к средневек. условиям. Они стали субсидиарным источником права в Италии, Франции, Испании (на такой источник ссылались в случае пробела в законе или в праве), приобрели прямое действие в Римско-Германской (Свящ. Римской) империи и сохраняли это значение до кодификации национального права в XIX в.

Значение «Д.» Ю. для права Вост. Европы и России не столь очевидно. В России они никогда не действовали непосредственно, но влияние отдельных положений «Дигест» прослеживается через визант. каноническое право (см. ст. Кормчая книга). В нек-рых частях Российской империи действовали светские законодательные памятники, составленные под влиянием рим. права и, следов., «Д.» Ю. (напр., Шестикнижие Константина Арменопула в Бессарабии, Свод гражданских узаконений 1864 г. прибалтийских губерний, Гражданский кодекс Наполеона в Польше).

Более глубоким и продолжительным оказалось влияние «Д.» Ю. как исторического памятника. Для народов Востока и Запада они остаются главным источником изучения рим. права. В Византии имп. Юстиниан запретил обращаться непосредственно к произведениям рим. юристов, мн. из к-рых уже были утрачены, и сделал изучение «Дигест» основой юридического образования (Omnem. 2-5). В Зап. Европе благодаря изучению «Дигест» произошло возрождение юриспруденции (кон. XI в.), становление науки частного права и истории рим. права (XVI в.). В обработке нем. пандектной школы XIX в. «Дигесты» оказали влияние на российскую науку гражданского права 2-й пол. XIX — нач. XX в.

Д. Ю. Полдников

Православная энциклопедия. — М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». 2014.

Первый вопрос.Рассмотрение данного вопроса направляться затевать с выяснения значения термина Институции. Какие конкретно юридические произведения назывались в римской Империи институциями? В чем состояло основное назначение таких произведений?

Сведения, содержащиеся в произведениях Гая, разрешают сделать вывод, что время его жизни приходится примерно на период со 117 до 180 года н. э. Перед тем как приступить к работе над собственными Институциями, он должен был основательно изучить нормы действовавшего права Римской империи, и правовые установления, имевшие силу в прошлом. Из этого можно додуматься, что Институции Гая вряд ли показались ранее середины II века н. э. Кое-какие подробности их содержания дают основание считать, что писались они сейчас правления императора Антонина Пия, погибшего в 161 году.

Как бы то ни было, Институции Гая отражают намного более высокую ступень эволюции римского права, нежели та, которая отыскала собственный отражение в тексте Законов Двенадцати Таблиц. Сопоставление стиля юридического мышления, степени разработанности правовых университетов, воплощенных в произведении Гая, с тем, что демонстрирует произведение децемвиров, позволяет заметить, как на большом растоянии продвинулась юриспруденция Древнего Рима за шесть столетий, отделяющих эти правовые монументы друг от друга. В случае если Законы Двенадцати Таблиц — это, образно говоря, детство римского права, то Институции Гая — возраст его зрелости.

Назначение того либо иного правового монумента постоянно отражается в его содержании. Какие конкретно черты Институций Гая разрешают сделать вывод о том, что это произведение предназначено было являться учебным пособием для римлян, изучавших право собственной страны?

Имело возможность ли разглядываемое произведение Гая иметь какое-либо практическое значение — к примеру, употребляться для обоснования того либо иного судебного ответа? В случае если да, то как именно? И имеется ли настоящие доказательства тому, что Институции Гая, будучи книжкой, имели в римской Империи кроме этого практическое значение при ответе судебных споров?

Какую роль это произведение сыграло в истории римской юриспруденции?

Какова последующая будущее Институций Гая?

По окончании дискуссии указанных вопросов направляться разглядеть внутреннюю структуру Институций Гая. Имеется ли тут какой-нибудь порядок изложения правового материала? Возможно ли применительно к содержанию разрешённого произведения говорить о совокупности?

В 8 параграфе первой книги собственного произведения Гай заявляет: Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам? Как воплощается эта классификация правовых норм в содержании Институций Гая?

Как мы знаем, большая часть текста Институций Гая (с 88 по 225 параграф третьей книги) посвящена обязательствам. Из-за чего древнеримский юрист, выделяя в отдельные категории лица, вещи, иски, не ставит в данный последовательность обязательства?

Как последовательно придерживается Гай указанного им в § 8 книги первой порядка изложения правового материала в тексте собственных Институций? В случае если имеются отступления от этого порядка, то в чем они выражаются?

Второй вопросИсторию разработки Дигест нужно разглядывать в контексте всей истории систематизации римского права, осуществленной в Византии на протяжении правления императора Юстиниана. Студенты должны узнать, какие конкретно задачи ставил Юстиниан перед юристами, избранными им для составления Кодекса, Институций и Дигест, как протекала указанная работа, в то время, когда она была закончена, как создавались и в то время, когда были созданы Дигесты.

В учебной литературе систематизация римского права при императоре Юстиниане довольно часто именуется кодификацией, а созданные в ходе ее Кодекс, Институции и Дигесты — сводом законов Юстиниана. Как применимы указанные понятия к разглядываемым явлениям? Возможно ли осуществленную в Византии систематизацию римского права назвать кодификацией, а показавшиеся в следствии ее произведения сводом законов Юстиниана?

Составляют ли они совместно единый свод либо же являются совсем независимые произведения, различающиеся между собой по жанру, по характеру содержания, по внутренней организации, по юридической технике и т. д.?

В то время, когда появилось и утвердилось наименование Кодекса, Институций и Дигест Юстиниана сводом цивильного права (Corpus juris Civilis)? В чем содержится настоящий суть данного наименования?

Император Юстиниан придал собранным в Дигестах мнениям древнеримских юристов такую же юридическую силу, какую имели изданные им законы, и соответственно обязал суды направляться этим мнениям при вынесении ответов. В это же время, многие из них носят неспециализированный, теоретический темперамент и малоприменимы к практике, большая часть же касается сугубо конкретных, обрисованных в тексте Дигест, случаев. Как имели возможность такие мнения использоваться в судебной практике?

Какую роль Дигесты Юстиниана призваны были играться в развитии византийской юриспруденции?

Дигесты Юстиниана — очень необычный правовой монумент, не имеющий аналогов в истории права. Чтобы выяснить его юридическую природу, нужно разобраться в механизме функционирования права в римской Империи, уяснить своеобразные черты данного механизма. Для этого следует прежде всего обратиться к титулам 1, 2, 3 книги I Дигест Юстиниана.

Содержащиеся тут высказывания древнеримских юристов о сущности права, его составных частях, описание истории права и юриспруденции Древнего Рима, определения источников римского права дают неспециализированное представление о характере римского права, о особенностях юридического мышления древних римлян.

Как мы знаем, император Юстиниан дал разглядываемому сборнику, кроме заглавия Дигест, кроме этого наименование Пандектов. есть ли термин пандекты в этом случае несложным синонимом термина дигесты? Либо же он имеет какой-то особенный суть?

Разглядывая содержание Дигест, нужно обратить внимание на их структуру. Данное произведение имеет громадный количество — оно складывается из 50 книг. Книги со своей стороны делятся на титулы, титулы — на фрагменты.

Студенты в полной мере смогут самостоятельно установить, что изложение правового материала идет в порядке от общего к частному.

Оно начинается в Дигестах с описания неспециализированных юридических понятий (титул 1 книги I), после этого дается краткий обзор истории права в римской Империи (титул 2 той же книги), первой 3 книги 4 и титулы кроме этого посвящены неспециализированным вопросам, но уже более конкретного характера —источникам права. С 5-го титула нить изложения материала в Дигестах опускается в дебри еще более конкретных неприятностей — неприятностей правового статуса человека.

]3 юридической литературе при характеристике совокупности того либо иного кодекса (к примеру, Германского гражданского уложения 1900 г.) довольно часто употребляется понятие пандектная совокупность. Наряду с этим подразумевается, что собственный происхождение эта совокупность ведет от совокупности Дигест либо Пандектов Юстиниана. Но составители Дигест не создали для этого произведения какой-либо особенной совокупности.

Конструируя текст Дигест из точек зрения древнеримских юристов, они и совокупность изложения этих точек зрения заимствовали из юридических произведений, созданных в римской Империи в предшествующие эры. Дабы выяснить, откуда была забрана использованная в Дигестах совокупность изложения правового материала, нужно обратиться к высказываниям инициатора создания данного произведения — императора Юстиниана.

В его Конституции от 15 декабря 530 года (либо Deo auctore, по первым ее словам) находятся предписания квестору Трибониану относительно работ по составлению Дигест. Среди этих предписаний имеется одно, прямо говорящее о системе, которой должен был направляться Трибониан в размещении содержания Дигест.

Конституция Deo Auctore, 5: По окончании того, как целый данный материал, по божьей милости, будет собран, надлежит создать из него красивейшее произведение, и как бы освятить настоящее и незыблемый храм правосудия, и расположить все право в 30 книгах и в определенном количестве титулов по примеру как отечественного Кодекса конституций, так и Постоянного эдикта. (Перевод В. А. Томсинова.)

Постоянный эдикт (Edictum perpetuum) — это эдикт претора, определявший неспециализированную программу деятельности данного должностного лица на целый срок его полномочий и содержавший, в отличие от эдикта на отдельный случай (edicta repentina), правила характера — нормы так именуемого претор-ского права. Закон Корнелия Суллы (Lex Cornelia), принятый в римской Империи в 67 году до н. э., устанавливал: Ut praetors ex edicts suis perpetuis jus dicerent («Дабы претор вершил судна базе собственного постоянного эдикта»).

В 125—128 годах н. э. римский юрист Сальвий Юлиан создал по поручению императора Адриана окончательную редакцию постоянного эдикта. Данной редакции римский сенат придал незыблемый, неизменяемый темперамент. Лишь император отныне имел возможность вносить какие-либо трансформации в текст постоянного эдикта — преторский эдикт стал по сути собственной императорским юридическим актом1.

Это событие и разрешило императору Юстиниану поставить Постоянный эдикт в один последовательность со своим Кодексом конституций, указав на оба этих свода правовых норм как на пример, по которому направляться расположить правовой материал в Дигестах либо Пандектах.

Но, имеется основания считать, что совокупность Постоянного эдикта была бы принята в качестве примера для совокупности Дигест и без особого на то указания Юстиниана. Дело в том, что стержнем Дигест стали фрагменты из комментария древнеримского юриста Домиция Ульпиана к Постоянному эдикту2. Совокупность данного комментария, конечно, воспроизводила совокупность размещения материала в последнем.

Текст Постоянного эдикта не дошел да нас. Совокупность его была реконструирована учеными в начале XX века3 на базе сохранившихся комментариев древнеримских юристов к данному эдикту, в основном, упомянутого выше комментария Ульпиана.

В соответствии с реконструкции ученых в Постоянном эдикте последовательно рассматривались: 1) неспециализированные вопросы отправления правосудия, 2) вопросы, касающиеся исков по разным спорам, 3) неприятности выполнения судебных ответов, 4) особенные формы судебной защиты (преторские интердикты, эксцеп-ции, стипуляции). Все это излагается и в Дигестах Юстиниана (начиная со второй книги), причем в таком же практически порядке, как и в тексте Постоянного эдикта.

Совокупность Постоянного эдикта — это совокупность свода претор-ского права. Но в Дигестах Юстиниана излагаются мнения древнеримских юристов, касающиеся и таких предметов, каковые выходили за рамки деятельности преторов и относились к нормам публичного права. Конечно, что вкрапление аналогичных норм в текст Дигест влекло за собой отступление от совокупности Постоянного эдикта.

Третий вопрос Рассмотрение данного вопроса рекомендуется затевать с дееспособности понятий и определения правоспособности, применяемых в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана для чёрта правового статуса физических лиц. При установлении момента, с которого появляется правоспособность, направляться учесть высказывание римского юриста Павла, содержащееся в § 7 титула 5 книги I Дигест (D. 1.5.7).

Содержание понятия правоспособности во многом раскрывается в § 159, 160 и 161 книги I Институций и в титуле 5 книги IV Дигест, где говорится о разных видах ее умаления. Анализ текста Институций нужно совместить с одновременным рассмотрением соответствующих фрагментов Дигест. Многие положения, высказанные в первом из правовых монументов, поясняются либо детализируются во втором.

К примеру, в Институциях говорится о свободе тех либо иных физических лиц, но определение свободы, познание ее римскими юристами дается в Дигестах (См.: D. I. 5. 4). Второй пример: § 88—92 первой книги Институций разглядывают, как в тех либо иных конкретных случаях определяется правовой статус ребенка, рожденного рабыней либо иностранкой. В Дигестах же приводятся неспециализированные правила ответа данной неприятности. (D.

I. 5.19 и др.).

По окончании выяснения неспециализированных качеств правового статуса физических лиц возможно приступить к рассмотрению положений Институций и Дигест, касающихся статуса разных групп населения. Деление населения по характеру правового статуса дается в § 9—12 и 48—49 книги I Институций.

При анализе правового статуса рабов студенты должны обратить внимание на § 53 и 54 книги I Институций и § 2 титула 6 книги I Дигест. В них говорится об установленных рескриптами и конституциями древнеримских императоров ограничениях власти господ над собственными рабами. Какие конкретно еще ограничения власти господ над рабами нашли собственный отражение в текстах Институций Гая и Дигест Юстиниана?

Кроме деления населения на свободных и рабов большое значение придавалось в изучаемых правовых монументах делению людей на лиц собственного права (sui iuris), либо самовластных, и лиц чужого права (alieno iuris), либо подвластных чужому праву. Об этом делении говорится в § 48—49 книги I Институций Гая и в титуле 6 книги I Дигест Юстиниана. Кто такие лица собственного права и лица чужого права?

Какой суть имело с позиций римского права указанное деление населения?

Четвертый вопрос.ВИнституциях Гая и Дигестах Юстиниана достаточно детально регламентируются разные нюансы заключения брака, и правового положения замужней детей и женщины. (См., к примеру, § 9—162 книги I и § 80—87, 89—90 книги II Институций Гая, книгу I титул 5, книгу XXIII титулы 1—2, книгу XXVI титулы 1—3 Дигест Юстиниана). По крайней мере, простое описание содержащихся тут норм брачно-домашнего права займет через чур много времени. Исходя из этого студентов направляться ориентировать на обнаружение в изучаемых правовых монументах только основополагающих правил правового регулирования брачно-домашних взаимоотношений.

В частности, им нужно узнать, какие конкретно требования предъявляются в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана к лицам, вступающим в брак? В каких случаях брак считается тут недопустимым? Какие конкретно формы заключения брака выделяются в текстах указанных произведений?

Гай дает в собственных Институциях описание не только тех форм, каковые использовались в его время, но и в далеком прошлом отживших, потерявших юридическую силу. Студенты должны самостоятельно выяснить, к какой категории относятся обрисованные в Институциях разные методы заключения брака, какие конкретно из них имеют использование на практике, и какие конкретно — считаются потерявшими собственный юридическое значение.

О других формах и разводе прекращения брака самый детально говорится в титуле 2 книги XXIII Дигест Юстиниана. При рассмотрении содержания данного титула особенное внимание направляться выделить мнениям римских юристов об основаниях прекращения брака.

Приступая к анализу правового положения замужней детей и женщины, нужно сперва обратиться к § 117 и 118 книги I Институций Гая. Рекомендуется сравнить выраженное в них представление о юридической природе брачно-домашних взаимоотношений с тем понятием, которое воплощают Законы Двенадцати Таблиц. В чем содержится сходство этих представлений?

В чем они различаются? Возможно ли сказать о том, что в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана отмечается отход от того семьи и понимания брака, которое показывает текст Законов Двенадцати Таблиц?

Помимо этого, студенты должны сравнить правила брачно-домашнего права, изложенные в Дигестах Юстиниана, с этими же правилами из Институций Гая? В чем они сходны? Имеется ли между ними какие-либо различия?

Какие конкретно выводы возможно сделать из высказывания Помпония, приведенного в § 5 титула 2 книги XXIII Дигест Юстиниана? Какое представление о сущности брака высказывает это высказывание?

Как мы знаем, представления римских юристов о семье и браке с течением времени изменялись. Отличается ли семьи сущности и понимание брака, выраженное в тексте Дигест Юстиниана, от понимания, воплощенного в Институциях Гая?

Кое-какие ответственные нюансы детей и правового статуса супругов раскрываются в нормах наследственного права, изложенных Гаем в конце II и начале III книг собственных Институций. Эти нормы кроме этого высказывают определенное представление о сущности семьи, ее социальном назначении.

Пятый вопрос. Право владения и право имущества предстают в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана во множестве разновидностей, в разных оттенках. В базе для того чтобы разнообразия владельческих и собственнических взаимоотношений лежит в первую очередь разнообразие их объектов, другими словами вещей.

Как раз исходя из этого Гай начинает изложение 2-й книги собственных Институций с классификации вещей.

Какие конкретно параметры лежат в базе данной классификации? Какие конкретно вещи относятся к категории вещей божественного права? В чем содержится различие между вещами сакральными и религиозными? Из-за чего муниципальные стенки и ворота объявляются в Институциях Гая в некоей степени вещами божественного права (§ 8 книги II)? Какие конкретно вещи относятся к категории вещей человеческого права? Чем они отличаются от вещей божественного права?

В чем различие между вещами телесными и бестелесными?

Какие конкретно вещи относятся в Институциях Гая к бестелесным вещам? В чем содержится суть деления вещей на res mancipi и res nес mancipi? Что представляет собой манципация по Институциям Гая?

В соответствии с Институциям Гая темперамент вещи во многом определяет содержание связанных с ней взаимоотношений права владения либо права собственности. Как именно?

Какие конкретно методы приобретения права владения и права собственности на те либо иные вещи выделяет Гай? В чем сущность процедуры in jure cessio? В каких случаях она используется?

Что такое usucapio? При каких условиях возможно купить право собственности на вещь при помощи usucapio?

Для обозначения права владения и права собственности в изучаемых правовых монументах употребляются термины и различные понятия. Нужно выделить в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана термины и данные понятия и выяснить их суть. Особенное внимание наряду с этим направляться обратить на содержание § 30, 40, 41, 45, 49, 50, 88, 89, 91 книги II Институций.

Какое различие проводится в Институциях между правом собственности и правом владения? Какие конкретно показатели права владения фиксируются в § 153 книги IV Институций? Какими исками защищалось право собственности?

Каким методом защищалось право владения? Что такое интердикт? Какие конкретно разновидности интердиктов обрисовывает Гай в собственных Институциях?

Что такое бонитарное владение, предусмотренное § 41 книги II Институций? Как мы знаем, эта разновидность права владения защищалась Публициановым иском и при помощи преторского exceptio. В Дигестах Юстиниана названному иску посвящен титул II книги шестой.

В Институциях Гая — § 36 книги IV. В чем суть данного иска?

В соответствии с Институциям Гая и Дигестам Юстиниана на право собственности налагался множество ограничений. В чем они заключались?

Особенное место среди университетов вещного права занимают сервитуты — разнообразные права пользования чужими вещами. Какова юридическая природа сервитута по учению римских юристов? Какие конкретно виды сервитутов выделяются в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана?

Как мы знаем, право пользования чужой вещью возможно оформлено контрактом аренды. Какими преимуществами владеет сервитут если сравнивать с соглашением аренды?

Шестой вопросИнституции Гая не содержат определения обязательства, обозначавшегося в римском

праве латинским термином obligatio. Это определение дается в Институциях Юстиниана:

Институции Юстиниана. Книга третья. Титул XIII. Обязательство — это правовые оковы, каковые связывают нас необходимостью что-нибудь сделать в соответствии с правом нашей страны. (Перевод В. А. Томсинова.)

В Дигестах Юстиниана приводится определение обязательства, данное юристом Павлом.

тихо Digesta. Liber quadragesimus quartus. VII.

Дигесты Юстиниана. Книга XLIV, титул VII, параграф 3: Сущность обязательства содержится не в том, дабы сделать какое-нибудь вещество отечественным, либо сервитут сделать отечественным, но дабы кого-либо перед нами обязать что-нибудь либо сделать, либо дать. (Перевод В. А. Томсинова.)

Рассмотрение конкретных обязательств нужно затевать с их классификации. Институции Гая дробят все обязательства на два вида — обязательства из обязательства и договоров из деликтов (правонарушений).

Обязательства из контрактов делятся со своей стороны на: 1) обязательства, каковые заключаются передачей вещи (настоящие обязательства), 2) обязательства, каковые заключаются при помощи ответа и вопроса (вербальные обязательства), 3) обязательства, появляющиеся из записи в приходно-расходную книгу (литтеральные обязательства), 4) обязательства, появляющиеся из соглашения (консенсуальные обязательства). В чем суть данной классификации обязательств? Какой критерий положен в ее базу?

При каких контрактах обязательства порождаются передачей вещи? Как появляется вербальное обязательство? При каких условиях стипуляция порождает обязательства?

В каких случаях стипуляция не имеет юридической силы, другими словами юридически ничтожна, ненужна? Как появляется литтеральное обязательство? В каком случае запись в приходно-расходную книгу не порождает обязательств, но помогает только свидетельством настоящего обязательства?

Какие конкретно соглашения порождают обязательства соглашением? В чем содержится отличие консенсуаль

Удивительные статьи:

Киевская русь, словения, болгария, византия и иудейская хазария 1 страница
Примечание для медиумов и каналов 18 страница
Постижение совета старейших 5 страница. во время сеанса lbl линдсей получила ответы на все свои жгучие вопросы