Власть носила общественный характер, т.к. исходила от общины, которая сама формировала органы самоуправления. Община в целом была источником власти, и ее члены непосредственно осуществляли всю ее полноту.

Особенности власти:

1)Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, т.е. власть существовала на всех этапах развития общества. Власть – явление социальное.

2) Власть всегда существует и функционирует в рамках общественного отношения, в виде отношения между людьми (отд. индивидами, коллективами, общностями и т.д.).

Власть реализуется в форме властеотношения. Оно представляет собой двустороннее отношение, где один из субъектов – властвующий, другой – подвластный.

3) Власть воплощается в определенных учреждениях и институтах. Вне своих органов власть не в состоянии реализовать свои функции.

4) Воля властвующего требует оформления в виде императивных указаний (соц. норм). Они обязательное условие и средство функционирование власти. Т.о. соц. власть выступает регулятором общ-х отношений.

5) Власть – это интеллектуально-волевой процесс, т.е. проявление власти и подчинение ей должны быть осознанны.

Особенностью соц-х норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-эк-кое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсыда вытекала необходимость в совместном проживании, в общественной собст-ти на средства производства, распределение продуктов на основе равенства.

Соц. нормы первобытного общества обеспечивали существование экономики и продолжение рода, регулировали способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы называли мононормами – где главный интерес выжить. Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п.

Признаки соц. норм существовавшие в догос. период:

1)регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических, физиологических и др.

2) реализовались в виде обычаев;

3) существовали в поведении и в сознании людей;

4) обеспечивались силой привычки, а также мерами убеждения и принуждения;

5) имели систему табу – как простой способ воздействия; права и обязанности – отсутствовали.

6) выражали интерес всех членов рода и племени.

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе.

Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 — 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 — 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке — в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара — еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы.

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:

наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода — и мужчины, и женщины — имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться — «первобытнообщинный строй», а его социальная организация — родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества — выжить. Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных — технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. Власть в первобытном обществе носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Эта родовая власть определяется, обобщенно говоря, родовой нормативностью (комплексом родовых норм, обычаями рода и т.д.), верховным принципом которой является выживание, сохранение и продолжение данного рода. Как сам этот принцип, так и нормы родового строя и соответствующая родовая власть носят родоохранительный характер. Можно предположить, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов на базе общности потребностей, совпадения в главном целей и единства взглядов на пути их достижения.

см. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 3-е изд. Переработанное и дополненное. — М.:Юрайт, 1997. — С.21.Доктор юридических наук Комаров С.А. понимает под властью древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации, в которой элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое.

Характерными чертами общественной власти догосударственного периода было то, что она основывалась на семейных отношениях, т.к. основой организации общества был род. Власть была общественной и строилась на началах первобытной демократии, опиралась не авторитет, уважение и традиции членов рода. Она осуществлялась как обществом в целом, так и его представителями, которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Основным институтом власти родовой общины являлось родовое собрание, на котором все взрослые члены общины решали все основные жизненные вопросы. Решения собрания были обязательны для всех. Родовое собрание избирало вождя (старейшину рода), а также ряд других должностных лиц, к которым относится военачальник, руководитель по делам охоты и т.д. Они осуществляли исполнительную власть, т.е. исполняли решения собрания. Старейшину избирали за опыт, силу, храбрость, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. В случаях, когда в том или ином племени значение придавалось определенному виду деятельности, при выборе главы в первую очередь принимались во внимание его способности в этом виде деятельности, а при наличии «дифференцированных» глав наиболее высокий статус получал один из них. Имелись и другие факторы, влиявшие на выбор глав.

В родовых общинах, где существовали институциализованные возрастные категории, лидер должен был принадлежать к старшей из них, наиболее привилегированной. В других случаях также в той или иной мере принимался во внимание возраст претендента. В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе, а в условиях разрастания и расселения общинно-родовых коллективов определенные преимущества приобретали группы первопоселенцев. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами или входившими в них линиджами.

Должность старейшины была сменяемой: как только появлялся более сильный, умный, опытный человек, он заменял старейшину. Важнейшей функцией старейшины была организация жизни рода, руководство повседневной хозяйственной и общественной жизнью рода. Он рассматривал возникающие споры внутри рода и другие текущие дела, ходил вместе со своими соплеменниками на охоту, рыбную ловлю, участвовал в изготовлении орудий труда.

Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение использовалось крайне редко. В подавляющем большинстве случаев достаточно было осуждения сородичей, порицание старших, в особенности вождей, старейшин. Род обеспечивал защиту всех его членов от внешних врагов с помощью собственной силы, а также глубоко укоренившихся обычаев кровной мести за смерть сородича.

Функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления, так как они осуществлялись самими членами рода, хотя все чаще в собраниях стали участвовать только взрослые мужчины и проводились они в мужских домах. Также не было особого аппарата принуждения, ведения войн, поскольку вооруженную силу представляли все мужчины, способные носить оружие.

Решения на собраниях принимались сообща, большое значение придавалось тому, чтобы было достигнуто единство мнений, а не просто подчинение одних воле большинства. Поэтому многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия.

Соподчинение органов коллективной власти могло достигать путем представительства глав домохозяйств в общинных и родовых советах, а глав таких советов — в советах фратрий и племен.

Роды объединялись в племя, а некоторые племена — в союз племен. При этом совет старейшин племен, куда входили старейшины (вожди) объединившихся родов, избирал вождя племен и других должностных лиц племен — военачальника племени и т.д. Аналогичным образом совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц такого союза племен. Совет племени утверждал родовых глав и могу смещать их даже вопреки желанию рода, улаживал межродовые конфликты и регулировал отношения с другими племенами, принимал и отправлял посольства, объявлял войну и заключал мир, союзы и координировал действия отдельных отрядов во время крупных военных походов. Совет вершил только важнейшие дела и собирался нечасто.

Власть в первобытном обществе осуществлялась также жрецами (колдунами, шаманами, знахарями). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на психику, сознание первобытных людей, являлись хранителями и блюстителями обычаев общины.

Властные полномочия всех этих должностных лиц опирались на авторитет и доверие общества, на согласие и поддержку членов родовых общин, поэтому данная власть называется потестарной. Вместе с тем назначение и функции этих должностных лиц, как и правила поведения всех остальных членов общества, были жестко подчинены устоявшимся непререкаемым обычаям.

На основе выше перечисленного можно сделать вывод, что общественная власть при родовом строе являлась первобытнообщинное демократией, которая не знала ни каких имущественных, сословных, кастовых или классовых, ни государственно-политических форм. Власть в данном обществе основывалась на уважении и власти авторитета, с помощью которых старейшины и осуществлялись свою властную деятельность. А главными ее чертами являются выборность, срочность, отсутствие привилегий, а также общественный характер.

Кратко об истории восточных славян можно сказать следующее. Восточные славяне являются общими предками русских, белорусов и украинцев, образовавших вокруг Киева в веке свои государства. В Европе, нижний и средний Дунай известно, как древнейшее место проживание славян. Уже в начале I тысячелетия до н.э. греческие, византийские и римские авторы, упоминают о бесчисленных племенах, существующих в этих местах, и влияющих на окружающий мир.

Разделение на три ветви.

Во время великого переселения, и вытеснения предков славян на Дунае, они раздробились на три ветви:
— Одни оказались в Европе — южные славяне (от них пойдут болгары, черногорцы, сербы, словенцы)
— Вторая перекочевала на северо запад и впоследствии покорилась иными народами.
— Самая многочисленная часть, не желая никому покоряться, отправилась на Восточно Европейскую равнину. Отсюда и название восточные славяне, которые в свою очередь разделились на два направления. Одни пошли к озеру Ильмень, позже там построят древнерусский город – Новгород. Другие в сторону Днепра, где воздвигнут Киев град. Со стороны степей соседями восточных славян были кочевники.
Соседство беспокойное на протяжении 1000 лет. Кочевники постоянно совершали набеги на оседлое население. Борьба с кочевыми народами степи в эти времена для восточных славян, была борьбой за выживание.
В самом начале славяне не были единым народом, а делились на племенные союзы, включающие в себя 120-150 самостоятельных племен. К IХ веку образовалось немногим больше 15 племенных союзов. Названия за союзами закреплялось либо по местности, либо по имени вождей. Информация об этом отражена в «Повести временных лет» написанной монахом Нестором, Киево-Печерского монастыря.

Торговля и взаимосвязь с другими народами.

На территориях расселения восточных славян не было морей, только реки. Связи и торговые отношения с другими народами в основном и строились через реки. По этой причине славяне селились по берегам больших рек. Один из таких торговых путей, который связывал Новгород и Киев с Европой через Днепр, назывался «из варяг в греки».

Религиозные верования славян, быт, нравы.

Религия восточных славян сложная и разнообразная, в своих обычаях, уходящая истоками к эпохе палеолита. Тогда еще только зарождались отношения людей к сверхъестественному. Религия славян до христианства называлась язычеством.
Главное славянское божество, великий Сварог. Покровители и попечители солнца и огня, сыновья Сварога – Сварожичи. Сначала крупнейших военных походов у славян на первый план выступает бог Перун. Это бог молнии и грома. Языческие толкования не заканчивались этими богами. В их представлении мир был населен злыми духами – лешими, упырями, от них славяне защищались заговорами, амулетами, которые называли «оберегами».
Религиозные обряды славян сейчас кажутся странными и не совсем понятными для нас. Один из таких, похороны вождей. С прахом вождя они хоронили (сжигали покойника, уложив его в ладью, считая, что он плывет в подземное царство) его жену совершив ее ритуальное убийство. В могилу укладывали оружие, украшения и останки боевого коня вождя, считая, что жизнь продолжается в загробном мире. Сооружали высокий курган и осуществляли языческий обряд.

Территориальные особенности, лесостепь и лесная зона определили хозяйствование славян. Возделывание земли, скотоводство, охота и рыболовство являлись основным видом деятельности восточных славян. Большое значение играли промыслы. Экспорт пушного зверя имел первейшее значение при торговле с Западом и Византией. Немало важным промыслом становятся военные трофеи. Военные походы своих воинов возглавляли славянские вожди, не будучи еще царями или князьями. Во времена, без войн решения касающиеся союза племени принимались на общих собраниях называемых – вече. Ближе к 7 веку формируется дружина во главе с князем. Содержание дружины вначале поддерживалось на добровольных дарах от населения, но постепенно эти дары становятся обязательными. Появляется у князей орган принуждения – дружина. Эти ростки племенного княжения и являются первыми признаками государственности.
В 9 веке появляются два крупнейших, воссоединенных союза княжений, именуемые Новгородским и Киевским государствами. В этих государствах, по взаимному соглашению, приходят к власти, в Новгородском Рюрик, а в Киевском Аскольд. Рюрик стал основателем царской династии в будущей России.

Особенностью социальных норм в догосударственный период яв­лялось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совмест­ном проживании, в общественной собственности на средства произ­водства и в распределении продуктов на основе равенства.

Эти обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали суще­ствование присваивающей экономики и продолжение рода, регулирова­ли определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отно­шения. Их называют «мононормами», ибо они по большому счету выражали главный интерес того общества — выжить. Этот интерес объединял общество, чтобы противостоять стихии, различным опас­ностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, есте­ственное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии

Признаки социальных норм, существовавших в догосударствен­ный период:

1)регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных — технических и других, которые регулирова­ли и регулируют отношение человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.;

2)считались главным образом обычаями (т.е. исторически сло­жившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в резуль­тате многократного применения в течение длительного времени);

3)существовали в сознании людей, не имея, как правило, письмен­ной формы выражения;

4)обеспечивались в основном силой привычки, а также соответст­вующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5)ведущим в них способом регулирования выступал запрет (сис­тема табу) как самый простой и элементарный прием воздействия, отсутствие собственно прав и обязанностей;

6) были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Причины возникновения государства

Государство — политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкрет­ного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Причины показываются в различных теориях возникновения государ­ства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разу­ма, сознания); в психологической (факторы психики человека); в ор­ганической (биологические факторы); в материалистической (соци­ально-экономические факторы); в теории насилия (военно-полити­ческие факторы) и т.д.

Названные теории являются наиболее распространенными уче­ниями о способах и процессе появления такого социального институ­та, как государство, включая в себя системы взглядов, выделяющие в качестве главной ту или иную причину возникновения государствен­ности.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравст­венно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяс­нение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеет­ся, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, осно­вываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на про­цесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия (Т.В. Кашанина).

В каждой из теорий есть рациональные зерна, позитивные момен­ты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем есть и слабые стороны, за которые их можно критиковать.