Доказательства в гражданском процессуальном праве

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Тема настоящей публикации — доказательства в гражданском процессе. В ходе судебного разбирательства стороны по делу, утверждая о наличии либо отсутствии каких-либо фактов или обстоятельств, ссылаются на доказательства своих утверждений. При этом истец представляет суду доказательства, обосновывающие фактические основания иска, а ответчик – доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Что же такое доказательства в гражданском процессе?

Понятие доказательств

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательство – это информация, пригодная для доказывания по гражданскому делу.

Источники доказательств

Объяснения сторон Эта информация может быть получена из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Наиболее распространенными доказательствами в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения — это устные пояснения участвующих в деле лиц по поводу обстоятельств дела. Кроме того, в объяснениях данные лица излагают свои позиции по делу.

Показания свидетеля. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются показания свидетелей. Свидетелем по делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения, сообщенные свидетелем на допросе в суде, называются показаниями свидетеля. Лица, которые ходатайствуют о вызове свидетеля, обязаны указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить данный свидетель, а также сообщить суду сведения его имени, отчестве, фамилии и месте жительства.

Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Однако, если свидетель ввиду болезни, старости или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, он может быть допрошен в месте своего пребывания.

Перед допросом свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, он будет нести ответственность, предусмотренную Уголовным кодеком Российской Федерации (ст. 307 и 308).

Как представляется, данное положение требует некоторых пояснений. Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». В связи с данным конституционном положением в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ предусматривает, что от свидетельских показаний в суде вправе отказаться следующие лица:

  • гражданин против себя самого;
  • супруг против супруга;
  • дети, в том числе усыновленные, против родителей;
  • усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  • братья, сестры друг против друга;
  • дедушка, бабушка против внуков;
  • внуки против дедушки, бабушки;
  • депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  • Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Кроме того, в части 3 данной статьи говорится о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей следующие категории граждан:

  • представители по гражданскому делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя;
  • защитники по уголовному делу или делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника;
  • медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора;
  • судьи, присяжные заседатели, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
  • священнослужители религиозных организаций – об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди. Однако здесь речь идет не обо всех священнослужителях, а только тех, которые осуществляют свою деятельность в религиозных организациях, прошедших государственную регистрацию.

Если говорить об уголовной ответственности свидетеля за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Показания свидетеля расцениваются как ложные, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. При этом ложность показаний должна быть заведомой. Заведомая ложь означает умышленное сокрытие фактов, имевших место в действительности, и (или), наоборот, сообщение суду сведений о несуществующих фактах. Заведомость, как сознательное искажение истины, следует отличать от искажения истины свидетелем вследствие ошибки, заблуждения или недостаточной компетентности.

Таким образом, основание для привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ будет иметь место только при наличии умысла на дачу ложных показаний. И, наконец, необходимо обратить внимание на Примечание к статье 307 Уголовного кодекса РФ. В данном Примечании законодатель определил, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не разъясняет этого положения уголовного закона. Поэтому возникает следующая опасность. Не зная, что при определенных условиях закон освобождает лицо, давшее ложные показания, от уголовной ответственности, свидетель, по каким-то причинам сообщивший суду не соответствующие действительности сведения, под страхом уголовной ответственности не согласится признаться в этом.

Письменные доказательства. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются письменные доказательства. К таковым ст. 71 ГПК РФ относит: дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы. К ним также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (например, схемы, карты, планы, чертежи, фототаблицы и т.д.) Любые из перечисленных документов или материалов должны соответствовать двум требованиям:

  1. Они должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела.
  2. Должны быть выполнены в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вещественные доказательства. Ст. 73 ГПК РФ наряду с письменными доказательствами называет вещественные доказательства. Вещественными доказательствами в гражданском процессе являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения, или по иным признакам, могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Аудио- и видеозаписи. Если в качестве доказательств суду в гражданском процессе предстоит исследовать аудио- или видеозаписи, лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе либо заявившее перед судом ходатайство об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи.

Заключение судебной экспертизы. Когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение судебной экспертизы – это еще один вид доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, в данной публикации даны краткие характеристики доказательствам в гражданском процессе. Все они являются средствами судебного доказывания, о котором речь пойдет в следующей статье.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

Специфика доказывания в суде заключается в том, что оно подчинено гражданскому процессуальному праву, ибо регулируется именно названной отраслью права.

Поскольку судебное доказывание является неотъемлемой частью гражданского процесса, то оно осуществляется в единой для всего процесса процессуальной форме. В науке гражданского процессуального права выделяется много различных точек зрения о чертах процессуальной формы. Не углубляясь в данную дискуссию, остановимся на тех, в которых ярко проявляется особенность именно судебного доказывания как разновидности познания.

Во-первых, доказывание в суде законодательно урегулировано. Вопросы доказывания в гражданском процессе регламентируются законом – ГПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материальноправовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами гражданского, семейного, жилищного и иных отраслей материального права. Общие же положения о доказательствах и процедуре доказывания закреплены в ГПК.

Законодательная урегулированность обладает характером всеобщности, так как охватывает: а) деятельность всех субъектов доказывания, б) этапы деятельности по доказыванию, в) содержание всей этой деятельности. Важным аспектом рассматриваемой черты процессуальной формы является преимущественная регламентация доказывания в федеральных законах.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства. Наиболее полно доказывание имеет место в суде первой инстанции. Но и на других стадиях гражданского процесса доказывание не теряет своей актуальности. Прежде всего это связано с возможностью кассационного пересмотра решений и определений суда, вынесенных с нарушением правил о доказательствах.

Нормами о доказательствах надлежит руководствоваться и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, даже в исполнительном производстве.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения, а также обязательность судебных актов. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам гражданского процесса. Доказывание – гибкий процессуальный институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. Современный гражданский процесс носит состязательный характер, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль, активизация сторон в процессе доказывания.

Таким образом, процессуальная форма доказывания по гражданским делам – это детальная, законодательная урегулированность доказывания в суде, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам гражданского процесса.

Помимо процессуальной формы доказыванию в суде свойственны ретроспективность, реконструктивность и комплексность.

Особенностью является ретроспективность и реконструктивность гражданского процессуального доказывания. Независимо от того, что познание в суде осуществляется как опосредованно, так и непосредственно, задача всех субъектов доказывания – воссоздать (реконструировать) то, что произошло в прошлом. Даже очевидцы могут давать различные воспроизведения увиденного. Поэтому достижение цели доказывания определяет необходимость ретроспективного и реконструктивного познания.

Гражданское процессуальное доказывание отличается комплексностью. Как разновидность познания доказывание строится не только в соответствии с предписаниями норм права, но и по законам и закономерностям познания в соответствии с принципами логического мышления. Эти философские категории не являются и не должны являться предметом нормативного регулирования. Но каждый субъект доказывания не может действовать вне объективных законов и закономерностей.

Доказывание как разновидность познания подчиняется общим закономерностям, использует методы познавательной деятельности. Среди таких методов можно назвать наблюдение и описание, научно-технические методы обнаружения и фиксации, методы измерения и вычисления, моделирования, реставрации и реконструкции, экспериментальные методы.

В гражданском процессуальном доказывании эти методы используются всеми субъектами, количественный набор методов, естественно, может варьироваться. Осмотр на месте – это использование метода наблюдения и описания. Экспертиза реализует научно-технические методы обнаружения и фиксации. Моделирование, реставрация и реконструкция символизируют собой весь процесс доказывания, когда субъекты стремятся воссоздать события, послужившие основанием и поводом обращения к суду за защитой. Экспериментальные методы применяются при проведении экспертизы.

Субъекты доказывания используют в своей деятельности не только методы познания, но и законы логики, часто не отдавая себе в этом отчета. Достаточно сказать, что любой субъект подвергает доказательства анализу, сопоставлению и сравнению. В результате этой мыслительной деятельности стороны представляют дополнительные доказательства, ходатайствуют о проведении экспертизы и т.д. На основе анализа и синтеза доказательств они приходят к логическому умозаключению. Силлогизмы позволяют сделать вывод из имеющихся различных суждений. Сам процесс доказывания построен в соответствии с индукцией и дедукцией. Субъекты доказывания идут от частных, разрозненных фактов, подтвержденных доказательствами, к общему выводу (индукция). Определение же предмета доказывания, необходимых доказательств по делу построено по дедуктивному методу: от общих нормативных предписаний субъект логическим путем приходит к выводам относительно конкретного дела. Анализ и синтез, индукция и дедукция, силлогизмы, заключения – это категории не права, а логики. Но нормативные акты должны отражать законы логики, в противном случае доказывание зайдет в тупик. Мыслительная деятельность человека, строящаяся по законам логики, не должна входить в противоречие с нормами права.

Процесс гражданского процессуального доказывания специфичен тем, что это всегда деятельность многих людей по поводу одного и того же предмета доказывания. Исследование доказательств, когда их источником выступают стороны, третьи лица, свидетели, эксперты, требует знания психологии поведения и психологии общения, особенностей процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации. Психология помогает правильно оценить поступки людей, их поведение, наладить контакт с допрашиваемым.

Поэтому комплексность доказывания означает сплетение воедино процессуальной деятельности, законов познания, логики и психологии.

Следовательно, гражданское процессуальное доказывание, будучи разновидностью познания, обладает специфическими чертами: 1) наличием процессуальной формы доказывания, обусловленной природой той отрасли права, к которой относится доказывание (в нашем случае это гражданское процессуальное право); 2) ретроспективнореконструктивным характером, обязывающим субъектов доказывания воссоздать картину происшедших событий; 3) комплексностью, сочетающей процессуальный характер деятельности по доказыванию с законами познания, логикой и психологией.

  • Комисаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50.
  • Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 40–41.
  • См., например: Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 34–36.
  • Подробнее о влиянии психологии на процесс исследования доказательств в суде см.: Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 22–76.
  • О необходимости комплексного подхода к процессу доказывания пишет ряд авторов. См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 33; Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. С. 34–35. О важности психологических аспектов доказывания см.: Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 64–65; Ткачев Η. Н. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 37.

Оценка доказательств в гражданском процессе имеет большое значение для принятия судом законного и обоснованного решения. Оценка доказательств в гражданском процессе основывается на определении их относимости и допустимости, а также достоверности и достаточности.

Институт доказывания в гражданском процессе

Оценка судебных доказательств — один из элементов процесса доказывания, который регулируется процессуальным правом. Каким образом должно происходить исследование доказательств в гражданском процессе, устанавливают положения ст. 67 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 67 определяет, что суд оценивает их, основываясь на своем внутреннем убеждении.

То есть, наряду с процессуальной формой оценки доказательств, присутствует мыслительная деятельность. Регулировать процесс мышления судьи нормами права невозможно, поэтому закон позволяет ему оценивать доказательства исходя из внутреннего убеждения.

Внутреннее убеждение должно быть основано на исследовании представленных в деле доказательств, которое необходимо проводить всесторонне, полно и объективно:

Всесторонность заключается в принятии к сведению доводов всех участников процесса и их оценке с точки зрения независимого арбитра, не отдающего предпочтения одной из сторон процесса. Суд проводит исследование доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком. Рассмотреть их всесторонне судья может только в том случае, если у него отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Полнота исследования предполагает, что суду представлены достаточные доказательства, которые позволят сделать вывод, оценив их в совокупности. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства при необходимости. Для того чтобы обеспечить полноту исследования, суд должен исследовать все доказательства, которые относятся к делу и являются допустимыми.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда. При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Какие виды доказательств используются в гражданском процессе

Рассматривая доказательства в гражданском деле, суды общей юрисдикции принимают только те из них, которые указаны в законе.

Их перечень приводится в ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся:

показания свидетелей;

письменные и вещественные доказательства;

объяснения сторон по делу и третьих лиц;

заключения экспертиз;

аудио-и видеозаписи.

Каждый вид доказательств имеет свои особенности оценки. Например:

Свидетель в обязательном порядке должен пояснить суду, откуда ему стали известны обстоятельства дела. В противном случае его показания не будут приняты судом (ст. 69 ГПК РФ).

При оценке письменных доказательств ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду считать доказанным обстоятельство, которое подтверждено только копией письменного доказательства.

Исходя из данной нормы закона, факты по делу не будут считаться установленными, если:

они подтверждаются только копией письменного доказательства;

представленные сторонами копии не тождественны друг другу;

не предъявлен оригинал документа;

другие доказательства не дают возможности определить содержание документа.

Отказывая в принятии экспертизы, суд не может делать собственные выводы по тем вопросам, которые он поставил экспертам, поскольку не обладает специальными знаниями. Подтверждением этого служит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 46-КГ 15-5.

Заслушивая объяснение стороны, суд может не принять признание, если сочтет, что оно сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под угрозой насилия, в результате обмана или заблуждения стороны. Если суд отказывается принять признание факта, он подлежит доказыванию в обычном порядке (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

ВАЖНО! Доказательства из источников, не указанных в ст. 55 ГПК РФ, судом не принимаются.

Допустимость доказательств

Допустимыми суд сочтет только те доказательства, которые соответствуют требованиям закона.

Допустимыми являются доказательства, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Однако при оценке судом их допустимости имеет значение порядок, в котором они получены. Если доказательства получены с нарушением законодательства, суд сочтет их недопустимыми и не будет основывать на них свое решение.

По мнению Верховного суда РФ, изложенному в постановлении пленума «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (п. 16), доказательства считаются полученными с нарушением законодательства в случае, если:

при их сборе были попраны конституционные права гражданина;

не был соблюден порядок их сбора;

сбором доказательств занимались ненадлежащие органы;

доказательства получены с нарушением процессуальных норм.

Существуют обстоятельства, которые в порядке ст. 60 ГПК РФ могут подтверждаться только определенным видом доказательств. Например:

факт психического расстройства может быть подтвержден только заключением судебно-психиатрической экспертизы (ст. 283 ГПК РФ);

если договор подлежит регистрации или нотариальному удостоверению, единственным доказательством совершения сделки будет документ, подтверждающий соответственно регистрацию или удостоверение.

Относимость доказательств

Неотносимыми суд считает доказательства, которые не относятся к обстоятельствам дела. Такие доказательства не принимаются судом, поскольку не имеют связи с предметом спора и никак не влияют на его рассмотрение.

В связи с этим стороне важно правильно определить предмет доказывания и убедительно обосновать относимость представленных ею доказательств. В качестве примера из практики, когда суды не приняли доказательства ввиду их неотносимости, можно привести:

апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу № 33-12562/2015;

апелляционное определение Самарского областного суда от 21.09.2015 по делу № 33-10365/2015.

Этапы оценки доказательств

Процедура оценки доказательств включает несколько этапов:

предварительный;

окончательный;

контрольный.

Предварительная оценка дается судом на этапе исследования доказательств. Ее результаты могут быть отражены в определениях, которые выносит суд, принимая доказательства или отказывая в их принятии, а также при назначении дополнительных экспертиз.

Каждая сторона обязана раскрыть доказательства в установленный судом срок (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Окончательную оценку суд дает в совещательной комнате. Ее целью является формирование окончательного мнения о фактических обстоятельствах дела. Она лежит в основе принятия судебного решения.

Контрольную оценку доказательств делают суды апелляционных и кассационных инстанций при пересмотре дела.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Суды кассационной и надзорной инстанций рассматривают дело исходя из тех материалов, которые в нем имеются. Представление дополнительных доказательств невозможно, за исключением жалоб, поданных лицом, которое не привлекалось к участию в деле (или не было извещено), а вынесенным судом решением были нарушены его права.

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):

дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;

оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;

оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;

никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Добавить комментарий