Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (a,b,c…) необходимо следуют истинные суждения (k,m,l…), а из последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях школьников, при изложении материала учителем. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собою этапа: отыскание тех, признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис.

Пример. Нужно доказать, что космические корабли подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее дедуктивное умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения.

Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:1)если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а…в…с служат суждения в и с.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса.

Как с иронией замечает американский математик Д. Пойа, «косвенное доказательство имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии».

В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы Прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным.

Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Допустим, нужно построить косвенное доказательство такого весьма тривиального тезиса: «Квадрат не является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо показать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверным является, в частности, такое следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Другой пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.

Это опять-таки косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования тезиса выдвигается антитезис, что у пациента в самом деле грипп. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о гриппе неверно. Отсюда следует, что тезис «Гриппа нет» истинен.

Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.

Итак, ход мысли в косвенном доказательстве определяется тем, что вместо обоснования справедливости тезиса стремятся показать несостоятельность его отрицания. В зависимости от того, как решается последняя задача, можно выделить несколько разновидностей косвенного доказательства.

Следствия, противоречащие фактам

Чаще всего ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами. Так обстояло, в частности, дело в примере с гриппом.

Друг изобретателя паровой машины Д. Уатта шотландский ученый Д. Блэк ввел понятие о скрытой теплоте плавления и испарения, важное для понимания работы такой машины. Блэк, наблюдая обычное явление — таяние снега в конце зимы, рассуждал так: если бы снег, скопившийся за зиму, таял сразу, как только температура воздуха стала выше нуля, то неизбежны были бы опустошительные наводнения, а раз этого не происходит, значит, на таяние снега должно быть затрачено определенное количество теплоты. Ее Блэк и назвал скрытой.

Это — косвенное доказательство. Следствие антитезиса, а значит, и он сам, опровергается ссылкой на очевидное обстоятельство: в конце зимы наводнений обычно нет, снег тает постепенно.

Внутренне противоречивые следствия

По логическому закону непротиворечия одно из двух противоречащих друг другу утверждений является ложным. Поэтому, если в числе следствий какого-либо положения встретились и утверждение и отрицание одного и того же, можно сразу же заключить, что это положение ложно.

Например, положение «Квадрат — это окружность» ложно, поскольку из него выводится как то, что квадрат имеет углы, так и то, что у него нет углов.

Ложным будет также положение, из которого выводится внутренне противоречивое высказывание или высказывание о тождестве утверждения и отрицания.

Один из приемов косвенного доказательства — выведение из антитезиса логического противоречия. Если антитезис содержит противоречие, он явно ошибочен. Тогда его отрицание — тезис доказательства — верно.

Хорошим примером такого рассуждения служит известное доказательство Евклида, что ряд простых чисел бесконечен. Простые — это натуральные числа больше единицы, делящиеся только на себя и на единицу. Простые числа — это как бы «первичные элементы», на которые все целые числа (больше 1) могут быть разложены. Естественно предположить, что ряд простых чисел: 2, 3, 5, 7, 11,13,… — бесконечен. Для доказательства данного тезиса допустим, что это не так, и посмотрим, к чему ведет такое допущение. Если ряд простых чисел конечен, существует последнее простое число ряда — А. Образуем далее другое число: В = (2 * 3 * 5 *… * А) + 1. Число В больше А, поэтому В не может быть простым числом. Значит, В должно делиться на простое число. Но если В разделить на любое из чисел 2, 3, 5, …. А, то в остатке получится 1. Следовательно, В не делится ни на одно из указанных простых чисел и является, таким образом, простым. В итоге, исходя из предположения, что существует последнее простое число, мы пришли к противоречию: существует число одновременно и простое, и не являющееся простым. Это означает, что сделанное предположение ложно и правильно противоположное утверждение: ряд простых чисел бесконечен.

В этом косвенном доказательстве из антитезиса выводится логическое противоречие, что прямо говорит о ложности антитезиса и соответственно об истинности тезиса. Такого рода доказательства широко используются в математике.

Если имеется в виду только та часть подобных доказательств, в которой показывается ошибочность какого-либо предположения, они именуются по традиции приведением к абсурду. Ошибочность предположения вскрывается тем, что из него выводится откровенная нелепость.

Имеется еще одна разновидность косвенного доказательства, когда прямо не приходится искать ложные следствия. Дело в том, что для доказательства утверждения достаточно показать, что оно логически вытекает из своего собственного отрицания.

Этот прием опирается на закон Клавия, говорящий, что если из ложности утверждения вытекает его истинность, то утверждение истинно. К примеру, если из допущения, что дважды два равно пяти, выведено, что это не так, тем самым доказано, что дважды два не равняется пяти.

По такой схеме рассуждал еще Евклид в своей «Геометрии». Эту же схему использовал однажды древнегреческий философ Демокрит в споре с другим древнегреческим философом, софистом Протагором. Протагор утверждал, что истинно все то, что кому-либо приходит в голову.

На это Демокрит ответил, что из положения «Каждое высказывание истинно» вытекает истинность и его отрицания «Не все высказывания истинны». И значит, это отрицание, а не положение Протагора на самом деле истинно.

Разделительное доказательство

Во всех рассмотренных косвенных доказательствах выдвигаются две альтернативы: тезис и антитезис. Затем показывается ложность последнего, в итоге остается только тезис.

Можно не ограничивать число принимаемых во внимание возможностей только двумя. Это приведет к так называемому разделительному косвенному доказательству, или доказательству через исключение. Оно применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в число альтернатив, полностью исчерпывающих все возможные альтернативы данной области.

Например, нужно доказать, что одна величина равна другой. Ясно, что возможны только три варианта: или две величины равны, или первая больше второй, или, наконец, вторая больше первой. Если удалось показать, что ни одна из величин не превосходит другую, два варианта будут отброшены и останется только третий: величины равны.

Доказательство идет по простой схеме: одна за другой исключаются все возможности, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. В стандартных косвенных доказательствах альтернативы — тезис и антитезис — исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном доказательстве взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые альтернативы, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда обычная ошибка разделительных доказательств: рассматриваются не все возможности.

С помощью разделительного доказательства можно попытаться, например, показать, что в Солнечной системе жизнь есть только на Земле. В качестве возможных альтернатив выдвинем утверждения, что жизнь есть на Меркурии, Венере, Земле и т.д., перечисляя все планеты Солнечной системы. Опровергая затем все альтернативы, кроме одной — говорящей о наличии жизни на Земле, получим доказательство исходного утверждения.

Нужно заметить, что в ходе доказательства рассматриваются и опровергаются допущения о существовании жизни на других планетах. Вопрос о том, если ли жизнь на Земле, вообще не поднимается. Ответ получается косвенным образом: путем показа того, что ни на одной другой планете нет жизни. Это доказательство оказалось бы, конечно, несостоятельным, если бы, допустим, выяснилось, что, хотя ни на одной планете, кроме Земли, жизни нет, живые существа имеются на одной из комет или на одной из так называемых малых планет, тоже входящих в состав Солнечной системы.

У этого термина существуют и другие значения, см. Доказательство.

Доказательство — это процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения; логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Обычно необходимость в доказательстве утверждения возникает при сомнении в его истинности.

Энциклопедичный YouTube

• 1/3 Просмотров:2 435 2 639 539

• ✪ Логика доказательства
• ✪ доказательство от противного
• ✪ Правила ведения спора. Лекция 8. Доказательства и опровержения в споре

Субтитры

У этого термина существуют и другие значения, см. Доказательство.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений. Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения. Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей.

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать
2. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса
3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

1. если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;
2. антитезисом для тезиса а в суждении а…в…с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Литература

• Доказательства вообще // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Ссылки

• Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора

На этой странице:

Опровержение — разновидность доказательства. Это форма мышления, в которой обосновывается ложность или несостоятельность тезиса с помощью истинных, доказанных аргументов. Опровержения чаще всего используются в диалогах, спорах, дискуссиях. Тот, кто выдвигает тезис, называется пропонентом’, человек, опровергающий тезис, называется оппонентом. В процессе опровержения тезиса оппонент может действовать различным образом: либо доказывая антитезис, либо подбирая новые факты для обоснования ложности тезиса пропонента, либо указывая на логические ошибки, допущенные в доказательстве.

Различаются три вида опровержений: тезиса, аргументов, демонстрации.

Опровержение тезиса бывает прямым и косвенным. Прямое опровержение тезиса предполагает подбор таких аргументов (фактов, свидетельских показаний, улик), из которых ложность тезиса вытекает непосредственно. Можно опровергнуть тезис, указывая на логические ошибки, допущенные пропонентом при его обосновании. Например, оппонент указывает на то, что тезис не является четко и ясно сформулированным, или в доказательстве допущена подмена тезиса (ошибки «слишком много» или «слишком мало»), или же присутствуют логические ошибки «аргумент к человеку», «аргумент к публике» и т.п. В этих случаях обнаруживается необоснованность тезиса.

При косвенном опровержении тезиса, как и при косвенном доказательстве, используются формы условно- и разделительнокатегорических умозаключений. Так, в апагогическом опровержении первоначально предполагается истинность тезиса. Из тезиса выводится ряд следствий, принципиально сопоставимых с наблюдаемыми фактами. Если факты опровергают следствия, то, рассуждая по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения, мы приходим к ложности тезиса. В разделительном опровержении оппонент формулирует антитезис, который обосновывается достаточными аргументами. Из истинности антитезиса следует ложность опровергаемого тезиса. В качестве формы рассуждения используется утверждающе-отрицаюгций модус разделительно-категорического умозаключения.

Например, нужно опровергнуть утверждение: «Религия существовала всегда». Строим следующее рассуждение: «Если бы религия существовала всегда, то в ранних захоронениях первобытных людей находились бы предметы религиозного культа. Однако археологи не находят таких предметов. Следовательно, тезис «Религия существовала всегда» — ложен. Это апагогическое опровержение. Его формула такова:

То же самое опровержение можно построить по разделительной модели: «Религия существовала всегда» или «В истории человечества был безрелигиозный период». Археологи свидетельствуют, что в ранних захоронениях первобытных людей отсутствуют предметы религиозного культа. Значит, в истории человечества существовал безрелигиозный период. Отсюда следует ложность тезиса о том, что религия существовала всегда. Формула этого доказательства такова:

Опровержение аргументов состоит в обнаружении ложности, недоказанности аргументов или в обосновании их зависимости от тезиса. Иными словами, при опровержении аргументов используется знание правил аргументов в доказательстве, умение видеть логические ошибки, связанные с их нарушением.

В судебном расследовании опровержением аргументов является, в частности, доказательство того, что свидетель, подозреваемый или потерпевший дали ложные показания. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то и это используется в критике аргументов. Когда свидетельские показания или улики оказываются истинными только при условии утверждения вины подозреваемого в совершении преступления («круг в доказательстве»), также имеет место опровержение аргументов. Например, если обосновывается тезис «К. подделал подпись под документом» с помощью аргумента «К. заинтересован в этом документе», то мы можем опровергнуть аргумент, указав на ошибку «круг в доказательстве»: аргумент является истинным только при истинности тезиса, т.е. заинтересованный в получении документа далеко не всегда подделывает подпись, хотя справедливо обратное: подделавший подпись прямо или косвенно заинтересован в подписываемом документе.

?=>

Подобные примеры часто встречаются в детективной литературе. Так, в рассказе Конан Дойля «Знатный холостяк» описывается эпизод, в котором инспектор Лестрейд приказывает обыскать дно озера в Гайд-парке в надежде найти тело леди Сент- Саймон, пропавшей жены аристократа. Лестрейд находит на дне озера одежду леди Сент-Саймон и полагает, что тело должно быть где-то рядом. Инспектор допускает ошибку логического круга в доказательстве, на что ему и указывает Шерлок Холмс. Действительно, данные аргументы, т.е. существование одежды и трупа леди Сент-Саймон на дне озера, возможны лишь при условии, что она действительно была убита, а этот тезис как раз и следовало доказать.

Опровержение аргументов имеет место и в том случае, когда наблюдается их логическая противоречивость, т.е. нарушение в аргументации логических законов непротиворечия и исключенного третьего. В частности, если при доказательстве виновности подозреваемого указываются противоречащие факты: был и не был на месте преступления в указанное время, имеет и не имеет неопровержимое алиби и т.п., то такие аргументы не принимаются во внимание следствием и не могут служить основаниями для обвинения в совершении преступления.

Опровержение демонстрации — это обнаружение ошибок в умозаключении, связывающих аргументы и тезис. Чаще всего здесь встречаются ошибки «не следует» и «учетверение терминов». В случае ошибки «не следует» тезис не вытекает с необходимостью из аргументов, т.е. аргументы не являются достаточными основаниями для тезиса. Если отсутствует строгая логическая связь между аргументами и тезисом, то тезис не обоснован.

Например, в том же рассказе «Знатный холостяк» инспектор Лестрейд подозревает в убийстве леди Сент-Саймон некую Флору Миллар, бывшую любовницу лорда Сент-Саймона. Основанием такого предположения служит записка, найденная в платье леди Сент-Саймон. Вот ее текст: «Увидимся, когда все будет готово. Выходите немедленно. Ф. X. М.» Аргумент оказался ложным, потому что инициалы Флоры Миллар совпадали с инициалами другого человека. Ошибка допущена в демонстрации: «Если Миллар действительно писала эту записку, то она могла подписаться инициалами Ф. X. М. Записка подписана инициалами Ф. X. М. Следовательно, записку написала Флора Миллар».

В силлогизме второй фигуры допущена логическая ошибка: нет отрицательной посылки и большая посылка является частным суждением. Кроме того, здесь содержится «круг в доказательстве»: аргумент, т.е. передача записки с целью выманить жертву из дома, является истинным только при условии истинности тезиса — причастности Флоры Миллар к убийству леди Сент-Сай- мон. В этом же рассуждении инспектора Лестрейда содержится «учетверение терминов», поскольку одни и те же инициалы принадлежат в действительности разным лицам.

Весьма распространенной ошибкой в демонстрации, на которой строится опровержение, является ошибка «от сказанного с условием к сказанному безусловно». Здесь имеется в виду истинность аргументов только при определенных условиях.

?=>

Иллюстрацией может послужить рассказ Конан Дойля «Серебряный». Инспектор Грегори заподозрил в краже фаворита скачек, коня по кличке Серебряный, азартного игрока Фицроя Симпсона. Аргументами послужили такие факты: Фицрой Симпсон проиграл большие суммы на скачках; в его записной книжке обнаружены записи о нескольких пари на большую сумму против Серебряного; Симпсона видели вечером, накануне исчезновения фаворита, около конюшен, он пытался получить какую-то информацию из первых рук.

Поскольку в этот вечер не только пропала лошадь, но и был убит ее тренер Стрэкер, то полиция заподозрила Симпсона в убийстве. Помимо того, что рассуждение Грегори содержит логический круг (аргументы являются истинными при условии истинности тезиса), здесь содержится и логическая ошибка в демонстрации: аргументы истинны лишь при определенных условиях, а именно, что убийцей тренера Стрэкера является человек. Однако дальнейшее расследование показало, что убийцей является сам конь Серебряный, а человеком, который пытался вывести его из игры накануне скачек, был Стрэкер.

Итак, аргументация — это способ обоснования тезиса с помощью истинных и доказанных аргументов. Теория аргументации исследует правила обоснования истинности тезиса в доказательстве, а также правила обоснования ложности тезиса в опровержении. Эти правила и логические ошибки, связанные с нарушением правил, мы рассмотрели выше. Заметим, что доказательство и опровержение являются составной частью более сложных форм мысли: гипотезы, диалога, текста. Так, в гипотезе доказательство используется как метод превращения вероятного знания в достоверное, гипотезы — в теорию. В диалоге, споре, дискуссии доказательство — форма решения проблемы, превращения неопределенности в определенность, способ победы в споре. Понимание текста также связано с установлением его смысла, а значит, с установлением однозначной связи между линейной последовательностью знаков и системой понятий, между текстом и определенным контекстом.

В диалоге, споре, дискуссии, полемике ставится цель не только логическими способами обосновать истинность собственного тезиса или опровергнуть утверждения оппонента, но и убедить собеседника и слушателей в собственной правоте. Поэтому теория аргументации содержит не только логические, но и психологические положения. Умение убеждать связано с учетом особенностей форм чувственного познания: восприятий, представлений, внимания, памяти, внушения. Полемист должен владеть средствами риторики, ораторского искусства, грамотной литературной речью.

Все эти знания входят в содержание теории аргументации, логический аспект которой подробно изложен в данной главе, а также далее в гл. 2 «Гипотеза как форма развития знания», гл. 3 «Логика общения и понимания», гл. 4 «Текст как объект понимания», гл. 5 «Диалог как форма общения». Дополнительные, в частности, психологические знания по теории аргументации можно найти в следующих источниках:

Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1978.

Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

Доказательство и опровержение. Киев, 1986.

Дюбуа Ж. Общая риторика. М., 1986.

Курбатов В.И. Логика. Ростов н/Д, 1996. Разд. 2.

Логика: Логические основы общения: Учеб, пособие для вузов / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич и др. М., 1994.

Логика: Логические основы общения: Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич и др. М., 1994.

Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск, 1997.

Ораторы Греции. М., 1985.

Основы ораторского искусства. М., 1980.

Родос В. Б. Спор и полемика. М., 1989.

Соколов А.Н. Проблема научной дискуссии. Л.. 1980.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

А Дайте определение доказательства.

‘А Охарактеризуйте различные философские взгляды на сущность доказательства.

А Как строится доказательство? Что такое тезис? аргументы? демонстрация?

А Приведите пример доказательства и проанализируйте его структуру. А Какие виды доказательств вы знаете?

А Приведите примеры доказательств прямых и косвенных, генетических и по существу, дедуктивных, индуктивных и по аналогии.

А Приведите характеристику правила тезиса в доказательстве.

А Какие правила аргументов вы знаете?

А Перечислите правила демонстрации в доказательстве.

А Дайте определение и приведите пример паралогизма.

А Дайте определение и приведите пример софизма.

А Охарактеризуйте парадоксы и их роль в познании.

А Дайте определение опровержения, перечислите виды и правила опровержений, приведите примеры.

А Расскажите о роли доказательств в работе юриста.