Дозволением является

Правовые нормы, их содержание предполагают определенные способы, с помощью которых будут реализоваться предписания юридических норм и которые находят свое отражение в логико-языковой конструкции нормы права, – способы правового регулирования.

Способы правового регулирования выступают в качестве средств нормативной регламентации общественных отношений.

Способы правового регулирования – это приемы юридического воздействия на общественные отношения. Они зависят от особенностей правовых норм. Так как юридическая норма действует или запрещая, или дозволяя, или обязывая, то в качестве основных способов правового регулирования называют запрет, дозволение и обязывание.

В условиях первобытного общества регулирование общественных отношений осуществлялось посредством мононорм, которые включали в себя в качестве элементов запреты в виде табу (недопустимость кровосмешения, убийства родственника, каннибализма и т. п.), дозволения (разрешение охотиться и собирать растения на определенной территории; произносить перед охотой заклинания в любом количестве раз, не меньшем необходимого и т. п.), и обязывания (требования придерживаться определенных правил поведения во время охоты, при поддержании огня, в процессе изготовления орудий и т. п.). При переходе к государственно организованной жизни происходила дифференциация мононорм, свидетельствующая о том, что система запретов, дозволений и обязываний продолжала развиваться. Дозволения и обязывания стали занимать все больший объем в системе нормативной регламентации. Правовые нормы стали указывать на то, что обязательно надо делать (обязывания), что делать разрешено (дозволения), что делать запрещено (запрет) и в каких случаях можно поступать по собственному усмотрению без учета общественного мнения. Таким путем сформировалась система способов правового регулирования, которая является важнейшей характеристикой механизма правового регулирования.

Запрет– это возложение на лицо обязанности не совершать какие-либо действия или не допускать бездействия, запрещенные правовыми нормами.

Это исторически первый способ правового регулирования. Норма права, содержащая в своей диспозиции указание на то, что делать нельзя или нельзя не делать, получила название запрещающей нормы. При этом, запрещая один путь регулирования общественных отношений, правовая норма тем самым побуждает субъекта искать другие пути и активно действовать в дозволенных направлениях.

Запреты могут потребовать воздержания как от активных действий, так и от бездействия, когда невыполнение субъектом своих социальных функций может повлечь общественно-вредные последствия.

Санкции правовых норм, содержащих запреты, могут предусматривать юридическую ответственность не только за совершение запрещенных действий, но и за несовершение того, что субъект юридически обязан делать.

Запрет выступает как разновидность обязывания, представляющая собой определенное долженствование.

Примерами запрета являются закрепленные нормами права запрещение для судьи вести дело, если он является родственником обвиняемого; запрещение сотрудникам правоохранительных органов применять недозволенные методы расследования; запрещение курсантам Санкт-Петербургского университета МВД России курить на территории Университета в неустановленных для этого местах.

Запрет есть юридический способ наименьшего ограничения свободы индивидов: он фиксирует конкретный перечень запрещенных деяний, признавая тем самым широкий круг остальных деяний дозволенными. Свобода индивидов получает минимум ограничений: за ее рамками остается лишь то, что явно вредно для общества.

Дозволение –это предоставление субъектам возможности самим совершать активные действия в своих собственных интересах.

Норма права, в диспозиции которой установлены права субъектов регулируемых отношений, получила название управомочивающей нормы.

Дозволение –правовая возможность, использование которой полностью зависит от собственного усмотрения субъектов. В реальной жизни субъекты используют далеко не все возможности, которые предоставляются ему правом. Дозволение используется в тех случаях, когда государство не считает необходимым реализовывать свои властные прерогативы в определенной области общественной жизни и передает право решения вопросов в этой сфере самим субъектам права – индивидам, частным или общественным организациям.

Юридическое дозволение – свидетельство того,что право распространяет свое воздействие не только на узкий круг запрещенных поступков, но и на свободу субъектов за его пределами. Фиксируя дозволение, правовая норма жестко определяет содержание и объем дозволенного. А так как разрешить то, что еще неизвестно, невозможно, дозволение из правового регулирования исключает все новое.

Дозволение может выражаться в различных формах (субъективное право, свобода, законный интерес), каждая из которых имеет свою юридическую природу и предполагает различную степень юридической гарантированности.

Примерами дозволения являются закрепленные нормами права возможность граждан и организаций на участие в демонстрации, посвященной Дню Победы советского народа над фашизмом на Красной площади; возможность получения образования в Санкт-Петербургском университете МВД России; свобода вероисповедания; возможность совершеннолетних граждан России принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.

Обязывание– это возложение на лиц обязанности совершить активные действия, предусмотренные правовыми нормами.

Обязывание как способ правового регулирования отражает интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

Норма права, в диспозиции которой установлены обязанности субъектов права по активному поведению, получила название обязывающей нормы.

Примерами обязывания являются закрепленные нормами права обязанность должника исполнить свои обязательства перед кредитором; обязанность совершеннолетних детей заботиться о своих нетрудоспособных родителях; обязанность граждан Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы.

Обязывание находится в тесной взаимосвязи с запрещениями: обязанность выполнить определенное действие – это запрещение не выполнять его. Так, обязанность уплатить стоимость вещи по договору купли-продажи эквивалентна запрету приобретения этой вещи бесплатно. Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения этого действия. Так, запрещение для судьи вести дело, если он является родственником обвиняемого, эквивалентно обязанности судьи не принимать участие в судопроизводстве по этому делу; запрещение сотрудникам правоохранительных органов применять недозволенные методы расследования эквивалентно обязанности сотрудников правоохранительных органов не применять методы, неразрешенные для производства данного вида юридической деятельности.

Запреты, дозволения, и обязывания – наиболее глубокий слой механизма правового регулирования. В ходе реализации права они проникают во все его составляющие – юридические нормы, правоотношения, акты реализации, во многом определяя их черты и особенности.

В дозволяющих нормах права есть дозволение, то есть предоставляют лицу обладать правом использовать, реализовывать различные предусмотренные правом возможности. Дозволяющие нормы права позволяют самому адресату определить, реализовать или нет предоставленное ему право в конкретной ситуации. В отличие от обязанностей и запретов субъективное право — это то, от чего субъект имеет право отказаться без угрозы каких-либо санкций со стороны государства. Поэтому принуждение к использованию субъективных прав личности запрещается, иначе право сразу превращается в обязанность, то есть становится противоположным.

Примером дозволяющей нормы права является статья 32 Конституции Российской Федерации, которая говорит о том, что граждане нашего государства обладают правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме.

Обязывающие нормы права обязывают совершить активные действия независимо от того, хочет этого или не хочет субъект правоотношения, не предоставляя ему никакого выбора. И в случае, если субъект правоотношения не исполнит обязанности в добровольном порядке, то к нему применяются различные меры государственного принуждения.

Примерами обязывающих норм являются статьи 43, 57, 116 Конституции Российской Федерации. В статье 43 Конституции Российской Федерации сказано, что основное общее образование в России для всех обязательно. При этом это должны обеспечить родители или лица, которые заменяют родителей. В статье 57 Конституции Российской Федерации сказано, что все должны платить налоги и сборы, которые установлены законом. В статье 116 Конституции Российской Федерации сказано, что когда избирается новый Глава государства — Президент Российской Федерации, то слагает свои полномочия Правительство Российской Федерации.

При этом, в подтексте анализируемых норм у других рождаются права: у детей — право на основное общее образование; у государства — право на получение налогов и сборов; у Президента Российской Федерации — право то, чтобы Правительство Российской Федерации сложило свои полномочия. у государства — право на получение налогов от граждан.

Запрещающие нормы права обязывают субъекта прав воздержаться от действий определенного рода под страхом применения санкций негативного характера. Они выражены в категорической форме и предусматривают такое поведение, которое запрещено государством. От субъекта правоотношения в данном случае требуется отказ от активных действий, т.е пассивное поведение.

Иные виды форм права

Кроме трех вышеуказанных типов норм права, существуют и специализированные нормы права, к которым относятся:

По мнению Л.Н. Ушаковой, правовая дефиниция — это универсальный «строительный» материал системы права Ушакова Л.Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство

законодательной техники: Автореферат дисс…канд. юр. Наук — Тамбов, 2009, С. 6. Как и нормы права дефиниции, нормы-дефиниции являются исходными, содержат определение какой-либо юридической категории.

Примером нормы-дефиниции является часть 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации,2003, № 40, ст. 3822., которая устанавливает, что власть органов местного самоуправления, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по вопросам, которые не отнесены законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения, являются на самом деле государственной властью, которое передано органам местного самоуправления.

Оперативные нормы права — это те нормы права, которые определяют вступление в силу, пролонгацию, отмену, действие в пространстве и по кругу лиц норм права. Эти нормы права не являются основой для возникновения правоотношений и поэтому носят дополнительный характер.

Соответствие жизни, новым рыночным реалиям — это обязательное условие для изменения законодательства, его совершенствования и изменения. К примеру, Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, который внес в трудовое законодательство огромное количество изменений. В частности, статья 98 ТК РФ утратила силу, потому что она устанавливала различные условия для внутреннего и внешнего совместительства. По существовавшей статье 98 ТК РФ совместительство внутреннее не могло иметь места, так как разрешалось совместительство исключительно по другой специальности, профессии или должности. Получалось, что если работник не владел двумя специальностями, то он не имел права на внутреннее совместительство было закрыто. И конечно же эта норма соответствовала существующим экономическим условиям, в силу этого эта статья утратила силу.

Нормы-принципы — это те нормы права, которые устанавливают правовые основы тех или иных отраслей, институтов, права в целом.

В основном нормы — принципы указывают основную направленность содержания законов и подзаконных нормативных правовых актов, способствуют формулировке основополагающих тезисов, задач, решение которых возможно административно-правовым регулированием конкретной сферы общественных отношений.

Например, статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 г.) «О безопасности дорожного движения» Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 г.) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4873; 2012 г. № 31 ст. 4320., которая закрепляет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения или преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г.) «О пожарной безопасности» Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г.) «О пожарной безопасности» // Российская газета, 1995, 5 января; 2013, 11 января., в которой сказано одной из важнейших функций государства является обеспечение пожарной безопасности.

Нормы-рекомендации — это те нормы права, которые не обеспечены санкциями и являются своеобразными предложениями действовать более целесообразно с точки зрения государства образом. И хотя эти нормы права не имеют официально ненормативного характера, повсеместное, массовое и регулярное использование рекомендательных норм права придает им фактически нормативный характер.

Императивные нормы права — это те нормы права, которые выражаются в категорических предписаниях, действуют независимо от воли, желания или усмотрения субъектов права. Они запрещают самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы права — это те нормы права, которые действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не смогли установить те или иные условия своих взаимоотношений. Они дают право субъекту свободно выбрать или установить любой вариант своего поведения, иногда учитывая указанные в норме права условия и обстоятельства.

Нормы материального права решают правовые отношения такие как, юридический факт, правовой статус субъекта, их права и обязанности, принципы, структура правовых отраслей и институтов.

Нормы процессуального права указывают правовые формы разных видов деятельности, таких, как процедура, порядок применения и действия норм права, срок, юрисдикция и применение правовых санкций.

Общие нормы права настраивают исходное начало, принципы, основную категорию для целой группы общественных отношений. Конкретные нормы права подвергают общие нормы детализации для того, чтобы применить. Специальные нормы права устанавливают исключения из общего правила для особых случаев.

В зависимости от предмета регулирования нормы права делятся на международные, конституционные, административные, уголовные, гражданские и другие.

В зависимости от территории нормы права делятся на

  • — федеральные;
  • — нормы субъектов Российской Федерации;
  • — межтерриториальные нормы;
  • — нормы местного самоуправления;
  • — действующие на определенных территориях.

Федеральные нормы права действуют по всей Российской Федерации, не исключая ни одного субъекта Российской Федерации, ни одного муниципального образования. Примерами федеральных норм являются нормы Конституции Российской Федерации, к примеру часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает доступ к государственной всем гражданам нашей страны. Далее, федеральными нормами права являются административно-правовые нормы, которые содержатся в федеральных законах. К ним также относятся нормы уголовного права, нормы о судах и прочее.

Нормы права субъектов Российской Федерации распространяются только в самом субъекте, их выпускают главы субъектов Российской Федерации (губернаторы, мэры и прочие). Примерами таких норм права являются их Конституции, Уставы, свои административные кодексы и прочее. К примеру, Закон Ленинградской области от 7 ноября 2012 г. № 80-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ленинградской области» Закон Ленинградской области от 7 ноября 2012 г. № 80-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ленинградской области» (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 24 октября 2012 года) // Вести, 2012, 27 ноября., который вступил в силу с 1 января 2013 года и устанавливает размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по разным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых теперь применяется патентная система налогообложения.

Определены виды предпринимательской деятельности, размеры потенциально возможного к получению годового дохода в зависимости от:

  • — средней численности наемных работников за налоговый период (без привлечения наемных работников, до 5 включительно, более 5 и до 15 включительно);
  • — количества транспортных средств за налоговый период (1 транспортное средство, от 2 до 10 включительно, 11 и более);
  • — общей площади объектов (до 50 кв. м, от 51 до 100 кв. м, от 101 до 300 кв. м, от 301 до 500 кв. м, свыше 500 кв. м).

Межтерриториальные нормы права применяются для административно-правового регулирования отношений, которые охватывают несколько административно-территориальных образований или субъектов Российской Федерации или же если появились определенные обстоятельства, которые вынуждают выходить за пределы административно-территориального и федеративного устройства Российской Федерации.

Нормы права местного самоуправления — это нормы права, которые содержатся в правовых актах муниципальных органов, имеют административно-правовую направленность в случаях, когда они принимаются по вопросам, которые были делегированы муниципальным органам органами исполнительной власти, а также по вопросам, которые требуют совместного регулирования со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, такие нормы прав могут регулировать отношения, которые нуждаются в административно-правовой защите, к примеру, благоустройство территорий, охрана памятников истории и культуры, охрана природы и т.д.

Нормы права, которые действуют на определенных территориях, принимаются как федеральными нормами права, так и нормами права субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, а также должностными лицами, которые имеют право их принимать. Особенность этих норм права в том, что они не связаны с федеративным и административно-территориальным устройством Российской Федерации. Важно, чтобы действие этих норм распространялось на определенную территорию или группу территорий и было связано со спецификой таких территорий. Такими территориями являются приграничная территория, территория, на которой введен режим чрезвычайного или военного положения, территория закрытого административно-территориального образования, территории заповедников, национальных парков и т. п.

Примером административно-правовой нормы, которая привязана к определенной территории, является принятое более двадцати лет назад, но действующее и сегодня, постановление Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» Постановление Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48 (в редакции от 26 апреля 1996 го) «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации, 1992, № 4, ст. 25..

Административно-правовые нормы права по объекту регулирования подразделяются на:

  • — общие;
  • — межотраслевые;
  • — отраслевые.

Общие административно-правовые нормы права регулируют наиболее важную сторону административно-правового регулирования и имеют широкое применение. Эти нормы права направлены на все случаи жизни и на все отрасли государственного управления. Примером административно-правовых норм права является Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

Межотраслевые административно-правовые нормы права касаются всех или нескольких отраслей государственного управления, при этом имеют специальный характер. К примеру, административно-правовые нормы права, которые имеются в природоохранном законодательстве, таможенном законодательстве, законодательстве о пожарной безопасности, законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Отраслевые административно-правовые нормы права касаются достаточно узких сфер, в том числе таких, которые нуждаются в специфическом государственном регулировании. К примеру, отраслевой административно-правовой нормой права является Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ (в редакции от 23 июля 2010 г.) «О государственном регулировании развития авиации» Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ (в редакции от 23 июля 2010 г.) «О государственном регулировании развития авиации» // Российская газета, 1998, 14 января; 2010, 26 июля., Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ (в редакции от 2 апреля 2012 г.) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» // Российская газета, 1998, 4 августа; 2012, 6 апреля. и другие.

Административно-правовые нормы права по действию по времени подразделяются на:

  • — срочные;
  • — бессрочные.

Срочными административно-правовыми нормами права являются нормы, у которых определен срок действия. К примеру, согласно постановления Губернатора Московской области от 21 марта 2003 г. № 66-ПГ «О временном ограничении движения транспортных средств в весенний период 2003 г. по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Московской области» было установлено временное ограничение движения транспортных средств с нагрузками, превышающими 6 т на ось, по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Московской области в связи со снижением несущей способности конструкций дорожной одежды и земляного полотна, которые были вызваны неблагоприятными погодными условиями зимнего периода 2002-2003 годов. Это норма принималась на срок до 15 мая 2003 г. В этом же постановлении был приведен список транспортных средств, которых не касалось данное ограничение, это — транспортные средства, осуществляющие перевозки молока, муки, хлебобулочных изделий, скоропортящихся продуктов питания со сроком хранения менее одного месяца, фуража, скота и т. д.

Срочными административно-правовыми нормами права являются нормы, принимаемые при режиме чрезвычайного положения.

Бессрочными административно-правовыми нормами права являются нормы, у которых не определен срок действия и они действуют до отмены компетентным органом. К ним относятся большинство административно-правовых норм права. При этом возможна ситуация, когда принятый вначале как бессрочный акт, он может превратиться в срочный акт. Такие ситуации возникают при внесении поправок в законодательство. К примеру, в момент принятия Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нём был указан лицензируемым видом деятельность по разведению племенных животных (ст. 17), т.е. считалась, что так будет всегда, но в дальнейшем Федеральным законом от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ в Закон о лицензировании были внесены поправки, которые предусмотрели, помимо прочего, отмену с 1 января 2006 г. лицензирования деятельности по разведению племенных животных. права. В прочем и сам закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ утратил силу в связи с тем, что был принят Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета, 2011, 6 мая., который тоже не требует лицензирования деятельности по разведению племенных животных. В итоге изначально бессрочная норма права о необходимости лицензирования деятельности по разведению племенных животных стала срочной нормой.

ПРАВО

ЮРИДИЧЕСКИЕ ДОЗВОЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В.В. Субочев, А.М. Шериев

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76. Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. Россия, 360016, г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 123.

Статья посвящена исследованию основных правовых дозволений в российском праве — субъективных прав, свобод и законных интересов. В ней анализируется потенциал данных средств правового воздействия на общественные отношения, их общие черты и принципиальные различия; отстаивается точка зрения, согласно которой эффективность механизма правового регулирования во многом зависит от грамотного использования правовых дозволений; особое внимание уделяется такому правовому средству, как законный интерес; подчёркивается, что если субъективное право или свобода есть мера дозволенного (юридически возможного) поведения, гарантированная субъекту в целях удовлетворения его интереса, то законный интерес — качественно иное средство. Авторы предлагают рассматривать законный интерес как отражённую в объективном праве либо вытекающую из его общего смысла и в определённой степени гарантированную государством юридическую дозволенность, которая выражается в стремлениях субъекта пользоваться определённым социальным благом. Он также может в необходимых случаях обращаться к компетентным структурам за защитой в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным.

Качественное отличие законных интересов от субъективных прав и свобод заключается в том, что законные интересы — это возможность, гарантированная в меньшей степени, чем дозволенное поведение в рамках субъективного права или свободы. Законный интерес — всего лишь незапрещённость, предоставленная государством и в определённой мере поддерживаемая им. Субъективные же права и свободы — это прямая разрешённость действий, которой противостоит обязанность лица на конкретное поведение. Предлагается авторское видение специфики правового обеспечения дозволений в виде их охраны и защиты.

Ключевые слова: субъективное право, свобода, законный интерес, дозволение, правовое регулирование, охрана, защита, юридическое обеспечение, государство.

Эффективность правового регулирования различных сфер общественных отношений — тот критерий, который сегодня, в силу своей значимости и объективной актуальности, выдвигается на первый план как в научных исследованиях учёных-юристов, так и при разработке нормативно-правовых актов различных уровней. Вместе с тем мы полагаем, что использование специального юридического инструментария, обусловленного той или иной характеристикой правового воздействия на общественные отношения, вряд ли будет адекватным без полного осознания той роли, которую играют важнейшие правовые дозволения — субъективные права, свободы и законные интересы в механизме правового регулирования.

В отмеченной связи следует подчеркнуть, что именно сегодня дозволительный способ правового регулирования становится всё более востребованным. Уходит время преимущественного и далеко не всегда объективного использования запретов, ресурса негативной юридической ответственности, иных ограничений как единственно эффективных форм воздействия на поведение участников правоотношений. Складывающаяся на основе адекватного отражения социальных реалий юридическая практика свидетельствует о том, что именно дозволения, основу которых составляют субъективные права, свободы и законные интересы, призваны играть ведущую роль в механизме правового регулирования, приоритетом которого становится использование средств, стимулирующих либо позитивно сдерживающих нежелательный вариант развития правоотношений.

Мы солидаризируемся с позицией, согласно которой ведущее положение дозволений в системе воздействия на общественные отношения -это не чья-то прихоть, не решение «сверху», а таков закономерный итог эволюционного развития социума. Дозволения ныне прочно обосновались в политике, экономике, праве . Тем не менее потенциал обозначенных правовых категорий используется далеко не в полной мере, причиной тому являются как недостаточная теоретическая разработанность данных специально-юридических средств, так и отсутствие унифицированной позиции правотворческих структур относительно вкладываемого ими смысла в термины «субъективное право», «свобода» и «законный интерес». Это порождает не только длительные дискуссии среди теоретиков права, но и противоречивые позиции субъектов правоприменительной деятельности.

Выглядят не вполне убедительными получившие определённую научную разработку концепции охраны и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов, оставляющие массу поводов для споров относительно признаков, дифференцирующих охрану и защиту. Мы полагаем, что субъективные права, свободы и законные интересы относятся к разновидностям дозволений, составляя основу одного из

важнейших способов правового регулирования -дозволительного. Субъективные права, являясь каркасом дозволительного способа правового регулирования и определяющим началом правового воздействия на общественные отношения, достаточно длительный период времени фокусируют на себе внимание учёных, чего нельзя сказать о свободах и законных интересах. Вместе с тем отмеченные категории — важнейшие средства реализации интересов субъектов права, образующие своеобразную триаду правовых механизмов удовлетворения потребностей и запросов личности. Остановимся на ней подробнее.

Несмотря на то что природа субъективных прав нашла достаточное отражение в трудах различных учёных, полного единства взглядов относительно сути последних мы констатировать не можем. На наш взгляд, следует разделять позицию тех исследователей, которые в субъективных правах видят прежде всего установленную и обеспеченную законом меру, вид возможного (дозволенного) поведения субъекта права . Обеспеченное государством дозволенное поведение — сущность субъективного права. Как верно подчёркивает Н.И. Матузов, «определение субъективного права через категорию возможности вполне себя оправдало, прочно вошло в научный оборот, в теорию прав личности…» .

Вместе с тем субъективное право — возможность особая. Субъективные права представляют собой сложную дозволенность, возведённую законодателем в ранг правовой возможности. Субъективное право есть дозволенность высшей категории и, по сути дела, ценится уже не столько своей дозволенностью, сколько возможностью, причём обязательно юридической. Гарантированная государством возможность определённого поведения, входящая в состав субъективного права, в чем следует согласиться с Л.А. Пусто-баевой, непосредственно материализуется в конкретном виде правомочия, несмотря на то, что «субъективное право» и «правомочие» -понятия неравнозначные . Правомочия, на наш взгляд, входят в структуру субъективного права, юридически закрепляют и оформляют гарантированную государством юридическую возможность.

В вопросе о количестве правомочий, входящих в состав субъективного права, также не наблюдается единства взглядов. Ряд специалистов обращает внимание на две возможности, предусмотренные субъективным правом . Е.А. Крашенинников, в частности, констатирует, что структурные элементы субъективного гражданского права — это правомочие на совершение положительных действий и правомочие требования . Более распространена точка зрения относительно трёх правомочий, образующих состав субъективного права . К обозначенным правомочиям традиционно относят:

— право на положительные активные действия управомоченного лица;

— право требования соответствующего поведения от обязанного лица;

— право на защиту субъективного права в случае его нарушения (или угрозы нарушения).

Мы считаем, что возможность, заключённая в рамках субъективного права, включает в себя четыре элемента:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица;

3) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам;

4) возможность пользоваться определённым социальным благом.

Другими словами, в единстве своих четырёх возможностей (элементов) субъективное право выступает как право-поведение, право-пользование, право-требование и право-притязание . Таким образом, мы считаем, что:

— субъективное право есть мера дозволенного (юридически возможного) поведения, гарантированная субъекту в целях удовлетворения его интереса;

— субъективное право — это, бесспорно, средство удовлетворения интереса;

— субъективное право — это обеспеченная государством возможность поведения, реализация которой производна от властных полномочий субъекта. Хотя Н.И. Матузов и предостерегает от использования «энергичных» оборотов и выражений, характеризующих «степень властности» управомоченного лица , юридическая обязанность, корреспондирующая субъективному праву, а также возможность государственной защиты нарушенного (или оспариваемого) права — свидетельство той власти, которая принадлежит субъекту в рамках конкретной дозволенной меры поведения;

— субъективное право — это мера и основа активности личности. В эффективности устранения препятствий, стоящих на пути реализации прав субъекта, заключается эффективность функционирования механизма правового регулирования в целом.

Категорией, занимающей примерно аналогичную нишу с субъективными правами в обеспечении интересов участников правоотношений, выступают свободы личности. К сожалению, современная юридическая доктрина пока не свидетельствует о надлежащей научной разработке отмеченного института. Многочисленные употребляемые правотворческими органами словосочетания «субъективные права и свободы» не нашли дифференцированного анализа на страницах научных исследований, что оставляет не до конца решённым вопрос о том, почему компетентные органы разграничивают отмеченные средства правового регулирования. В этой связи значительную ценность представляет собой диссертационное исследование

К.Е. Игнатенковой, в котором автор пытается найти отличительные признаки прав и свобод как особых разновидностей дозволений . Обобщая проделанный К.Е. Игнатенковой анализ, можно увидеть, что автор находит следующие отличия в данных категориях:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) субъективные права — узаконенная возможность что-либо делать, осуществлять, а свободы — независимость, отсутствие ограничений и стеснений;

3) термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата.

К.Е. Игнатенкова предлагает определение понятия «свобода» как одного из основных видов дозволения, которое заключается в физической и духовно-нравственной неприкосновенности личности и предоставлении субъекту в данных сферах всей полноты существующих возможностей по распоряжению собой и своими действиями при обязательной гарантии запрета необоснованного внешнего вмешательства, в том числе со стороны государства в лице его органов и должностных лиц . С изложенными аспектами нельзя не согласиться. Вместе с тем в формально-юридическом смысле свободы мало чем отличаются от субъективных прав. Разве участник правоотношения не свободен в реализации субъективных своих прав? Зависим в использовании каких-либо из принадлежащих ему юридических возможностей? Стеснён или ограничен чем-либо в осуществлении гарантированной меры дозволенного? Аргументируя сказанное, обратимся к содержательным признакам (элементному составу) свобод.

Любая свобода (слова, совести, вероисповедания, союзов или ассоциаций и т.д.) — это:

а) возможность определённого поведения управомоченного лица (возможность высказывать мысли, отстаивать любую позицию, исповедовать свою религию и т.д.);

б) возможность требовать определённого поведения от обязанного лица (обязанными (пассивно обязанными) в данном случае является неопределённый круг лиц, противостоящий субъекту);

в) возможность обращаться за защитой своих свобод к компетентным органам;

г) возможность пользоваться социальным благом, заключённым в любой свободе.

Таким образом, видим, что свобода, будучи менее конкретно детализированной в правовых предписаниях, тем не менее предоставляет личности тот же объём правомочий, что и субъективное право. Исходя из изложенного, отличительные особенности, существующие между правами и свободами, на которые уже обращалось внимание, не влияют на юридиче-

скую нагрузку, которую несут отмеченные правовые средства. Обособляя различные стороны правового дозволения, субъективные права и свободы имеют «обобщённый» признак дифференциации, заключающийся лишь в форме использования практически идентичных средств, формирующих дозволительный способ правового регулирования.

Качественно же особым правовым средством дозволительного способа правового регулирования выступают законные интересы. Их мы предлагаем определять как отражённую в объективном праве либо вытекающую из его общего смысла и в определённой степени гарантированную государством юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определённым социальным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным структурам — в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным . Качественное отличие законных интересов от проанализированных ранее средств — субъективных прав и свобод — заключается в том, что первые гарантированы субъектами правотворчества лишь в общем виде, как непротиворечащие закону стремления.

Несмотря на то что субъективные права и законные интересы выступают определённым способом правового обеспечения интересов участников правоотношений, лежащим в сфере дозволенного и атрибутивным правомерному поведению субъектов регулируемых правом отношений, принципиальные их различия заключаются в следующем:

— законный интерес нормой права, в отличие от субъективного права, конкретно не закрепляется. а ей лишь соответствует;

— если субъективное право носит индивидуально-определённый характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения — его мера, вид, объём, пределы во времени и пространстве и т.п.), то законный интерес, не будучи в основном отражённым в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями;

— если субъективное право — более гарантированный способ удовлетворения потребностей и стремлений личности, то законные интересы — более распространённый, если первому корреспондирует юридически обеспеченная возможность, то на стороне второго — лишь незапрещённость и совокупность определённых факторов и обстоятельств, способствующих вероятной защите последних.

Природа законных интересов во многом объясняется тем, что нормативность права, в значительной степени отражённая в субъективных правах и обязанностях, не воплощает в себе исчерпывающим образом регулятивный потенциал права и не в полной мере способна объяснить его свойства как саморазвивающейся системы. Всегда есть то, что лежит за рамками

нормируемого правила поведения, вне границ субъективных прав и обязанностей. Это и является тем, что можно определить как законные интересы.

Количество интересов, которые нуждаются в правотворческой конкретизации и непосредственной охране, гораздо обширнее норм, составляющих законодательную основу регулирования общественных отношений. Право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстаёт от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредовании многообразных интересов. Также вполне понятно, что «законодатель зачастую не успевает «признать» (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы.» . Поэтому и существуют интересы, которые пробивают себе дорогу в законотворческую материю, жаждут своего признания в субъективном праве, лоббируют право на существование в защищённом государством, гарантированном виде. Эти интересы, в случае их непротиворечия сущности и принципам права в целом, и можно назвать законными.

Ежемесячно в РФ принимается огромное количество нормативно-правовых актов. Существующая законодательная база, по крайней мере в количественном своём отношении, представляет огромный пласт нормативного материала, который и регулирует разнородные социальные процессы. Но те интересы, которые непосредственно не получили конкретного отражения, закрепления в нормах права, могут соответствовать «духу и принципам» уже существующего и отражаться по аналогии. Это — также законные интересы.

Законные интересы выступают одной из наиболее распространённых форм удовлетворения потребностей и запросов личности, которая, однако, напрямую не гарантируется государством наделением участника правоотношения соответствующим субъективным правом. Многие специалисты сходятся во мнении, что «предоставление любого субъективного права преследует цель удовлетворения того или иного интереса. Однако далеко не всегда интерес обеспечивается предоставлением субъективного права» .

Законодатель даёт многочисленные основания к подобным заключениям, употребляя словосочетание «права и (или) законные интересы», «прав и охраняемых законом интересов». Таким образом, субъекты правотворчества (вольно или невольно) признают, что наряду с субъективными правами существуют законные интересы, в случае нарушения которых можно прибегнуть к помощи компетентных государственных органов.

Так, существование законных интересов, наряду с субъективными правами, объясняет причины экономического, количественного и качественного характера. В силу этого вполне

адекватным будет классифицировать законные интересы в зависимости от их обусловленности каждой из конкретных обозначенных выше причин:

— к законным интересам, вытекающим из экономических причин, относятся все те интересы, которые ещё нельзя обеспечить экономически таким же образом, как субъективные права (например, законные интересы граждан в установлении достойного уровня пенсионного обеспечения, который был бы в десятки раз выше прожиточного минимума и т.д.);

— к законным интересам, вытекающим из количественных причин, относятся все те интересы, которые право не смогло опосредовать в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями и в силу их индивидуальности, редкости (интерес субъектов правоотношений в том, чтобы законодатель расширил перечень объектов, которые могли бы стать предметом отношений финансовой аренды, включив туда земельные участки и отдельные природные объекты);

— к законным интересам, вытекающим из качественных причин, относятся те интересы, которые, в силу малозначительности,государ-ство не считает нужным «прописывать» в нормах права, но которые, соответствуя духу закона, в общем виде им гарантируются (законные интересы, связанные с тем или иным укладом семейной жизни, организацией досуга и др.).

Вместе с тем наличие законных интересов не означает реальной возможности их реализации. Существование законных интересов и механизм их реализации — два разных аспекта правового воздействия на общественные отношения. Возможно существование законного интереса, однако его осуществление изначально может быть исключено в рамках сложившихся определённым образом обстоятельств. Вместе с тем законный интерес зависит не только от сопутствующих его реализации факторов, но и от умения его отстаивать.

Особо подчеркнём, что все формы и способы правовой регуляции порождают законные интересы как соответствующие праву стремления, вместе с тем подобные стремления позволяют дополнить то, что право наметило, закрепило, тем самым находя новые, в том числе и непредсказуемые, способы сосуществования личного, общественного и государственного.

Законные интересы — проводник, мостик между правом и индивидом как элементом социума в регулятивном воздействии государственно-волевых установок на его сознание. Без законных интересов немыслима сама деятельность человека по выполнению правовых предписаний. Законные интересы — уникальное правовое средство. Несмотря на то что степень гаранти-рованности прав и законных интересов далеко не одинакова, последние не являются ущербной категорией, но несут вполне определённую регулятивную нагрузку, являясь неотъемлемым

элементом механизма правового регулирования. Более того, любая норма права продуцирует законные интересы как правомерные стремления к тому варианту поведения, которое данному предписанию соответствует, но полностью не укладывается в предлагаемый «модельный» шаблон государством санкционированного поведения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Подводя промежуточный итог сказанному выше, отметим, что право по-разному опосредует интересы личности, дифференцированно закрепляя либо отражая их в нормативных предписаниях. Различная степень отражения тех или иных интересов в правовых нормах определяет дозволительный способ правового регулирования общественных отношений, под которым необходимо понимать механизм опосредования в правовых предписаниях возможность выбора участником правоотношения варианта поведения, способствующего наиболее полному удовлетворению интересов последнего, учитывающий диалектику сосуществования интересов личности, общества и государства .

Вместе с тем дозволения (права, свободы, законные интересы) выступают важнейшими правовыми средствами, тем юридическим инструментарием, который, учитывая современные реалии, цементирует основу механизма правового регулирования. Учитывая изложенное, приходим к заключению, что, выступая правовыми средствами, отмеченные виды дозволений имеют определённые формы юридического обеспечения. Подчеркнём, что обеспечение — признак юридического средства. Помимо того что юридическое средство позволяет чётко увидеть место и роль различных юридических явлений в реализации интересов субъекта, оно обеспечивается государством. Вместе с тем различные средства обеспечиваются по-разному, несмотря на то, что каждое из них, в данном случае — субъективное право, свобода и законный интерес — самостоятельный объект юридического обеспечения.

Охрана субъективных прав, свобод и законных интересов — это обеспечительный правовой механизм, представляющий собой совокупность гарантированных государством стимулирующих и ограничивающих средств (юридических инструментов), позволяющих участнику правоотношений беспрепятственно пользоваться определённым социальным благом в рамках правомочий дозволительного характера, составляющих содержание прав, свобод и законных интересов.

Охрана — признак «правового бытия» таких юридических средств, как субъективные права, свободы и законные интересы, представляющий собой не только «готовность» к защите последних, но и иной специально-юридический инструментарий, определяющий их место в структуре механизма правового регулирования. Охрана нужна не только для возможной защиты. Субъекты правотворческого и правоприменительно-

го процессов совместными усилиями должны создать эффективный и самостоятельный правовой режим охраны правовых дозволений в форме субъективных прав, свобод и законных интересов, что призвано дифференцировать охрану и защиту в правозащитном механизме.

К субъектам охраны субъективных прав, свобод и законных интересов следует отнести все те полномочные органы, которые как правовыми, так и иными средствами (экономического, политического, организационного и т.д. характера) создают режим, способствующий беспрепятственной реализации прав, свобод и законных интересов. Такими субъектами выступает государство, правотворческие органы (субъекты правотворческого процесса), муниципальные органы власти, прокуратура, нотариат, структурные подразделения МВД России, адвокатура, профсоюзы, политические партии и движения, различные фонды, союзы и ассоциации. Субъекты договорных отношений также выступают одновременно и субъектами охраны прав, свобод и законных интересов. Судебная деятельность лишь косвенно охраняет правомочия, заключённые в рамках перечисленных дозволений, согласно той логике, что защищаться неохраняемые средства правового регулирования не могут, а защита предполагает изначальную охрану.

Правотворческие органы непосредственно не обозначают цель (либо цели) охраны прав, свобод и законных интересов. Употребляемое в нормативно-правовых актах расхожее словосочетание «в целях охраны», тем не менее не свидетельствует непосредственно о самих целях охраны. Основная (стратегическая, перспективная) цель охраны субъективных прав, свобод и законных интересов — обеспечение беспрепятственного удовлетворения субъектом своих интересов способами, предусмотренными дозволительным правовым инструментарием. Тактические цели охраны:

а) обеспечение требуемого, адекватного ситуации регулятивного правового воздействия на общественные отношения;

б) обеспечение результативности «прочих» юридических средств, используемых в механизме правового регулирования.

Защита же прав, свобод и законных интересов представляет собой обеспечительный правовой режим существования юридических дозволений. Он заключается в деятельности компетентных (управомоченных) лиц либо органов, способствующей реализации субъективных прав, свобод и законных интересов в

случаях, когда они нарушаются, оспариваются либо существует реальная угроза нарушения последних, а также связанный с восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов либо добровольным удовлетворением требований обязанными субъектами. К видам защиты субъективных прав, свобод и законных интересов предлагается относить как государственную, так и негосударственную деятельность компетентных лиц и органов, устраняющую препятствия на пути реализации интересов субъектов права. Защита может осуществляться либо в материальной, либо процессуальной форме. Способы же защиты — это конкретные средства (меры ответственности, меры защиты и меры безопасности), используемые компетентным субъектом в нейтрализации препятствий реализации интересов.

Судебный вид защиты субъективных прав, свобод и законных интересов является доминирующим в механизме правового обеспечения анализируемых форм дозволений, несмотря на то, что объём правовых дозволений, подлежащих декларируемой судебной защите, не в полной мере определён. Вместе с тем роль судебной защиты в механизме правового регулирования не должна гипертрофироваться, тем самым умаляя значимость иных государственных и негосударственных структур в содействии оптимальному развитию правоотношений, так как судебные органы не в состоянии урегулировать все спорные моменты, препятствующие реализации субъективных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ещё раз подчеркнём, что «охрана» и «защита» — не тождественные юридические категории, между которыми нельзя ставить знак равенства, что сведёт на нет попытки дифференциации двух значимых и специфических форм правового обеспечения юридических дозволений. Следует усилить юридическую доктрину концептуальными положениями, подтверждающими правомерность вышеизложенных тезисов. Юридическая практика ждёт новых рекомендаций относительно форм, методов, способов охраны и защиты как прав, так и в большей степени свобод и законных интересов. Права, свободы и законные интересы, выступая одной из форм выражения в правовом пространстве правомерных запросов участников правоотношений, одновременно являются мощнейшими специально-юридическими средствами, о грамотном использовании которых в настоящее время говорить ещё рано.

Список литературы

1. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. 363 с.

2. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 205 с.

3. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133-141.

4. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 27-35.

6. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. 299 с.

7. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 294 с.

8. Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 370 с.

9. Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С. 47-59.

10. Субочев В.В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. 496 с.

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2000. 384 с.

Об авторах

Шериев Альберд Малилевич — к.ю.н., преподаватель кафедры специальных дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. E-mail: (sheriev74@mail.ru)

LEGITIMATE PERMISSIONS AND SPECIFITY OF THEIR ENFORCEABILITY IN MODERN

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

V.V. Subochev, A.M. Sheriev

Moscow State Institute of International Relations (University), 76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia

10. Subochev V.V. Zakonnye interesy. Moscow, Norma Publ., 2008, 496 p. (In Russian)

11. Hropanyuk V.N. Teoriya gosudarstva i prava. . Moscow, Omega-L Publ., 2000. 384 p. (In Russian)

About the author

Vitaly Subochev — Doctor of Law, Professor, Department of Legal Support of Management of MGIMO (Moscow

Добавить комментарий