1. Понятие эффективности права.

2. Показатели эффективности права.

Понятие эффективности права

Эффективность права – это результативность правового регулирования.

Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:

• результативность правового регулирования (социальная результативность);

• результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);

• результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).

Социальная результативность. Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.

Эффективность – своего рода «производительность труда» социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;

во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;

в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.

На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.

На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).

Целевая результативность. Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.

Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).

Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями «средство» – «цель». Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.

Затратная результативность. Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.

С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть «стоимость» полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).

Виды эффективности (норм) права. Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.

Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:

• эффективность социальную и

• эффективность юридическую.

Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.

Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-пра­вовой, запрет, дозволение, разрешение.

Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.

Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.

Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.

В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:

• эффективность положительную,

• эффективность нулевую,

• эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).

Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.

Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:

• при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

• при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

• когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).

Другие подходы к пониманию эффективности. Некоторые авторы рассматривают эффективность права:

• как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;

• как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;

• как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).

В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.

Условия эффективности норм права. Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.

Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.

Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:

• своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;

• соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;

• соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

• учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;

• стабильность законодательства и единообразие его применения;

• сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

• информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

• осознание людьми неотвратимости наказания;

• стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).

Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).

К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:

• социально-экономическое состояние общества,

• форму собственности,

• политический режим,

• государственный строй и т. д.

К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:

• всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;

• выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);

• четкое определение целей (задач) регулирования;

• своевременность правотворчества;

• совершенствование действующего законодательства;

• обеспечение стабильности правового регулирования;

• ясность, четкость правовых предписаний;

• активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;

• подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:

• от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,

• от действенности государственного механизма правового регулирования,

• от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).

Качественные характеристики выражаются:

• в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;

• в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;

• в правильности выбора санкции;

• в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;

• в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;

• в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.

Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:

• в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;

• в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;

• в качественных характеристиках судебной системы.

Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:

• в способности общества воспринимать правовые идеи;

• в соответствии идей права общественной морали;

• в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;

• в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.

Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:

• соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;

• совершенное законодательство;

• высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).

Проблемы правотворчества (с точки зрения эффективности)

Слабо освещаются или вообще не затрагиваются в учебной литературе, именно в учебниках «Проблемы теории государства и права».

Одним из первых вопросов, которые необходимо рассмотреть в плане эффективности законотворчества (правотворчества) является выявление критериев и методов законотворческого процесса с точки зрения его эффективности.

Эффективность законов понимается как соответствие цели законодателя и его результата. Важное значение здесь имеют юридические средства, которые и придают объективную характеристику процессу эффективности, т.е. использование юридических средств является актом материализации самой цели и непосредственно влияет на результативность законов и других нормативных актов. Юридические средства выступают в качестве объективных элементов в реализации права.

Критерии эффективности можно рассматривать в соответствии с пониманием права, его определением и ролью в обществе. В этом смысле можно выделить три критериальных подхода:

критерии, основанные на позитивистском понимании права;

критерии, основанные на ценностном понимании права;

критерии, основанные на содержательном понимании права.

Выявление критериев и методов законотворческого процесса с точки зрения его эффективности

Использование юридических средств – акт материализации самой цели, и непосредственно влияет на результативность законов и правовых актов.

Механизм правового регулирования – практическое осуществление права посредством применения юридических средств. Юридические средства (по сути – вся архитектоника права):

норма права – базовое юридическое средство;

нормативно-правовой акт;

правотворческий процесс;

правоотношения, которые создают реальные объективные и субъективные права;

толкование права;

юридические факты;

правореализация и правоприменение;

правовое сознание, правовая культура и законность.

Теория права по сути раскрывает архитектонику юридических средств.

Таким образом, эффективность законов осуществляется опосредовано, т.е. с помощью применения юридических средств. Важным и исходным моментом является определение критериев оценки эффективности. Критерии – оценочные структуры.

Существует три уровня критериев эффективности:

Критерий первого порядка – основывается на позитивном праве и позитивном законе. В данном случае критерием эффективности является соответствие цели и позитивного закона. Такой критериальный подход. В данном случае действует теория самообязывания государства, т.е. государство принимает законы, исполняет о оценивает их эффективность. При таком подходе исключаются роль личности и общества. Этот подход является одним из основных.

Критерий второго порядка – базируется на правовом законе, т.е. законе, который по своему содержанию включает естественные права, а по форме представляет позитивную норму. Этот критерий предполагает ценностную ориентацию закона. В данном случае значительно обогащается характеристика критериев, так как она включает в себя ценностную ориентацию эффективности. Вместе с тем этот критериальный подход не решает ещё полностью проблемы эффективности. Закон может содержать ценностную характеристику и в то же время не быть реализованным. Например, Декларация прав и свобод человека, ряд положений Конституции РФ содержат ценностные начала, но степень их реализации довольно низкая, поэтому признать их эффективным нельзя.

Критерий третьего порядка включает в себя кроме ценностных характеристик механизм реализации законов. Этот тип критериев (оценок) позволяет наиболее полно и точно определить эффективность действия законов и других нормативных актов.

Методы эффективности

Они позволяют определить форму применения закона. Существует два порядка методов:

рациональный институционный метод;

иррациональный дискретный метод.

С точки зрения иррационального метода законодательная система формируется не в результате принятия соответствующих норм права представительными (законодательными) органами, а с помощью различных указов и нормативно-правовых актов правительства и ведомств. Эти акты и указы, как правило, носят дискретный характер, т.е. они не долговременны, а приняты под влиянием определённой ситуации и носят кратковременный характер (политическая, идеологическая насыщенность).

В результате применения дискретных методов резко снижается уровень эффективности законов. У населения возникает апатия и правовой нигилизм. В известной степени это приводит к социальным напряжениям.

Другой метод – рациональный институционный – предполагает принятие и изменение законов представительными органами законодательной деятельности, которые (законы) носят долговременный характер и в силу этого они становятся понятными для большей части населения. Всё это создаёт благоприятный условия для эффективности законов. Этот метод включает в себя и систему гластности законодательной деятельности. Человек заранее знает, какие изменения могут быть и соответственно строит свои жизненные ситуации с учётом этих изменений.

Проблемы эффективности законодательства и правотворческой деятельности

В настоящее время среди учёных и юристов-практиков существуют дискуссии и споры по ряду ключевых проблем эффективности законодательства.

Первая проблема состоит в том – признать ли законодательство последнего периода (10-12 лет) как законодательство гуманистической ориентации или не признавать его таковым. Учёные юристы (Полегина – заведующая сектором по праву Института государства и права, Пиголкин, Нерсесянц), которые считают, что законодательство последнего периода имеет гуманистическую ориентацию, приводят следующие аргументы:

принята Конституция, которая содержит гуманистическую структуру законов: положения о том, что власть принадлежит народу, что приоритетными считаются права и свободы человека, что все законы должны по своему содержанию соответствовать естественным правам человека;

принят рад законов, которые содержат гуманистическую направленность: о реабилитации жертв политических репрессий, о помощи пережившим Чернобыльскую катастрофу и Семипалатинские события, о возможности обращаться в международный суд, если не решены вопросы внутригосударственными судебными структурами.

Вторая группа учёных (Кудрявцев – д.ю.н., вице-президент Академии наук, Киримов) считают, что за последнее десятилетие у нас не произошёл поворот к гуманизации законодательства и особенно к его реализации. В качестве критерия (оценки ситуации) приводят резкий всплеск преступности, т.е. незащищённость прав и свобод человека; приоритет в системе законодательства рыночный отношений (коммерционализация законодательства), отсутствие необходимого механизма в реализации Конституции и других законов. Наиболее слабым звеном в механизме реализации законов является непроработанность этого механизма в законах о социальной защите человека и его гражданских правах и свободах.

Вторя проблема с точки зрения эффективности – качество самих законов. В настоящее время одни из дефицитов с точки зрения эффективности законодательства является слабое качество самих законов. Прежде всего это низкое качестве объясняется декларативностью законов. Нередко нормы права походят на обычные статьи или тезисы научных докладов, а не на юридические нормы. Нет проработанных и надёжных механизмов их реализации.

Третья проблема связана с эффективностью самой системы правотворческой деятельности. В настоящее время правотворческая деятельность Государственной Думы не соответствует требованиям, которые предъявляются системой её эффективности. Это выражается в том, что отсутствует чётко спланированный и известный для общества перспективных план законодательной деятельности.

Существующая система лоббизма приводит к ведомственному характеру правотворческой деятельности, который не позволяет осуществлять интересы и потребности большей части населения.

Четвёртая проблема – механизм правоприменения. В настоящее время одним из наиболее болевых участков с точки зрения эффективности – чрезвычайно низкая практика правоприменительной деятельности. В основе этой проблемы лежит сегодняшняя природа государственных органов и составляющих их государственных служащих. Эта природа включает в себя наиболее одиозную характеристику, а именно – коррумпированность чиновников.

К основным функциям права относят следующие:

1. Интеграционная- призвана обеспечить сплочение социальных образований (групп, классов, этносов, общества в целом). Правовая система выступает важным инструментом, объединяющим политическую систему общества в целостность, укрепляет связь между ее элементами. Посредством функционирования правовой системы обеспечивается социальное и национальное согласие в обществе, стимулируется деятельность людей в русле прогрессивных тенденций и пресекается деятельность, разрушающая социальную целостность.

2. Регулятивная. Все субъекты правоотношений наделены определенными правами и обязанностями по отношению друг к другу, к государству и его органам. В упорядочивании этих взаимоотношений значительную роль играет право, система правовых норм, действующих в данном обществе. Регулятивная роль права, с одной стороны, обеспечивает закрепление существующих общественных отношений, а с другой — их развитие, создание благоприятных условий для саморазвития общества.

3. Охранительная. Данная функция весьма близка к регулятивной и также опирается на существующие нормы права. Но главная нацеленность этой функции состоит в предотвращении правонарушений. В рамках правоохранительных отношений через эту функцию реализуются меры государственного принуждения. Охранительная функция обеспечивает защиту интересов граждан, социальных групп, общества в целом. Вместе с тем следует иметь в виду, что непосредственно охранительный аспект правовых норм выражается в указании на варианты юридически значимых действий, не выходящих за рамки существующих норм и интересов общества. Вместе с тем эта функция обусловливает четкую формулировку в нормах права запрета на совершение определенных действий, наносящих ущерб конкретным гражданам и обществу.

4. Коммуникативная. Человек — существо информативное. Все мы живем в разветвленной системе информационных связей. Без понимания данного факта невозможно объективно понять суть общественных процессов, невозможно рациональное их регулирование. Вся жизнь непосредственно связана с получением, восприятием, усвоением, хранением и использованием социальной информации. В этой системе информационной связи особое место принадлежит правовой информации, специфика которой состоит в том, что она носит предписывающий характер. Существующие юридические нормы доводят до сведения граждан позицию государства о требуемом, информируют о средствах и способах достижения желаемого результата своей деятельности, о санкциях, которые могут наступить при нарушении правовых норм.

Эффективность действия права слагается, по меньшей мере, из трех компонентов.

Действенность правовых норм зависит,

во-первых, от содержания самих норм права, то есть от того, отражают ли данные нормы реальные процессы, характер существующих отношений данного общества.

Во-вторых, действие норм права во многом зависит от уровня правовой культуры граждан данного общества. В свою очередь, в основе правовой культуры лежит правосознание, знание норм права. Вопросы правосознания, правовой культуры являются весьма актуальными для любого общества, а тем более общества российского. Итак, социальная эффективность права, степень этой эффективности во многом зависит от того, насколько граждане знают право, каково их правосознание, стремятся и обращаются ли они к правовой норме для реше-ния тех или иных проблем.

В-третьих, социальная эффективность права существенно, а по большому счету, и определяющее зависит от деятельности правоохранительных, правоприменительных институтов. Суды, прокуратура, милиция, учреждения определяют то, как действуют правовые нормы. Именно от работы этих институтов зависят механизмы применения норм, обращение к норме граждан. Существенным здесь является вопрос доверия граждан к этим институтам. Если они их уважают, следовательно, и свои проблемы пытаются решать в рамках правового поля с помощью этих институтов. Если нет, то находят другие механизмы, пути отстаивания своих интересов, которые зачастую могут носить криминальный характер.

Таковы основные факторы, определяющие социальную эффективность права.

Понятие, механизм и эффективность действия права

Действие права — это совокупность всех форм проявления его юридической силы. Под юридической силой права имеется в виду официальная, государственно-властная общеобязательность и самих норм права, и принятых на их основе правовых актов, отдельных правовых норм, и права в целом как системы норм.

Понятие действия права, действия составляющих его норм выражает динамику права, процесс его реального регулятивного воздействия на уже урегулированные общественные отношения. Это динамичное состояние права, право в действии является по сути своей той целью, ради которой в результате правоустановительной деятельности официально формулируется, текстуально выражается и документально (в соответствующих актах) закрепляется право в статике, «право в книгах”.

Статика и динамика права выступают как две взаимосвязанные, дополняющие и предполагающие друг друга стадии (и формы проявления) единого процесса правовой регуляции: чтобы право действовало как регулятор, оно сперва должно быть установлено как регулятор. Правоустановление (установление права в его статике) представляет собой исходную стадию правового регулирования— правовое регулирование в его абстрактно-общей форме, не конкретизирующей регулятивно-правовое значение норм применительно к конкретному поведению конкретного лица в конкретных условиях. Действие права (право в его динамике) — это завершающая стадия правового регулирования, правовое регулирование в его предельно конкретизированной форме — в виде конкретизации общего регулятивно-правового значения абстрактной нормы применительно к конкретному поведению конкретного лица в конкретных условиях.

Механизм действия права — это механизм абстрактно-всеобщей правовой регуляции, конкретизированный и индивидуализированный применительно к конкретно-определенному случаю (и форме) проявления юридической силы действующего права.

Основная регулятивная функция механизма действия права и юридико-логический смысл действия права в целом состоят в том, чтобы наличную абстрактно-общую норму статичного права, т.е. общее правило для общего случая, надлежащим образом преобразовать в актуальную «казусную” норму, т.е. в конкретное правило для конкретного случая.

Если исходная стадия правовой регуляции представляет собой движение от конкретных эмпирических объектов регуляции — через их типологизацию — к установлению искомых абстрактных норм права, то действие права осуществляется по той же юридико-логической схеме (модели), но в обратном порядке: от абстрактных норм права — через их индивидуализацию — к конкретным эмпирическим объектам. Такова диалектика единства, различения и взаимодействия исходной абстрактной формы и конечной конкретной формы правовой регуляции и вместе с тем — права в статике и права в динамике.

Существенной обобщающей характеристикой действующего права является эффективность действия права.

Эффективность действия права — это мера (степень) достижения правовых целей действующего законодательства в различных сферах правовой регуляции.

Показатель эффективности действующего права представляет собой соотношение между последствиями реализации норм законодательства (т.е. результатами их действия) и правовыми целями этих норм.

Эффективность действующего права зависит от множества объективных и субъективных факторов — социальных, экономических, идеологических, юридических и т.д. К числу важных юридических факторов эффективности действия права относятся: правовое качество (правовой характер) действующего законодательства; степень его социальной обусловленности и легитимированности (учет, правовое согласование и компромисс интересов различных социальных слов, групп и т.д.; учет общественного мнения)» уровень правосознания и юридической культуры граждан и должностных лиц; общее состояние законности и правопорядка в обществе, особенно в сфере правоприменительной деятельности.

Действие права во времени, в пространстве, по сфере регуляции и по кругу лиц

Действие права — это действие составляющих его разнообразных норм, которые в официальной форме выражены в различных нормативно-правовых и иных правоустановительных актах. Действие этих актов и установленных в них правовых норм имеет свои пределы, определяемые временем и территориальными границами такого действия, а также рамками объектов нормативно-правовой регуляции и кругом адресатов соответствующих норм права.

Действие во времени определяется периодом времени от момента вступления нормативно-правового акта (и содержащихся в нем норм) в силу до момента ее утраты.

Время вступления в законную силу разных нормативно-правовых актов определяется различными способами: 1) временем принятия акта, 2) временем, которое указано в самом акте или в специальном акте о введении в действие данного акта, 3) временем официального опубликования акта или 4) по истечении определенного времени после официального опубликования акта.

По общему правилу, если иное не установлено в самих нормативных актах, в Российской Федерации законы вступают в силу по истечении десяти дней со дня их официального опубликования; нормативные акты Президента и Правительства РФ — по истечении семи дней после их официального опубликования; нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, — с момента их государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а акты общего значения, подлежащие официальной публикации, — по истечении десяти дней после их официального опубликования.

Многие нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ предусматривают их вступление в силу с момента принятия или официального опубликования акта.

Со дня ее официального опубликования вступила в силу и Конституция РФ.

Момент утраты силы нормативного акта определяется: 1) датой истечения срока действия временного акта, если этот срок не продлевается; 2) датой отмены акта; 3) датой вступления в силу нового акта, включающего в себя предмет регуляции прежнего акта.

По общему правилу, нормативные акты (и содержащиеся в них нормы) не имеют ни обратной силы, т.е. не распространяются на отношения, возникшие до момента их вступления в силу, ни последующей силы, т.е. после момента их отмены полностью теряют свою силу. Однако допускаются некоторые исключения из этого общего правила, и в ряде случаев в законодательном порядке может быть признана обратная или последующая сила того или иного акта (и соответствующих его норм).

Так, обратной силой, как правило, наделяются нормативно-правовые акты, отменяющие или смягчающие уголовную и административную ответственность.

Последующее действие акта (и его отдельных норм) — это так называемое переживание акта, т.е. продление действия («жизни”) отмененного акта на отношения, возникшие до момента его отмены. Подобные исключения, допускаемые обычно гражданским законодательством, продиктованы необходимостью обеспечения стабильности в регуляции соответствующих общественных отношений и уверенности их участников в достижении планируемых целей своих законных действий.

Действие нормативных актов в пространстве определяется той территорией, на которую распространяется действие нормативно-правовых актов данного государства.

В состав этой территории входят суша, включая недра и континентальный шельф (подводная часть материка); внутренние и территориальные воды государства (в пределах 12 морских миль); воздушное пространство над сушей и водной частью территории; территории посольств, военных кораблей, а также всех морских и воздушных судов, находящихся вне территории других государств, космических кораблей и станций, а также других объектов в космосе и открытом море, принадлежащих данному государству.

Порядок и правила экстерриториального действия нормативных актов государства на территории его посольств в других государствах определяются международным правом.

Нормативно-правовые акты высших и центральных государственных органов в унитарном и федеративном государстве действуют на всей территории государства, акты территориальных государственных органов — на соответствующих территориях, акты субъектов Федерации — на территории соответствующих субъектов, а акты органов местного самоуправления — на территории соответствующих муниципальных образований. Возможные исключения из этого общего правила устанавливаются в законодательном порядке.

Действие нормативного акта по сфере регуляции определяется объектом правового регулирования, т.е. теми общественными отношениями, на которые распространяется юридическая сила норм данного акта.

Нормы различных актов — с учетом специфики объектов их регуляции и сферы их действия — относятся к определенной отрасли права с присущими ей особенностями предмета и метода правового регулирования. Это означает, что в каждой сфере правовой регуляции действует тот особый правопорядок (те нормы и соответствующие акты), который установлен в процессе исходной правовой регуляции с учетом специфики общественных отношений данной сферы.

Действие нормативных актов по кругу лиц определяется составом всех тех субъектов права, которым адресованы требования данного акта (его норм).

По общему правилу, под действие нормативно-правовых актов подпадают все лица (физические и юридические лица, должностные лица, граждане, иностранцы и лица без гражданства), находящиеся в пространстве действия соответствующего акта.

Однако из этого общего правила есть ряд исключений.

Так, субъектами соответствующих прав и обязанностей политического характера (например, права избирать и быть избранными в органы государственной власти, права участвовать в управлении делами государства, права членства в политических партиях, обязанности нести военную службу и т.д.) могут быть только граждане данного государства. Иностранцы и лица без гражданства не входят в круг адресатов таких норм. Но они являются субъектами прав и обязанностей во всех других сферах правовой регуляции, и на них распространяется действие соответствующих норм (норм гражданского, уголовного, предпринимательского права и т.д.).

Особую группу составляют иностранцы (главы иностранных государств и правительств, руководящие сотрудники иностранных посольств и консульств, некоторые другие категории иностранных граждан), которые в соответствии с положениями международного права обладают дипломатическим иммунитетом и в силу этого не подлежат уголовной и административной ответственности на территории и по законам других государств.

Адресатами некоторых норм (и актов) являются специальные субъекты, т.е. не все лица, а лишь определенная категория лиц, характеризуемых особыми признаками (например, работники химической промышленности, ветераны труда, жители Крайнего Севера, субъекты налогообложения, должностные лица, лица призывного возраста, годные к военной службе, и т.д.).

Реализация норм права

Реализация норм права — это осуществление их требований посредством соответствующих форм поведения субъектов права.

Эти формы поведения субъектов права обусловлены характером самих правовых требований.

По своему характеру требования права делятся на два вида: 1) запреты субъектам права совершать неправомерные (противоправные) действия и 2) предписания субъектам права совершать определенные правомерные действия при осуществлении их прав и обязанностей. В соответствии с этим двумя основными формами реализации права являются: 1) соблюдение запретов и 2) и исполнение предписаний.

В поведенческом плане соблюдение правовых запретов означает пассивное воздержание от совершения неправомерных действий (недеяние правонарушений) и не связано с совершением каких-либо активных действий, в том числе и правомерных.

Исполнение правовых предписаний, напротив, требует от всех субъектов права соответствующих активных правомерных действий для реализации их прав и обязанностей.

Основной смысл этих предписаний как общих правил правореализации состоит в том, что в силу двустороннего (предоставительно-обязывающего) характера права в целом использование субъектом правореализации своего права всегда должно сочетаться с исполнением им определенных обязанностей: праву субъекта правореализации всегда соответствует (корреспондирует) его надлежащая обязанность, а правам и обязанностям одних субъектов правореализации — обязанности и права других субъектов правореализации.

В сфере правореализации, как и в праве в целом, нет односторонних прав и односторонних обязанностей, нет субъектов лишь с правами и субъектов лишь с обязанностями. Это означает, что сам процесс реализации норм права должен носить правовой характер, а действия и взаимоотношения субъектов правореализации должны осуществляться в нормативно связующей их (и согласующей их права и обязанности) форме правовых отношений.

Общим основанием, признаком и критерием правомерности всех видов правореализующих действий и актов всех субъектов права является обусловленность и обоснованность реализации соответствующего, закрепленного в диспозиции правовой нормы, их права или обязанности реальным наличием всех конкретных условий (надлежащих юридических фактов), которые предусмотрены в гипотезе данной нормы.

Правореализация без соответствующего правореализационного основания и условия — это правонарушение.

К числу правореализующих действий относятся и правоприменительные действия государственных органов и должностных лиц по осуществлению их обязанностей и прав. При всех своих особенностях (официально-властный характер статуса субъекта действия, содержания его компетенции, принимаемых им правоприменительных актов и т.д.) правоприменительные действия, как и все остальные правореализующие действия других субъектов права, должны осуществляться именно как исполнение соответствующих предписаний права по общим для всех правореализующих субъектов правилам и единой нормативно-регулятивной модели.

Подчинение правоприменительных действий и в целом всей правоприменительной деятельности этим общеправовым требованиям и единым правилам реализации норм права является необходимым условием обеспечения правовой законности во всей деятельности государственных органов и должностных лиц, существенной юридической гарантией против их произвола.

Осуществление правоприменительных действий в строгом соответствии с предписаниями права и в надлежащей правовой форме является вместе с тем существенным условием реальности и успешной практической реализуемости прав и обязанностей всех других субъектов, надлежащего действия всего права.

Применение норм права

Применение норм права — это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов.

Все государственные органы и должностные лица в сфере своей компетенции занимаются правоприменительной деятельностью. И в целом все государственные функции (от правоустановления до правоприменения) осуществляются (и должны осуществляться) в виде правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, в форме реализации их компетенции. В совокупности таких правоприменительных (правореализующих) действий реально проявляется правовая природа государства. Вместе с тем именно совокупность правоприменительных действий наглядно демонстрирует правовую форму и правовой характер деятельности государства в реальной действительности.

В правоприменительной деятельности реальное состояние действующего права и реальное состояние существующего государства выражены в их неразрывном единстве. Поэтому качество правоприменительной деятельности является самым надежным и достоверным критерием для оценки сложившейся правовой и государственной действительности.

В правоприменительной деятельности действия государственного органа (или должностного лица) по реализации им своей компетенции обусловлены и продиктованы его обязанностями и правами по разрешению конкретного правового дела. Содержанием такого правового дела может быть любой юридически значимый вопрос, разрешение которого, согласно действующему праву, требует участия компетентного государственного органа, его действий и решений.

В одних случаях, когда речь идет о правонарушениях, правоприменительная деятельность направлена на пресечение противоправных действий, надлежащее рассмотрение совершенного правонарушения, привлечение правонарушителя к ответственности и принятие компетентным государственным органом соответствующего решения (в виде, например, приказа директора о выговоре, решения суда о возмещении ущерба, приговора по уголовному делу и т.д.).

В других случаях, когда речь идет о правомерных действиях субъектов права по реализации их прав и обязанностей, задача и цель правоприменительной деятельности состоят в надлежащем государственно-правовом обеспечении и гарантировании этих правореализующих действий субъектов права путем соответствующих собственных правореализующих (правоприменительных) действий со стороны самого компетентного органа или должностного лица — в виде, например, выдачи требуемого официального разрешения, необходимой справки или удостоверения, осуществления регистрации, судебного удовлетворения правомерного иска и т.д.

Таким образом, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц, представляя собой реализацию ими своей компетенции, с одной стороны, является формой государственно-правового контроля и юридической оценки правореализующих действий и правонарушений других субъектов права, а с другой стороны, сама является объектом такого же контроля и оценки со стороны соответствующих компетентных органов и должностных лиц.

Правоприменительная деятельность — это одновременно и применение государственным органом или должностным лицом определенной нормы права для решения конкретного правового дела (вопроса), и вместе с тем реализация данным органом (или лицом) соответствующей своей обязанности (и права), предусмотренной диспозицией применяемой нормы права. При этом необходимо, чтобы данное конкретное дело (вопрос) входило в круг случаев, предусмотренных гипотезой этой же нормы права. В нормативно-регулятивном плане это означает, что государственный орган (или должностное лицо) вправе и обязан реализовать диспозицию управомочивающей его нормы (т.е. реально использовать те или иные властные правомочия из общего комплекса компетенции данного органа или лица) лишь тогда и постольку, когда и поскольку эта норма применяется к правовому делу (вопросу), предусмотренному гипотезой данной нормы.

В процессе применения норм выделяются три стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) юридическая квалификация этих фактических обстоятельств; 3) принятие решения по делу.

Все действия правоприменительного органа и лица на всех стадиях правоприменения — это предписанные применяемыми нормами права юридически значимые действия для определения юридического значения соответствующих фактических обстоятельств дела и принятия по нему юридического решения. Поэтому фактические и юридические аспекты правоприменения и разрешаемого правового дела тесно переплетены и совмещены на всех стадиях применения нормы права. Юридическое здесь везде должно быть обосновано фактически, а фактическое — установлено в его юридической значимости.

Основная задача первой стадии процесса правоприменения — выявление, исследование и установление фактических обстоятельств дела под углом зрения их соответствия правоприменительным случаям (условиям, основаниям), предусмотренным гипотезой определенной нормы, которую необходимо применить при соответствующих обстоятельствах.

Всестороннее, полное и объективное юридическое выявление (сбор), изучение и установление фактических обстоятельств дела должно осуществляться в соответствии с общими требованиями достижения объективной истины об этих обстоятельствах и вместе с тем в строгом соответствии со специальными целями, задачами, формами и средствами их юридического исследования для достижения в конечном счете не абстрактной, а именно конкретной юридически значимой объективной истины о правовых свойствах, характеристиках и значениях исследуемых фактов. Это специфическое юридическое исследование фактических обстоятельств дела должно проводиться в рамках и на основе установленного правопорядка, в предусмотренных процессуальных формах, с помощью надлежащих юридико-доказательственных средств (свидетельские показания, вещественные доказательства, документы, данные экспертизы, личные признания участников дела и т.д.).

Собранные и проанализированные формы должны носить достоверный характер и в своей совокупности — в виде фактического состава дела — полностью соответствовать по своим юридически значимым характеристикам тем условиям, которые предусмотрены гипотезой применяемой нормы.

Юридическая квалификация фактических обстоятельств дела (фактического состава дела, включая конкретные действия всех его участников) на второй стадии правоприменительного процесса — это продолжение и завершение их юридических (юридико-квалификационно мотивированных, конкретизированных и ориентированных) исследований, начатых на первой стадии правоприменения.

Ведь и на первой стадии собирались и изучались не просто факты как таковые, а именно определенные, юридически значимые факты, т.е. юридически характеризуемые, оцениваемые, квалифицируемые факты.

Юридическая квалификация любого факта — это его оценка с точки зрения определенной нормы права, устанавливающая конкретное юридическое значение данного факта (действия лица, отношения, события и т.д.). Поэтому все правоприменение в целом носит юридико-квалификационный характер, и различные моменты и аспекты юридической квалификации фактических обстоятельств дела присущи всем формам и стадиям правоприменительной деятельности.

Окончательная юридическая квалификация установленного фактического состава рассматриваемого правового дела (вопроса) позволяет перейти к завершающей третьей стадии правоприменительного процесса — к принятию решения по данному делу.

В ряде случаев при наличии пробелов в праве юридическая квалификация соответствующих отношений (фактических обстоятельств дела) и решение дела в целом осуществляются посредством надлежащего использования аналогии закона или аналогии права.

Решение по делу представляет собой акт применения права, определяющий конкретные права и обязанности субъектов рассмотренного отношения.

Правоприменительный акт носит индивидуальный (персонально определенный) характер, обязателен для исполнения, при необходимости — посредством мер государственного принуждения.

Правоприменительный акт Может быть выражен в письменной форме (в виде самостоятельного письменного документа или письменной резолюции на другом документе), устно (наложение штрафа на месте), посредством официальных знаков (жесты регулировщика и т.д.).

Классификация правоприменительных актов по различным группам может быть осуществлена по разным основаниям — по субъектам, принявшим соответствующие акты, по их регулятивно-правовому характеру и т.д.

Правоприменительные акты различных государственных органов и должностных лиц имеют официальные (законодательно определенные) типовые наименования, например: распоряжение Президента РФ или Правительства РФ; приказ министра или руководителя предприятия, учреждения; постановление следователя или прокурора по вопросам предварительного расследования; письменное указание прокурора органу дознания, дознавателю, следователю в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел; определение суда по вопросам судебного разбирательства дела; решение суда по гражданским делам; приговор суда по уголовным делам и т.д.

Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права

В процессе правоприменения может оказаться, что в действующем позитивном праве отсутствует конкретная правовая норма, прямо регулирующая обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация может означать: 1) либо сознательное нежелание законодателя (и в целом всех субъектов правоустановительной деятельности) регулировать эти обстоятельства; 2) либо наличие пробела в действующем позитивном праве.

В первом случае (при отказе законодателя от правовой регуляции данных обстоятельств) соответствующие фактические обстоятельства не имеют юридического значения. По таким обстоятельствам не следует возбуждать юридическое (правоприменительное) дело, а по уже возбужденному делу необходимо вынести соответствующее решение с учетом выявленной их юридической незначимости («юридической ничтожности”).

Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции.

Пробелы в праве могут быть либо следствием неизбежного отставания законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, либо результатом ошибок и упущений самого законодателя, низкого уровня его законотворческой культуры и т.д.

Выявленные пробелы в праве могут быть восполнены лишь самим законодателем, соответствующим компетентным правоустановительным органом.

Но правоприменительный орган или должностное лицо не вправе ввиду пробела в праве отказаться от рассмотрения и решения соответствующего правового дела (вопроса). Такой отказ означал бы «отказ в правосудии”, что противоречит общему смыслу права как реально действующего регулятора.

В процессе правоприменения для преодоления пробелов в действующем праве используются такие специальные правоприменительные приемы, как аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это применение к неурегулированному отношению нормы закона (действующего позитивного права), регулирующей сходные (аналогичные) отношения.

Применение аналогии закона в сфере гражданских и предпринимательских отношений, защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ предусмотрено действующим ГК (п. 1 ст. 6) и ГПК (ч. 3 ст. 11).

Согласно ГК РФ (п. 1 ст. 6), если такие отношения «прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)”.

При использовании аналогии закона в процессе правоприменительной деятельности для юридической квалификации соответствующих отношений и решения дела в целом нужную норму, регулирующую сходные (аналогичные) отношения, следует искать прежде всего в той отрасли законодательства, к сфере регуляции которой относится рассматриваемое отношение (обстоятельства дела), а при ненахождении ее в данной отрасли — продолжать поиск ее в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом (во всем действующем позитивном праве).

При отсутствии искомой нормы законодательства, регулирующей сходные отношения, т.е. невозможности использования аналогии закона, используется аналогия права.

Аналогия права — это применение к неурегулированному законодательством (действующим позитивным правом) отношению общих начал и смысла права.

При этом под общими началами и смыслом права имеются в виду общеправовые и отраслевые принципы права и правовой регуляции. Эти принципы права (общие начала и смысл права) разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в доктрине позитивного права. Ряд доктринальных положений об общих началах, смысле и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (в соответствующих общих частях и разделах нормативно-правовых актов). Допущение аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права (в сфере использования аналогии права).

Таким основополагающим и всеобщим принципом права и правовой регуляции, согласно либертарно-юридической теории правопонимания и доктрине позитивного права, является принцип формального равенства, конкретизацией которого являются все остальные нормативно-правовые формы и средства правового регулирования общественных отношений.

Использование аналогии права в сфере действия гражданского законодательства нашло свое закрепление в действующем ГК РФ (п. 2 ст. 6), который предусматривает, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости”.

Использование аналогии закона и аналогии права в правоприменительном процессе имеет одно принципиально важное исключение: аналогию закона и аналогию права нельзя использовать в сфере отношений уголовно-правового наказания и административных взысканий.

Для правоприменителя отсутствие нормы законодательства, характеризующей рассматриваемые обстоятельства в качестве уголовного преступления или административного проступка, означает, согласно одному из фундаментальных требований и вместе с тем гуманистических презумпций права («Нет преступления, нет наказания, если это не установлено в законе”), не пробел в позитивном праве, а отказ законодателя от правовой регуляции этих обстоятельств, их юридическую незначимость, «юридическую ничтожность”.

Сам законодатель, обнаружив такое отсутствие нормы, может рассматривать его либо как правомерный отказ от регуляции соответствующих обстоятельств и все оставить по-прежнему, либо расценить отсутствие такой нормы как пробел и восполнить его принятием соответствующей нормы. Но правоприменитель в этом случае обязан руководствоваться лишь уже принятыми нормами и не вправе использовать аналогию закона или аналогию права.