Криминалистическая характеристика преступлений — это научная категория, в которой с определенной степенью общности описаны типовые признаки и свойства события, обстановки, способа совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации следов, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, устойчивые особенности иных объектов посягательства, а также связи и отношения между всеми перечисленными структурными элементами.

История развития теории криминалистической характеристики преступлений

С начала 70-х годов прошлого столетия в юридическую литературу прочно вошло понятие «криминалистическая характеристика преступлений». Л. А. Сергеев, считающийся первым учёным, предложившим определение криминалистической характеристики, определил ее как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций». Кроме того, И.Ф. Крылов утверждает, что впервые о К.х.п. было сказано в 1927 году профессором Ленинградского Государственного Университета П.И. Люблинским.

В содержание данного понятия Л. А. Сергеев включил: особенности способов и следов соответствующих видов криминальных деяний, обстоятельства, характеризующие участников преступлений, их связи, время, место и обстановку совершения преступления, объект посягательства и другие факторы, а также взаимосвязь между всеми структурными элементами.

Значение криминалистической характеристики преступлений

Теоретическое и практическое значение криминалистической характеристики преступлений велико. Созданные путем изучения достаточного массива уголовных дел различных классификационных групп, последующего анализа и обобщения полученных результатов, групповые и видовые криминалистические характеристики имеют различные уровни типизации. Например, криминалистические характеристики: убийств — убийств, совершенных по найму — убийств, совершенных по найму с помощью взрывных устройств — убийств, совершенных по найму с помощью взрывных устройств, прикрепленных к днищу автомобиля потерпевшего, и т.д. Следует отметить, что каждый дополнительный признак (свойство) обогащает содержание понятия и в то же время уменьшает его логический объем, повышая тем самым информационно-поисковые и методические возможности групповых криминалистических характеристик преступлений.

И действительно, чем содержательнее групповая криминалистическая характеристика, тем более детализированной, подробной и, главное, конкретной становится соответствующая частная криминалистическая методика. Тем самым процесс использования типизированных (обобщенных) положений криминалистических методик становится более оптимальным: меньший уровень общности криминалистических методик позволяет получить более адекватные ответы на значительно большее число вопросов, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Не меньшее значение имеет эвристический (поисковый) аспект использования информации, содержащейся в групповых криминалистических характеристиках при построении следственных версий — главном инструменте преодоления проблемных ситуаций по уголовным делам. Механизм сложного версионного процесса можно изложить достаточно просто. На основании недостаточной и фрагментарной исходной информации следователь находит в типовой криминалистической характеристике преступлений соответствующие ей (исходной информации) дополнительные данные, которые включаются в теоретическую базу версии, содержательно обогащают и актуализируют ее, после чего процесс построения перспективных (высоковероятных, конкретных и обоснованных) следственных версий становится более оптимальным и целеустремленным.

Повышение информативности версионного процесса существенно расширяет его поисковые возможности в построении возможных версий и обязательном преобразовании одной из них в достоверный вывод по уголовному делу. Хотя в групповых криминалистических характеристиках содержатся обобщенные (типовые) сведения, тем не менее в сочетании с конкретной исходной информацией они приобретают дополнительный поисковый потенциал, позволяющий успешно разрешать самые острые проблемные ситуации.

Так, по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения частей расчлененного трупа неизвестного мужчины, после выполнения первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий были установлены: личность потерпевшего — им оказался гр-н П., 76 лет, одинокий; способ убийства — удушение тонкой бечевкой; время совершения убийства — за 4—5 дней до обнаружения частей трупа. На основании этой исходной информации следователь выбрал данные, содержащиеся в соответствующей групповой характеристике, и выдвинул версию о совершении преступления группой «черных риелтеров» с целью завладения и последующей перепродажи трехкомнатной квартиры потерпевшего. В процессе проверки указанной версии были установлены лица, совершившие убийство П. Более того, в ходе расследования удалось установить и другие аналогичные эпизоды преступлений, совершенных организованной криминальной группой.

Поисковый характер групповых криминалистических характеристик во многом обусловлен корреляционными связями (вероятностные зависимости) между ее структурными элементами. Поэтому если получена информация об одном из обстоятельств, имеющих значение для дела, это дает возможность эффективно перебросить версионный информационный мостик к другому, еще неизвестному обстоятельству.

Что касается соотношения между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и структурными элементами криминалистических характеристик, то наиболее существенное различие между ними состоит в том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, — это вопросы, на которые необходимо получить достоверные ответы, а структурные элементы групповых криминалистических характеристик содержат вероятностные ответы на стоящие перед следователем вопросы. Кроме того, в структуру криминалистической характеристики входит механизм образования и локализации следов.

Структура криминалистической характеристики преступлений

Основными структурными элементами криминалистической характеристики преступления, которые определяют ее содержание, можно считать:

1. Распространенность преступного деяния. Фактор, который обусловливает так называемую криминалистическую готовность органов расследования.

2. Особенности выявления и обнаружения данных преступлений, имеющие сравнительно общий характер.

3. Типичные черты самого преступного события и обстановки совершения преступления (объект преступного посягательства, место, время, условия, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, выявленные при анализе уголовных дел данной категории как закономерности или тенденции).

4. Механизм следообразования, характерный для данного вида или группы преступных посягательств. Имеются в виду сведения о локализации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позволяющие более эффективно искать следы и работать с ними.

5. Способ совершения преступления — это обусловленный (детерминированный) целым рядом субъективных и объективных факторов комплекс действий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния. Далеко не всегда способ включает все три названных элемента, есть такие преступления, например, «импульсивные», которые состоят только из действий по совершению преступления, например, безмотивное или из хулиганских побуждений нанесение телесных повреждений. Бывают, и довольно часто, преступления, по которым преступник никаких действий по их сокрытию не осуществляет (более того, сам может явиться с повинной).

Сокрытие преступления по характеру совершаемых с этой целью действий может быть различным. В частности, нередко при совершении тяжких преступлений преступник (преступники) осуществляет такие действия по сокрытию, цель которых как можно более помешать обнаружению самого факта преступления или сделать так, чтобы преступление осталось вообще необнаруженным (например, сокрытие различных хищений, злоупотреблений путем подделки или других манипуляций с документами). Такие действия с целью скрыть сам факт преступления могут иметь место и по делам о преступлениях против личности (например, тщательное сокрытие или уничтожение трупа убитого). Другой разновидностью сокрытия преступления являются действия, препятствующие установлению личности преступника. Такие факты встречаются наиболее часто. К их числу можно отнести уничтожение оставленных следов (естественно, и принятие мер, чтобы таких следов не оставлять), фальсификация обстановки происшествия или самих следов, подготовка ложного алиби, давление на свидетелей и, что особенно опасно, насилие или устранение свидетелей и потерпевших. Нередко действия по сокрытию преследуют и ту, и другую цель: воспрепятствовать своевременному обнаружению преступления, с одной стороны, и помешать установлению виновного — с другой.

Как было сказано, способ совершения преступления (modus operandi system) обусловливается субъективными и объективными факторами. Обратим внимание на главные из них:

• особенности личности преступника: пол, возраст и некоторые другие демографические данные; наличие или отсутствие преступного опыта, судимости; иные личностные особенности, характерные для определенной категории дел и др.;
• особенности объекта преступного посягательства, в том числе какие-либо обстоятельства, характеризующие потерпевшего, учитываемые преступником при выборе способа действий. В данном блоке может быть достаточно много обстоятельств, которые учитывает преступник в зависимости от характера преступления и своих собственных возможностей. Для примера можно указать, что при совершении корыстных преступлений преступники всегда учитывают степень защищенности, охраны имущества, состояние учета, отчетности и контроля по экономическим преступлениям, расположение квартиры при кражах, особенности места, где лучше совершить нападение, и т.д. Перечень подобных факторов можно продолжать.

Принято считать, что способ совершения преступления является ядром, центральным звеном криминалистической характеристики. Все другие ее элементы так или иначе связаны со способом, хотя имеют и самостоятельное значение. Задача состоит в том, чтобы при разработке конкретных методик обязательно исследовались и показывались корреляционные связи между различными элементами криминалистической характеристики, особенно между способом и другими структурными элементами. В настоящее время бесспорно установлено, что корреляционная зависимость существует в связях между способом и личностью преступника, между местом и временем совершения преступления и личностью правонарушителя, между особенностями личности и поведения потерпевшего и действиями преступника и, что достаточно очевидно, между механизмом следообразования и другими структурными элементами криминалистической характеристики.

6. Особенности личности (возрастные, психологические, физические и др.) и поведения подозреваемых и обвиняемых по делам данной категории, выявленные при изучении следственной и судебной практики. Такие исследования, в частности, могут дать ответ на вопрос, лица какого возраста чаще совершают те или иные преступления, какие они имеют психические особенности, какая у них социальная характеристика (нигде не работающий, страдающий алкоголизмом и т.д.).

7. Обобщенные данные о личности потерпевших, которые специфичны или даже закономерны по делам той или иной категории. Данные могут носить самый разнообразный характер помимо обычных демографических сведений. Так, например, потерпевшими по делам о кражах, разбоях с проникновением в жилище, рэкете являются, как правило, богатые люди. Это обстоятельство лишний раз говорит о предшествующей преступлению подготовке («наводке», планировании преступления), что позволяет выдвигать более конкретные версии и вести целенаправленный поиск доказательств.

8. Другие сведения, полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики и могущие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступлений, например сведения о структуре и связях организованных преступных группировок.

Смотри также

• Криминалистическая методика
• Частная криминалистическая методика
• Этапы расследования

Дополнительная литература

• Криминалистическая характеристика преступлений // Еромолович В. Ф.

Примечания

Криминалистическая характеристика преступлений — это довольно новая научная категория криминалистики, занимает центральное место в методике расследования отдельных видов преступлений. Криминалистическая характеристика — это результат научного анализа и обобщения типичных признаков определенного вида или рода преступлений. Она отражает преступление и составляющие его элементы. Кроме криминалистической характеристики преступлений, существуют уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая характеристики.

Криминалистической характеристикой называется система сведений о криминалистически значимые признаки преступлений данного вида, отражающий закономерные связи между ними и служит построению и проверке следственных версий в расследовании преступлений. Ее целью является оптимизация процесса раскрытия и расследования преступления.

Назначение криминалистической характеристики состоит в том, что она способствует: 1) разработке отдельных методик расследования; 2) построении типовых программ и моделей расследования преступлений; 3) определению направления расследования конкретного преступления. Эта характеристика служит следственном своеобразной информационной базой, набором сведений об этом виде преступлений.

Структура криминалистической характеристики преступлений предполагает наличие определенных элементов. Основными элементами криминалистической характеристики являются совокупности признаков, определяющих: 1) способ преступления; 2) место и обстановку; 3) время совершения преступления; 4) орудия и средства; 5) предмет посягательства; 6) личность потерпевшего (жертвы) 7) личность преступника; 8) типичные следы преступления.

Не все перечисленные элементы работают одинаково в различных видах преступлений. Одни из них приобретают первостепенное значение, другие, наоборот, отходят на второй план, или даже отсутствуют (например, существуют преступления, не имеющие определенного места их совершения или в которых отсутствует лицо потерпевшего).

Элементы криминалистической характеристики преступлений взаимосвязаны между собой. Они имеют корреляционные связи (вероятные зависимости). При наличии одних признаков следователь может предположить наличие других (например, по следам, оставленным на месте происшествия, можно предположить профессиональные навыки преступника, его возраст, пол, наличие аномалий психики и др.). В этом заключается значимость криминалистической характеристики, ее практическая роль.

Каждый элемент криминалистической характеристики преступлений имеет разный уровень зависимостей с другими элементами. Так, элемент характеристики «личность преступника» может иметь такие закономерные связи: «пострадавший — преступник», «следы преступления — способ его совершения — преступник», «место и обстановка преступления — преступник», «время совершения преступления — преступник» и др.

Криминалистическая характеристика преступлений имеет свойство динамичности. Динамичность характеристики проявляется в том, что ее содержание может меняться относительно тех или иных видов (родов) преступлений, пополняться новыми сведениями в результате обобщений следственной практики.

Рассмотрим отдельные элементы криминалистической характеристики:

1. Способ преступления — это образ действий преступника, выражается в определенной системе операций и приемов. Способ преступления является собирательным понятием. Его структура включает: способы приготовления к преступному деянию, способы его совершения и способы сокрытия (маскировки). Не всегда способ преступления имеет полную структуру. Существуют преступления, которые могут происходить без предварительного подготовки или не имеют целью следующее сокрытия события или следов.

Под приготовлением (подготовкой) к преступлению понимается подыскивание или приспособление средств или орудий, подыскивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления (ст. 14 УК). Такие подготовительные действия еще не представляют непосредственной опасности охраняемым уголовным законом общественным отношениям, они создают лишь условия для возможного совершения преступления. Это может касаться привлечения соучастников, разработка детального плана, приобретение оружия, изготовление воровского инструмента, изучение режима дня и путей передвижения жертвы и др.

Способ совершения преступления (modus operandi system) свидетельствует о том, как лицо совершает общественно опасное деяние, приемы, методы и средства она использует для этого. Способ совершения преступления характерен прежде всего для преступного действия как активной, волевой общественно опасного поведения человека. Способы совершения преступлений повторяются. Преступник действует в аналогичных условиях, он имеет социальные и психологические типичные черты, использует определенные орудия и средства преступления. Избрание способа совершения преступления связано с особенностями личности преступника (пол, возраст, судимость, наличие или отсутствие преступного опыта и т.д.) и особенностями объекта преступного посягательства (виктимность жертвы, отсутствие охраны имущества). Повторяемость способов совершения преступлений связана с повторяемостью объективных и субъективных факторов, которые определяют. Обобщение следственной практики позволяет устанавливать типовые способы совершения различных видов преступлений.

В процессе преступного деяния использования преступником определенного способа его совершения означает оставление характерного (типичного) комплекса следов. Данные о способе совершения преступления позволяют полно установить следы, их локализацию, особенности механизма следообразования.

Совершения многих преступлений связано с действиями преступника по сокрытию их результата. Сокрытия преступлений является одной из форм противодействия расследованию. По содержательной стороной сокрытия преступлений можно разделить на следующие группы: сокрытие преступлений путем утаивания информации путем уничтожения информации (в том числе следов преступления) путем маскировки информации с целью изменение представления о способе совершения преступления, личность преступника; путем фальсификации информации (создание ложных следов и других вещественных доказательств, подделка документов и т.д.).

К сокрытию преступления преступники прибегают на разных его этапах.

2. Место и обстановка совершения преступления. Место совершения преступления как элемент криминалистической характеристики позволяет ответить на вопрос — где совершено преступление. Местом совершения преступления могут быть квартира, дом, улица, место употребления спиртных напитков, безлюдное место, поле и др. Важное значение имеют и те места, где осуществлялось подготовки к совершению преступления или оставлены следы, связанные с преступной событием, или скрытые их признаки. При расследовании многих преступлений необходимо учитывать: а) место, где происходили подготовительные действия к преступлению; б) место непосредственного совершения преступления; в) место, где оставлены следы (в широком смысле) преступного посягательства; г) место сокрытия следов преступления, орудий и средств его совершения, предмета преступного посягательства.

Признаки места преступления определяются видом посягательства и его образа. Так, кража может быть совершено из магазина, склада или другого хранилища, из контейнера поезда или грузового автомобиля, с индивидуальной квартиры или частного дома. Кроме того, известны так называемые карманные кражи. Взаимосвязь места совершения преступления и способа преступного посягательства может выступать квалификационной признаку, определять большую общественную опасность (например, предусмотренное ч. З ст. 187 УК разбой, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище).

Обстановка места совершения преступления — часть материальной среды, включая, кроме участка территории, совокупность различных предметов, поведение участников события, психологические взаимоотношения между ними. Обстановка как совокупность материальных объектов на месте преступления отражает механизм преступного события, особенности действий преступника и других участников. Криминалистические признаки обстановки могут иметь взаимообусловлены связи с другими элементами криминалистической характеристики (способом преступления, времени, месту и др.).

3. Время совершения преступления. Установка времени совершения преступления имеет важное криминалистическое значение. Время влияет на все этапы возникновения, существования и использования доказательственной информации. Учета влияния временного фактора при расследовании позволяет: а) определить время события преступления; б) установить временные связи между фактами; в) выяснить очередность событий, действий или фактов; г) вычислить продолжительность различных событий и др.

Действия преступников характеризуются определенной избирательностью во времени. В частности, квартирные кражи происходят во многих случаях в дневное время, когда хозяева квартиры находятся на работе, а карманные кражи — в часы «пик» (утро и вечер), когда переполненный общественный транспорт. Избрание времени совершения преступления связано с тем, что в определенное время объект меньше охраняется, отсутствуют владельцы домовладения или квартиры, существует малая вероятность быть замеченным и тому подобное. В расследовании преступлений могут иметь значение и определенные промежутки времени, периоды, когда происходят преступления (период сезонных работ, период сбора урожая овощей или фруктов, период тех или иных заготовок, период сдачи дома в эксплуатацию и др.).

4. Оснащение и средства совершения преступления. Орудие преступления — это предметы и вещества, преступник использует для достижения ожидаемого преступного результата. Различают орудия преступления по предмету посягательства (снаряд дя убийства, орудия взлома, орудия поджога и др.); по функциональному назначению (специально изготовленные для совершения преступлений, применяемые в быту, производственной или иной деятельности); по характеру воздействия (механической, термической, химической, взрывного действия и т.п.). К орудий относятся также транспортные средства, если они использовались для достижения преступного результата.

В криминалистике существует соотношение и взаимосвязь орудий и средств совершения преступления. Для решения вопроса об отнесении определенного предмета к орудиям совершения преступления необходимо учитывать, имеет ли он непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Если предмет использовался при совершении этих действий, то он будет орудием совершения преступления, если же при каких-либо других, связанных с преступлением, действий — средством.

5. Предмет преступного посягательства. Это вещи материального мира, воздействуя на которые лицо посягает на те или иные общественные отношения. Точное определение предмета преступного посягательства позволяет отграничить одно преступление от другого, смежного с ним. Те или иные признаки предмета посягательства могут выступать как смягчающие или отягчающие обстоятельства одного и того же преступления или превращать преступление в особо тяжкий вид.

Признаки предмета преступного посягательства в криминалистических характеристиках могут иметь разные связи, например: предмет преступного посягательства — способы совершения преступления — данные о личности преступника.

6. Лицо пострадавшего. Система признаков, относящихся к личности потерпевшего, имеет сложную структуру. Она охватывает общие демографические признаки (пол, возраст, место жительства, работы или учебы, профессия, специальность, образование и др.), Данные об образе жизни, черты характера, навыки и склонности, связи и отношения. Данные о потерпевшем содержат сведения о его виктимность (склонность отдельных людей становиться в силу ряда причин жертвами определенных преступлений).

Существует взаимосвязь между особенностями личности потерпевшего и преступника, определенная избирательность в действиях последнего. Наличие и характер связей и отношений между потерпевшим и преступником влияет на цель, мотив, место, время, способы совершения и сокрытия преступления.

7. Личность преступника. Система признаков личности преступника включает данные демографического характера, некоторые моральные качества и психологические особенности. Личность преступника — это понятие, выражающее сущность лица, совершившего преступление. Учитывая это можно говорить о типичных признаках лица, склонной к совершению тех или иных видов преступлений (это касается прежде всего профессиональной и организованной преступности). Обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления позволяют определять круг потребностей преступника, толкнули его на совершение преступления, и тем самым устанавливать основные направления расследования.

В криминалистике предприняты попытки по исследованию личности несовершеннолетнего преступника, преступника с аномалиями психики, личности наемного убийцы, лица маньяка и др. В последнее время анализируется поведение личности преступника в группе, в составе организованного преступного формирования, влияние лидера на других участников.

8. Типичные следы преступления. Это любые изменения среды, возникшие в результате совершения в такой среде преступления.

УДК 343.98

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРУ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

О.П. Грибунов, Н.А. Назырова

Посвящена криминалистической характеристике преступлений как воплощению познанных закономерностей совершения преступлений и обобщения сведений о криминалистически значимых признаках отдельных видов преступлений. В процессе анализа современных диссертаций, исследованных в контексте вопросов частных криминалистических методик, сделан вывод о сформировавшейся научной тенденции использования криминалистической характеристики в качестве информационного средства определения оптимальных путей раскрытия и расследования преступлений. Осознавая научно-практическую важность указанной категории, понятие и структура криминалистической характеристики рассматриваются авторами через призму нескольких десятилетий истории ее возникновения и развития с целью отыскания точек соприкосновения в научных взглядах криминалистов для выработки обобщенной позиции.

Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, структура, частная криминалистическая методика, учение, рекомендации.

Достаточно уверенно можно предположить, что каждый исследователь, поставивший перед собой цель изучить вопросы, связанные с криминалистической характеристикой преступления, сталкивается с исторически сложившейся в советском, а затем и в российском научном сообществе полемикой о том, что представляет собой «криминалистическая характеристика» как дефиниция и по своей структуре, каково ее место в криминалистике и имеет ли она действенное практическое значение. На современном этапе в указанных научных спорах, несмотря на ряд сформулированных принципиальных положений, также не удалось достичь единой точки зрения.

Представляется оправданным, следуя принципу объективности, изучить опыт и полученные исследовательские результаты по рассматриваемой теме у

зарубежных криминалистов. Однако за рубежом на фоне значительных достижений в области криминалистической техники обращает на себя внимание отсутствие глубоких научных разработок теоретических проблем, неразвитость тактических и методических основ расследования преступлений. Несмотря на то, что до распада Советского Союза прослеживались тесные связи между учеными социалистических стран Восточной Европы и Азии и советскими учеными (например, за период с 1962 по 1989 годы проведено 17 международных криминалистических симпозиумов социалистических стран), интерес к формированию научной категории «криминалистическая характеристика» зарубежными авторами проявлен не был. Более того, в отдельных концепциях сама методика расследования как элемент системы криминалистики отсутствует . В странах Западной Европы, США, Канаде понятие «криминалистическая характеристика преступлений» также отсутствует, употребляются термины «профилирование» или «следственный анализ». Последний термин рассматривается в двух аспектах: психологический анализ и статистический анализ зарегистрированных ранее преступлений . Последний названный вид приближен по своей сути к криминалистической характеристике преступлений, но имеет собственный, более поверхностный по содержанию путь теоретического и практического развития.

Таким образом, ответы на существующие проблемные вопросы, связанные с криминалистической характеристикой преступления, можно искать только в рамках научных работ отечественных ученых-криминалистов.

Прежде всего, в соответствии с законом непрерывности накопления научного знания рассмотрим криминалистическую характеристику преступления с позиции возникновения и развития указанной научной категории.

Приоритет в авторстве введения развернутого представления о криминалистической характеристике преступления большинством ученых-криминалистов отдается Л.А. Сергееву, который в шестидесятые годы прошлого столетия перечислил в нем элементы, входящие, по его мнению, в содержание криминалистической характеристики . Часть из указанных Л.А. Сергеевым элементов прочно заняли свое место в современной криминалистической характеристике, а именно: способ и обстановка совершения преступления, сведения о субъекте преступления и объекте преступного посягательства. Другие элементы (например, связь преступления с действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но схожими по отдельным объективным признакам) не получили своего дальнейшего развития. Не вызывает сомнений, что процесс развития новой научной категории основывается первоначально на профессиональной интуиции ученого, а впоследствии обрастает подтвержденными либо опровергнутыми эмпирическими фактами, которые уточняют, изменяют или даже заменяют первоначально выдвинутое научное представление и определяют его место в зависимости от значимости в качестве вклада для прогресса науки.

Безусловно, новое научное направление, способное реализовываться в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в довольно короткие сроки конструктивно оценено советскими криминалистами. В марте 1974 года криминалистическая характеристика преступления стала предметом обсуждения на Всесоюзном семинаре руководителей кафедр криминалистического цикла в ВЮЗИ. Важным итогом проведенного семинара стало появление в учебных программах профессиональной подготовки кадров высших учебных заведений в дисциплине «Криминалистика» криминалистической характеристики преступлений.

В настоящее время в литературе предложены более сорока определений криминалистической характеристики преступления. Часть определений продолжает содержать в себе тот или иной перечень элементов, существенных, по мнению автора, для характеристики. По принципу включения элементов структуры криминалистической характеристики преступлений в раскрытие термина определения для указанной научной категории построены А.В. Ковалевым, И.Ф. Пантелеевым, Л.Л. Каневским, В.И. Шикановым и некоторыми другими авторами. При этом дефиницию В.И. Шиканова считаем целесообразным процитировать, так как в дальнейшем мы к ней еще обратимся. По мнению В.И. Шиканова, рассматриваемая характеристика представляет собой «научную абстракцию, отражающую — в основном на статистическом (вероятностном) уровне — данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникновения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных следственных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел» .

Другие ученые при определении криминалистической характеристики преступлений предлагали более лаконичные формулировки и, как показывает более чем полувековая история рассматриваемой научной категории, указанные конструкции понятий являются предпочтительными. Как справедливо отмечено В.В. Радаевым, невозможно аккумулировать все элементы преступного события для создания общего определения криминалистической характеристики в связи с тем, что для отдельных категорий преступлений может быть предусмотрен достаточно индивидуальный их перечень . За годы существования понятия «криминалистическая характеристика преступлений» практически каждый ученый стремился обосновать собственное понимание его содержания, в результате до настоящего времени не сформировано общепринятое определение для указанной научной категории. Учитывая многообразие позиций криминалистов, о чем свидетельствует анализ проведенных исследований, осуществлена систематизация наиболее распространенных суждений о криминалистической характеристике преступлений, как сведениях о преступлении:

— отражающих закономерные связи между признаками определенных видов преступлений ;

— имеющих криминалистическое значение ;

— полученных в результате специально проведенных исследований ;

— способствующих его раскрытию , а также как:

— перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делу ;

— отражения знаний о преступлении через материальные и идеальные следы .

Как и В.И. Шиканов в вышеприведенном определении криминалистической характеристики преступлений, Р.С. Белкин рассматривает ее как абстрактное научное понятие . Данную позицию впоследствии критиковали ряд ученых-криминалистов, среди которых А.В. Самойлов, Л.А. Щербич, А.А. Бессонов. Последний указывает, что абстракция не содержит в себе практического приложения, поэтому не может применяться для определения криминалистической характеристики преступлений, являющейся теоретическим отражением реально существующего явления . Разделяя точку зрения А.А. Бессонова по многим положениям, изложенным в его трудах по криминалистической характеристике, автор позволит себе признать утверждение о том, что абстракция не имеет практического приложения, спорным. Исходя из философских представлений об абстракции, она отнюдь не является продуктом произвольного теоретизирования, так как рождается на почве создавшейся практики, резюмирует, концентрирует, упорядочивает многосторонний практический опыт, в рассматриваемом нами вопросе — это опыт по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. От начального этапа познания внешних проявлений признаков конкретных видов преступлений путем их восприятия происходит движение к постижению глубинной сущности всей их совокупности посредством абстрагирования от них и формулирование научной картины о признаках, имеющих наибольшее существенное значение и связанных с ними закономерностей совершения преступлений. В подтверждение сказанному можно привести довод В.С. Ишигеева, который также рассматривает криминалистическую характеристику отдельных видов преступлений как научную абстракцию и указывает, что ее формирование произошло в результате обобщения сведений, установленных при изучении возбужденных уголовных дел соответствующих категорий . Примечательно, что практические работники также склонны рассматривать криминалистическую характеристику преступлений как абстракцию. «Зная эту абстрактную систему, выводимую из данных практического опыта и результатов научного исследования преступлений, следователь или оперативный работник, собрав первоначальную информацию об

обстоятельствах расследуемого преступления, сопоставляет ее с имеющейся типовой криминалистической характеристикой данного вида преступлений и в зависимости от сложившейся ситуации намечает конкретную программу действий». Таким образом, в абстракции происходит выделение из массы отдельных признаков объектов только тех из них, которые представляются существенными. Возможно именно такой подход способен объединить исследователей для единообразного подхода к формированию понятия и структуры криминалистической характеристики преступлений. В этой связи представляет интерес современное определение, предложенное А.Ю. Румянцевым: «криминалистическая характеристика преступлений — это научная абстракция, содержащая данные о структуре и основных элементах преступления, о закономерных связях между ними, основанная на изучении криминальной и правоохранительной практики и используемая как исходная база для разработки методики расследования той или иной категории преступлений» .

Криминалистическая характеристика преступлений по праву считается целостной сложной динамической системой. Сложной она является благодаря своей многоэлементной структуре, динамичной — в связи с тем, что ее элементы не могут рассматриваться в качестве неизменной системы для всех видов преступлений. Применительно к отдельным видам преступлений она может видоизменяться. Появление новых видов преступлений способно инициировать появление и иных элементов криминалистической характеристики либо пересмотр уже существующих. Анализ научных источников свидетельствует о том, что для различных видов преступлений составлены и продолжают разрабатываться криминалистические характеристики, отличающиеся по количеству элементов, а также включающие в себя определенные, свойственные специфике вида индивидуальные элементы (например, для экономических преступлений — документы). «Дать их исчерпывающий перечень не представляется возможным, ибо он изменчив, как непостоянна и сама криминальная практика» .

За достаточно длительный период времени проведения исследований единой точки зрения на структуру криминалистической характеристики преступлений в научном сообществе также не сложилось. Множественные существующие позиции ученых-криминалистов анализировались и пытались систематизироваться по различным основаниям. Мы придерживаемся мнения профессора С.И. Коновалова о том, что наиболее полное представление о структурных элементах криминалистической характеристики преступлений можно получить, рассматривая их в иерархической цепочке, построенной по частоте употребления элементов в разработках ученых: способ совершения преступления (15); субъект преступления (особенности личности) (15); обстановка совершения преступления (9); объект (предмет) преступного посягательства (8); следы преступления (механизм следообразования) (9); связи между структурными элементами (8); личность жертвы (6); мотив, цель, установка (4); условия совершения преступления (4); преступные связи (2); особенности сокрытия преступления (2); механизм преступления (2); типичные

следственные ситуации (1); орудия и средства преступной деятельности (1); связь с другими видами преступлений (1) . Обращаясь к трудам Р.С. Белкина — «патриарха» концепции криминалистической методики -, можно увидеть в качестве обязательных элементов криминалистической характеристики преступлений (фигурирующей с 1975 года при описании структуры частной методики): характеристику исходной информации, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника, вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления (предмете преступного посягательства), о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка).

Несмотря на существующий разброс мнений по структуре криминалистической характеристики преступлений, на сегодняшний день большинство авторов считают, что в состав ее элементов должны входить типичные значимые сведения для выявления, расследования и раскрытия преступления, к которым принято относить: 1) способ совершения преступления; 2) механизм следообразования; 3) обстановку совершения преступления; 4) данные о субъектах преступления и личности потерпевшего; 5) предмет преступного посягательства. Некоторые авторы подходят к вопросуо значимости еще более строго и конкретизировано. Так, С.Г. Павликов отмечает, что элементы должны являться постоянно пополняемыми за счет обобщения следственной, экспертной и судебной практики сведениями о криминалистически значимых признаках преступлений различных видов (групп), под которыми следует понимать закономерно повторяющиеся, имеющие криминалистическое значение признаки преступления, характеризующие все его стороны, изучение которых используется для определения эффективных методов, обеспечивающих быстрое, полное и всестороннее расследование в рамках уголовного судопроизводства . А.А. Бессонов сформулировал критерии отбора криминалистически значимых элементов, составляющих криминалистическую характеристику преступлений, включив в их состав: 1) относимость к механизму преступления; 2) закономерную повторяемость; 3) теоретическую доказанность; 4) предназначенность для разработки криминалистических рекомендаций, направленных на успешное решение задач предварительного расследования . М.С. Прохоров пишет о криминалистически значимых признаках преступления, выполняющих при производстве расследования поисковое, а также идентификационное и доказательственное значение . Поисково-познавательное значение в элементах криминалистической характеристики преступления, как уже упоминалось, видит и А.С. Князьков, который делает вывод, что элементы, которые содержат квалифицирующее, процедурное или предупредительное значение не могут являться элементами для криминалистической характеристики . С.И. Коновалов также отмечает, что структура криминалистической характеристики преступлений должна состоять из элементов, способных на фиксацию и обобщение, то есть с

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

позиции следовой картины, оставленной общественно-опасным деянием .

Таким образом, структура криминалистической характеристики преступлений, являясь основополагающим и начальным звеном частной методики расследования, заслуживает особого внимания. Общим для всех вышеприведенных нами определений криминалистической характеристики преступлений является представление об указанной научной категории как системе, а не случайного набора элементов. Элементы системы должны быть взаимосвязаны и взаимозависимы. Ошибочным будет являться представление о том, что использование только одного элемента из криминалистической характеристики позволит познать изучаемый объект — преступную деятельность. Структура криминалистической характеристики преступления обладает интегративными качествами в связи с тем, что каждый ее элемент обладает познавательными возможностями и может умножить и обогатить исследовательский потенциал для другого ее элемента, а в отдельных ситуациях — для каждого из них. Отмечая системность элементов криминалистической характеристики преступлений, как справедливо делает вывод А.В. Варданян, Р.С. Белкин указывал на наличие корреляционных связей . А.С. Князьков, высказывая свое мнение о взаимосвязях, подчеркивает, что говорить о взаимосвязи возможно только в случае наличия способности одних элементов отражать поисковую информацию на других элементах криминалистической характеристики преступления .

Корреляционную зависимость В.В. Трухачев предлагает разделить на несколько групп в зависимости от устойчивости связей: однозначные; закономерные, которые носят вероятно-статистический характер, однако приближающиеся по уровню вероятности к однозначным взаимосвязям; вероятностно-статистические, которые таких однозначных взаимосвязей не представляют .

Интересная точка зрения на взаимосвязи элементов высказана А.Н. Халиковым. Он вывел определенную пропорциональную зависимость для взаимосвязей, в основу которую положил введение элементов криминалистической характеристики преступлений как макро- и микровеличин. «Чем больше мы вводим показателей для исследования тех или иных деталей преступления, тем, разумеется, меньше общих показателей. А чем меньше общих показателей, соответственно и меньше корреляционных связей» . Мы разделяем мнение А.Н. Халикова, так как криминалистическая характеристика преступлений является исходной информационной основой для рекомендаций по производству расследования, разрабатываемых после изучения и анализа достаточно большого количества уголовных дел. Вместе с тем, несмотря на то, что определенное количество подвергнутых анализу дел позволяет обнаружить повторяемые связи между элементами, нельзя говорить о категоричном фиксировании этих связей. «Для следователя, расследующего уголовное дело, данные о таких связях — только ориентир, указание на возможные элементы и варианты развития событий, что

не освобождает его от объективной, всесторонней и полной проверки всех иных предположений, и прежде всего контрверсии».

На современном этапе развития криминалистики не вызывает сомнения, что формирование научной концепции методики расследования отдельных видов преступлений требует наличия определенной базы выявленных и изученных криминалистических черт указанных преступлений, то есть криминалистической характеристики. Существующие альтернативные научные предложения, например, А.С. Шаталова, высказывающегося за модернизацию частных криминалистических методик путем максимального ее упрощения до представления совокупностью криминалистических алгоритмов и программ расследования , являются неоднозначными. С одной стороны, они на незначительный промежуток времени возможно способны сократить сроки расследования отдельных категорий дел, преимущественно небольшой и средней тяжести, но преступность не стоит на месте, изобретает новые способы совершения преступлений, новые направления для получения незаконного обогащения, новые формы противодействия расследованию. В свое время Р.С. Белкин предложил понимать частную криминалистическую методику как «типизированную систему методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельного вида преступлений» . Полагаем, что рекомендации неправильно ограничивать исключительно алгоритмами. Как правильно отмечает А.А. Хмыров, попытки придать расследованию шаблонный характер лишают его индивидуальности и творческого начала. Источники и способы установления круга доказательственных фактов, которые при расследовании преступлений с данной криминалистической характеристикой в данной следственной ситуации должны быть получены, определяются в каждом конкретном случае следователем исходя из индивидуальных обстоятельств дела . Н.А. Подольный в качестве аксиомы успеха расследования преступлений аргументированно называет умения, знания и способности следователя нестандартно творчески мыслить, а также наличие у него для руководства хорошо разработанной методики расследования . Методические рекомендации обретают свою познавательную силу лишь в том случае, если они адаптированы к конкретным требованиям судебно-следственной практики и обусловлены природой самого объекта познания. Ядром, определяющим единство логики, диалектики и акценты гносеологии применительно к различным категориям преступлений, для частных криминалистических методик выступает криминалистическая характеристика преступлений. Она является средством превращения первоначального знания об объективном развитии события, связанного с совершением преступления, в его субъективное осмысление лицом, осуществляющим расследование, его преобразование благодаря накопленной практике в выработку рекомендаций, основанных на достижениях науки и положительного опыта с учетом конкретных условий и особенностей судебно-следственной деятельности.

Резюмируя изложенное, полагаем вполне обоснованным, что большинство криминалистов называют криминалистическую характеристику

преступлений в качестве обязательного элемента частных криминалистических методик и продолжают дальнейшие разработки указанной научной категории . Кроме того, анализ содержания диссертационных исследований по методике расследования отдельных видов преступлений, в том числе укрупненных высокой степени общности методик (докторских диссертаций) , позволяет заключить, что вопрос о понятии и содержании криминалистической характеристики рассматривается во всех диссертациях в рамках либо отдельного вопроса, либо отдельной главы .

Считаем, что накопленные результаты научных исследований по криминалистической характеристике преступления подлежат дальнейшей систематизации и обсуждению на специально посвященных этой теме всероссийских (международных) научно-практических конференциях для достижения единой концепции. Если вспомнить суть научных революций, изучаемых в философии, при принятии общей парадигмы у ученых теряется необходимость постоянно пересматривать собственные основные принципы и возникает возможность концентрировать свое внимание на имеющих первостепенное значение явлениях, что приводит к прогрессу науки. Так, Р.С. Белкин отмечал, что «ранее не включал в содержание криминалистической характеристики данные о личности и поведении типичного потерпевшего от преступления. Однако ряд работ последнего времени … побуждают принять высказанные их авторами соображения. Следует признать, что в структуру криминалистической характеристики должны быть включены данные о типичной личности и поведении потерпевшего» . Пример корифея криминалистики уметь слышать и признавать в интересах развития науки иные точки зрения заслуживает внимания и является образцом поведения для представителей современного научного сообщества. Актуальное состояние борьбы с преступностью настойчиво требует, в том числе от криминалистов, соразмерного динамичного реагирования на изменяющуюся, совершенствующуюся, расширяющуюся во всех сферах криминальную деятельность, в которых важная роль принадлежит криминалистической характеристике преступления как элемента частной методики.

Список литературы

2. Польская криминалистика

URL: http://www.bibliotekar.ru/2-9-71 -belkin-kriminalistika/ (дата обращения: 16.04.2020).

3. Бессонов А.А. Исторические основы возникновения и развития института криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2014. №11 (48). С.2607-2611.

5. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1983. 200 с.

6. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: лекция. Волгоград, 1987. 24 с.

7. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 15-19.

8. Павликов С.Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики преступлений // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 3 (26). С.116-119.

9. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 718 с.

10. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1984. 544 с.

12. Комаров И.М. Криминалистические операции и следственные ситуации в системе криминалистической характеристики расследования преступлений // Вестник московского университета. Сер.11. Право. 2014. № 4. С.50-61.

13. Криминалистика: учебник / под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань, 2001. 926 с.

14. Лаврухин С.В. Проблема криминалистического исследования преступления // Вестник криминалистики. 2000. № 2 (4). С. 29-37.

15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.

16. Бессонов А.А. К вопросу о структуре и природе криминалистической характеристики преступлений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). С. 52-57.

17. Ишигеев В.С. Криминалистическая характеристика преступлений в теории и следственной практике: учеб. пособие. Иркутск, 1997. 43 с.

18. Халиков А.Н. Вопросы криминалистической характеристики преступлений в практике расследования уголовных дел // Уголовное право. 2006. № 1. С. 116-119.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21. Прохоров М.С. Криминалистическая характеристика преступлений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 85. С.353-355.

22. Князьков А.С. О критериях значимости криминалистической характеристики преступления // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 304 (ноябрь). С. 122-128.

23. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.

24. Трухачев В.В. Мотивация как элемент криминалистической характеристики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1990. 22 с.

25. Шаталов А.С. Вопросы модернизации частных криминалистических методик расследования преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 64-81.

26. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд. Академии МВД СССР. 1979. Т. 3. 407 с.

29. Айвазова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 389. С. 153-157.

30. Варданян А.В., Гнетнев И.Г. Понятие, значение и структура криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 10-16.

Назырова Наталья Александровна, адъюнкт, nazyrovanatala1977@gmail.com, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России

EVOLUTION OF VIEWS ON THE CONCEPT AND STRUCTURE OF THE FORENSIC

CHARACTERISTICS OF CRIMES

O.P. Gribunov, N. A. Nazyrova