Четвернин. Правовые нормы – это правила должного (правила поведения), в которых абстрактно описываются субъективные права и юридические обязанности. Принцип формального равенства выражен, прежде всего, в особом характере правовых норм. Иначе говоря, правовые нормы – это правила должного, описывающие права и обязанности, которые установлены по принципу формального равенства.

В советской доктрине принято, что «правовая норма» имеет логическую структуру «если…, то…, иначе», т.е. состоит из трех элементов — гипотезы, диспозиции и санкции. А поскольку нормативные законоположения, как правило, не формулируются по принципу «если…, то…, иначе…», т.е. не содержат всех трех элементов, предлагалось логически домыслить недостающий элемент правовой нормы или искать его в других законоположениях или законах. Представляется, что «трехчленка» до сих пор имеет немало сторонников не только по причинам когнитивного свойства; возможно, она притягательна тем, что, хоть и в искаженном виде, она выражает структуру регулирования: «позитивные нормы» должны обеспечиваться механизмом принуждения, санкционированным и нормированным насилием.

В последние десятилетия советской власти сложилась несколько иная теоретическая позиция по этому вопросу — как реакция на явную несостоятельность «трехчленки». А именно: с точки зрения структуры различаются два вида норм — регулятивные и охранительные. Первые состоят из гипотезы и диспозиции, вторые — из диспозиции и санкции. Есть несколько модификаций такой теоретической позиции. Это негодная интерпретация, так как любые нормы права, рассмотренные как логические модели поведения, должны иметь одинаковую структуру.

В основе «трехчленки» и попыток разделить ее на две разные «двучленки» лежит одно и то же недоразумение: логическую структуру отдельной нормы права (правила о правах и обязанностях) перепутали с логической структурой социальной регуляции или структурой социального института. «Если…, то…, иначе…» — это не структура отдельной правовой нормы. Это принцип регуляции вообще или принцип, выражающий системную связь внутри целого комплекса норм — института.

Как объясняет нормативная логика, структура регуляции заключается в следующем: 1) предполагается ситуация, в которой некое поведение признается значимым для данной системы регулирования; 2) формулируется правило поведения для этой ситуации — права и обязанности каждого, кто оказывается в этой ситуации в определенной социальной роли; 3) предусматриваются негативные последствия для тех, кто нарушает установленное правило, но последствия разные для разных вариантов нарушения. Получается «если…, то…, иначе…», причем, что именно будет «иначе», зависит от того, что именно будет сделано «не то».

Это построение социальной регуляции интерпретировали как логику, логическую структуру отдельной правовой нормы. В действительности такой принцип («если…, то…, иначе…») реализуется не установлением одной нормы для каждой отдельной ситуации, а формированием института, т.е. посредством множества норм, подчиненных единому началу, каждая из которых нуждается в дополнении другими. Именно в этом заключается системная связь норм права. В частности, отсюда вытекает, что «позитивные» нормы гражданского права обеспечиваются угрозой принуждения, санкционированного нормами наказательного права, и механизмом разрешения споров, которое (разрешение споров) также регламентируется — процессуальными нормами.

Из нормативной логики давно известно, что норма права состоит из двух элементов — гипотезы и диспозиции. Никакого третьего элемента (санкции или чего-то иного) в одном ряду с гипотезой и диспозицией логически быть не может. Гипотеза правовой нормы — это описание регулируемой ситуации, точнее — описание ситуации в которой возникают права и обязанности у тех, кто оказывается в этой ситуации, или описание определенного вида субъекта права, у которого всегда, в любой ситуации есть определенные права и обязанности. Диспозиция правовой нормы — «само правило поведения», абстрактное предписание права и обязанностей.

Полный текст формальной нормы построен в виде суждения «если (гипотеза)…, то (диспозиция)». (Такой текст может быть уже дан в законе или получен реконструкцией одного или нескольких законоположений).

Власенко: Структура правовой нормы — это ее строение, складывающееся из определенных элементов, связанных между собой. Строение нормы выражает ее предназначение, задачу, которая состоит в регулировании общественных отношений. Юридическое регулирование начинается с описания ситуации, обстоятельств, фактов, которые подпадают под действие правовой нормы. Затем, по мысли нормоустановителя, должно наступать должное поведение, т.е. в случае, если обстоятельства и соответствующие субъекты в рамках регламентации нормы — они должны поступить соответствующим образом либо им что-то дозволяется. Отсюда следуют понятия должное и дозволенное поведение. В тех случаях, когда нет должного поведения, соответствующих действий либо субъект не может по каким-либо причинам реализовать то, что ему дозволено, предусматривается конкретная ответственность или лицо прибегает, обращается к обеспечительным мерам. С учетом этого и структурируются нормы. Рассмотрим каждый из элементов юридической нормы.

Гипотеза — часть нормы, указывающая на условия действия юридической нормы, на факты, при которых норма начинает функционировать.

Диспозиция — закрепляет права и обязанности участников правовых отношений, не связывая их с ответственностью.

Санкция — часть нормы, указывающая на принудительные меры с целью обеспечения прав и обязанностей. Санкции во многих случаях содержат конкретные виды юридической ответственности.

Структура института.

Власенко (Тимошена пишет тоже самое): Институт права — устойчивая группа правовых норм, являющаяся частью отрасли права и регулирующая определенную разновидность общественных отношений. Отрасль права является частью системы права, а правовой институт образует часть отрасли права, соответственно, если отрасль права регулирует определенный род общественных отношений, то институт — определенный вид отношений внутри рода.

Институты права обладают относительной независимостью, поскольку регулируют самостоятельный круг вопросов.

Примерами правовых институтов являются: в гражданском праве — институт исковой давности, сделки, купли-продажи, институт дарения; в семейном праве — институт брака; в уголовном — институт необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.

Правовой институт может иметь в своем составе более мелкие самостоятельные образования — субинституты (в гражданском праве институт аренды — субинститут — субаренда).

Институты права, как правило, подразделяются по отраслям права: гражданские, уголовные, административные, семейные, трудовые и т.д. Существует деление на материальные и процессуальные институты, а также отраслевые и межотраслевые.

Отраслевые институты — объединяют нормы одной отрасли (институт дарения в гражданском праве, институт брака в семейном праве и т.д.).

Межотраслевые институты — объединяют нормы двух или более отраслей (институт договора относится к гражданскому, международному, трудовому, государственному праву, институт опеки и попечительства — к гражданскому, семейному и т.д.).

Гипотеза — структурный элемент нормы права, который указывает на условия ее действия.

Гипотеза определяет те условия (фактические обстоятельства), при возникновении которых возникают права и обязанности субъектов, действует норма права.

Диспозиция — это структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание поведения субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, ибо указывает на форму поведения субъекта права, которая непосредственно влечет за собой юридические последствия.

Диспозиция указывает на возможное и должное поведение субъектов, их права и обязанности.

Санкция— это структурный элемент нормы права, который указывает на меры государственного принуждения, применяемые при нарушении предписания, содержащегося в норме права. Она представляет собой заключительный элемент юридической нормы, завершает ее структурную организацию.

Санкция устанавливает неблагоприятные последствия нарушения нормы.

Нормы права содержатся в статьях нормативно-правовых актов. При этом норма может быть сконструирована законодателем так, что в одной статье присутствует, например, диспозиция (гипотеза), а в другой (или даже в других нормативно-правовых актах) – санкция.

В юридической литературе встречается и такой подход, где указывается, что норма права складывается лишь из двух взаимосвязанных частей.

Первая часть описывает в обобщённом плане ситуацию, условия, факты, на которые распространяется её действие.

Вторая часть указывает на юридические последствия, т.е. на права и обязанности (на дозволенное и должное поведение), наступающие при наличии условий, указанных в первой части.

Структурные элементы нормы права по своему составу могут быть простыми, сложными и альтернативными.

Простая гипотеза (или диспозиция охранительной нормы) указывает на одно обстоятельство (факт), при наличии которого норма вступает в действие; сложная — на два, и более обстоятельства; альтернативная указывает на два или более обстоятельств, однако для действия нормы достаточно наступления лишь одного из указанных обстоятельств.

Простая диспозиция (или санкция охранительной нормы) указывает на одно юридическое последствие; сложная — на два, и более последствия, которые могут наступить одновременно, в совокупности; альтернативная указывает на два и более последствия (которые перечисляются с использованием союза «или»), но наступить может лишь одно из них.

Санкции и диспозиции (в регулятивных нормах) с точки зрения их определенности могут быть абсолютно определенными и относительно определенными.

В первом случае юридические последствия определены точно, однозначно (например, штраф в точно определенном размере); в другом случае эти последствия определены рамочно (например, лишение свободы от двух до трех лет) или соотносятся с размером причиненного ущерба, убытка, например, процент неустойки относительно причиненного убытка, возмещение вреда соответственно его размеру.

Соотношение правовой нормы и статьи закона. Следует различать норму права и статью закона (или иного нормативного акта). Статья закона — это часть законодательного текста. Норма права — правило поведения. Статья закона может делиться на части, пункты, параграфы.

Соотношение статьи закона и нормы есть соотношение формы и содержания. Оно может быть различным:

— в статье может содержаться одна норма;

— в статье может содержаться несколько норм, и тогда статьи подразделяются на части, пункты и параграфы.

Наконец, норма права полностью излагается в двух статьях. Это имеет место в случаях отсылок одной статьи к другой.

С точки зрения способов формулирования частей, нормы права и их комплектности нормы права подразделяются на простые, отсылочные и бланкетные.

В простой (комплектной) норме все содержание (обе части) изложено полностью.

В отсылочной норме (а точнее, в статье) полностью излагается какая-то одна часть, вторая формулируется в виде отсылки к конкретным статьям конкретного закона (например, ст. 175, 176 ГК РФ).

В бланкетной норме первая часть формулируется в виде отсылки не к конкретной статье конкретного нормативного акта, а к целому роду или виду каких-то правил (например, в Уголовном кодексе «нарушение правил по технике безопасности» и т. п.).

Таким образом, норма права – это волевое, общеобязательное, формально определённое правило полведения, регулирующее общественные отношения путём предоставления прав и возложение обязанностей, соблюдение которого обеспечено возможностью государственного принуждения.

Понятие толкования права, его способы. В гуманитарных науках с помощью этого термина обозначается способ познания различных объектов человеческой культуры (интерпретация произведений искусства, интерпретация культурного значения материальных объектов, созданных человеком и т. п.) или понимание различного рода языковых текстов (письменных источников). Именно в последнем смысле понимается данный термин, когда речь идет о толковании права.

Однако термин «толкование права» неоднозначен. С его помощью обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные, понятия.

Под толкованием права понимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит свое выражение в совокупности его способов.

Во-вторых, под толкованием понимается результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм.

В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании.

Иная характеристика дается толкованию, когда мы говорим или пишем об официальном и неофициальном толковании.

В этом случае толкование как совокупность определенных высказываний (предложений), раскрывающих смысл норм права, характеризуется с точки зрения того, кем оно дано, от каких субъектов оно исходит, а в зависимости от этого — обладает ли оно формальной обязательностью для других субъектов.

В российской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается любой закон.

Особенность толкования как процесса познания определяется особенностями объекта познания (норм права). Нормы права не относятся к числу каких-либо материальных, вещественных объектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальную языковую оболочку.

Только мышление (опосредствованное познание, оперирующее понятиями, суждениями, умозаключениями) может постигнуть смысл нормы права.

Если толкование есть опосредствованное познание, то проникнуть, углубиться в содержание норм права через знания о внешних формах жизни, связи и опосредствования норм права.

Во-первых, к числу этих форм и связей относится, прежде всего, языковая форма.

Во-вторых, нормы права составляют часть правовой системы, каждая правовая норма проявляется в связях с другими нормами. Эти связи влияют на содержание норм права и знания, такие связи должны учитываться при толковании.

В-третьих, нормы права имеют свой генезис (происхождение), знания о котором также используются при толковании.

В-четвертых, нормы права реализуются в действиях, поведении субъектов, находящихся в определенной социальной атмосфере. На поведение этих субъектов оказывают влияние многие социальные факторы (политика, правосознание, мораль и т. д.).

В процессе регулирования общественных отношений нормы права взаимодействуют с этими факторами. И знания о таких связях используются при толковании.

Таким образом, в ходе толкования смысл норм права постигается через знание языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях норм права, знаний об их происхождении и функционировании.

Этим видам знаний (средствам толкования) соответствуют способы толкования — языковой,систематический,исторический и функциональный.

Кроме того, в ходе толкования используется содержательный материал самих норм права; оперирование этим материалом с помощью логических приемов позволяет постигнуть, развернуть содержание норм права. Эти приемы охватываются логическим способом толкования, при котором интерпретатор не обращается к другим, внешним средствам толкования.

Каждое истолковательное положение должно быть обоснованным, доказанным. Таким качеством оно будет обладать только в случае, если сам процесс толкования протекал в соответствии с указанными правилами.

К толкованию имеется несколько подходов — статический и динамический. При статическом подходе в качестве основных ценностей правовой действительности рассматриваются стабильность и определенность права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона под каким-либо предлогом, он должен установить тот смысл закона, который придал ему законодатель.

При динамическом подходе интерпретатор стремится максимально приблизить в ходе толкования закон к жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях.

Очевидно, что в условиях общественно-политической стабильности, отсутствия устаревшего законодательства в правовом государстве в ходе толкования следует отдавать предпочтение стабильности и определенности права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять закон в угоду политическим или иным интересам, он должен устанавливать тот смысл, который придал ему законодатель.

Способы толкования. Среди способов называются: языковой (или грамматический), исторический (у некоторых авторов — историко-политический), систематический, логический, телеологический (целевой), специально-юридический, функциональный. Общепризнанными являются три первых.

Отметим, что способом толкования при этом будем называть совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах.

Языковой способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.

Одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.

При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата.

Юридической наукой выработан ряд правил языкового толкования.Перечислим некоторые из них.

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования или вытекать из легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.

3. Значение термина, установленное законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.

5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона.

6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение.

7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

Систематический способ толкования необходимо вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он предполагает установление смысла норм права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами.

В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы.

При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы.

Логический способ толкования — такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

ри логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Исторический способ толкования имеет цель установить смысл нормы права, исходя из условий, обстоятельств их возникновения При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, об обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его.

Источники, из которых можно получить данные об указанных факторах, могут быть различные.

Наибольшее значение имеют источники, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки к проектам, протоколы заседаний органов, занимавшихся их подготовкой, доклады, содоклады и выступления по проектам в правотворческом органе и т.д.

Данные, полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Следует подчеркнуть, что знания исторического характера зачастую недостаточны для детального раскрытия содержания норм права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания.

Необходимо также иметь в виду, что одни и те же причины и цели могут вызвать к жизни акты далеко не одинакового содержания, ибо одни и те же цели могут быть достигнуты с помощью разных правовых средств. Какие выбрать правовые средства, во многом зависит от оценок этих средств законодателем.

Однако в ходе исторического толкования можно установить, что норма акта не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана; не действует определенное положение нормы в силу тех же причин; данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает целям и задачам правового регулирования на момент толкования, а потому требует определенной корректировки.

Наибольшее практическое значение при историческом толковании имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны, толкуемая норма, с другой — аналогичная норма, содержащаяся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта.

Такое сравнение особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами.

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т. д.

Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы (социалистического права или права в условиях рыночной экономики), когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становятся неизбежными.

Отметим, что толкование конкретной нормы начинается с языкового способа, далее, в зависимости от конкретной истолковательной ситуации, решающее место может занять какой-то другой способ толкования либо используется вся их совокупность.

Виды толкования права по объёму. Нормы права — это правила, весьма общего характера, охватывающие своим содержанием значительную совокупность отношений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристикам.

Рациональный законодатель всегда стремится изложить нормы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодательной экономии. Но с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения.

Поэтому важной целью толкования является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридической квалификации этих фактов и ситуаций (подведении их под толкуемую норму).

Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).

При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном, наоборот, уже. К распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования.

Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ, толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным — ограничительного свойства. Оказывается; согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах и соответствующим образом аргументироваться.

Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма. Действие этого правила показано выше применительно к толкованию ст. 105 УК РФ и ст. 34 СК РФ.

Распространительно толкуются незавершенные перечни и т.д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила.

Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

Виды толкования по субъектам.В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права.

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование даётся органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.

Оно подразделяется на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.

Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела.

Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона.

Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона.

Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.

Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Таковым оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.

Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.

Отметим, что акты судебного нормативного толкования — это акты нормативные (содержат нормы в нормах), они формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего; чего бы не было в толкуемых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права.

Они служат аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права. Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция — осуществление правосудия.

Особое место в ряду постановлений высших судебных инстанций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов.

Конституционный Суд не может давать толкование Конституции по собственной инициативе. Толкование дается только по письменному запросу субъектов, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации), в пленарном заседании решение принимается квалифицированным большинством голосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.

Конституционный Суд рассматривает, кроме того, дела о конституционности федеральных законов, актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций и иных актов субъектов федерации, договоров органов власти РФ и органов власти субъектов федерации, не вступивших в силу международных договоров РФ, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека; проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению.

Признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона и их сопоставлением. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, перестает быть обязательным.

Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять.

Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это — компетенция судов.

Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что эти органы могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера.

Следует отметить, что на территории РФ продолжают действовать законы СССР, поскольку в РФ отсутствуют соответствующие законы, действуют и соответствующие разъяснения, данные органами Союза ССР (в частности, Верховным Судом СССР и Государственным Арбитражем СССР). Высший Арбитражный Суд РФ 15 апреля 1992 г. по этому вопросу принял специальное Постановление № 7.

Официальное толкование нормативных актов субъектов федерации определяется их законами. Здесь существуют разные варианты. Например, конституции республик и уставы других субъектов федерации толкуются их конституционными или уставными судами или самим законодательным органом.

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области не является официальной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты ит.д. Неофициальное толкование необязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов.

Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от слова «доктрина» — наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону ит.д.

Доктринальное толкование как научное нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование в не меньшей мере научно, чем доктринальное.

Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного вывода в монографии, статье и т.д. приводятся развернутая аргументация и рассуждения автора.

В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение нормы права. Из каких структурных элементов состоит норма права?

2. Охарактеризуйте гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Каким образом могут располагаться структурные элементы нормы права в статьях нормативно-правовых актов?

6. Какие существуют способы изложения правовых норм? По каким основаниям может быть проведена классификация правовых норм? Дайте характеристику различных видов правовых норм.

7. Что представляет собой толкование права? Определите цель толкования права. Назовите субъекты толкования права. Что выступает в качестве объекта толкования права?

8. Из каких этапов состоит процесс толкования?

9. Какие существуют способы толкования права? Дайте характеристику видам толкования права по субъектам толкования. Определите виды толкования в зависимости от его объема.

10. Что такое распространительное и ограничительное толкование норм права?

11. Каковы понятие и виды официального разъяснения норм права? Что представляют собой акты толкования? Классифицируйте акты толкования по различным основаниям.

Список литературы:

1. Головистикова Е.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. — М., Изд-во Эксмо, 2005. С. 382 – 397.

2. Масюкевич О.П. Теория государства и права. – М., 2002. С. 151- 160.

3. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 304 – 323.

4. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. – М: Юрайт-Издат, 2005. С. 340 — 353.

5. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 304 – 323.

Структура нормы права. Норма права имеет характерное внутреннее строение (структуру). Структура правовой нормы показывает, из каких элементов (частей) состоит норма и как эти части взаимосвязаны. Таких элементов три: гипотеза, диспозиция и санкция.

1.Гипотеза (предположение) — это элемент правовое нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

2) Диспозиция (распоряжение) — это элемент правовой нормы, в котором указывается, каком может или должно быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой. Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей лиц.

3) Санкция (взыскание) — это элемент правовой нормы, в котором определяется, какие меры государственного взыскания могут применяться к нарушителю правила, предусмотренного диспозицией. Санкция определяет меры юридической ответственности за нарушение определенной нормы права.

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта

Следует различать норму права и статью закона (или иного нормативного акта). Статья закона — это часть законодательного текста. Норма права — правило поведения. Статья закона может члениться на части, пункты, параграфы.

Соотношение статьи закона и нормы есть соотношение формы и содержания. Оно может быть различным:

— в статье может содержаться одна норма;

— в статье может содержаться несколько норм, и тогда статьи подразделяются на части, пункты и параграфы.

Наконец, норма права полностью излагается в двух статьях. Это имеет место в случаях отсылок одной статьи к другой.

Классификация правовых норм

Классификация норм права, т. е. подразделение на виды, способствует более глубокому их познанию, выявлению у них каких-то специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга. Классификация норм права может быть осуществлена по разным признакам, основаниям:

а) по предмету правового регулирования, т. е. в зависимости от регулируемых отношений нормы права подразделяются на отрасли: нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного и т. п. права:

б) по специфически юридическим функциям или по их роли в правовом регулировании нормы права подразделяются на регулятивные, охранительные и специализированные (или нормы специального действия).

Регулятивные нормы рассчитаны на регулирование нормальных, желательных или допускаемых в данном обществе отношений, составляющих основную массу отношений. Охранительные (или правоохранительные) нормы рассчитаны на отклоняющиеся от нормы поведения, неправомерные, правонарушающие действия.

Специализированные нормы, или нормы специального действия, — это нормы о нормах. Они регулируют не психофизическое поведение субъектов, а отношение к другим нормам.

Дефинитивные нормы содержат легальные определения (дефиницию) терминов, встречающихся- в других нормах. Они, следовательно, предписывают, как следует понимать соответствующие термины.

Коллизионные нормы рассчитаны на случаи коллизий, столкновений норм права, на случаи, когда две или более нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю. Коллизионная норма предписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае.

Среди коллизионных норм выделяются темпоральные, разрешающие коллизии между нормами разного времени действия. Пространственные коллизионные нормы разрешают коллизии между нормами, действующими в разных пространствах.

Коллизионные нормы — это нормы, разрешающие споры между общей и специальной нормами. Здесь действует принцип специальный закон отменяет действие общего закона.

Оперативные нормы отменяют действие других норм, продлевают их действие или распространяют действие на более широкий круг субъектов или отношений.

1. По характеру обязательности нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы носят категорический характер, их требование не может быть изменено.

Диспозитивные нормы предоставляют участникам отношений право самим путем соглашения определять круг и объем прав и обязанностей.

2. По объему действия нормы права подразделяются на общие, специальные и исключительные. Общие нормы регулируют определенный род отношений. Специальные — вид отношений данного рода. Исключительные также регулируют разновидность отношений внутри рода, но особым, даже противоположным способом, нежели общие нормы. Специальные и исключительные нормы ограничивают сферу действия общих норм.

С точки зрения содержания нормы могут быть различными: политического, экономического, организационного и т. п. характера. Подобное деление характеризует именно содержание норм, а не их юридические признаки.

В этом ряду следует выделить технико-юридические нормы, нормы технического содержания. По форме это юридические нормы, по содержанию — технические правила (санитарные, ветеринарные, техники безопасности, государственные стандарты, технические условия и т. п.), нарушение которых влечет за собой различные юридические последствия (ответственность, возмещение вреда).

Необходимо отметить, что в ряде источников можно встретить несколько иную классификацию норм. Например, в одном ряду регулятивных, охранительных и норм специального действия указываются учредительные и декларативные нормы; в ряду норм императивных и диспозитивных указываются рекомендательные нормы и т. д.

Что касается учредительных норм, то это обычные регулятивные нормы. Точнее, можно было бы говорить об учредительных актах, содержащих регулятивные нормы.

Рекомендательные нормы — это обычные управомочивающие нормы, но выраженные в форме рекомендаций, ибо то, что рекомендуется — разрешается, дает право.

Иногда указываются поощрительные нормы. Но и это обычные регулятивные нормы, дающие право соответствующим должностным лицам поощрять подчиненных (управомочивающие нормы).