С. Н. Болдырев, О. Н. Болдырев ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ СПОСОБОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Статья посвящена характеристике способов юридической техники, призванных обеспечить наиболее эффективное воплощение в юридической форме воли законодателя. Автор приводит различные классификации способов юридической техники, предложенные видными теоретиками права.

Ключевые слова: юридическая техника, способы юридической техники, юриспруденция, нормативные акты.

В последнее время в российской юридической науке особое внимание уделяется вопросам юридической техники .

Юридическая техника представляет собой соответствующие средства, приемы, правила, направленные на придание законодательной формы нормам, которые должны регулировать общественные отношения. Приемы юридической техники являются тем компонентом, который применяется в процессе формирования правовых норм, законодательных и иных нормативных правовых актов. Данные приемы призваны обеспечить наиболее адекватное воплощение в юридической форме воли законодателя, тем самым гарантируя корректность и эффективность нормативно-правового акта.

Однако в юридической литературе встречаются различные варианты употребления данного термина. Например, помимо достаточно часто используемого и устоявшегося в юридической науке понятия «приемы юридической техники» в некоторых научно-теоретических и теоретико-правовых исследованиях встречается термин «технико-юридические приемы», при этом их содержание, сущность и юридическая природа аналогичны и совпадают. Исходя из этого, необходимо признать идентичность, или тождественность, данных понятий.

В то же время наряду с понятием «приемы юридической техники» достаточно часто в различных научно-теоретических и теоретико-правовых источниках содержится понятие «способы юридической техники». Как следствие, возникает вопрос о соотношении данных дефиниций и возможности признания их тождественными по содержанию или аналогичными по своей юридической природе.

В русском языке под приемом принято понимать способ осуществления чего-нибудь . На основе Словаря русского языка С. И. Ожегова А. В. Иванчин устанавливает связь между средствами юридической техники и способами изло-

жения нормативных предписаний, предлагая к ним относить приемы, примечания, дефиниции, непосредственно-определенный и ссылочный приемы .

Т. В. Кашанина, в свою очередь, приемы юридической техники характеризует как действия, способные повторяться при подготовке нормативного правового акта или иного правового документа, и в качестве примера приводит прием отсылок к другому нормативному акту, который встречается достаточно часто во всевозможных нормативных и правовых документах различных отраслей права . Отсылка к другому нормативному правовому акту в качестве приема не должна относиться исключительно к сфере правового регулирования данной отрасли права.

С точки зрения Е. В. Максимовой, приемы юридической техники связаны с использованием на основе установленных правил технико-юридических средств. Поэтому средства юридической техники должны рассматриваться в качестве основы ее приемов. Это относится к ссылке и перечню как к ее средствам, использование которых формирует ссылочный и отсылочный приемы. Из этого следует, что, например, концепция проекта нормативно-правового акта должна рассматриваться как прием юридической техники .

При этом необходимо отметить, что в современном научном дискурсе не сложилось единого мнения относительно данной проблемы. Так, например, С. С. Алексеев сводит совокупность приемов юридической техники к соответствующему порядку либо к способам имплементации юридико-технических средств.

В то же время, проводя параллель между понятиями «прием юридической техники» и «способ юридической техники», Т. В. Кашанина утверждает, что способы юридической техники -это сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приемов . При этом она, к сожалению, не уточняет, является ли данная деятельность юридической или техниче-

Методология политико-правовых исследований

ской в процессе подготовки и принятия нормативного правового документа.

Изучение понятий «приемы юридической техники» и «способы юридической техники» позволяет сделать достаточно простой вывод о том, что данные юридические категории являются взаимозаменяемыми понятиями и употребляются в юридической литературе в равной степени как тождественные, синонимичные.

Однако данное научно-теоретическое исследование было бы неполным, если бы мы не затронули вопросы классификации приемов юридической техники. Так, ведущий теоретик права С. С. Алексеев технико-юридические приемы подразделяет на две группы:

а) абстрактный и казуистический, основанные на уровне обобщения;

б) прямой, ссылочный, бланкетный, отличающиеся способом изложения .

В то же время А. Нашиц именует приемы юридической техники приемами правовой типизации и относит к ним определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию, фикцию . Между тем последние три приема, как правило, рассматриваются в качестве средств законодательной техники. Так, по нашему мнению, необоснованно неразличение таких элементов, как средства и приемы законодательной техники.

Полагаем, что необходим целостный подход к определению совокупности юридико-тех-нических приемов. Очевидно, что его можно сформулировать на основе обобщения и концептуализации подходов, продемонстрированных А. В. Иванчиным и С. С. Алексеевым. Тем не менее очевидно, что развитие как юридической техники вообще, так и ее приемов в частности обусловлено процессом законотворчества. Поэтому приемы юридической техники нельзя ограничить каким-либо конечным перечнем, который должен со временем измениться.

В теории права, по мнению С. С. Алексеева, вся совокупность приемов юридической техники может быть дифференцирована лишь на абстрактные и казуистические .

Однако в юридической науке встречаются и другие точки зрения. Так, А. С. Добров к способам юридической техники относит абстрагирование и конструирование .

К сторонникам данной точки зрения также можно отнести Н. Ю. Рассказова, который к приемам юридической техники также причисляет конструирование .

Раскрывая различные доктринальные подходы к указанной нами проблеме, Е. В. Максимова полагает, что способ изложения нормативно-

правового предписания также следует отнести к приему юридической техники.

Подтверждением этой позиции является лингвистическая форма выражения правовой нормы, формулирование которой не может быть нормативным или повествовательным, поскольку она в логико-языковом контексте выражает либо должное, либо возможное поведение тех индивидов, которым она адресована. Об этом свидетельствует применение соответствующих терминов в подобных высказываниях: «запрещено», «обязан», «имеет право» и другие. Кроме того, характерно использование и таких слов, как «вправе», «обязан», «имеет право» и т. п. В тех же случаях, когда то или иное действие рассматривается и как право, и как обязанность, нормативные термины не используются, а сама норма формулируется в повествовательном предложении.

Способ изложения может отличаться также уровнем обобщенности, быть абстрактным и казуистическим. В данном случае, например, абстрактный способ характеризуется предельным обобщением, отсутствием перечня обстоятельств. В отличие от него казуистический способ, напротив, характеризуется данным перечнем. Достоинство первого способа состоит в краткости, второго — в точности и конкретности. При этом абстрактный способ иллюстрирует более высокий уровень юридической техники, чем казуистический. В то же время отметим, что необходимость применения казуистического способа обусловлена тем, что он позволяет конкретизировать обстоятельства возникновения прав и обязанностей в виде соответствующих алгоритмов, что существенно облегчает правоприменение. Этого нельзя сказать об излишнем абстрагировании, как правило, являющемся причиной затруднений в реализации нормативно-правового предписания.

Очевидно, прав В. А. Толстик, полагающий, что «слишком высокая степень абстрагирования в формулировании нормы может привести к утрате нормативности и превращению нормативного предписания в общую декларацию или констатацию состояния, то есть внеправовые категории» . Вместе с тем необходимо признать, что посредством казуистического способа невозможно охватить весь перечень фактов, поэтому и область его применения имеет свои ограничения.

При этом необходимо сделать оговорку, что казуистическое регулирование общественных отношений и объективно низкая юридическая техника нередко делают институт раздутым по объему и пустым по содержанию .

Кроме указанного, необходимо отметить важное значение прямого, бланкетного и ссылочно-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

го способов формулирования норм. Так, часто норма приводится в одной статье, которая излагает ее содержание и элементы, что принято именовать прямым способом. В отличие от прямого способа, отсылочный способ характеризуется ссылкой гипотезы, диспозиции или санкции либо на другую статью документа, в котором формулируется данная норма, либо на другой нормативно-правовой акт. Данный прием направлен на более сжатое изложение нормативного массива, исключающее повторы. Поскольку нормативные предписания логически связаны, будучи объединенными предметом и темой акта, отсылка к другому акту, включающему соответствующие нормы, выглядит логически последовательной и корректной с точки зрения юридической техники.

Литература

1. Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

3. Законодательная техника: научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000,

4. Власенко Н. А. Основы законодательной техники: практическое руководство. Иркутск, 1995.

5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1984.

6. Иванчин А. В. Уголовно-правовые конст-

рукции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2002.

7. Кашанина Т. В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2.

8. Максимова Е. В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти // Юридический мир. 2009. №9 5.

9. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

10. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / под ред. Д. А. Керимо-ва. М., 1974.

11. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства в схемах и определениях: учебное пособие. М., 1999.

12. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2-х т. Свердловск, 1973. Т. 2.

14. Рассказова Н. Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. 2010. № 6.

15. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

16. Болдырев В. А. О юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2008.№ 11.

А. Г. Кочубей, С. Н. Болдырев

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

В статье рассматриваются теоретико-правовые особенности категории «законодательная техника». На основе анализа различных подходов к ее определению автор приходит к выводу, что законодательная техника не является отвлеченным набором правил, а служит средством повышения качества законодательства, устранения его недостатков.

Ключевые слова: правотворчество, правовые нормы, кодификация, законодательная техника, правовая культура, субъект законотворческого процесса.

В современной юридической науке существу- сти, Д. А. Керимов отмечает, что успешная деятель-ет объективная необходимость исследования кате- ность по созданию законов и иных нормативно-гории «законодательная техника» как фундамен- правовых актов зависит от правовой культуры за-тальной части понятия «юридическая техника». конодателя, его подлинно творческого отношения Это обусловлено, в первую очередь, важностью дан- к своей миссии, от владения юридической наукой ного термина для юридической науки. В частно- и приемами законодательной техники .

Юридическая техника — совокупность правил, средств и приёмов разработки НПА, в целях повышения эффективности их регулятивного воздействия.

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юр наукой и практикой к процессу создания законов и иных НПА.

К их числу относятся:

1) методыпринципы, определяющие содержание правотворческой деятельности (объективность, гуманизм, научная обоснованность);

2) общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.);

3) частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которыеизучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники: конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юр техники.

3 группы:

— языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

— логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

— гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

1. Полнота правового регулирования, т.е. НПА должен в максимальной степени регулировать общественные отношения, входящий в предмет его регулирования.

2. Не должно быть коллизий как внутри НПА, так и со всей системой законодательства в целом.

3. В применяемой терминологии не должно быть устаревших, малопонятных и оценочных терминов.

Средства юридической техники:

1. Юр. терминология — При разработке НПА должны применяться специальные юр. термины вместо обыденных.

2. Юридические конструкции – это идеальные правовые модели какой-либо фактической ситуации.

3. Нормативность изложения – НПА должен быть изложен юридическим языком.

4. Отраслевая типизация – особое сочетание первых трех средств в зависимости от отрасли, к которой относятся НПА.

Приемы юридической техники:

1. Презумпция – предположение о существовании какого-либо факта, пока не будет доказано обратное

2. Преюдиция – предположение о существовании какого-либо факта, который ранее уже был установлен решением суда, вступившим в законную силу в отношении тех же лиц, либо является общеизвестным

3. Юридическая фикция – предположение о существовании какого-либо факта, которого в действительности не существует либо о существовании которого нам достоверно не известно.

⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 25

Средства юридической техники включают: юридические средства, технические средства и графические средства (см. схему на с. 332). Рассмотрим юридические средства.

Юридические конструкции. Юридические конструкции — это способы сочетания прав, обязанностей, ответственности, льгот, поощрений, запретов и т.п. в тексте юридического документа. В качестве специального компонента в текст юридического доку­мента должны быть включены в необходимых случаях специаль­ные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение (меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т.п.).

Например, в КоАП РСФСР закрепляется следующая юриди­ческая конструкция: «проступок — наложение взыскания — испол­нение взыскания». Посмотрим, насколько полно эта конструкция изложена в различных статьях КоАП. Так, в соответствии со ст. 38 КоАП срок наложения взыскания составляет 2 месяца с мо­мента совершения правонарушения, а при длящемся правонару­шении — с момента его обнаружения. В соответствии со ст. 282 КоАП срок исполнения взыскания составляет 3 месяца с момента вынесения решения о наложении взыскания. В той же статье зак­репляется, что взыскание не подлежит исполнению, если оно не было обращено к исполнению в указанные сроки.

Что же происходит на практике? Например, вынесено реше­ние о таком взыскании, как наложение штрафа (наиболее часто встречающееся) или о взыскании в виде исправительных работ. Документы передаются по месту работы для принудительного ис­полнения, как это предусмотрено КоАП. Однако по месту работы нет возможности исполнить это постановление, так как там до­пускается существенная задержка выплаты заработной платы. В результате правонарушитель остается без негативных для него по­следствий. Таким образом, юридическая конструкция, лежащая в основе КоАП, полностью не прописана, следовательно, эффек­тивность правоприменительной деятельности снижается.

Правильное использование юридических конструкций прояв­ляется, в частности, в языковых средствах их изложения.

Например, в уголовном праве принцип законности трактуется как «на­казуемость правонарушителя» (ст. 3 УК РФ), в административном — как «воз­действие на правонарушителя» (ст. 8 КоАП). Таким образом, в уголовном праве при привлечении к ответственности используется термин «наказа­ние», в административном — «взыскание». Это наглядно видно при сопос-

тавительном анализе смежных статей Уголовного кодекса (хулиганство) и Кодекса об административных правонарушениях (мелкое хулиганство):

«… нарушение общественного порядка… -наказывается … исправи­тельными работами …» (ст. 213 УК);

«… действия, нарушающие общественный порядок … — влекут… ис­правительные работы …» (ст. 158 КоАП).

Юридические конструкции могут использоваться в различных видах юридических документов, хотя чаще всего встречаются в нормативно-правовых актах и договорах. Следует добавить, что в основе юридических конструкций могут лежать и принципы, и презумпции, и фикции. Однако термин «юридическая конструк­ция» является более широким.

Юридические принципы.Принципы — это основополагающие идеи, начала, лежащие в основе того или иного явления. В дей­ствующем КоАП в основу решения вопросов о привлечении к ад­министративной ответственности положен ряд принципов.

Например, в ст. 25 КоАП закреплен принцип однократности взыскания. Предусматривается, что на лицо может быть наложено только одно основ­ное административное взыскание.

Закрепление принципов осуществляется, как правило, в тек­стах нормативных актов и имеет существенное значение для пра­воприменительной деятельности, предопределяет содержание юридических документов.

Юридические презумпции. Презумпция — предположение о на­личии или отсутствии определенных фактов, связей, обстоятельств и т.п. Классическими примерами юридических презумпций явля­ются презумпция невиновности, действующая в уголовном праве, и презумпция виновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве.

Например, в ст. 13 КоАП содержится презумпция недееспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста. Закрепление такой презумпции существенно влияет на содержание юридического документа. В отноше­нии лица, не достигшего 16-летнего возраста, не может выть вынесено постановление о наложении административного взыскания.

Юридические фикции.Правовая фикция -т.е. несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

Например, в соответствии со ст. 164 КоАП в случае совершения мелко­го хулиганства лицом в возрасте от 14 до 16 лет административное взыс­кание налагается на родителей или законных представителей. Фактически взыскание налагается не на правонарушителя, а на его родителей или за-

конных представителей. Таким образом, это правонарушение совершено одним лицом, а взыскание налагается на другое. Это, конечно, отражается и в тексте постановления о наложении административного взыскания.

Необходимость фикций обусловлена тем, что они вносят чет­кость и определенность в регулирование общественных отноше­ний, в правовое положение личности.

Например, в соответствии со ст. 46 ГК РФ предусмотрена возможность объявления лица умершим. Фактически человек может быть живым. Но для упорядочения регулирования различных отношений (передача права соб­ственности, исполнение обязательств и т.п.) такое решение (о признании лица умершим) необходимо.

Употребление юридического языка.Для того чтобы адресат хорошо знал и понимал, что он должен делать и чего не должен делать, а также знал, как был применен закон к его конкретному случаю во время процесса, язык юридического документа дол­жен в целом отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. От качества текста юридического доку­мента зависит эффективность его правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. Высокая точность доку­мента допускает повторяемость отдельных фраз (слов, словосо­четаний, терминов и т.п.) на определенных участках его текста. Безусловно, это оказывает влияние на эстетическое восприятие текста, но практический критерий должен брать верх над обще­литературными стандартами. В качестве подтверждения важнос­ти этого средства юридической техники можно привести п. 2 ст. 30 Типового договора о международном лизинге: »Термины мужс­кого рода при соответствующей смысловой нагрузке могут быть использованы как термины женского и среднего рода, а слова, за­фиксированные в единственном числе, могут употребляться во множественном числе- и наоборот»1.

К сожалению, у многих авторов юридических текстов (осо­бенно этим грешат законодатели) существует ложное представ­ление о’том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут. Длин­ные фразы приводят к необходимости включения сложносочинен­ных предложений, что иногда приводит к искажению смысла юридического текста. Разрыв сложных предложений на несколь­ко коротких делает текст длиннее, но этого не следует опасаться, так как основная цель — ясность, а не краткость текста.

Цит. по: Власенко В.А. Язык права. Иркутск. 1997. С. 21-22.

В качестве примера можно привести следующую фразу: «Ни учителя, ни обслуживающий персонал школы не несут никакой ответственности за школьника, который занимается опасными видами спорта на территории школы, включая любого школьника, который помогает (ассистирует) зани­маться опасными видами спорта, или любого школьника, наблюдающего за этим, который знал или должен был знать, что это опасный вид спорта, может принести вред здоровью ему или ей и что добровольно находится в месте опасности или неспособен покинуть место опасности». Хотелось бы предложить ответить на вопрос: в чем же состоят основания ответствен­ности учителя?

Эту же фразу можно изложить таким образом: «Администрация, учите­ля, обслуживающий персонал школы не несут ответственности за вред, причиненный здоровью всех лиц, занимающихся опасными видами спорта на территории школы, включая и тех, кто помогает занимающимся или на­блюдает за их занятиями».

Однако не следует впадать и в противоположную крайность, т.е. перегружать текст простыми предложениями, выстраивая их в один ряд. Это также снижает степень восприятия материала. В последнем случае целесообразно применять такой элемент юри­дической техники, как перечень или нумерация.

Технические средства, графические средства.К таким сред­ствам относятся официальные бланки, таблицы, схемы и т.п. В отдельных случаях важно качество бумаги. В некоторых регио­нах в судах действует такое негласное правило: если исковое за­явление приносит юрист, то оно должно быть напечатано; если исковое заявление приносит обычный гражданин, то документ может быть написан и от руки.

В последнее время широко используются средства офисной тех­ники. Многие предприниматели разрабатывают сами бланки для своих организаций, снабжают их не только символикой, но и во­дяными знаками. Такая «графика'» не всегда является оправдан­ной, так как утяжеляет восприятие документа. Кроме того, если требуется разместить на бланке многостраничный документ, то обычно только первый лист печатается на бланке; остальные ли­сты печатаются на обычной белой бумаге.

В некоторых зарубежных странах бланки печатаются на цвет­ной бумаге, чтобы показать важность, срочность и т.п. докумен­та. В России это не принято.

ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Использование различных стилей изложения материала.Текст закона должен быть написан в официальном стиле, не вызываю­щем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлека-

ющем от суги Документа.Официальный стиль обычно характе­ризуется:

• сжатостью, компактностью, экономичным использованием
слов и выражений;

• стандартным расположением материала;

• использованием клише, штампов (например, часто исполь­
зуются такие штампы, как «должностное лицо государствен­
ного органа'», «в соответствии с действующим законодатель­
ством» и т.п.);

• повествовательным характером;

• наличием тенденции к повторному употреблению слов и от­
сутствием местоимений, их заменяющих;

• слабой индивидуализацией.

Однако использование официального стиля не всегда бывает оправданным.

В качестве отрицательного примера можно привести фрагмент из про­токола допроса, написанного «официальным стилем»: «Так как площадь че­люсти потерпевшего не охватывалась одним ударом, подозреваемый усилил удары и расположил их равномерно по обширной челюстной тер­ритории».

Безусловно, стиль документа может быть разным. На выбор стиля документа влияет много факторов, в том числе цель и тип документа, особенности адресата.

Ниже приводятся примеры юридических документов, написан­ных разными стилями. Выбранные стили особых комментариев не требуют. Но следует обратить внимание на используемые час­ти речи {«покорнейше просит», «почтительно доводит» и т.п.), наличие суффиксов у существительных («Танечкино заявление «, «расписочка» и т.п.). Последний документ написан как отписка-из текста документа абсолютно непонятна суть дела, неясно, чего конкретно хочет заявитель.

Документ I (■заискивающе -просительный стиль)

В магистратский суд’

Дело№___ /199__

Ст. 448, 380, 323 и 366 Уголовного кодекса

Стр 1 из 2

(См. уч. Кашаниной, главу 4, с. 111)

Содержание юридической техники — это различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы.

Схема 4.1. Содержание юридической техники

Содержательные правила

К содержательным относятся правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой, в которой юристу приходится трудиться. Это связано с тем, что профессия юриста в высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей.

Одним словом, любая юридическая деятельность должна быть социально адекватной.

Правила логики

Юридическая деятельность очень сложна: она состоит, как правило, из нескольких этапов, стадий, операций, протяженна во времени и требует больших затрат нервной энергии. Вот почему во главу угла ставится проблема достижения намеченной цели. Наикратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее этапов.

Структурные правила

Как и любая сложная работа, юридическая деятельность не может осуществляться спонтанно. Она должна определенным образом систематизироваться. Обычно данный род деятельности подразделяется на части, этапы, стадии, в процессе которых ставятся спои определенные задачи. Их реализация способствует обеспечению цельности работы. Внешне это выражается в придании юридическим документам структурности.

Языковые правила

Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен: юридическая деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт им должен быть понятен. Особенно это касается правотворчества. Но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например при составлении договора, написании судебных решений и приговоров.

Точность и ясность, доступность для понимания — непременные условия их эффективности.

Формальные (реквизитные) требования

Реквизитные требования не может игнорировать ни один юрист. В процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические последствия, и составляются правовые документы. Порой они могут существенно изменить не только правовое положение субъекта права, но и его судьбу. Крайне важно знать, кто составил правовой документ, оформляющий какое-либо юридическое действие. В случае обнаружения юридической ошибки ее необходимо устранить и привлечь к юридической ответственности субъекта, действовавшего непрофессионально.

Процедурные правила

Подготовка и принятие юридических документов должны осуществляться согласно определенной процедуре. Последствия принятия юридических актов могут быть самыми разнообразными, в том числе неблагоприятными для субъектов права. Соблюдение правил юридической техники, касающихся юридической процедуры, помогает предотвратить злоупотребления при производстве юридически значимых действий, прежде всего со стороны государственных органов и должностных лиц.

Содержательные правила юридической техники

(См. уч. Кашаниной, главу 6, с. 169)

Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила) Нормативные акты должны быть содержательными и эффективными. Правильное наполнение их содержания означает прежде всего верное решение вопроса, способны ли общественные отношения подвергнуться правовому регулированию. И лишь когда этот вопрос решен положительно, можно приступать к определению предмета правового регулирования и выбору отрасли права, а также методов решения задачи по приданию определенным общественным отношениям правовой формы. После этого законотворческая работа должна обрести конкретность. Рассмотрим более подобно, каким требованиям должно отвечать содержание нормативного акта.

Требование законности

Требование законности означает, что любой нормативный акт по содержанию должен соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права, Конституции, нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Этот правило основано на существующей иерархии правотворческих субъектов.

Требования законности с точки зрения содержания нормативных актов следующие:

1) нормативный акт должен издаваться в пределах компетенции правотворческого субъекта. Это означает, что нормативный акт должен быть посвящен вопросу, который входит в предмет ведения данного органа. Если это правило нарушено, дальнейший анализ нормативного акта теряет смысл;

2) должны соблюдаться права и свободы человека и гражданина. В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а задачей государства является их защита. Следовательно, принятие нормативных актов в соответствии с правами и свободами граждан является конституционным требованием.

Требование соответствия нормам морали

Пока нельзя сказать, что мораль в нашей жизни имеет основополагающее значение. Главную нагрузку по регулированию общественных отношений несет право. Однако моральные нормы все же являются значимым регулятором в обществе, и с этим надо считаться. Отсюда следует безусловное правило: нормативные акты, противоречащие нормам морали, не имеют права на жизнь.

Требование целесообразности

Нормативный акт должен в наибольшей степени отвечать соответствующим интересам (общества, государства, граждан) в реальных условиях, т. е. отвечать требованию целесообразности.

Требование обоснованности

Требование обоснованности означает, что нормативные акты должны приниматься с учетом объективных и субъективных факторов в соответствии с закономерностями и тенденциями развития общества.

Требование обоснованности может касаться не только экономической, политической, социальной составляющих, но и правовой обоснованности принятия нормативных актов, которая означает четкое выражение основания и цели издания норм права, а также юридические последствия, вызываемые изданием нормативного акта. Требование обоснованности наделе реализуется в виде представления вместе с проектом нормативного акта пояснительной записки, определяющей необходимость принятия нормативного акта, проведения правовой экспертизы и др.

Требование эффективности

Эффективный нормативный акт — это акт, в результате принятия которого с наибольшим результатом достигаются цели, лежащие в основе его принятия.

Для исследования эффективности нормативных актов требуется использование статистических данных, социологических, математических методов, привлечение не только юристов, но и социологов, математиков, экономистов и других специалистов.

Требование своевременности

Требование своевременности означает, что содержащиеся в нем правовые предписания должны соответствовать времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе общественного развития.

Нормативные акты должны приниматься, когда их исполнение принесет наилучший результат. При возникновении новых требований общественной жизни внесение изменений и дополнений в нормативный акт должно быть незамедлительным и оперативным, чтобы новые социальные условия быстро нашли в нем отражение. Длительное несоответствие нормативной базы условиям жизни подрывает авторитет правовых норм, затрудняет их реализацию и ослабляет эффективность правового регулирования в целом.

Требование стабильности

Стабильность содержания нормативного акта связана с необходимостью регулирования не только существующих общественных отношений, но и отношений, которые возникнут в будущем. Такой подход к созданию правовых норм дает возможность применять их в течение более или менее длительного времени, накапливать и использовать предыдущий опыт, укрепляя законность. Слишком частые изменения способны привести к ослаблению не только авторитета данного нормативного акта, но и авторитета права в целом.

Требование экономичности

Под экономичностью нормативного акта понимается соотношение между ценностью результата, полученного вследствие действия акта, и произведенными на его создание затратами. Экономичность предполагает необходимость выявления и применения рационального способа достижения поставленной в акте цели и означает, что полученный результат должен дать обществу значительно больше, чем было затрачено времени и средств. Поэтому необходимо представить экономическое, финансовое обоснование проекта нормативного акта, что позволит определить предполагаемые затраты и эффективность действия.

Наиболее сложный момент — проверка того, насколько было соблюдено требование экономичности: каким образом реализуются нормативные акты, достигаются ли цели их принятия и каковы затраты на их реализацию.

Экономичность можно также понимать как определение оптимального соотношения нормативных актов по их количеству и по размеру документа к реализации поставленных в них целей. Реализация этого требования основана на точном учете нормативных актов. Большое значение в этом плане имеет и систематизация нормативных актов, одно из основных правил которой гласит: вместо многих конкретизированных нормативных актов лучше принять один нормативный акт общего характера.

Требование реальности

Требование реальности означает выполнимость нормативного акта, осуществимость его предписаний и выражается в обеспеченности нормативного акта материальными, финансовыми, трудовыми, техническими ресурсами, в установлении необходимого количества времени для его выполнения. Для реализации актов в связи с этим необходим учет возможностей, существующих в конкретных условиях общественного развития.

В целях гарантированности соблюдения требования реальности нормативных актов при подготовке их проектов необходимо представление заключения соответствующих государственных органов об обеспеченности принимаемого решения экономическими, финансовыми и другими ресурсами или согласование ими проектов актов.

Содержащиеся в проектах нормативных актов предложения должны быть конкретными и реальными, обеспечиваться необходимыми материально-техническими средствами и финансированием, исключать необходимость выпуска дополнительных нормативных актов в связи с неполнотой или недоработкой предыдущего акта. Действенным является только тот нормативный акт, который не только точно и конкретно определяет права и обязанности субъектов правоотношений, но и четко формулирует меры по их обеспечению.

Требование оптимальности

Необходима выработка наилучшего варианта нормативного акта при данных условиях и ресурсах, что отвечает требованию оптимальности.

Процесс оптимизации нормативного акта есть самостоятельный процесс поиска и применения наилучшей формы правового упорядочения определенного фрагмента социальной жизни, требующей от его разработчиков особых интеллектуальных усилий.

Содержание нормативного акта должно быть таким, чтобы он был способен принести ощутимый результат в данных условиях. Оптимальность содержания нормативных актов способствует и наиболее эффективной регламентации общественных отношений (требование эффективности), обеспечению взаимосвязей данного нормативного акта с другими актами (требование обоснованности) и обеспечению его действительной реализации (требование реальности).

Рассмотренные требования к содержанию нормативных актов существуют в неразрывном единстве, связаны между собой. Последовательное воплощение их в правотворческой практике способно привести к созданию качественных нормативных актов.

Правовая наука не стоит на месте, поэтому, возможно, в будущем перечень требований к содержанию нормативных актов расширится. Не исключено, что некоторые из них потеряют свою значимость.