⇐ Предыдущая12

Теория элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

Ранняя теория элит («элита» — лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец, XIX — начало XX в.). Её основное положение — у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, , трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической, позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

Согласно теории элит, каждое общество не похоже на другое вследствие различий в природе своих элит. Оно обусловлено, кроме прочих факторов, неравномерным распределением престижа, власти или почестей, связанных с политическим соперничеством. Признавались два вида приемов и средств правления большинством со стороны элиты — сила и хитрость. Элиту, предпочитающую насилие, Р. Парето называл элитой львов, а элиту, тяготеющую к хитрости, — элитой лис. По мнению Р. Парето, история обществ — это главным образом циркуляция элит. Его поддержал Р. Михельс в работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Он утверждал, что происходит смена элит по закону олигархии, по которому во всех партиях, организациях, независимо от их типа, «демократия ведет к олигархии». Рядовые члены организаций, неспособные к управлению, выдвигают руководителей, которые «антидемократизируются», превращаются в «партийную элиту». То есть на определенном этапе демократия становится олигархией. По сути, демократия превращается в арену «циркуляции партийных элит». Первоочередной задачей Р. Михельс считал формирование «достойной» партийной элиты.

До второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

Ценностные представления об элитах лежат в основе концепций элитарного плюрализма (иначе — элитарной демократии). Теории элитаризма и плюралистической демократии, считавшиеся ранее антиподами, находят в ней более тесные точки соприкосновения.

Теория элитарного плюрализма (или элитарной демократии) оспаривает понимание демократии как правления народа и обосновывает демократическое правление элит.

Она утверждает, что существует множество элит и ни одна из них не доминирует во всех областях жизни. Между элитами, преследующими не только различные политические цели, но и общее согласие относительно «правил игры», идет конкуренция. Множество противоборствующих элит создает в обществе известный «баланс сил, обеспечивающий демократическое решение вопросов власти».

Например, С.Келлер утверждает, что в западном обществе лидерство принадлежит не одной элите, «а скорее комплексной системе специализированных элит». Произвольно расширяется круг элит: к ним относят любое более или менее оформленное объединение людей. Считается, что массы могут оказывать значительное влияние на элиты через выборы, «группы давления», требовать их отчетности. В этом аспекте теория элитарного плюрализма практически смыкается с теорией «плюралистической демократии». Место социальных групп как участников (субъектов) политического процесса принятия властных решений заняли элиты групп (плюрализм элит). Именно их множественность и конкуренция, их консенсус относительно основных ценностей и «правил игры» гарантирует стабильность, высокую ценность функциональности и эффективности демократической системы.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

Антагонизм обеих теорий

Антагонизм (от греч. antagonisma – спор, борьба) одна из форм противоречий, характеризующаяся острой непримиримой борьбой враждебных сил, тенденций. Термин «Антагонизм» в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религиозных системах (борьба добра и зла), у философов Канта, Шопенгауэра и др. В таком же значении он применяется в биологии, математике (теория игр). Марксизм, анализируя Антагонизм между классами в рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях, в переходный период от капитализма к социализму показал, что Антагонизм разрешаются путём классовой борьбы, формы и содержание которой определяются конкретно-историческими условиями их развития. К. Маркс отмечал, что буржуазные производственные отношения являются «…последней антагонистической формой общественного процесса производства…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). В. И. Ленин подчёркивал, что «антагонизм и противоречие совсем не одно и тоже. Первое исчезнет, второе останется при социализме»

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что в силу своей природы люди в конкретных действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Общество же представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Процессы принятия политических решений и формулирования воли происходят через борьбу этих сил и оказываются своеобразным компромиссом, вследствие чего монополизировать указанные процессы какой-то одной силой оказывается невозможно. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие в своих особых интересах одной властвующей группы.

Основная посылка теории плюралистической демократии (теории диффузии суверенитета, теории дисперсии государственной власти) о множестве субъектов власти была сформулирована еще в начале 19 в. А. де Токвилем. По мнению основоположников теории А. Бентли и Г. Уоллеса, политический процесс представляет собой борьбу множества социальных, профессиональных, религиозных, политических, местных, национальных и иных группировок, каждая из которых обладает своими собственными, групповыми интересами и целями, эти группировки в сфере осуществления государственной власти представлены различного рода «группами давления», «заинтересованными группами», каковыми являются политические партии и движения, профессиональные союзы, предпринимательские ассоциации, общественные организации и т. п.; т. к. государственная власть распылена, между различными центрами возникает соперничество, а это, в свою очередь, коренным образом меняет роль центральных органов власти; на государство возлагается функция арбитра и примирителя конфликтующих интересов. Впоследствии эти идеи получили развитие в трудах Д. Трумэна, Р. Даля, Г. Ласки и др. Крупный вклад в теорию плюралистической демократии внес Дж. Шумпетер, подчеркивавший, что демократия — ни в коем случае не правление народа; народ имеет лишь право принять или отвергнуть людей, добивающихся политической власти; демократия — это свободная конкуренция за голоса избирателей между потенциальными руководителями; «демократия является правлением политика», меньшинства (см. Элитизм). Теория плюралистической демократии не смогла адекватно ответить на такие важнейшие вопросы как взаимоотношение между индивидуальными и групповыми правами, свобода и равенство, политическое участие, роль государства в жизнедеятельности общества. Именно поэтому с конца 60-х гг. начинается кризис Т.П.Д.. Одна часть ее сторонников приняла постулаты элитарной демократии (С. Липсет, Д. Белл), другая эволюционировала влево и разрабатывает идеи в рамках теории партисипаторной демократии (Р. Даль, Ч. Линдблом).

Последователи элитарной теории демократии(одним из них является И. Шумпетер) используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а, наоборот, от признания в качестве нормы лишь того, что проверено на практике. Поскольку не сушествует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда».

Заключение
Политический режим одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти. Он дает представление о сущности государственной власти, способах формирования политических институтов, стиле и методах политического управления, объемах прав и свобод человека, формах взаимодействия государства и общества.

Существуют различные концепции демократии: либеральная, коллективистская, плюралистическая, элитарная и др.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот ильиной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.

Демократические концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.

Список использованной литературы:

1.Афонин И. А. Политология (опорные конспекты) – Брянск, 2004 – 362 с.

2. Гаджиев К. С. Политология. Учебник д. вузов. – М.: Логос, 2004 – 488с.

3. Ирхин Ю. В. Политология. Учебник д. вузов – М.: Экзамен, 2005 – 456с.

4. Краткий философский словарь – «Демократия» — стр.130-132 – В. Викторова.

5. Политика и право – «Монархия» — стр. 29-31 – А. Ф. Никитин.

6. Политика и право – «Демократия» — стр. 37-39. – А.Ф. Никитин.

Теория Элитарной (элитистской) Демократии

— концепция, согласно которой власть при демократии осуществляется элитами. Отличие демократии от диктатуры состоит в наличии нескольких элит, конкурирующих друг с другом. Основоположником данной теории считается Й. Шумпетер, понимавший под демократией такое институциональное устройство, при котором индивиды приобретают право на принятие решений путем конкурентной борьбы за голоса избирателей. В качестве отличительных черт демократии отмечаются: политическая конкуренция, регулярные и свободные выборы; доступ к власти в результате открытой политической борьбы.

Смотреть значение Теория Элитарной (элитистской) Демократии в других словарях

Амортизационная Теория Страхового Фонда — См. Теория амортизационная страхового фонда
Экономический словарь

Арбитражная Теория Оценки — (arbitrage pricing theory) – теория равновесия на рынке капиталов, основанная на предположении об отсутствии арбитражных возможностей. В соответствии с арбитражной теорией оценки,……..
Экономический словарь

Арбитражная Теория Ценообразования — Альтернативная модель определения стоимости основных фондов, разработанная Стивеном Россом и построенная исключительно на арбитражных аргументах.
Экономический словарь

Государственная Теория Денег — См.
Теория денег государственная
Экономический словарь

Густав Кассель: Экономическая Теория Как Чистая Теория Цен — Густаву Касселю (1866-1944) всемирную известность принесли его многочисленные произведения и общественная деятельность. Вначале Кассель изучал технические науки, в 1895……..
Экономический словарь

Декларативная Теория Признания — — правовая
концепция, отрицающая, что
субъект международного
права возникает лишь в силу акта его признания другими государствами. Согласно этой концепции……..
Экономический словарь

Кардиналистская Теория Полезности — (от англ. cardinal — количественный) — исходит из того, что любой
потребитель способен количественно измерить
уровень полезности всякого данного
товара и уровень……..
Экономический словарь

Классическая Теория — — теория, объединяющая представителей экономической науки, развивавших экономические концепции, начало которым положили английские
экономисты А. Смит и Д, Рикардо………
Экономический словарь

Количественная Теория Денег — теория денежного обращения, основанная на уравнении
обмена (уравнении Фишера), связывающем денежную массу в обращении,
скорость обращения денег, среднюю цену……..
Экономический словарь

Мальтузианская Теория Народонаселения — MALTHUSIAN THEORY OF POPULATIONПреподобный Томас Мальтус в своем
труде `Опыт
закона о народонаселении` (1798г.) отстаивал точку зрения, что
численность населения при его……..
Экономический словарь

Металлическая Теория Денег — теория, отождествляющая
деньги с драгоценными металлами, из которых изготавливаются деньги.
Экономический словарь

Номиналистическая Концепция Денег (теория) — экономическая теория, отрицающая товарную природу денег, рассматривающая
деньги как условные
знаки, не обладающие собственной, внутренне присущей им
стоимостью………
Экономический словарь

Номиналистическая Теория Денег — —
экономическая теория, отрицающая товарную природу денег, рассматривающая
деньги как условные
знаки, не обладающие собственной, внутренне присущей им
……..
Экономический словарь

Нормативная Экономическая Теория — теория, которая способна не только объяснить экономические явления и события, но призвана прежде всего способствовать выработке экономической политики, необходимого……..
Экономический словарь

Однофакторная Арбитражная Теория Ценообразования — Особое
положение арбитражной теории ценообразования, производное от однофакторной модели посредством использования диверсификации и
арбитража. Утверждает,……..
Экономический словарь

Педагогическая Теория — — 1.обобщение, которое показывает возможность существования других случаев такого же
класса; обобщение педагогического опыта, практики воспитания, обучения, образования;……..
Экономический словарь

Позитивная Экономическая Теория — часть экономической теории, которая изучает и объясняет наблюдаемые экономические
факты, события,
процессы, устанавливает связь между ними в отличие от нормативной……..
Экономический словарь

Портфельная Теория — инвестиционная теория, использующая статистические
методы для определения предпочтительного
риска портфеля ценных бумаг и оценки прибыли. Включает 4 основных……..
Экономический словарь

Разделения Властей Теория — политико-правовая доктрина, согласно которой государственная власть понимается как совокупность различных властных функций (законодательной, исполнительной, судебной),……..
Экономический словарь

Рациональность Инструментальная (неоклассическая Теория) — — рациональность, представленная в форме максимизирующего поведения, которое в условиях ограниченных ресурсов принимает форму задачи на оптимизацию: выбор средств……..
Экономический словарь

Региональная Педагогическая Теория — — функциональная система, выступающая как взаимосвязанная совокупность понятий, каждое из которых связано с какой-либо теорией
Экономический словарь

Ситуационная Теория Мотивации — — модель мотивации, основанная на предположении, что поведение человека является функцией не только его потребностей, но и восприятия им той или иной ситуации и возможных……..
Экономический словарь

Современная Портфельная Теория — Принципы, лежащие в основе
анализа и оценки рационального
выбора портфеля на базе компромиссного соотношения
риска и доходности и эффективной диверсификации.
Экономический словарь

Сравнительных Издержек Теория, — сравнительных преимуществ теория
экономическая теория, доказывающая возможность эффективного участия всех стран в международном разделении
труда и международной……..
Экономический словарь

Статическая Теория Структуры Капитала — Теория, в соответствии с которой
структура
капитала фирмы определяется путем сравнения стоимости налоговых льгот и издержек банкротства.
Экономический словарь

«теория Ожидания» (expectancy Theory) — Теория, предполагающая, что мотивацией для принятия той или иной линии поведения являются (а) уверенность или «ожидание» действующим лицом того, что данное поведение……..
Экономический словарь

Теория Амортизации Страхового Фонда — теория, возникшая в XIX в., по которой источником образования страхового фонда являются издержки производства. Сформулирована и обоснована немецким ученым Адольфом……..
Экономический словарь

Демократия означает не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избирать правителей. Й. Шумпетер, «Капитализм, социализм и демократия»

Приверженцы элитарной моделидемократии делят общество на пра­вящее меньшинство — элиту и невластвующее большинство — массу. Масса не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения, поэтому она доб­ровольно передает элите право руководить политическим процессом. По­литическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что боль­шинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения. К тому же рост гражданского участия ведет к подрыву ста­бильности и эффективности, достижение которых является едва ли не глав­ной целью демократии.

Родоначальником элитарной концепции демократии считают Йозефа Шумпетера, который назвал ее «теорией соревнующихся лидеров». Этот политический мыслитель подчеркивает важность принятия решений опыт­ной и компетентной элитой при ограниченном контроле со стороны граж­дан. Демократия для Шумпетера — не цель, а всего лишь один из полити­ческих методов (наряду с авторитаризмом и тоталитаризмом, который пре­дусматривает определенную институциональную организацию). Функция граждан заключается в выборе/отзыве правительства или в избрании по­средников для этой цели. В соответствии с демократическим методом к власти приходит партия, получившая наибольшую поддержку избирателей, отвечающая их «спросу». Выборы — лишь средство, которое заставляет элиту ощутить свою ответственность за политические решения. Демокра­тию, стало быть, по Шумпетеру, можно определить как «институциональ­ное устройство» для принятия политических решений.

ШУМПЕТЕР(Schumpeter), Йозеф(1883, Триш, Моравия— 1950, Таконик, США)- экономист и по­литический мыслитель, создавший теории деловых циклов, развития капитализма и оказавший глубокое влияние на развитие политической науки. Авторфундаментальных работ, среди которых: «Теория экономического развития» (1911-1934); «Им­периализм и социальные классы» (1927); «Деловые циклы: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939); «Капитализм, социализм и демократия» (1942); «История экономического анализа» (1954) и др. Вклад в развитие политической мыслиШумпетера определяется его уча­стием в интеллектуальной дискуссии о природе и перспективах социализма и капитализма, способствовавшей появлению таких фундаментальных трудов других ученых, как «Великая трансформация» (1944; Карл Поланьи, 1886-1964); «Дорога к рабству» (1944; Фридрих Хайек, 1899-1992); «Управленческая ре­волюция» (1941; Джеймс Бернхейм, 1907-1987) и др. По мнению Шумпетера {«Капитализм, социализм и демократия»), капитализм в XXв. все больше бю­рократизируется, монополизируется из-за роста крупных корпораций, подав­ляя частного предпринимателя, являющегося главным источником инноваций и движущей силой экономического прогресса; подрывая предпринимательс­кую этику и отходя от принципов свободного рынка, он воспроизводит многие элементы социализма. Тем самым, несмотря на свои успехи, капитализм в пер­спективе «нежизнеспособен». И вина за это лежит в основном на крупном ка­питале, а не на радикально настроенных интеллектуалах. В данной связи Шум­петер подчеркивал, что социализм придет на смену именно монополистичес­кому капитализму, и важнейшую роль в этой трансформации сыграет государство, громоздкому бюрократическому аппарату которого будут подчи­нятся общество и экономика. Но в целом пессимизм относительно перспектив капитализма Шумпетер сочетал с критикой марксизма и социализма, при кото­ром ограничена личная свобода и т.д. Шумпетер принадлежит к числу величайших экономических и политичес­ких теоретиков XXв., многие идеи которого по-прежнему весьма современны. И хотя прогноз относительно смерти капитализма и триумфа социализма сей­час представляется маловероятным, тем не менее он сохраняет силу предосте­режения.

Соревнование между потенциальными лидерами — отличительный признак элитарной демократии, при которой все (но только в принципе) свободны конкурировать друг с другом на выборах, поэтому нужны опре­деленные гражданские права. Единственный тип участия, доступный про­стым людям — в избирательном процессе, так как все другие способы уча­стия станут попыткой контроля над властью с их стороны и могут привести к отрицанию роли лидерства. (Шумпетеру, кстати, принадлежит известней­шее высказывание: как только типичный гражданин попадает в политичес­кую сферу, его умственный уровень падает, в политике он снова становится примитивным.) В период между выборами избиратели должны уважать разделение труда между элитой и обществом и понимать, что до следую­щих выборов им не стоит заниматься политикой. В этой модели демокра­тии большинство (масса) при минимальных затратах (политическом учас­тии исключительно в выборах) получает максимальную отдачу (элита при­нимает правильные решения).

Таким образом, элитарная модель демократии снимает с обыкновен­ных граждан ответственность за принятие политических решений и возла­гает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах. Критики этой схемы считают, что она представляет собой сла­бую форму демократии, так как снижение роли граждан в демократичес­ком процессе может привести к потере интереса к политике, появлению апатии и отчуждения. В зависимости от степени вмешательства правитель­ства в дела гражданского общества они пишут (например П. Бирнбаум) либо о «сильном государстве», способном взять на себя большую ответ­ственность за благополучие граждан, либо о «сильном гражданском обще­стве», где подобные функции осуществляют негосударственные органы.

Интерпретация Экономическая теория демократии (разновидность элитарной) рас­сматривает политическую систему как аналог рынка и демократию — как рыночный механизм. Исходя из того что и политический чело­век, и экономический человек по сути являются потребителями, Эн­тони Даунс (см. «Экономическая теория демократии», 1957) пост­роил свою концептуальную модель голосования на тезисе: рацио­нальные партии «формулируют политику с целью победы на выборах», а не «побеждают на выборах с целью формулирования политики». Он считает, что для рационального гражданина главное — получение максимума пользы, а так как единственный доступный ему вид участия — это участие в выборах, он будет голосовать за партию, которая обеспечит ему наибольший «полезный доход» в бу­дущем. По Даунсу, формула рационального голосования такова: , где U— полезность, А — партия власти, В — оппозиционная партия, ∑ — ожидания в будущем или в прошлом. ∑ отсутствует, если избиратель судит о реальной прошлой деятель­ности партий. При положительном результате формулы избиратель голосует за партию власти, при отрицательном — за оппозиционную партию, при нулевом — рациональный избиратель не участвует в выборах, ибо не станет тратить свои ресурсы (в данном случае вре­мя), если это не принесет ему выгоды. Отсюда понятие Даунса о «ра­циональном неучастии». Согласно Даунсу роли партий и граждан идентичны ролям продав­цов и покупателей, которые не будут затрачивать свои ресурсы, если затраты превышают будущую выгоду. Одновременно система откры­тых и конкурентных выборов служит гарантией демократического правления, так как на выборах побеждает партия (лидер), чьи ценно­сти, политика, предпочтения больше всего соответствуют предпоч­тениям наибольшей группы рациональных избирателей.

В политологии Запада существует ряд концепций, рассматривающих демократию как инструмент власти, а не как народовластие, что отличает их от античности и классической демократии нового времени. Такими теориями являются: концепция плебисцитарной демократии М. Вебера; концепция олигархической (элитарной) демократии, одним из авторов которой был австрийский и американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер; теория «полиархии» (множество управляющих) американского политолога нашего времени Роберта Даля; теория корпоративной демократии, которая носила еще название «плюралистической демократии», теоретика начала XX века Артура Бентли; теория партисипаторной демократии.

Элитарная демократия

Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер.

Концепции состязательного элитизма возникли как реакция на периодические кризисы либеральной демократии. Подчеркивая угрозу эрозии представительного правления, авторы данных концепций, в частности М. Вебер и Й. Шумпетер, рассматривали демократию в качестве метода отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты .

М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия — это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.

Рассмотрим модели Вебера и Шумпетера поподробнее.

Плебисцитарной, или мандатной, или партийной демократией является такая модель демократии, в которой при непосредственном волеизъявлении народа его политическое влияние на власть ограничивается схемой «одобрить/отвергнуть» .

Данная теория развивает идеи Руссо и основана на учете современных реалий. По сравнению с античными условиями, население мегаполисов нашего времени огромно, прогресс в сфере науки, техники, экономики, разнородность общества привели к тому, что в нем существует громадное число различных течений по интересам. Кроме того, общество гораздо резче разделено по признаку имущественного положения его различных слоев.

Согласно теории плебисцитарной демократии, каждый гражданин, обязанный уважать законы, может их одобрять или отвергать, высказывая таким образом свое отношение к ним. Это отношение гражданин может высказать в ходе демократических выборов, выбирая из числа предложенных партийных программ ту, которая наиболее отвечает его интересам. Поскольку партийную программу представляет партия, а партия выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам народа .

Власть в данной модели формируется путем прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоев населения и социальных групп.

Интересы меньшинства должны учитываться специально оговариваемыми процедурами и закрепляться законами.

По мнению сторонников этой формы демократии, программы политических партий адекватно отображают интересы представляемых ими граждан, а их содержание способствует правильному волеизъявлению на выборах, поскольку избиратель способен дать оценку положений партийных программ с точки зрения своих интересов. Партийные программы в этом случае рассматриваются как своего рода мандаты, наказы, полученные от сторонников партии, которые избранные депутаты парламента и исполнительная власть призваны исполнять.

Депутаты и представители исполнительной власти связаны в своей деятельности партийными программами и полученными наказами от избирателей, что, по мнению авторов теории, позволяет достигнуть идентичности воли народа с политикой, проводимой правительством.

В силу сложившихся условий различные слои общества и группы по интересам могут быть представлены в партиях, куда входят наиболее характерные и активные представители своей социальной группы. Однако партии неравноценны из-за своего состава, основанного на характере представляемой ею группы. Поэтому зачастую, и исследования подтверждают это, они имеют достаточно плохо обоснованные программы, расплывчатые цели и неясные пути их достижения .

В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов, в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории «на родного суверенитета», такие понятия, как «воля народа», «мудрость народа» и т.д., цель которых -исключить господство одного человека над другим. По мнению Вебера, этого нельзя достичь в современных условиях, поскольку прямая демократия и правительство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне пределов мелких государств-городов, ограниченных своими размерами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Не случайно поэтому именно анализ английской парламентской демократии, которая подавляющим большинством исследователей рассматривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Веберу усомниться в демократическом характере функционирования этого института власти .

Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна из главных его задач — борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления.

Разрабатывая «идеальный тип» бюрократии, Вебер предполагал, что бюрократия выступит в роли беспристрастного технического исполнителя в расчлененном на составные элементы процессе управления. Он считал, что идеальный руководитель управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева и пристрастия. По мнению Вебера, «идеальный тип» бюрократии по своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами организации управления так же, как машина в сравнении с немеханическими видами производства.

Однако анализ функционирования бюрократии привел Вебера к выводу о том, что система правил и инструкций и иерархическая структура в организации бюрократии таят в себе очень опасные семена ее перерождения. Они могут стать тормозом эффективного функционирования любой бюрократической организации. Приученные к определенному способу приложения своих знаний, к известной рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не поддающимися решению на основе предписанных заранее известных правил и стандартов .

Стремясь решить задачу предохранения общественных институтов от бюрократического окостенения, Вебер в последние годы своей жизни особенно много внимания уделял проблеме лидера в рамках организации и вопросам, связанным с выявлением взаимоотношений лидера, бюрократии и масс.

Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это, по существу, попытка найти некую идеальную модель организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

По мнению Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов и демагогической политики, имея независимый от бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую структуру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида перед лицом наступления бюрократии и «социалистического коллективизма». Основное значение плебисцита для Вебера сводится к тому, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосовании создать харизматический авторитет.

Необходимость плебисцитарного лидера, по Веберу, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, он хотел добиться для политического лидера верховенства над бюрократией, а одновременно вывести его из-под власти экономических интересов и отдельных групп давления. Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоенный период в Европе, и особенно в Германии, при острой социально-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что любая политическая система в Германии, перенятая у англичан или французов, рухнет под натиском бескомпромиссного давления разных интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с независимой от парламента базой избирателей должен был символизировать единство нации. Вебер, пытаясь отделить сферу политики от сферы экономики, предлагал искать решение экономических конфликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма утопической, в условиях господства частной собственности, цели: сохранить экономическую сферу вне контроля государства, одновременно выведя принятие политических решений из-под контроля и доминирования экономики .

Вебер считал, что для роли плебисцитарных лидеров наиболее подходят представители экономически достаточно обеспеченного слоя, что определяет независимость суждений и дистанцированность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс производства. Они также должны быть достаточно подготовленными для того, чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру более широкое видение национальных интересов и позволили бы подняться над узкоклассовыми и социальными интересами.

Какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер, отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует невозможность отделения политической сферы от экономической и свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей элиты, которая представляет господствующий в экономике и политической сфере класс общества.

Хотя разобщенность и индивидуализм, характерные для англо- саксонских обществ, создавали сложности для политического функционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему усиливала свои позиции, тем не менее существовавшая там демократическая система, опиравшаяся на исторические традиции и обычаи политической культуры, избежала появления харизматического лидера, который разрушил бы демократические институты и ценности .

Классическим примером плебисцитарной демократии является Германия, где существует парламентская форма демократии и пропорциональная система выборов. Глава исполнительной власти — канцлер — избирается тайным голосованием в бундестаге. Правительство, как правило, формируется коалиционным, что позволяет проявить гибкость в выработке политики и в принятии решений. Долгие годы стержнем такой коалиции является партия свободных демократов.

Концепция олигархической демократии отрицает демократию как управление народа. Она предполагает народ лишь избирателем определенного промежуточного института, который, в свою очередь, формирует национальный исполнительный орган власти или правительство. После чего массы практически устраняются от политики. По мнению одного из авторов этой концепции Йозефа Шумпетера, народ никогда не самоуправлялся и не может самоуправляться. Самое большое, на что способен народ, это одобрить или не одобрить политику тех, кто народом руководит. Форма политического правления, форма режима для народа не важны, для него важны только конкретные уступки, которые этот режим может народу дать или которые народ может вырвать у правительства. Шумпетер показал опасность манипулирования мнением широких неподготовленных масс со стороны опытных профессионалов-политиков .

В основе теории Й. Шумпетера лежит противопоставление классического и современного методов демократии. Согласно классической теории либерализма, «демократический метод есть такая совокупность институциональных средств принятия политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем предоставления самому народу права решать проблемы через выборы индивидов, которые собираются для того, чтобы выполнить его волю” . Однако главный недостаток подобного метода, по мнению Шумпетера, состоит в том, что разные индивиды вкладывают в общее благо различное содержание. В результате демократия становится скорее идеалом, чем реальностью.

Поэтому в противовес классическим трактовкам Шумпетер формулирует собственный подход к пониманию демократии следующим образом: «…Демократический метод — это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей” . Преимущества данного подхода, как считает Шумпетер, состоит в том, что, во-первых, он акцентирует внимание на такой ценности демократии, как политическая конкуренция, во-вторых, отнимает большую роль у феномена политического лидерства, и, наконец, в третьих, если исходить из того, что индивидуальной свободы не существует вообще, то сформулированный метод в большей степени приближает к свободе.

Шумпетер видел необходимость четырех главных условий для нормального функционирования демократии:

1. Необходимо наличие группы достаточно квалифицированных представителей, которых можно избрать на важнейшие государственные должности.

2. Политические органы должны принимать решения, которые народ может в целом хорошо понять и высказать свое отношение к ним. В противном же случае легитимность решения будет невысокой, а значит, и стабильность режима может быть поколеблена,

3. Нужна хорошо организованная и подготовленная бюрократия (чиновники) с чувством ответственности, ибо она лучше справится с задачами управления, чем непрофессионалы-энтузиасты. Формироваться она должна из средних слоев.

4. Чрезвычайно важен демократический самоконтроль, являющийся элементом политической культуры. Он предполагает, что а) высокий нравственный и интеллектуальный уровень избирателей и парламентов сделает невозможным проникновение во власть недостойных элементов; б) политики в парламенте должны воздерживаться от искушения наносить поражение правительству или сменять его всякий раз, когда у них появляется такая возможность; в) избиратели вне парламента должны уважать «разделение труда” между ними и теми политиками, которых они избирали; в частности, избиратели должны понимать, что раз они избрали того или иного политического деятеля, то принятие решений будет проявлением максимальной терпимости к разнице во мнениях, и поэтому каждый потенциальный лидер должен изложить свою позицию. Без рационально осознанной потребности в добровольном самоограничении каждого участника политического процесса любая демократия ограничена .

Элитарная теория допускает возможность определенной социальной мобильности, позволяющей неэлитарным группам стать элитами. Элитаризм не означает, что обладающие властью постоянно находятся в конфликте с массами или что они всегда достигают своих целей за счет интересов общества и это не заговор с целью подавления масс. Т. Дай и Л. Зиглер характеризуют элитарную теорию следующим образом:

имеется меньшинство, обладающее властью и распределяющее материальные ценности, и большинство, не определяющее государственную политику;

элиты формируются преимущественно из представителей высшего социально-экономического слоя общества;

переход в элиту должен быть медленным и длительным для сохранения стабильности и избежания радикализма;

элиты едины в подходе к основным ценностям социальной системы и сохранению самой системы;

государственная политика отражает не требования масс, а господствующие интересы элиты;

правящие элиты подвержены сравнительно слабому прямому влиянию со стороны равнодушной части граждан .

Таким образом, элитарная модель демократии снимает с рядовых граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах. Критики этой схемы считают, что она представляет собой слабую форму демократии, так как снижение роли граждан в демократическом процессе может привести к потере интереса к политике, появлению апатии и отчуждения.

политический активность демократия большинство