Эмпирическая база исследования — это те факты, данные, на основе которых мы проводим наблюдение, делаем выводы, строим гипотезы, создаем модели.

Эмпирическая база — это материал нашего исследования.

В некоторых областях науки используют выражение «информационная база», если материалом для наблюдений служат статистические данные или тексты. По сути, эти термины очень близки по смыслу, различаются лишь тем, какой аспект важен в данной области науки: противопоставление эмпирических данных и теоретических постулатов, надежность источников информации и др.

Эмпирическая база исследования — информационная база — материал — данные

Эмпирической базой исследования, его материалом могут быть статистические данные, результаты интервью (качественного исследования), документация разного рода; тексты (исторические описания, свидетельства, архивные материалы и др.).

В работе по социологии материалом будут данные соцопросов; в работе по лингвистике — словари, данные языковых корпусов, данные языковых экспериментов; в работе по экономике — данные статистических отчетов, единицы первичных эмпирических исследований (например, материалом могут быть индикаторы поведения компаний, экономические индексы и др.).

Когда мы исследуем кейс (в случае case study), т. е. конкретный пример того или иного явления, то сам кейс (пример организации работы в компании, развития бизнеса и т. д.) становится материалом нашего исследования.

Большинство исследований невозможны без работы с конкретным эмпирическим материалом. Теоретические концепции могут быть доказаны, подтверждены только на конкретных данных.

Почему материал исследования нужно описывать во введении к работе?

Потому что детальное описание данных — основа доказательности наших выводов

Что мы должны сообщить о наших данных во введении?

Мы должны показать, что наши данные:

• • надежны, авторитетны — прежде всего, взяты из авторитетных источников. Необходимо указать, откуда получены данные и, если источники не общеизвестны, объяснить, почему мы считаем эти данные необходимыми и надежными;
• • репрезентативны (показательны для данного вопроса) — прежде всего, соответствуют проблеме, современны (или соответствуют изучаемой эпохе), охватывают все исследуемые стороны явления;
• • статистически достаточны — обязательно нужно указать количество данных! В разных областях науки, в зависимости от проблемы статистически достаточными могут быть разные количества. Достаточность объема данных можно измерить средствами статистики.

В некоторых случаях показательным оказывается даже один нетривиальный пример, но корректность научного исследования требует, чтобы мы оговорили, почему мы исследуем всего один пример, и обосновали, почему наши выводы будут представлять ценность.

Приведем пример. Посмотрим, как характеризуются данные в мониторинговом отчете, посвященном исследованию здоровья населения. Обратите внимание на то, какие детали указывают авторы.

• (14) Эмпирической базой исследования стали данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ за 2007—2016 годы (далее — РМЭЗ НИУ ВШЭ), а также результаты специального выборочного обследования населения о стратегиях адаптации к новым экономическим условиям, проведенного Институтом социальной политики НИУ ВШЭ в сентябре 2016 года (далее — обследование ИСП). Выборка РМЭЗ НИУ ВШЭ составляет в разные годы от 9,6 тыс. до 17,1 тыс. индивидов, проживающих в 3,7—6,5 тыс. домохозяйствах. Сбор информации осуществляется в осенне-зимний период года, и полученные данные характеризуют период активного обращения граждан за медицинской помощью. Выборка обследования ИСП составляет 2,1 тыс. индивидов, предоставивших информацию о 2,1 тыс. домохозяйств, в которых они проживают. Выборки обоих обследований являются репрезентативными для населения России.
• 1

Во введении к работе нужно детально описать, каких данных у нас недостает, и оговорить ограничения исследования.

Это не снижает ценность нашего исследования (ведь не всегда есть возможность получить исчерпывающее количество материала) — наоборот! Это говорит о нашей исследовательской ответственности и делает наши выводы надежными в рамках определенных условий.

Ограничения эмпирической базы и обусловленные этим ограничения выводов можно оговорить, например, так как в следующем примере.

(15) Стоит учитывать, что в статье представлены взгляды особой группы респондентов — студентов ведущих вузов. Эти взгляды нельзя признать показательными для всего студенчества, они отражают лишь представления наиболее «элитной» части студенческой молодежи.

Итак, данные нашего исследования должны быть описаны во введении к работе максимально подробно, охарактеризованы всесторонне, как, например, во фрагменте из ст. В. А. Касамары и А. А. Сорокиной «Политические взгляды российских заключенных»:

(16) В 2011 г. нашими респондентами стали осужденные мужчины, содержащиеся в одной из исправительных колоний строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание. Опрос проходил в письменной форме. В ходе исследования были опрошены ЮОзаключенных. Более половины респондентов (57%) в возрасте от 25 до 35 лет, 9% — от 18 до 24; 18% — от 36 до 45; 13% — от 46 до 60; 3% — от 61. У 95% опрошенных не было высшего образования; 90% респондентов имели рабочие профессии: слесарь, электросварщик, автомеханик, плотники пр. Орфография и пунктуация в ответах респондентов сохранены.

Материал (данные) исследования нужно отличать от научной литературы, которую мы используем в исследовании. Материал, эмпирическая база — это те конкретные данные, которые мы анализируем. Литература — это предшествующие исследования по нашей теме.

Если мы изучаем особенности применения японской модели управления в российских условиях, нашими данными будут:

• • результаты интервью;
• • документы компаний;
• • статистические данные компаний.

При этом мы будем опираться на научную исследовательскую литературу, в которой дается понятие модели управления, описывается специфика японской модели.

Если мы исследуем трудоустройство молодежи, то нам необходимы данные:

• • социологического опроса о количестве выпускников, работающих по специальности;
• • об удовлетворенности выпускников характером работы, условиями труда, зарплатой;
• • об увольнениях и т. п.

При этом литературой к нашему исследованию может служить следующий библиографический список.

Разумеется, нам приходится анализировать не только данные, но и исследовательскую литературу. Но цели анализа данных и анализа литературы различны. Мы анализируем:

• • данные, чтобы найти ответ на наш исследовательский вопрос (насколько успешно применяется японская модель управления в России?);
• • научную литературу, чтобы выделить и использовать в исследовании ключевые понятия, концепции, подходы, методы изучения.

Например, авторы статьи «Между нефтью и оленями. О распределении благ между нефтяниками и коренными народами в российской Арктике и Субарктике» анализировали опыт нескольких компаний: «Сахалин Энерджи», «Сургутнефтегаз», «Лукойл-Коми» и др. Данные интервью, экспедиционных наблюдений, документы стали их эмпирической базой. При этом исследователи рассматривали данные сквозь призму трех моделей распределения благ между органами власти, компаниями и коренными народами. Эти три модели были выделены ими на основе анализа обширной зарубежной и российской исследовательской литературы.

Нередко, особенно в гуманитарных исследованиях предметом анализа становятся тексты: исторические документы, исследования по истории и социологии того или иного явления.

Научная литература может стать материалом исследования. При этом рассматриваются подходы и концепции, например, как в книге Р. Вагнера «Фискальная социология и теория государственных финансов. Исследовательское эссе».

Однако даже такого рода работы опираются на научную литературу, отличающуюся от исследуемой и зачастую весьма обширную. Например, Р. Вагнер ставит проблему исследования, опираясь на философско-методологические размышления Д. М. Кейнса о сложности отхода от старых представлений и на его идею ментальной карты, изложенную в книге «Общая теория занятости, процента и денег».

Сущность и виды эмпирических исследований

Изучение и наблюдение природы породило науку.

Цицерон

Основоположником эмпиризма (греч. cpxapia — опыт) как противопоставления логике и схоластике — отвлеченным логическим умозаключениям считают английского философа XVI в. Ф. Бэкона. В своей главной работе «Новый Органон» он предложил заменить логические рассуждения методическим исследованием и планомерным экспериментом. Развитие знания, согласно Бэкону, должно базироваться не на случайных открытиях, а идти по заранее обдуманному плану. Он полагал, что результаты продуманных и планомерно осуществляемых опытов следует обобщать на основе индукции, делая умозаключения от частного к общему, а не наоборот, от общего к частному, как это делала распространенная в то время телеологическая философия. Наука должна сопоставлять данные опытов с другими фактами, где исследуемое свойство или явление присутствует, и рассматривать степень его проявления в разных случаях, переходя от единичных фактов к научным положениям сначала небольшой общности, а затем к значительно большей обобщенности.

Эмпирические исследования основаны на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом и возникающим в ходе этого взаимодействия восприятием органами чувств (в том числе с помощью приборов) данных, интересующих исследователя. Именно сенсорное восприятие обеспечивает возможность познания объективной действительности, поэтому часто говорят, что эмпирические методы базируются на так называемых неопровержимых данных. Эмпирические исследования, как правило, базируются на принятой в данный момент времени теории. Но они используют уже нс теоретические конструкты, являющиеся объектами идеализации, а взаимодействующие в опыте эмпирические объекты, которые могут быть сопоставимы непосредственно с реальными объектами. Взаимодействия эмпирических объектов в рамках экспериментальной ситуации принято называть эмпирической схемой. Эмпирическая схема может также включать в себя приборную обстановку: приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. По месту проведения исследования эмпирические методы могут подразделяться на полевые (естественные) и лабораторные.

Практически во всех областях науки методы эмпирических исследований считаются основными, поскольку именно они позволяют исследователям получить первичные научные данные. Общим свойством эмпирических методов исследования является процесс поиска, нахождения и накопления новых фактов об интересующих явлениях или процессах, их анализ и обобщение в интересах обнаружения устойчивых связей и закономерностей, а также первичная систематизация полученных фактов в форме перечней, таблиц, графиков, диаграмм и т. п.

Целесообразно обратить внимание на различие понятий данные и факты, получаемые в результате применения эмпирических методов исследования. В результаты опыта в протоколе фиксируются данные наблюдения, которые могут содержать ошибки исследователя, влияние внешних возмущающих воздействий, систематические и случайные ошибки приборов и т. д. Факты же представляют собой форму эмпирического знания, которая, в результате многократной проверки, приобретает интерсубъективный статус и содержит объективную и достоверную информацию об изучаемых процессах или явлениях.

Внутреннюю структуру эмпирических методов исследования образуют два основных элемента:

• 1. Непосредственные наблюдения в полностью неуправляемых условиях или в условиях, когда исследователь может целенаправленно воздействовать на интересующие его параметры. В результате фиксируется определенная совокупность данных наблюдения.
• 2. Процедуры перехода от данных наблюдения к фактам и эмпирическим зависимостям.

Непосредственные наблюдения обеспечивают естественный контакт ученого с исследуемыми процессами, но предполагают не просто пассивное созерцание изучаемых процессов или явлений, а предварительную организацию исследований, обеспечивающую контроль над их протеканием. Научные наблюдения всегда целенаправленны и, как правило, осуществляются систематически, определяя деятельностное отношение исследователя к изучаемому объекту и обязательное конструирование приборной обстановки. Случайные наблюдения также могут иметь место и даже позволяют обнаружить необычные явления, соответствующие новым характеристикам открытых объектов либо свойствам еще не известных объектов. В силу этого они могут стать началом научного открытия, но для этого они должны трансформироваться в систематические наблюдения, что предполагает формирование приборной обстановки и четкую фиксацию объекта, изменение состояний которого изучается в опыте.

Систематические наблюдения предполагают использование теоретических знаний, применяемых при определении целей наблюдения и конструировании приборной обстановки. Следовательно, наблюдения не являются чистой эмпирией, а проявляются как следствие предшествующего развития теории.

Процедуры перехода в эмпирических методах исследования обеспечивают достижение конечной цели, заключающейся в выявлении существенных связей и отношений природных объектов, управляющих исследуемыми процессами или явлениями. Эти связи позволяют объяснить и обобщить результаты, предсказать их будущие возможные состояния, а также выявить наиболее перспективные области дальнейших эмпирических исследований. Применительно к такой цели исследования подразумевается и особый предмет исследования — объект, изменение состояний которого прослеживается в опыте.

В эмпирических методах исследования цель познания сводится к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние испытуемого объекта при фиксированных условиях порождает его конечное состояние. Переход объекта из начального состояния в конечное не произволен, а определен законами природы. Поэтому, многократно зарегистрировав в наблюдении или эксперименте изменение состояний объекта, исследователь самой структурой непосредственно наблюдаемого эффекта неявно фиксирует и соответствующий эмпирический закон.

Для выведения эмпирического закона необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки. При этом может потребоваться статистическая обработка результатов измерения. Если в процессе наблюдения применялись приборные установки, то необходимо исключить из наблюдений возможные ошибки наблюдателя, искажающие случайные помехи, ошибки приборов. Для этого наряду с протоколами наблюдения составляется протокол контрольных испытаний приборов, в котором фиксируются их возможные систематические ошибки.

Наиболее важными и значимыми результатами эмпирического исследования являются те, в которых выявленные эмпирические закономерности изменения состояний того или иного исследуемого объекта можно интерпретировать как изменения объектных структур иного, более сложного типа.

Эмпирическим методам исследования присуща общая схема организации, предполагающая разработку исследовательской программы, упорядочивание наблюдений, опытов и экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию и первичное обобщение.

Программа эмпирического исследования должна содержать: концепцию исследования, а также его методологическую и методическую составляющие.

Методологическая часть включает определение и обоснование проблемы, цель, объект и предмет исследования, анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования.

Методическая часть включает характеристику используемых методов исследования и применяемого инструментария, логическую структуру проведения исследования и сбора научной информации, порядок ее первичной обработки и формализации.

Для эмпирического уровня характерен процесс установления и накопления новых фактов, их анализ, синтез, обобщение в целях получения закономерностей, пригодных для практических целей. Результаты эмпирического исследования обычно служат исходным материалом для создания теории, проверки ее истинности и последующего развития и совершенствования.

Эмпирические методы исследования могут быть условно разделены на две группы: методы, представляющие собой исследовательские операции и обеспечивающие достижение конкретной цели, и комплексные методы- действия, в которые могут входить те или иные операции .

К первой группе эмпирических методов исследования относятся: изучение литературных источников и архивных документов, метод проб и ошибок, наблюдение, сравнение, измерение, экспертиза, опрос, тестирование.

Ко второй группе методов, которые включают несколько методов- операций, целесообразно отнести эксперимент, моделирование, методы обследования и мониторинга объектов, изучение и обобщение опыта.