УДК 342.72/.73

Б01: 10.19073/2306-1340-2018-15-1-98-102

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ КАК ИСТОЧНИК СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ _ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

ВАХРАМЕЕВА Людмила Николаевна*

И lydmila5127@mail.ru

Ул. Азовская, 2, корп. 1, Москва, 117638, Россия

Аннотация. В статье изучаются генезис и развитие теории о правах и свободах человека. Анализируются работы классиков и современных ученых о причинах ее возникновения, об обосновании придания правам и свободам естественного характера. Исследуются особенности становления и эволюции естественно-правовой теории в России. Отмечаются негативные последствия отрицания теории в советский период и ее позитивное влияние на процесс демократизации российского общества в постсоветский период. Решается проблема соотношения естественного права с позитивным правом, их влияние друг на друга, полнота юридического закрепления прав и свобод человека. Рассматриваются изменения в теории о естественных правах человека, возникшие под влиянием процесса исторического развития общества. В результате исследования автор приходит к выводу о положительной роли теории о естественных правах и свободах человека в целом, а также о ее положительном влиянии на современную науку конституционного права и правотворчество.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, естественно-правовая теория прав человека, российская концепция, позитивное правотворчество.

Natural-Legal Theory as a Source of the Modern Russian Concept

of the Rights and Freedoms of a Person

Vakhrameeva Lyudmila N.**

2/1 Azovskaya st., Moscow, 117638, Russia

Права и свободы человека и гражданина яв- гуманитарными науками, в том числе юридиче-ляются одной из категорий, наиболее изучаемых ской. Имеются разные мнения о периодах и при-

* Аспирант кафедры государственного строительства и права Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

чинах возникновения теории о правах и свободах человека. Ученые объясняют это существованием в науке разных подходов к понятию общечеловеческих ценностей, воплощенных в правах и свободах. Их истоки отмечаются уже в древних временах в христианстве, мусульманстве, иудаизме, конфуцианстве .

Существует точка зрения о зарождении теории прав и свобод человека в Древней Греции . По иным научным взглядам права народа Античности к современным правам и свободам человека имеют лишь формальное отношение, поскольку источником их возникновения явились малочисленность населения Древней Греции и небольшая территория античных полисов .

Теория о правах и свободах человека зародилась в Западной Европе. Р. Ю. Виппер писал, что вопрос о правах личности возник одновременно с вопросом о пределах принудительной власти в ХУ1-ХУИ вв. в период борьбы короны и сословий, когда обострилась проблема согласованности организации власти и устройства общества с тем, что «вложила в людей природа, с их естественными свойствами и влечениями» . П. Б. Струве связывал происхождение идеи неотчуждаемых прав человека с великим религиозно-культурным движением того же периода . По мнению В. С. Шевцова, естественно-правовая теория возникла в XVIII в. и по ее положениям основные права человека являются врожденными и неотъемлемыми свойствами человека, не связанными с государством, а часто даже противостоящими и противодействующими ему . В. М. Гессен раскрыл сущность естественного права с позиции правосознания — внутреннего отношения индивида к праву. Он рассматривал естественное право как систему норм идеального права, соответствующего правоубеждению. Положительное право, стоящее в противоречии с правоубеждением, перестает признаваться истинным и необходимым (естественным) правом .

Возникновение и развитие естественно-правовой теории в России имело свои особенности. Она была теоретической базой большинства русских либералов , философией и мировоззрением, в рамках которого вырабатывались оригинальные политико-правовые идеи. Представители русской либеральной идеологии конца XIX — начала ХХ в. рассматривали западные либеральные идеи с позиций социальных групп,

далеких от буржуазии (дворяне, государственные чиновники, профессора университетов, журналисты, литераторы, разночинная интеллигенция). В школе возрождения естественного права юриспруденция нередко морализирова-лась, мистифицировалась, теряла свои специфические формальные черты. В итоге естественно-правовая философия России была обеспокоена спасением души человека, но не юридической защитой его прав, и фактически такая позиция вела к девальвации права .

С приходом к власти большевиков уровень прав и свобод человека значительно возрос . Однако демократические завоевания 1917 г. скоро были ликвидированы , а за идеологическую основу взята материалистическая теория с классовым делением общества. Правовое положение человека рассматривалось во взаимосвязи с государством, от него человек получал права и свободы. Правами наделялся трудящийся человек, член трудового коллектива.

Анализируя положения советских конституций, В. Е. Чиркин отмечал, что они «в соответствии с положениями марксизма-ленинизма отвергали саму идею общечеловеческих ценностей, заменяя ее классовым подходом» . Естественные права человека отрицались . До конца 1980-х гг. в отечественной политико-правовой доктрине и юридической практике «идея естественных прав человека подвергалась оговоркам классово-идеологического характера» .

Советский этап показал, что умаление прав человека влечет обесценивание личности, подчинение ее государству. Россия отказалась от советской идеологии о производном характере прав и свобод человека от воли государства и встала на демократические позиции, признав права и свободы человека высшими ценностями и государственную обязанность их защиты (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Продолжая изучение в области прав и свобод человека, современные ученые обращаются к естественно-правовой теории. Большинство ученых сходятся во мнении, что права и свободы человека являются юридической формой естественного права и как соотношение содержания и формы охватывают юридическим закреплением лишь основную часть естественных прав

Л. И. Глухарева связывает с естественно-правовой доктриной деление прав на естественные

и позитивные. Первые как отражение объективных закономерностей жизнебытия человека обращены к законодателю с требованием создавать нормы, отвечающие этим закономерностям. Естественные права носят критический характер по отношению к действующему праву и заставляют последнее активно совершенствоваться .

Нередко сущность естественных прав человека раскрывается через категорию индивидуальной свободы личности. Л. В. Петрова рассматривает естественное право как правила поведения, вытекающие «из свободной воли как естественного состояния человека и долженствующие служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образцом его усовершенствования» . В свободной воле Л. В. Петрова находит абсолютное и фундаментальное основание человеческих прав, нарушение которых является нарушением справедливости от природы. Именно в силу прирожденной человеку свободы все, что не запрещено, то разрешено .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Е. О. Бочкарева утверждает, что «естественные и неотчуждаемые права человека — это минимум прав, которыми обладает каждый индивид и которыми он не может поступиться, будучи членом сообщества. Максимальная мера свободы человека при такой организации общественного взаимодействия определяется свободой других людей» . А. С. Куницын видит назначение естественных прав в том, чтобы ограждать человека от посягательства на его свободу. Ученый считает невозможным отобрать у человека его естественные права в правовом пространстве .

В ХХ в. возникла теория естественного права с меняющимся содержанием, впервые сформулированная Р. Штаммлером, по которой источником естественного права признается «не вечная природа человека, а общество, находящееся на определенном этапе исторического развития, в котором вырабатываются определенные ценности и формируется конкретно-историческая личность» .

И. Л. Чеснов уточняет: «О единстве человеческой природы позволительно говорить лишь как о бессодержательной абстракции. Его же социальная сущность задана культурно-историческим контекстом, в который помещен этот конкретный человек и который он инте-риоризировал в свой образ жизни, в том числе в политико-правовые ориентации» .

Об изменении теории естественных прав человека В. Е. Чиркин писал, что современное общество не отказывается от ценностей XVIII в., но придает им новое истолкование, они наполняются новым содержанием. «Новые условия требуют иного прочтения прежних, довольно абстрактных постулатов, их уточнения, наполнения новым содержанием» . В современных условиях утрачены многие различия между естественными правами, принадлежащими человеку как таковому, и позитивными правами, принадлежащими гражданину как члену сообщества. Обнаруживается необходимость в целостном подходе к человеческой личности . Справедливым является утверждение, что права и свободы личности являются не средством достижения какой-либо цели, а самой целью любого общества и уровень развития этих прав и свобод является главным критерием оценки общества в целом .

Итак, естественно-правовая теория явилась результатом развития общества, совершенствования научного знания и, как любая теория, создана человеком. Естественно-правовая теория является источником концепции прав и свобод человека, и поэтому положение человека определяется именно тем, какие права и свободы за ним признаны.

Все современные научные взгляды на проблему правового закрепления естественных прав человека объединяет признание невозможности полной юридической регламентации естественных прав, поскольку они развиваются одновременно с развитием общества, в то время как нормы права изменяются позднее как следствие изменения естественных прав.

Естественное право признано наукой источником современного конституционного права . Новые условия существования человека порождают его новые права. Современной наукой открыты новые возможности, связанные с управлением человеческой жизнью (эвтаназия, генетическая коррекция особенностей человека) и изменениями качественных параметров жизни (генная инженерия, геронтология), что обусловливает необходимость развития конституционных идей в области прав человека .

Человечество стремится создать условия для своего существования и развития, поэтому юридическому закреплению должны подлежать не все складывающиеся в обществе отношения и традиции, а лишь те, которые имеют положи-

тельную направленность, способствуют мирному и благополучному сосуществованию людей. Естественно-правовая теория дает возможность

вычленять среди множества прав человека его основные права и тем самым создает условия для их гарантирования и защиты.

Список литературы

3. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. 43 с.

7. Котляр И. И. Права человека : учеб. пособие. Минск : Тесей, 2002. 256 с.

8. Куницын А. С. Концепция неотчуждаемости естественных прав человека и русская юридическая мысль // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 3. С. 18-21.

9. Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепции, ограничения, механизм охраны и защиты : моногр. М. : Проспект, 2016. 208 с.

11. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность : моногр. М. : Юрид. лит., 1991. 159 с.

12. Невинский В. В. Правовой статус личности: сравнительно-правовой анализ Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 75-82.

14. Покровский И. А. Лекции по истории римского права. Изд. 4-е. М., 2015. 248 с.

15. Рагимов А. Т. Особенности юридической природы прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 15-22.

16. Струве Б. П. В чем же истинный национализм? // Струве Б. П. Избранные сочинения / . М. : РОССПЭН, 1999. С. 14-15.

18. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5-13.

19. Чиркин В. Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 5-14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

20. Шевцов В. С. Права человека и государство в Российской Федерации : моногр. М. : Профобразование, 2002. 438 с.

3. Gessen V. M. Vozrozhdenie estestvennogoprava . St. Petersburg, 1902. 43 p.

7. Kotlyar I. I. Prava cheloveka . Minsk, Tesei Publ., 2002. 256 p.

14. Pokrovskii I. A. Lektsiipo istorii rimskogoprava . 4th ed. Moscow, 2015. 248 p.

Естественно-правовая концепция права

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА — философско-мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена идея естественных прав человека. Истоки этой теории восходят к античной эпохе. В работах философов, юристов того времени проводилась мысль о том, что наряду с правом положительным (позитивным), воплощенным в законодательстве, существует право естественное, fus naturale, общее всем народам. Основой естественного права признавалась справедливость (aegllitas), с позиции которой надлежало оценивать действующее право. Согласно Цицерону, смысл справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцировано это несправедливостью…». Справедливость воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними». С позиции справедливости следовало оценивать действующее право. Право не совпадает со справедливостью, но оно должно быть отражением справедливости. Где нет справедливости, там нет права, говорили римские юристы.

В XVII—XVIII в. в. теория естественного права получает развитие в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Д. Локка (Англия), Вольтера, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Руссо (Франция), А. Н. Радищева (Россия) и др. В эпоху буржуазно-демократических революций она обогащается гуманистической концепцией прав человека. Признание прав человека (на жизнь, свободу. неприкосновенность, частную собственность и др.) естественными и неотчуждаемыми явилось основополагающим в понимании природы естественного права.

Сущность теории естественного права в ее современном понимании заключается в том, что идеи (естественного равенства и свободы, справедливости, признание неотчуждаемого характера прав человека) выступают первоначальным, главным компонентом права. В этом смысле нормы или действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи. Пониманию природы (сущности) права способствует различение права позитивного и права естественного.

В отличие от позитивного права — совокупности юридических норм, исходящих от государства и получивших закрепление в законодательстве, судебных решениях, иных источниках, естественное право представляет объективно существующее («природное») право, отражающее представления людей об идеалах справедливости и свободы, выступающее первоосновой, своего рода эталоном для права позитивного.

Естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Оно разумно и справедливо, не связано границами государственных территорий, существует и действует вне времени и вне пространства, распространяется на все страны и народы. Как верно замечено, по своей сути естественное право есть совокупность требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся право на эквивалент, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и др. (С. С. Алексеев). Основополагающие (базовые) нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые теорией естественного права в качестве естественных законов общественного устройства, составляют прирожденные неотчуждаемые (абсолютные) права человека.

Соответственно своим содержанием естественное право охватывает такие естественные права, как право на жизнь, свободу, равенство, неприкосновенность, частную собственность, достоинство, безопасность, справедливость, право на сопротивление несправедливой власти и другие, вытекающие из естественного порядка вещей, их экономического уклада жизни, духовно-культурной среды обитания людей, естественно-природных условий жизнедеятельности человека. Признание и защита этих прав является главной задачей всякого государства.

С формально-юридической точки зрения естественное право выражается через правовые идеи, принципы права. С учетом это естественно-правовой подход к праву позволяет: во-первых, соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина, и охраняют их специфическими юридическими средствами; во-вторых, проводить различие между правом и законом. Из чего следует, что: а) право не сводимо к закону. Закон лишь одна из форм его выражения; б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д.

Отмеченные преимущества правопонимания, как верно замечено (В. В. Лазарев), должны быть дополнены ответами на следующие вопросы. Как реализуются нормы естественного права в том случае, если они, скажем, вступают в противоречие с действующим законодательством? Как должен поступать правоприменитель в случае такого рассогласования? Каким образом это следует соотносить с требованиями законности? Очевидно, что для правоприменителя должны существовать юридически определенные ответы на все эти вопросы.

В современном общетеоретическом правоведении фундаментальные естествено-правовые взгляды правопонимания находят отражение в различных правовых школах, в частности, в так называемой либертатной концепции права.

Представляется, что естественное право, равным образом, как и право позитивное, обладает регулятивными свойствами. Однако в механизме действия права естественному праву отводится особая роль: оно выполняет функции общеправовых принципов.

• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

12

Понятие правопонимания

Вопрос правопонимания занимает центральное место в юридической литературе. Однако сам феномен «правопонимание» исследован весьма поверхностно. Нет однозначного ответа на вопрос: что значит понимать право?

Правопонимание − это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению». Таким образом, выделяются четыре признака, позволяющие сформулировать определение правопонимания:

1) познание права;

2) восприятие права;

3) оценка права;

4) отношение к праву как к «целостному социальному явлению».

Все эти признаки рассматриваются не как простая совокупность, а как специфическая система. Если раскрывать эти признаки, то можно сказать, что под познанием в гносеологии понимается творческая деятельность, формирующая знания, в нашем случае — знания о праве. Познавательная деятельность включает такие элементы (этапы познания), как ощущение, восприятие, представление и понятие. Восприятие — это чувственный образ внешних структурных характеристик правовых явлений и процессов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Оценка — это умственный акт, являющийся результатом оценочного отношения к предмету, зависящего от свойств последнего. В результате акта оценки предмет может быть признан либо не ценностью, либо ценностью. Посредством оценки выражается наше субъективное отношение к соответствующему феномену, дается его характеристика и, вероятно, складывается представление о нем.

Правопонимание в широком смысле может рассматриваться как интеллектуальная деятельность, направленная на познание права; отдельные элементы познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в целом, понятие права), а также как совокупность (или система) интерпретируемых правовых знаний, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. Такое определение рассматриваемого феномена, во-первых, включает полное содержание, все существенные элементы, во-вторых, подразумевает системное изложение признаков (устойчивой связью элементов является включенность в процесс познания права). Кратко можно выделить структурные элементы:

Гражданин − это лицо, не имеющее специальных юридических знаний, но в силу разных причин сталкивающееся с правовой действительностью.

Юрист − это лицо, профессионально занимающееся юридической практикой и способное уяснять и разъяснять смысл и содержание правовых норм.

Ученый − это лицо, специально занимающееся изучением права как феномена и правовых явлений.

Рассмотрим и проанализируем подходы к пониманию права.

Естественно-правовой подход

Естественное право именуется естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы: природы вещей, человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное — результат развития гражданского общества, оно суть естественного порядка вещей. Естественные права существуют как таковые, независимо от того, закреплены они в каких-либо источниках или нет. Эти права являются прирожденными. В некоторой степени они обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в нормах или нет.

Естественные права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение личности − примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.

Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право — это представление о справедливом праве, стоящем над законом и противопоставляемом ему. Естественное право при этом может брать верх над позитивным правом и действующим государственным порядком. Естественное право при этом имеет оценочную функцию по отношению к праву государственному, к закону.

Естественно − правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра. Естественно-правовая теория права.

Сторонники этой теории права (Т. Гоббс. Д. Локк, А. Радищев и др.) полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это − право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. И, следовательно, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменяемых прав человека) − это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.

Позитивистский подход

Позитивистское понимание права исходит из того, что право − это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Современное понимание позитивного права во многом основывается на нормативистской концепции Г. Кельзена, назвавшего ее чистым учением о праве. Эта теория исходит из того, что необходимо освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Кроме того, чистота теории права предполагает исключение из нее идеологических оценок, описание права таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой. Применительно к правам человека суть данного подхода заключается в том, что он отрицает морально-философскую основу этих прав. Иначе говоря, права человека действуют только в силу того, что они закреплены государством в правовых нормах.

Позитивистская теория, таким образом, ориентирует на то, что нормы позитивного права должны исполняться всегда, вне зависимости от того, что они могут не соответствовать нормам морали, быть пренебрежительными но отношению к правам человека. Как отмечает Дж. Шестак, позитивный закон является настолько хорошим, насколько им является авторитет, устанавливающий его, и, потому, нет гарантий, что такой закон всегда будет должным образом защищать права человека. Из этого следует, что позитивистская доктрина может быть использована для оправдания исполнения даже крайне несправедливых и аморальных законов.

Однако в этой связи Г. Кельзен ссылался на то, что нет одной-единственной, абсолютной морали, а есть многочисленные, совершенно различные и часто противоречащие друг другу моральные системы.

Относительная мораль не может справиться с функцией, сознательно или бессознательно возлагаемой на неё: обеспечить абсолютный критерий для оценки позитивного правопорядка. Такой критерий вообще не может быть найден на путях научного познания. Но это не означает, что нет никаких критериев. Каждая моральная система может служить таким критерием. Когда мы оцениваем конструкцию позитивного правопорядка с моральной точки зрения, необходимо иметь в виду, что критерий оценки относителен и что не исключается возможность оценки с позиций другой моральной системы: если некоторый правопорядок с точки зрения одной моральной системы оценивается как несправедливый, то с точки зрения другой системы он может быть оценен как справедливый. При должном закреплении прав человека позитивистский подход обладает рядом преимуществ. Так, посредством четкого установления правовых норм он облетает уяснение содержания конкретных прав человека, что позволяет повысить эффективность их зашиты. Кроме того, он дает возможность законодательно регламентировать систему механизмов защиты прав человека.

Следует также отметить, что в современном мире естественно-правовой и позитивистский подходы, как правило, не противостоят друг другу. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека, путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.

Социологический подход

Социологический подход. Представители социологической теории права полагали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов, т.е. отстаивали взгляды на право как на деятельность физических и юридических лиц, реализующих в той или иной степени свои правомочия. Правом объявлялась практика государственного строительства. Сформировался в конце XIX в., среди родоначальников социологической школы (подхода) можно выделить Р. Фон Иеринга, Л. Дюги, Ф. Жени, Е. Эрлиха, С. Муромцева. Характерный тезис практически всех трактовок права в рамках социологического подхода − свобода судейского усмотрения. Представители социологического подхода противопоставили позитивному праву, как «мертвому», «книжному» праву, право «живое», «право в действии».

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности – вот суть реалистического подхода к праву. На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

– отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

– решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

– опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В условиях нашей действительности, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования. Жизнь права – источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

Психологический подход

Психологический подход. Представители (Л. И. Петражицкий, Росс, И. М. Рейснер и др.) наряду с нормами в понятие «право» включают и правовое сознание, правовые эмоции людей. Особенно широко психологический подход применялся в первые годы советской власти, когда еще не были выработаны новые законы, и даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию при решении дел в интересах пролетарского государства. Подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как комплекс внутренних переживаний человека, на основании которого он принимает то, или иное решение в рамках общественных отношений каждый конкретный момент времени. Был предложен выдающимся российским юристом Л. И. Петражицким, который предположил, что право есть набор внутренних переживаний человека и никак не связано с государственной волей и не санкционировано им.

Источником права согласно психологическому подходу является индивидуальное правосознание каждого конкретного человека.

Достоинства психологического подхода к праву:

1. Уделяется внимание внутреннему миру человека, его индивидуальное правосознание.

2. Правоприменительная практика с упором на индивидуальную психологию человека.

3. Разработка нормативных правовых актов с учетом индивидуальной психологии представителей социума.

Недостатки психологического подхода к праву:

1. Право рассматривается как нечто абстрактное и индивидуальное.

2. Возникает проблема правопонимания, границ дозволенного поведения и запрещенного.

3. Каждый человек рассматривает право сквозь призму своего опыта и интеллектуального развития.

Естественное право (ЕП) – это комплекс всех правил и прав, которые исходят из природы человека. Они не зависят от объективизма людского мышления. Это явление носит обобщенный характер. Его используют в юриспруденции и философии. Несмотря на это, естественное право – это некий антипод положительному праву, ведь оно является предельно идеализированным для социума. В чем же суть естественно-правовой теории права?

История становления естественно-правовой теории права – авторы и представители концепции

Неписанное право, представленное в качестве научного течения, обладает продолжительной историей. Главнее положения этой теории были сформированы еще в древности. Его авторами и представителями были такие великие люди:Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищев. Как сравнивать характеристики позитивного и естественного права узнайте .

Сторонники и приверженцы концепции выражали свою идею, каждая из которых была занесена в их работы. Неписанным правом стал обладать человек, который получил конституционное подтверждение во всех современных правовых странах.

Еще в Древнем Риме юристы, используя гражданское право народов, рассматривали (ЕП), как комплекс законов природы и природного порядка вещей. Еще Цицерон утверждал, что закон определенной страны, выступающий в разрез (ЕП), не стоит рассматривать, как закон.

Позитивный правовой процесс предполагает сбой правовое явление, которое исходит из норм, принятых страной, а еще в источниках правового процесса. Вне закона, вне правовых обычаев, прецедентов положительное право отсутствует.

Рассматривая цивилизованный социум с точки зрения (ЕП) теории, отсутствуют основания для противопоставления неописанного и положительного права. Причина в том, что последнее защищает права гражданина. В результате создается одна общечеловеческая система правого регулирования сотрудничества в социуме.Теория (ЕП) стала известной в 17-18 вв. Последователями теории стали:Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта.

(ЕП) лучше всего рассматривать на примере жизнь. Как только человек родился, он уже обладает этим правом и живет, реализуя его. В таком случае право на жизнь носит естественно-биологический характер.

Суть теории, ее развитие, сторонники и приверженцы

В основе рассматриваемой теории положено не только положительное права. Имеет место общее для всех граждан (ЕП), которое устанавливается над позитивным. Сюда стоит отнести право на жизнь, справедливость, безопасность. Все они находятся в полном распоряжении у человека.

Они приобретаются от момента его рождения и должны быть обязательно реализованы. Источник расположен не в законе, а в самой природе человека.
Процесс формирования неписанного права очень длительный. Про современные подходы к пониманию права расскажет этот материал.

В ходе его развития были определены конкретные положения, которые и определяют суть теории:

1. Право и закон – это не идентичные понятия.
2. Законы создают люди, а принимают государственные органы.
3. Право – это явление, которое может реализовано отдельно от закона, обладает природным характером. Представляет собой комплекс высших моральных ценностей. К ним можно отнести свободу, равенство, честность.
4. Право и мораль – это идентичные понятия, в основе права лежат моральные ценности.
5. Не во всех случаях законы тождественны (ЕП).
6. Права гражданина обладают природным характером, принадлежат ему с самого рождения и не находятся в зависимости от воли законодателя.

Узнать больше про родство как особый юридический факт семейного права, можно прочитав данную статью.

Что собой представляют нематериальные блага в гражданском праве, можно узнать из данной статьи.

Всё про понятие и виды правопреемства в гражданском праве, можно подчеркнуть для себя здесь: https://ruleconsult.ru/grazhdanskoe/ponyatie/pravopreemstvo-v-grazhdanskom-prave.html

К достоинствам рассматриваемой теории стоит отнести:

• прогрессивность;
• признание за гражданином его гарантированных прав и свобод;
• официально принятые законопроекты не во всех случаях соответствуют (ЕП);
• допускает необходимость приведения всех законопроектов согласно с нравственными ценностями: свобода и справедливость.

Больше информации о сущности естественно правовой теории права далее на видео.

К минусам теории стоит отнести следующее:

1. Прямое диктование права и морали.
2. Является полной противоположностью позитивного и неписанного права. Причина в том, что имеются формально-определенные юридические нормы.
3. Сильно преувеличено.
4. Каждый человек понимает идею справедливости по-своему.
5. Роль страны в правовом процессе отрицается.

Возможно вам так же будет интересно узнать про экономическую теорию прав собственности Капелюшникова. Вся подробная информация содержится в данной статье.

Узнать больше про естественную теорию происхождения права, можно прочитав данную статью.

Что собой представляет предмет отрасли трудового права, можно узнать из данной статьи.

Так же важно знать всё про регулятивную функцию права.

Раньше (ЕП) не имело такой широкой популярности, как сейчас. Поэтому у него такой длительный путь становления. Сегодня используют этот вид права в философии, ведь под этим термином понимается комплекс прав и свобод, которые были образованы из природы человека и не пересекаются с правовыми законами, прецедентами и обычаями.

Правопонимания.

Естественное право — понятие политической и правовой мысли, обозначающее совокупность исходных ценностей, принципов, правил, прав, продиктованных естественной природой человека, независимо от конкретных социальных условий и государства. Естественное право выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в данном политическом обществе правовой системы, которая оценивалась как соответствующая или несоответствующая естественному праву и естественной справедливости.

Идея естественного права развивалась еще в древности, особенно в античном обществе. Она использовалась Аристотелем, а позже была воспринята римскими философами. Цицерон утверждал, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон. В Средние века естественное право было составной частью религиозного учения Фомы Аквинского.

Свое наивысшее социальное звучание идея естественного права получила в XVII-XVIII вв. в качестве основного идеологического орудия борьбы прогрессивных сил общества с феодальным строем. Идеологи просвещения — Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев, широко использовали идею естественного права для критики феодализма. Идея естественного права нашла отражение в американской Декларации независимости 1776 г., во Франции в Декларации прав человека 1789 г.

В XIX в. происходит отказ от идей естественного прав, на смену им приходят идеи социологического позитивизма. В начале ХХ в. прозвучали призывы к «возрождению естественного права» как протест против господства позитивизма в философии и юриспруденции. Однако действительное возрождение естественного права, его расцвет в Западной Европе пришелся на первые 10-15 лет после II-й мировой войны как протест против фашистской идеологии, оправданной юридическим позитивизмом.

Идея возрожденного естественного права в сущности состоит в противопоставлении позитивистскому правопониманию естественно-правовой концепции. Идея естественного права не представляет собой какую-либо единую концепцию. Главное здесь — различение права и закона. Причем, концепции возрожденного естественного права связаны с антитоталитаристской трактовкой права. То есть естественное право, которое трактуется как объективное, нравственное, разумное по своей природе право противопоставляется праву позитивному, как субъективно-властному установлению. Юридический позитивизм обвиняется в том, что следуя его установкам можно легитимировать любой произвол.

Каждое из многочисленных направлений учений о естественном праве развивает свое представление об этой категории, истоках естественного права, смысле, формах проявления, задачах. Следует отметить, что все концепции естественного права исходят из того, что не может быть в принципе какого-то одного естественного права, а было и есть множество отдельных, особенных естественных прав, точнее их концепций и версий.

Однако разные естественно-правовые учения наряду с их различиями имеют нечто общее. Все концепции сходятся на различении права и закона, естественного и позитивного права в том смысле, что естественное право объективно, а позитивное право искусственно, произвольно. Причем с точки зрения теории естественного права оно получает положительную оценку, а позитивное право — отрицательную. Противопоставление естественного и искусственного права представляет собой всеобщий принцип естественного права.

Смысловое содержание универсального принципа естественного права включает в себя следующие моменты: 1) данный принцип, определяя право как сферу своего применения и действия, отрицает правовой смысл принципа позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия; 2) этот принцип — в своем противопоставлении естественного и позитивного права — обозначает противоположность двух качественно разных сфер — противоположность «естественного» (включая естественное право) и «искусственного» (включая позитивное право). Причем «естественное» (включая естественно право) — это нечто исходно объективное, подлинное, независящее от человека, а «искусственное» (включая позитивное право) — нечто вторичное, производное, условное, неподлинное, зависящее от человеческого усмотрения и в целом негативное по качеству, как уклонение, отрыв и противоположность естественному; 3) естественное право и позитивное право, согласно естественноправовому принципу, выступают как взаимосвязанные противоположности и как подразумевающие друг друга парные категории. В этом плане естественное право — в его соотношении с позитивным правом представляет собой основу, базу для позитивного права. Это критерий, которому должно соответствовать позитивное право, чтобы иметь правовой характер; 4) универсальный естественно-правовой принцип и соответственно универсальное понятие естественного права — это принцип и понятие универсальной модели естественного права, которая выступает как универсальный образец для всех отдельных видов естественного права, хотя не является принципом и понятием для отдельного, особенного, отличного от других вида естественного права.

Современные теории естественного права опираются на различные направления, к которым относятся: 1)религиозные учения — неотомизм; 2) учения об объективном разуме и объективной идее права — неогегельянство; 3) учение об априорных правовых субстанций и ценностей — феноменологическая концепция; 4) учение и природе вещей, трактуемой с позиций должного и сущего — неокантианство; 5) учение о существовании человека — экзистенциализм; 6) учение о живом юридическом языке, процессах исторического правопонимания — герменевтика.