Естественно-правовая теория

Естественно-правовая теория предполагает сосуществование двух систем права: естественного и позитивного. Позитивное – это такое право, которое официально признано и действует в том или ином государстве в виде законов, других правовых актов.

В теории происхождения государства и права эта теория получила название договорной, а также ее называют теорией договорного происхождения государства и права.

Основные положения естественно-правовой теории:

1) против идеи божественного происхождения государства и права;

2) рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора);

3) народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Некоторые положения этой теории были выдвинуты в Древней Греции в V–IV вв. до н. э. софистами. В частности, Гиппий так высказывался о законах, правах человека и государства: «Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». В XVII–XVIII вв. эту теорию взяли на вооружение мыслители, активные борцы с крепостничеством и феодальной монархией. Данную концепцию поддерживали и развивали голландские просветители Г. Гроций и Б. Спиноза, английские – Т. Гоббс и Д. Локк, французские – Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах и др.

П. Гольбах резко критиковал идеи божественного происхождения власти, государства и права, считал, что они приводят к губительным социальным последствиям. Гольбах и другие сторонники теории признавали вместо божественной воли волю наций, народов, отдельного человека. Только воля народов, наций, по их мнению, могла предоставлять кому-либо высшую власть.

Ж-Ж. Руссо освещал вопросы о том, что такое общественный договор, каким должны быть его содержание и назначение и др. Очень знаменит его труд «Об общественном договоре». Главная задача, которую должен решать общественный договор, считал Руссо, – это найти такую форму ассоциации, которая защищает своей силой личность и имущество каждого члена ассоциации и с помощью которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется лишь самому себе, остается таким же свободным, как и прежде. Государство, по его мнению, является продуктом общественного договора, следствием разумной воли народа, человеческим учреждением или изобретением, при этом, создавая государство, каждый человек отдает, ставит под верховное руководство общей воли свою личность, свои силы. Государство, считал Руссо, – «условная личность», жизнь которой заключена в союзе ее членов. Одной их главных ее задач является забота об общем благе, о благе общества, народа.

И в дальнейшем сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно защищали тезис о том, что народ страны обладает естественным и неотчуждаемым правом не только на формирование государства на базе общественного договора, но и на отпор тиранам, несправедливым правителям.

Историческая школа права

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

Психологическая теория права

Существует множество версий, теорий, которые связаны с вопросом происхождения права. Как одну из наиболее распространенных наряду с естественно-правовой, исторической, социологической можно выделить психологическую теорию права.

Психологическая теория права была разработана российским ученым Львом Иосифовичем Петражицким в начале xx в. Суть ее изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В числе приверженцев, последователей этой теории: А. Росс, Г. Гурвич, М.А. Рейснер. Психологическая теория оказала большое влияние на развитие правовых исследований, в том числе на современную американскую теорию права. Л.И. Петражицкий направил свое внимание на психологическую сторону формирования правового поведения, вынося его даже за рамки интеллектуальной стороны. Он считал, что особенная природа явлений права находится в сфере эмоционального, в области переживаний, но никак не в области разума. Данное право он назвал интуитивным, отличая его от права позитивного. К последнему он относил нормы, веления, запреты, которые были направлены к лицам, находящимся в подчиненном отношении к праву и правоотношениям. Интуитивное право, по Петражицкому, определяет психологическое отношение адресата к объективному, официальному (позитивному) праву.

Таким образом, можно выделить основные положения психологической теории права, а именно:

1) психологическая теория права, которая различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право;

2) позитивное право – действующие нормативные правовые акты, право, установленное государством, волей законодателя, в отличие от естественного права;

3) интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенные действия.

Достоинства психологической теории права

Теория обращает свое внимание на психологическую сторону воздействия права, тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. И на самом деле, если цепь правовых предписаний перевести в качество действительного правомерного поведения переживания и чувства индивида, его психологические импульсы станут тем последним звеном, которое напрямую соприкасается с конкретным поведением, таким образом определяет его. Действительно, право не сможет регулировать поведение по-другому, только через интеллектуально-психологическую сферу человека.

Недостатки

Но нельзя весь сложный механизм формирования правомерного поведения человека свести лишь к психологической или эмоциональной сфере человеческой личности. Недостаточно объяснять все исключительно ей или только из нее. Необходимо учитывать одновременно как специально-юридические, так и общесоциальные факторы и механизмы, которые имеют здесь не меньшее значение.

Нормативистская школа права

В современной юридической литературе существует большое количество концепций, которые рассматривают вопросы происхождения и возможности развития, изучения права. Наиболее распространенными из них являются:

1) естественно-правовая теория;

2) историческая школа права;

3) психологическая теория права;

4) социологическая теория права;

5) нормативистская школа права.

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале xx в.

Основные положения:

1) весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2) и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства».

Юридическая техника

Юридическая техника – это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения. Существует следующая классификация юридической техники.

1. Техника изложения воли законодателя – юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением следующих правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов: синтаксических – таких, в которых первоначальной, основной единицей текста является предложение, выражающее законченную мысль; стилистических – это правила, которые предполагают построение текста нормативного правового акта в простом стиле, с употреблением четких и кратких формулировок, а также устойчивых словосочетаний. Согласно этому правилу в тексте нормативных актов должно присутствовать уместное использование обязываний, дозволений, запретов; лингвистических – это такие правила, которые предполагают использование языка и стиля в юридических актах, которые не отличаются друг от друга, так как им должны быть свойственны директивность и официальность; терминологических – это правила, использование которых при изложении правовых норм, предписаний предполагает использование общеупотребительных, специальных юридических и специальных технических терминов, которые обязаны быть общепризнанными, ясными, однозначными, точными, устойчивыми, должны обладать адекватным формулированием и ограниченной по смыслу специализацией.

При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

1) нормативное построение, а именно организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей (деление на регулятивные, охранительные и другие нормы права);

2) юридические конструкции, а именно представление правового материала в виде стандартных моделей или схем (в частности, состав преступления, договор и др.);

3) отраслевая типизация, т. е. использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

Применяются следующие приемы изложения правовых норм:

1) прямое изложение;

2) ссылочный характер изложения;

3) абстрактный;

4) казуистический;

5) бланкетный.

2. Техника документального оформления – это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Ими можно считать как логически связанные абзацы, так и части статей, глав, параграфов, разделов и частей.

Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет: 1) о заглавии нормативного документа; 2) наименовании нормативного документа; 3) дате принятия и введения документа в действие; 4) порядковом номере нормативного документа; 5) подписи; 6) печати.

3. Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится:

1) на правотворческую технику;

2) правоприменительную технику;

3) интерпретационную технику.

Гипермаркет знаний>>Право>>Право 10 класс>> Естественные и позитивные права человека

§ 5—6. Естественные и позитивные права человека

В порядке обсуждения…
1. Попробуйте самостоятельно дать определение термину «естественные права человека».

2. Познакомьтесь с подходами мыслителей разных эпох к понятию «естественные права». Что общего в этих подходах и что отличает друг от друга?

Естественным правом является любое право, которое действует повсеместно и не зависит от того, считают ли его люди действующим или нет. (Аристотель)
Сущность естественного права (jus naturale) Фома Аквинский вывел, опираясь на здравый человеческий смысл. По его мнению, это естественное право является той основой, на которой покоятся все создаваемые людьми законы (Lex humana). Любой закон, который хоть немного отклоняется от здравого смысла, утрачивает свое значение как закон и становится проявлением насилия. Фома в данном случае полагал, что нарушение такого закона, утратившего поддержку естественного права и фактически ставшего проявлением насилия, ненаказуемо. (Э. Аннерс. История европейского права)
Право естественное есть предписание здравого смысла, коим то или иное действие, в зависимости его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным или морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено или предписано самим Богом, создателем природы. (Гуго Гроций)
Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только Законом Природы. Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве. (Дж. Локк)
Подобно тому как люди для достижения мира и обусловленного им самосохранения создали искусственного человека, называемого нами государством, точно так же они сделали искусственные цепи, называемые гражданскими законами, и эти цепи они сами взаимными соглашениями прикрепили одним концом к устам того человека или собрания, которым они дали верховную власть, а другим концом — к собственным ушам. (Т. Гоббс)
Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане. (Ш. Монтескье)
То или иное право, обладающее тем или иным действием, должно проистекать из того, что полезно для данного общества, на основании этого оно создается и сохраняется, и соответственно нельзя отменить его, покуда оно остается полезным; точно так же всякое право, когда оно утрачивает полезность, должно быть отменено…

Право — дитя закона; из реальных законов следуют реальные права, но из воображаемых законов, «законов природы», следуют воображаемые права… Естественные права — просто бессмыслица; естественные и неотъемлемые права (американское выражение) — это набор слов и пустая риторика. (И. Бентам)
3. Ниже представлены три исторических документа. Прочтите их. В каком документе полнее раскрыты права и свободы человека? Почему?

Проследите по документам, как развивалась идея прав человека. Какие из содержащихся в этих документах прав и свобод отражены в российской Конституции, а какие — нет?
Великая хартия вольностей (Magna Charta). 1215 год (извлечение)
1. Во-первых, дали мы перед Богом свое согласие и настоящей хартией нашей подтвердили за нас и за наследников наших на вечные времена, чтобы английская церковь была свободна и владела своими правами в целости и своими вольностями неприкосновенными…

Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена все нижеписанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших.

9. Ни мы, ни наши чиновники не будем захватывать ни земли, ни дохода с нее за долг, пока движимости должника достаточно для уплаты долга; и поручители самого должника не будут принуждаемы (к уплате его долга), пока сам главный должник будет в состоянии уплатить долг; и если главный должник окажется не в состоянии уплатить долг, не имея откуда заплатить, поручители отвечают за долг; и если пожелают, могут получить земли и доходы должника и владеть ими до тех пор, пока не получат возмещения долга, который они перед этим за него уплатили…

12. Ни щитовые деньги, ни пособие не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего, если это не для выкупа нашего из плена и не для возведения в рыцари первородного сына нашего, и не для выдачи первым браком замуж дочери нашей первородной; и для этого должно выдавать лишь умеренное пособие; подобным же образом надлежит поступить и относительно пособий с города Лондона.

14. А для того, чтобы иметь общий совет королевства при обложении пособием в других случаях, кроме трех вышеназванных, или для обложения щитовыми деньгами, мы повелим позвать архиепископов, епископов, аббатов, графов и старших баронов нашими письмами за нашими печатями; и, кроме того, повелим позвать огулом через шерифов и бейлифов наших всех тех, которые держат от нас непосредственно (повелим позвать мы всех их) к определенному дню, то есть по меньшей мере за сорок дней до срока, и в определенное место; и во всех этих призывных письмах объясним причину приглашения; и когда будут таким образом разосланы приглашения, в назначенный день будет приступлено к делу при участии и совете тех, которые окажутся налицо, хотя бы и не все приглашенные явились.

16. Никто не должен быть принуждаем к несению большей службы за свой рыцарский лен или за другое свободное держание, чем та, какая следует с него.

18. Расследование о новом захвате, о смерти предшественника и о последнем представлении на приход должно производиться только в своих графствах… Мы или наш юстициарий будет посылать двух судей в каждое графство четыре раза в год, которые вместе с четырьмя рыцарями каждого графства, избранными графством, должны будут разбирать в графстве в установленный день и на определенном месте графства выше названные ассизы…

20. Свободный человек будет штрафоваться за малый проступок только сообразно роду проступка, а за большой проступок будет штрафоваться сообразно важности проступка, причем должно оставаться неприкосновенным его основное имущество; таким же образом (будет штрафоваться) и купец, и его товар останется неприкосновенным; и виллан таким же образом будет штрафоваться и у него останется неприкосновенным его инвентарь, если они подвергнутся штрафу с нашей стороны; и никакой из названных выше штрафов не будет наложен иначе, как на основании клятвенных показаний честных людей из соседей (обвиняемых).

21. Графы и бароны будут штрафоваться не иначе, как при посредстве равных себе, и не иначе, как сообразно роду проступка…

39. Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны.

40. Никому не будем продавать права и справедливости, не будем никому отказывать в них или замедлять их.

41. Все купцы должны иметь право свободно и безопасно выезжать из Англии и въезжать в Англию, и пребывать, и ездить по Англии как по суше, так и по воде, для того чтобы покупать и продавать без всяких незаконных пошлин, уплачивая лишь старинные и справедливые, обычаем установленные пошлины, за исключением военного времени, и если они будут из земли, воюющей против нас, и если такие окажутся на нашей земле в начале войны, они должны быть задержаны без ущерба для их тела и имущества, пока мы или великий юстициарий наш не узнаем, как обращаются с купцами нашей земли, находящимися тогда в земле, воюющей против нас; и если наши там в безопасности, то и те другие должны быть в безопасности в нашей земле.

42. Каждому пусть впредь будет позволено выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности по суше и по воде, лишь сохраняя верность нам; изъятие делается в интересах общей пользы королевства только для некоторого короткого времени в военное время; исключаются сидящие в заключении и поставленные согласно закону королевства вне закона, а также люди из земли, воюющей с нами, и купцы, с которыми надлежит поступать так, как сказано выше…

61. После же того, как мы для Бога и для улучшения королевства нашего и для более успешного умиротворения раздора, родившегося между нами и баронами нашими, все это вышеназванное пожаловали, желая, чтобы они пользовались прочно этим и нерушимо на вечные времена, создаем и жалуем им нижеписанную гарантию, именно: чтобы бароны избрали двадцать пять баронов из королевства, кого пожелают, которые должны всеми силами блюсти и охранять и заставлять блюсти мир и вольности, какие мы им пожаловали и этой настоящей Хартией нашей подтвердили…

И если мы не исправим нарушения или, если мы будем за пределами королевства, юстициарий наш не исправит (его) в течение сорока дней, считая с того времени, когда было указано это нарушение, нам или юстициарию нашему, если мы находились за пределами королевства, то вышеназванные четыре барона докладывают это дело остальным из двадцати пяти баронов и те двадцать пять баронов совместно с общиною всей земли будут принуждать и теснить нас всеми способами, какими только могут, то есть путем захвата замков, земель, владений и всеми другими способами, какими могут, пока не будет исправлено (нарушение) согласно их решению; неприкосновенной остаются (при этом) наша личность и личность королевы нашей и детей наших; а когда исправление будет сделано, они опять будут повиноваться нам, как делали прежде.

…И мы ничего ни от кого не будем домогаться как сами, так и через кого-либо другого, благодаря чему какая-либо из этих уступок и вольностей могла бы быть отменена или уменьшена; и если что-либо такое будет достигнуто, пусть оно считается недействительным и не имеющим значения, и мы никогда не воспользуемся им ни сами, ни через посредство кого-либо другого.
Декларация прав человека и гражданина 1789 года1 (извлечение)
Представители французского народа, образовав Национальное собрание и полагая, что невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств, приняли решение изложить в торжественной Декларации естественные, неотчуждаемые и священные права человека, чтобы эта Декларация, неизменно пребывая перед взором всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности, чтобы действия законодательной и исполнительной властей, которые в любое время можно было бы сравнить с целью каждого политического института, встречали большее уважение; чтобы требования граждан, основанные отныне на простых и неоспоримых принципах, устремлялись к соблюдению Конституции и всеобщему благу. Соответственно Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного существа следующие права человека и гражданина.
Статья 1

Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе.
Статья 2

Цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Статья 4

Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
Статья 5

Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом.
Статья 6

Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
Статья 7

Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах. Тот, кто испрашивает, отдает, исполняет или заставляет исполнять основанные на произволе приказы, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он несет ответственность.
Статья 9

Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.
Статья 10

Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.
Статья 11

Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.
Статья 17

Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Билль о правах (1789—1791)(первые 10 поправок к Конституции США) 1 (извлечение)
Поправка I’

Конгресс не будет издавать законов, относящихся к установлению какой-либо религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничивающих свободу слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об исправлении злоупотреблений.
Поправка II

Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться.
Поправка IV

Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не будет нарушаться, и ордера на обыск или арест будут выдаваться лишь по основательным (правдоподобным) причинам, подтвержденным присягой или торжественным обещанием; эти ордера должны содержать подробное описание места, где должен быть произведен обыск, и лиц или вещей, подлежащих аресту.
Поправка V

Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое уголовное или иное порочащее преступление иначе как по почину или обвинению, исходящему от Большого жюри, за исключением случаев, когда дело возникает в среде сухопутных и морских сил или милиции, когда она во время войны или во время угрожающей обществу опасности находится на действительной службе; никто не будет дважды отвечать за одно и то же преступление жизнью или телесной неприкосновенностью; никто не будет принуждаться в каком-нибудь уголовном деле свидетельствовать против самого себя, не будет лишен жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства, никакая частная собственность не будет отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения.

Примечания

1 Первые десять поправок, получившие название Билль о правах, и две другие, ратификация которых не была успешной, были предложены первым Конгрессом 25 сентября 1791 г., когда они были приняты сенатом. Палата представителей их одобрила 24 сентября. Ратификация завершена 15 декабря 1791 г. — Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 2. М., 1996. С. 73—75.

2 Большое жюри (grand jury) — орган, обязанностью которого является предание суду лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Жюри изучает обоснованность обвинений, имеет право требовать представления доказательств, т. е. фактически проводить расследование преступлений, отнесенных к его юрисдикции, выносить обвинительный акт. При формальных полномочиях проводить самостоятельные расследования жюри обычно ограничивается изучением доказательств, представленных полицией. «Большим» жюри называется потому, что состоит из большего числа граждан, чем обычное судебное и Малое жюри (petit jury). В состав Малого жюри входит 12 человек. В федеральных судах Большое жюри включает не менее 16 и не более 23 человек. В штатах устанавливается и иная численность.

Поправка VI

При всяком уголовном преследовании обвиняемый будет иметь право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных из штата и округа, заранее установленного законом, где совершено
преступление; обвиняемый будет иметь право требовать, чтобы ему дали очную ставку со свидетелями, показывающими против него, обвиняемый может требовать свидетелей со своей стороны и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.
Поправка IX

Перечисление в Конституции известных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом.

Издавна существует взгляд, что в каждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом значении (объективным и субъективным) существует естественное право, которое охватывает такие права, как право на жизнь, право на свободу, право на справедливое отношение к человеку и др.

Полагается, что права, относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет: они вытекают из естественного порядка вещей, из жизни, из самой природы человека. В силу этого естественные права, хотя в определенной степени и зависят от социальных условий, в своей основе являются «природными», «прирожденными», т.е. абсолютными, неизменными.

Таким образом, естественное право – это совокупность прав людей, требований, идей, правил, обусловленных естественной природой человека, естественным порядком вещей.

В отличие от естественного права, право в юридическом значении (объективное и субъективное) предстает как позитивное право (лат. positivus – «положительный»). Позитивное право – это право, выраженное в законах и других источниках.

Для позитивного права характерны следующие черты:

• 1) в значительной мере создается людьми, общественными образованиями – законодателями, судами, самими субъектами права и т.д., является результатом их творчества, целенаправленной волевой деятельности;
• 2) существует в виде законов, иных источников, т.е. особой, внешне выраженной реальности (а не просто в виде мысли, идеи, как это свойственно естественному праву).

Отграничивая позитивное право от естественного права, нужно учитывать и то, что юридические нормы могут быть одновременно воплощением естественного права и носителем естественно-правовых ценностей. И именно это придает позитивному праву с древнейших времен высокий статус.

Естественные права для своего существования не требуют их закрепления и формулирования в каких-либо особых нормах. Они находятся как бы за нормами, вне их. Однако такого закрепления требует их реализация. Существуя в качестве объективных требований, вытекающих из самой жизни, в виде идей, представлений, естественные права затем закрепляются в конкретных нормах и реализуются в них: в обычаях, в моральных нормах и – что особенно значимо – в юридических нормах.

Право как социальная ценность и явление культуры

Право есть явление культуры. В процессе социализации, общественного развития человек постепенно создавал для себя вторую, искусственную среду обитания («вторую природу»). Эта деятельность человека и ее результаты и называются культурой. В процессе этой деятельности человек творит не только вещи, объекты материальной культуры, но и духовные ценности. Категория «ценность» – основное понятие культуры. Итак, культура – это деятельность человека и ее результаты по созданию второй, искусственной среды своего обитания.

К ценностям, создаваемым человеком в процессе культурной деятельности, относятся наука, литература, искусство, а также правила отношений между людьми – обычай, мораль, право.

Результаты культурной деятельности человека не всегда являются социальными ценностями, не всегда полезны для общества. Культура как специфически человеческий способ деятельности представляет собой весьма сложный феномен. Так, деятельность человека с точки зрения ее социальной ценности может быть нейтральной, т.е. оцениваться как безразличная, индифферентная по отношению к общественной пользе. Кроме того, человек в процессе своей деятельности может создавать различные субкультуры (подкультуры) негативного, отрицательного свойства. Например, преступную, воровскую субкультуру, субкультуру тюрьмы и т.п. В подобных субкультурах тоже существуют своего рода «ценности», но они имеют антисоциальный характер.

Ценность – это то, что необходимо человеку как существу социализированному, т.е. общественному, (а значит, и обществу в целом), то, что способно удовлетворить позитивные потребности личности и оценивается положительно.

Право представляет собой величайшее достижение культуры, выступая антиподом бесправия, беспорядка, произвола. Ценность права для общества состоит в том, что оно является нормативной основой существования и развития общества. На основе норм права оценивается поведение людей, избираются меры реагирования на отклоняющееся от нормы поведение. В обществе могут возникать различного рода социальные конфликты, споры. Право в этих случаях выступает средством регулирования и разрешения социальных конфликтов и тем самым способствует стабилизации общества.

С помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в интересах населения, конкретного социума. С помощью права ставятся рамки деятельности государства, определяются его задачи, компетенция государственных органов. Этот момент особенно важен в процессе формирования правового демократического государства.

Право охраняет, защищает такие важные для человека ценности, как жизнь, свобода, честь, достоинство, его собственность, неприкосновенность жилища и т.д. Право обеспечивает правовую безопасность и социальную защищенность человека. Еще древнеримские юристы утверждали, что «право есть безопаснейший шлем» (lex est tutissima cassis).

Ценность права для человека и в том, что право охраняет личность и от самого государства, обладающего силой, которая может быть использована во вред человека. Право ставит преграды неоправданному вмешательству государства в личную жизнь гражданина (неприкосновенность личности, жилища, тайна личной жизни и т.д.). Право ограждает человека от произвола государства даже в случае совершения им правонарушения: путем установления различного рода процессуальных гарантий, порядка уголовного преследования и т.п.

Право ценно и для самого государства как средство организации государственного аппарата, упорядочения его деятельности, а также как инструмент решения управленческих задач государства, реализации его функций.

Сказанное относится исключительно к праву, но не к законодательству, которое во многом является продуктом произвольной нормотворческой деятельности государства. Законы становятся частью культуры и социальной ценностью постольку, поскольку они совпадают с правом, санкционируя сложившиеся культурно-правовые правила поведения. Поэтому если право с общечеловеческой точки зрения является ценностью абсолютной, то ценность юридических законов относительна.

§ 2. Сравнительный анализ естественного и позитивного права

? Естественное право традиционно рассматривается в качестве производного миропорядка. Позитивное сотворили люди определенной общности, определенного исторического времени и социального пространства. Нормы позитивного права могут не только не совпадать с естественным правом, но и противоречить ему.

? Через естественное право индивид связывает свое существование с первоначалами бытия общества. Через позитивное право индивид связывает бытие с функциями конкретных институтов власти.

? Естественное право возникает с ростками становления цивилизации, позитивное – с утверждением авторитета власти в лице государства.

? Естественное право, в основном заявляет о себе в форме обычаев, в содержании этических и религиозных требований. Оно вербально. Что касается позитивного права, то оно литерно и выражено в нормативных актах государства.

? По естественному праву, право человека на жизнь, свободу, собственность, даны ему от рождения. Позитивное право полагает, что свобода человека и его права предоставляются государством. Оно дает, оно может и изъять.

? Естественное право по объему больше позитивного. Его основания – ценности, представленные в историческом опыте всего человечества. Позитивное право является атрибутом конкретного общества и тождественно с действующим законодательством этого общества.

? Естественное право оправдано и этически, и религиозно. Позитивное опирается только на силу государства. Естественное право выше закона, а позитивное право тождественно закону, а иногда и ниже закона.

? Ценностным критерием естественного права выступает справедливость, позитивного права – мера удовлетворения интересов vor allem государства.

? Естественное право – это часть целого (мировой культуры). Позитивное право самодостаточно и автономно от этой целостности.

Обе модели (естественного и позитивного) права сложились в условиях новоевропейской цивилизации, но, по мере утверждения авторитета власти в лице института государства, позитивное право становится «дисциплинарной матрицей», а естественное право обретает статус эталона и в глазах общественности, критически воспринимающей жесткие рамки позитивного права, опирающегося на силовые санкции, и в глазах законодателей, принимающих очередные нормативные акты с оглядкой на естественное право, которое апеллирует к авторитету религии, морали, общественному мнению, авторитету мироздания.

Поскольку позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества, то оно опирается на принципы этатистского патернализма, секулярности, минимума моральности, социального детерменизма.

? Принцип этатистского патернализма заключается в опекунском отношении государства к праву. Отсюда вытекает «расхожее определение»: а) «право – воля государства, возведенная в закон»; б) «право – система государственных принудительных средств обеспечения социального порядка».

Но там, где основу права составляет сила государства, там можно получить только концепцию легального деспотизма, приоритета закона над правом.

? Принцип секулярности. Позитивное право носит исключительно светский характер. На деле это приводит к тому, что отвернувшись от религии и от церкви, метафизики и этики, позитивизм оставляет человека один на один с государством, заведомо исключая равноправный диалог субъектов разных весовых категорий.

? Принцип минимума моральности предполагает способность гражданина не нарушать своим поведением норм морали общества, но внутреннее отношение индивида к этим нормам не принимается во внимание. Для позитивного права правомерным и оправданным является только то, что служит благу государства.

? Принцип социального детерминизма предполагает, что индивид равен личности, а личность есть совокупность конкретных общественных отношений конкретного общества. Посему индивид может востребовать свободу своего проявления только как осознанную необходимость. В силу жесткой детерминации (обусловленности) индивид выступает как добровольный или подневольный адаптант конкретной социальной системы.

Разрыв между позитивным и естественным правом приводит к трагическим недоразумениям, которые иногда предстают в одеяниях изящных парадоксов. Речь идет об известной формуле римского права «Пусть погибнет мир, но торжествует право». И тут же возникает вопрос, кому будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни людей и культуры. Претензия на абсолютность естественного права на практике означает возвращение в естественное состояние природы. Абсолютизация позитивного права оборачивается диктатом формы над содержанием, произволом законодателя.

Ценность естественного права в том, что оно, будучи тесно связано с нормами архаики, религии, нравственности, всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное право, по своей природе инструментально и ему свойственно превращать средства в цели, абстрагируясь от мира культуры и от человеческого измерения.

Позитивное право требует от людей формально-ролевого поведения, обусловленного внешней необходимостью. Естественное право – требует той законопослушности, которая становится для человека его второй природой – внутренней потребностью.

Поэтому речь должна идти о принципе дополнительности естественного права позитивным и наоборот, отдавая должное их основаниям.

Истоки естественного права в жизни человека в его свободе и его собственности. Истоки позитивного права в функциях государства. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Есть правила общежития и есть правила жизни индивида.

И есть проблема, на которую обратил внимание еще Платон «как обеспечить гармонию личности и общества даже в условиях осуществления индивидуальной добродетели и общественной справедливости».

Сила права обеспечивается его законом. Ценности человеческого общежития нуждаются в защите от каких либо посягательств. Средством защиты этих ценностей являются нормы и законы права.

«Всякий закон (nomos) есть норма или правило поведения». Закон императивен и ориентирован на однозначное осуществление.

Уже Гераклит подметил значение закона. Nomos – это то, без чего не может быть общежития. Поэтому за закон следует сражаться как за свои стены.

Закон тотален и его предназначение в том, чтобы обуздывать стихию человеческих эмоций и страстей, носящих деструктивный характер.

Для тех, кто добровольно следует закону, Nomos предлагает эталонные образцы социального поведения. Для тех, кто игнорирует закон, он находит средства принуждения к должному поведению.

Nomos чем-то напоминает образ судьбы в философии стоиков, которая ведет тех, кто идет и тащит за шиворот тех, кто упирается и наказывает тех, кто его нарушает.

В любом случае Nomos (Закон) преследует одну цель – обеспечить регламент человеческого общежития, сохранить социальный порядок.

Практически каждый человек имеет представления о требованиях не убивать, не красть, не лжесвидетельствовать и так далее, но у каждого эти представления имеют свое основание. Они могут быть «замешаны» на вере, на стыде, на совести, а могут и на страхе перед наказанием.

И в каждом случае Nomos входит в правовое сознание индивида определенным измерением, заявляя о должном поведении и напоминая о последствиях.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке