Рассматривая вопрос о понятии, признаках и структуре гражданского общества, необходимо, прежде всего, определиться с понятием «общество», проследить этапы его развития, проанализировать его структуру.

Общество — это совокупность общественных отношений, которые основаны на территориальном членстве людей и обмене.

Эти отношения и связи образуют сложную саморазвивающуюся систему. Общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек — его главная предпосылка и первичная клеточка.

В различные периоды исторического развития общество принимает различные формы, изменяется его внутреннее строение. Первобытное общество, например, долгое время было более или менее однородным, не знало социального расслоения. Постепенно структура общества усложняется: появляются социальные и национальные общности, группы, классы и т. д., имеющие свои особенности. Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов.

По мере развития общества усложнялась и его структура. Возникают относительно обособленные элементы в структуре общества:

1. Экономическая система (формы собственности, сфера воспроизводства материальных благ).

2. Политическая система.

3. Система нормативного регулирования (правовая система, правосознание).

4. Сфера культурно-бытовых отношений.

Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму, в частности к творчеству Цицерона, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан.

Однако лишь в середине XVII века Т. Гоббс в двух трудах — «О гражданине» и «Левиафан» — изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) состояния к упорядоченному, культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства, а потому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями. Гражданское общество — это «союз индивидуальностей», коллектив, в котором его члены обретают высокие человеческие качества. Впоследствии концепция Гражданского общества разрабатывалась виднейшими мыслителями — Дж.Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом и др.

В мировой науке выделяются две концепции, два подхода к понятию «гражданское общество»:

• гражданское общество носит универсальный характер. Это весь комплекс общественных отношений, который как бы противопоставлен государству в любой его форме, т.е. все, что не есть собственно государство, власть, администрация;

• гражданское общество — феномен западной цивилизации. Это форма существования буржуазного (рыночно-демократического) общества. Гражданское общество есть там, где есть самостоятельные, экономически обособленные субъекты, которые независимы от государства, могут создавать добровольные объединения, проявлять определенную самостоятельность по отношению к государству и государственной власти.

Гражданское общество — общество с развитыми экономическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.

Структура гражданского общества:

1. Экономические отношения и институты (собственность частная и публичная, труд — экономически свободные товаропроизводители, предпринимательство).

2. Организация и деятельность общественных объединений, политических партий, профсоюзов, религиозных общин и т.д.

3. Сфера воспитания, образования, науки, культуры.

4. Семья — первичная основа человеческого общежития.

5. Система средств массовой информации.

Этапы формирования гражданского общества:

1. Примерно в XVI — XVII вв. складываются экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества (развитие промышленности и торговли, товарно-денежных отношений, специализации видов производства; в ряде стран возникли централизованные государства; переворот в общественной идеологии, распространение «теории естественного права», связанной с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале. От начала буржуазной революции в Англии (1640) ведется отсчет Нового времени.

1. В конце XVII — XIX вв. в наиболее развитых странах гражданское общество сформировалось в виде первоначального капитализма, основанного на всеобщем юридическом равенстве и свободе, на свободном предпринимательстве и частной инициативе.

2. Становление и развитие гражданского общества обусловило новый период развития государства и права. Ему соответствует правовое государство.

Правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные условия.

Гражданское общество – это свободное демократическое правовое общество, ориен­тированное на конкретного человека, создающее атмо­сферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее сво­боду творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

История возникновения гражданского общества выглядит значительно менее исследованной, чем история идеи гражданского общества’. Возможно, отношение историков к самой концепции было менее сочувственным, чем у ее авторов-философов, и если считается, что философия в XIX в. «уступила» идее классовой борьбы и затем, в 80-е годы XX в., в период крушения целера-циональных обществ «реального социализма», возродила идею гражданского общества, то в вышедших уже томах (2—4) «Истории Европы» (ожидаемой в 8 т.), охватывающих Средневековье и Новое время, вообще не упоминается понятие «гражданское общество». То же можно сказать и о журнале «Вопросы истории». Многочисленные издания начала 90-х годов, объявляя предметом

1 Андреев А. Л. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1995; Витюк В. В. ^Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; 2) Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность/Отв.ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999; Ме-душевский А. Н. Политическая философия русского конституционализма // Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. Гл. 5. М., 1997; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб., 1999; Повалихина Т. И. Роль гражданских инициатив в социально-экономической политике США // Гражданское общество: Сб.ст.: В 2 вып. Вып. 2. Минск, 1996; Стамм С. М. Диалектика общности и личности в Средние века // Вопросы истории. 1993. № 3; Черных А. И. Гражданское общество в России // Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999.

своего интереса историю гражданского общества, в конечном итоге подменяли ее историей идеи.

К тому же, вероятно, прав В.В. Витюк, заметивший спад первоначального интереса к проблеме (и соответственно количества публикаций) и в среде философов. С одной стороны, прагматики не могут рассчитывать на близкий результат, а с другой — растут антидемократические тенденции из-за промедления с реформами и их неудачами.

Постараемся понять, откуда появились ростки самостоятельности граждан от государства, их стремления превратить государство в активного защитника интересов граждан, но для этого необходимо сразу сформулировать несколько обязательных условий. Во-первых, это соответствие состояния гражданского общества уровню развития общества, т. е., как сказали бы математики, гражданское общество есть функция уровня развития общества. Во-вторых, следует различать гражданское общество как идеал (полное воплощение представлений о нем), в-третьих, гражданское общество как реальность. И наконец, гражданское общество как его предпосылочные элементы следующей стадии исторического развития (Э. Шилз высказал слишком категоричное суждение о том, что если отношения, составляющие гражданское общество, «не дотягивают» до его образца, то вряд ли вообще возможно его существование’).

Процесс движения к идеалу гражданского общества представляет собой постоянное изменение (совершенствование, но временами и отступление) состояния и взаимоотношений человека, общества и власти. Существенное значение в этом процессе имеет гражданское согласие, наблюдающееся сначала в виде сближающегося представления о существующих в обществе проблемах у гражданских ассоциаций, затем — в принципиальной возможности и пределах компромиссов в их решении (теоретически), и, наконец, в создании движений, объединенных либо толерантными допущениями (надолго), либо осуществлением цели, на время векторно совпавшей для различных составляющих этих движе-

1 Shils Ed. A. The Virtue of Civility: Selected Essays on Liberalism, Tradition and Civil Society. Indianapolis, 1997. P. 70.

ний (смена экономического, политического, социального строя, вплоть до цивилизационных изменений). При этом нельзя не учитывать региональные особенности Западной Европы, США и России в их историческом контексте.

Пожалуй, правомерно поставить вопрос, что появляется раньше: идея гражданского общества (кстати, возможно, и не имевшая у того или иного мыслителя прошлого соответствующего терминологического обрамления — например, у А. Смита или Ш.-Л. Монтескье), или его реальные элементы, или же эти явления сопутствовали друг другу.

Поскольку ряд ученых прошлого усматривал «золотой век» человечества в начальный период его существования в наличии особой общности, коллективного самосознания, предполагая равенство в условиях отсутствия собственности и разделения труда, видимо, правомерно определить специфику первобытного и гражданского обществ. В первобытном обществе его члены рассматривают друг друга как родственников, так как верят в общее происхождение. Эта вера усиливается долгим проживанием с предками на ограниченном пространстве. Даже современные этнические общества, проживающие на небольшой территории (часто «исторической родине»), предполагают свою общую родословную. В гражданском обществе примордиальные качества родства, соседства, землячества теряют свое первоначальное значение как критерия коллективного самосознания. На их место приходят гражданские качества участников, т. е. признание общей власти (влияния авторитета), общих законов, общей, более или менее ограниченной, территории. В гражданском коллективном самосознании каждый участник — товарищ-согражданин, а не товарищ-родственник (или сосед). Чувство долга (обязанности) перед другими участниками возникает только благодаря их качеству как членов (в основном анонимных) того же самого гражданского общества. Более того, те этнические сегменты гражданского общества, где есть общее происхождение и локальное коллективное самосознание, находятся также под контролем преобладающего гражданского самосознания. Этническая принадлежность, национальность, наконец, нация противостоят гражданскому обществу только в случаях замкнутости или декларации

этнического или расового превосходства, национализма. Вообще же нация необходима гражданскому обществу. Возможно, она — его предпосылка (забота о нации лежит в основе традиций), и уж точно — его необходимый ингредиент, поддержка.’

Выявляется и природа законов. Закон применяется без оглядки на ценности родства, расы, землячества, а только в связи с действиями тех, к кому закон может быть применен, т. е. равно ко всем членам гражданского общества, к тем, кто признает власть правительства (находится под его юрисдикцией), тем, кто находится на территории гражданского общества. Гражданин, как лицо гражданского общества, вступающий в конфликт, задумывается не о семье, деревне, партии, этнической группе, социальном классе, месте проживания, а прежде всего о гражданском обществе как объекте своего долга.2

Понятие «гражданское общество» появилось довольно давно, по крайней мере, раньше его идеи в современном смысле. Так, в античности оно стало понятием юриспруденции, в политической философии средневековья отражало различия с религиозными институтами, а в XVII в. — с природным, естественным состоянием. И только с XVIII в., это понятие начинает «впитывать» в себя отдельные, подчас не самые существенные черты его современного содержания. Причем иногда содержание совпадает с названием, как у А. Фергюсона в его «Очерках истории гражданского общества»5, а, иногда, напротив, как у А. Смита, без упоминания термина «гражданское общество» с достаточной полнотой отражаются его сущностные характеристики. У него фигурирует общество с выраженной частной активностью, отличное от семьи, отстоящее от государства.

Кажется странным, что идеи выдающегося шотландца в отличие от А. Смита не были популяризированы в период господства марксистской мысли, хотя на него ссылался К. Маркс. Его взгляд на цивилизацию как ступень исторического прогресса использовал (правда, с промежуточным соавторством Л. Г. Моргана) Ф. Энгельс. А. Фергюсон в качестве критерия «цивилизованно-

1 Ibid. P.221.

2 Ibid. P. 71-73.

3 Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

сти» гражданского общества ввел и кажущееся не столь важным такое понятие, как «общество рафинированных вежливых манер», «мягких нравов», не перечеркнув такое качество как «успех коммерческих искусств, постоянно разделяющихся на части» (имеются в виду прогрессирующее разделение труда, способствующее отчуждению и «атомизации» в обществе, а также создание коммерческих ассоциаций, обладающих опасностью — коммерциализации сознания граждан). Фергюсон заложил и основания гегелевского, а также последующего марксистского воззрения на гражданское общество — неотделимость от государства и его институтов, необходимость постоянного политического противостояния между основными группами общества для поддержания силы гражданского духа и взаимоограничения их притязаний1.

В XIX в. идея гражданского общества была наиболее разработана Г. Гегелем в его «Философии права»2. Великий философ выделил в качестве «гражданского» часть общества — его коммерческий сектор и институты, необходимые для функционирования и защиты этой гражданской части общества. «Burgerliche Gesselschaft» сочетало право частной собственности и автономию от государства, но автономию особого рода в целостной системе отношений «индивид — корпорация — государство», при которой индивид-гражданин не только реализовывал свои интересы через корпорацию, но и проникался самосознанием единого большого коллектива — защитника и гаранта его свободы (в рамках собственности), наилучшим образом воплощавшегося в правовой и политической форме государства. Г. Гегель показал, что, как и в античности, в новых экономических условиях индивид в гражданской части общества неотделим от государства. Государство устанавливает законы, которые ограничивают пределы активности индивидов и корпораций, но внутри этих обычно широких

2 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

пределов действия определяются в соответствии с договором участников или на основе соотношения (расчета) индивидуальных или коллективных интересов. В этом смысле гражданское общество (или гражданская часть общества) автономно от государства.

Взгляды А. Смита и особенно Г. Гегеля были восприняты К.Марксом, но они же были и существенно трансформированы абсолютизацией экономического аспекта гражданского общества, введением противостояния собственников и не собственников, распространением гегелевской «гражданской части» общества на все «буржуазное или капиталистическое общество». Отношения производства и собственности стали у Маркса определяющими для общества — все остальное стало производным. Для последователей Маркса автономия частей от целого, независимость от государства, плюрализм были неприемлемы и не обсуждаемы, кроме как в жестком критическом тоне. Тема гражданского общества была закрыта, а ее отдельные аспекты обсуждались лишь в связи с буржуазным обществом вообще.

Итак, при всех различиях в его понимании, в XIX в. термин «гражданское общество» приобрел свои главные и окончательные черты: во-первых, это часть общества, независимая от государства (там, где это еще не было достигнуто, предполагалось движение к подобной автономии); во-вторых, гражданское общество обеспечивает права индивидов и в частности право собственности; в-третьих, в гражданском обществе независимо от государства действует множество автономных экономических ассоциаций и деловых фирм, конкурирующих между собой. В подтексте оставалась связанная с качествами гражданственности идея политической сообщности, муниципальности в рамках гражданского общества. Право граждан на общественную деятельность, участие в дискуссиях и решениях по общезначимым вопросам, унаследованное от правовой и политической философии от классической античности до раннего модерна, отличало «гражданские права» от «естественных». Это было условие жизни людей в правовом обществе, жизни в соответствии с законами. Но условия, реализованные сначала в Новом Свете и распространившиеся уже в XX в. на родине идеи гражданского общества, в Европе, имели место далеко не везде и не в полной мере.

А. Фергюсон оставил завет (вызывающий бурное одобрение уж если не марксистов, то более широкой и представительной плеяды материалистов) связывать понятие «гражданское общество» не с планами «какого-либо теоретика», а с процессами естественно-исторического развития, в которых люди «направляются в своих установлениях и мерах обстоятельствами, в которых они находятся».’ Попробуем определить эти «обстоятельства», различающиеся для Европы — как места зарождения понятия, идеи и первых ростков гражданского общества, для США — как места первичного более или менее масштабного практического воплощения такого общества, и для России, которой ученые и политики разных направлений «отказывают» не только в исторических предпосылках гражданского общества, но и в возможностях его формирования сегодня.

Формирование и развитие гражданского общества занимает несколько веков, этот процесс еще не завершен ни у нас в стране, ни в мире в целом. Становлению и развитию гражданского общества способствовало три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. В общем можно выделить три этапа развития гражданского общества:

Первый этап (16–17 вв.) – формируются экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества (развитие промышленности и торговли, специализация производства, товарно-денежные отношения). В этот же период происходит бурное развитие культуры, оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлением о гражданском обществе как об идеале.

Однако у философов и историков ХV-ХV вв. еще не было четкого различения гражданского общества и государства. Уровень правовых отношений невысокий. В государстве видится сила, которая только и способна привести отношения между индивидуумами к гармонии. Это находит отражения в определении Т. Гоббса, английского философа: «Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство». Это определение отражало состояние общества на тот момент. Государство на этом этапе видится как средство развития гражданского общества.

Второй этап (конец 17- конец 19 вв.) – в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве. Идет процесс создания современного представительного государства, оно все более подчиняется общественному контролю, что выражается в усилении контроля представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти, происходит рост круга лиц, пользующихся избирательными и другими политическими правами, устанавливается зависимость представительных учреждений от системы политических партий и движений.

Государство начинают противопоставлять гражданскому обществу. В нем видится сдерживающий фактор развития гражданского общества. Г. Гегель, немецкий философ в этот период определяет гражданское общество следующим образом: «Гражданское общество — сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью».

Т. Пейн, американский просветитель пишет: «Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства».

Третий этап (ХХ вв.) — ведущее место в промышленности перешло от частных мелких предприятиям к крупным индустриальным, торговым, финансовым предприятиям. Рабочий класс организовал профсоюзы и представлял собой внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели. На защиту рабочего класса встают влиятельные политические партии. Широкие слои населения выступают в защиту демократических прав и социальных прав и свобод. Организовываются различные гражданские организации. Государство видится как выразитель интересов гражданского общества. Гражданское общество начинает превалировать над государством.

Условия жизнедеятельности гражданского общества

Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов. В их числе:
— равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;
гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;
экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;
гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам;
свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;
создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;
свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;
существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов.
Этот механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д.

Идея гражданского общества возникла в Европе, в античном обществе. Но впоследствии западная цивилизация дала толчок развитию некоторых основ для появления зачатков гражданского общества и в других цивилизациях.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах Античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла и торговли породило товарно-денежное производство, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права (особенно римского частного права). Но это были только элементы, очаги гражданского общества, существовавшие лишь в отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами сословно-кастовых обществ.

В масштабе больших регионов Европы, а затем Америки можно обозначить три этапа развития гражданского общества, переход от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями общественного и государственного строя, социальными и политическими потрясениями, массовыми движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной идеологии.

На первом этапе (примерно XVI-XVII вв.) складывались экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. К ним относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений. При поддержке городов и городского сословия в ряде стран возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом признаков современных государств (суверенитет, государственная казна, профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени относятся переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики, оформление в теорию естественного права основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале. Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала революции в Англии (1640 г.), как отмечено, ряд историков ведут отсчет Нового времени.

На втором этапе (примерно конец XVII-конец XIX в.) в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на всеобщем юридическом равенстве и частном предпринимательстве.
В XX в. началась социализация гражданского общества — третий этап его развития.

Народы и государства Европы прошли исторический путь от античного полиса, через феодализм, к той стадии развития, когда, наконец, стало возможным осмысление самой идеи гражданского общества, появление общества независимых, но способных сплотиться ради достижения своих целей личностей, когда стали возникать необходимые элементы этого общества. В Западной Европе эта новая ситуация привела к созданию новой идеологии — либерализма, в основание которого было положено признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей цивилизованных людей.

Таким образом, импульс античных обществ, воспринятый Западной Европой в эпоху Возрождения, дал основание для уникальных перемен, приведших через буржуазные революции в Новое время к появлению гражданского общества как уже подлинного феномена.

Возникновение гражданского общества в мире связано с появлением капиталистических производственных отношений, разрушивших жесткие рамки сословно-феодального строя и увеличивших значимость отдельного человека в обществе. Замена сословных привилегий всеобщим юридическим равенством определила качественно новое положение личности в обществе. Индивиды, независимо от их социального и имущественного положения, были признаны полноправными участниками общественной жизни и превратились из подданных государства в граждан.

Начало этому процессу положило формирование представительного государства, которое стало выступать от имени всего населения. Для этого было законодательно признано юридическое равенство людей на основе наделения их пра