Последующий этап расследования преступлений

УДК 348.98.067

Кардашевская М. В.

Д.ю.н., профессор кафедры криминалистики Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

Шипилова Е. С.

К.ю.н., доцент кафедры криминалистики Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

ЭТАПЫ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

В работе дана характеристика этапах расследования с учетом современных положений уголовно-процессуального законодательства. Отмечается, что задачи, обозначенные уголовно-процессуальным правом для каждого этапа расследования, определяют криминалистические программы действий следователя (дознавателя).

Ключевые слова: этапы расследования, задачи расследования, методика расследования преступлений, программы действий следователя (дознавателя).

Периодизация расследования призвана, в первую очередь, расставить акценты на тех задачах, которые являются приоритетными для того или иного этапа расследования. Эти приоритетные задачи указаны в УПК России:

1) Сбор достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК России) — данная задача решается на этапе проверки сообщения о преступлении;

2) Сбор достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК России) — данная задача решается на первоначальном этапе;

3) Сбор доказательств, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия (ст. 212, 215 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) — данная задача решается на последующем этапе;

4) Подведение итогов предварительного следствия (глава 30 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) — данная задача решается на завершающем этапе расследования.

Этап проверки сообщения о преступлении начинается с момента поступления информации о преступлении (способы поступления такой информации указаны в ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и заканчивается принятием одного из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ. Основной задачей данного этапа является установление характера события (преступное или нет). Способы решения этой задачи предусмотрены ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Первоначальный этап расследования охватывает период от возбуждения уголовного дела до окончания сбора доказательств, достаточных для предъявления обвинения. Важной задачей первоначального этапа является сбор достаточных доказательств и тактико-психологической информации об основных обстоятельствах расследуемого события и виновности в выявленном преступлении конкретных лиц. Именно в этот период чаще всего складываются сложные проблемно-конфликтные ситуации, характеризующиеся недостаточной информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению .

Задачи первоначального этапа расследования обладают рядом специфических черт:

1. Многоцелевой характер совокупности задач по раскрытию и расследованию преступлений (на первоначальном этапе преследуются, по крайней мере, четыре цели: установление преступников, их розыск, изобличение и розыск похищенного).

2. Проблемность первоначальных ситуаций, вызывающая необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности определения необходимой и избыточной информации.

3. Наличие двух основных групп условий задачи: относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия преступления); динамичных (свидетели, потерпевшие и пр.).

4. Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств, которые могут влиять на процесс раскрытия и которые необходимо учитывать при их решении (например, способность забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию и т. д.).

5. Изменчивость первоначальной ситуации в целом в зависимости от различного сочетания динамических и статических групп, значительная неопределенность условий задачи.

6. Исходная неопределенность условий задачи, заключающая в недостаточности необходимой информации о событии преступления и его участниках либо в избыточности информации, не имеющей отношения к данному делу.

7. Решение задачи требует комплексного подхода (криминалистического, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, психологического и т. п.).

8. Решение задач в значительной степени инвариантно, т.е. поставленная цель может быть достигнута несколькими способами разной степени оптимальности.

9. Процесс решения задачи содержит множество «тупиков», т. е. вариантов, не ведущих к цели.

10. Задача не может быть решена только на основе исходной информации, ее решение требует сбора дополнительных сведений , а также сравнение исходной информации с криминалистической характеристикой преступлений для выдвижения наиболее эффективных версий.

При изучении задач, решаемых следователем в процессе расследования преступлений на первоначальном этапе, нами была предпринята попытка их классификации по особенностям получения исходной информации.

Первая группа задач соответствует совершению очевидного преступления. В этом случае информация в предметной или мысленной форме поступает либо от виновного при его задержании с поличным, либо от очевидцев преступного события. В данной ситуации перед следователем стоит задача поиска, обнаружения и закрепления доказательств вины задержанного.

Вторая группа включает задачи по раскрытию неочевидных преступлений, состоящие в накоплении, закреплении и реализации информации о преступлении. Сложность получения необходимой информации состоит в том, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают о совершенном преступлении (например, это особенно распространено при совершении мошенничеств). При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения о факте преступления или описать похищенные у них предметы. Что касается сведений о личности преступника, то очевидцы, как правило, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого. Поэтому главная задача следователя состоит в определении правильного направления расследования, выборе из множества версий наиболее реальные, а из них, одну, истинную .

К третьей группе относятся задачи по раскрытию преступлений, инсценированных потерпевшим либо завуалированных преступником под другое деяние. Сложность здесь заключается в том, что следы истинного события фальсифицируются потерпевшим либо преступником. Раскрытие этих преступлений становится возможным при решении задач определения истинной сущности происшедшего события и выявления инсценировки, установления действительного виновника совершения таких действий.

Необходимо отметить, что отказ от решения либо несвоевременное решение первоочередных задач не влечет за собой невозможность решения последующих задач, однако может повлечь за собой иные неблагоприятные последствия. Как справедливо отметил В. П. Лавров, время «накладывает свой отпечаток на содержание конкретных задач расследования, на тактику отдельных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; на использование специальных познаний; на сохранность вещественных доказательств и даже на саму возможность привлечения к ответственности за совершенное деяние» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Основными направлениями решения задач первоначального этапа являются:

1. Преследование и задержание лиц, совершивших преступление, по так называемым «горячим» следам.

2. Выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление, и их соучастников.

3. Обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершенного преступления.

4. Установление свидетелей и потерпевших.

5. Назначение и проведение судебных экспертиз.

Общий алгоритм расследования на первоначальном этапе можно представить следующим образом:

1) оценка на основе типичных ситуаций расследования, конкретной следственной ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу;

2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события;

3) постановка тактических задач расследования;

4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических и оперативно-тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач.

Последующий этап расследования — это основной период работы по уголовному делу.

На данном этапе перед следователем стоят следующие задачи:

1. Раскрытие преступления, если это не было сделано на первоначальном

этапе.

2. Сбор, анализ и оценка всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих вину подозреваемого лица в совершении преступления.

3. Розыск скрывшегося обвиняемого.

4. Установление соучастников, если это не было сделано на первоначальном этапе, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного.

5. Изучение личности обвиняемого.

По своей продолжительности и значению последующий этап расследования — самый большой (учитывая, что по некоторым уголовным делам первоначальный этап расследования может длиться только двое суток — при задержании виновного с поличным) и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методических рекомендаций, хорошей организации работы следователя и его высокого профессионального уровня.

Как правило, содержание этого этапа расследования ограничивается описанием типичного перечня и особенностей тактики последующих (за первоначальными) следственных действий . Однако такое положение

представляется не совсем верным. Ход дальнейшего расследования, как и первоначального, полностью зависит от количества информации и степени ее достоверности. Поэтому было бы логично содержание последующего этапа также раскрывать через следственные ситуации и алгоритмы действий следователя в каждой из ситуаций.

На заключительном этапе расследования подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности, представляет собой важнейшую часть предварительного расследования . Данный этап практически не находит освещения в видовых методиках. На наш взгляд, это происходит по той причине, что все следственные действия, тактика, производства которых имеет специфику по определенной категории преступлений, рассматривается отдельно, а говорить об аналитической работе следователя как-то не принято.

Однако мы считаем, что заключительный этап играет важную роль в процессе расследования, имеет значительную криминалистическую специфику, а от работы следователя на данном этапе зависят результаты рассмотрения уголовного дела в суде.

В содержание заключительного этапа расследования входят:

1. Организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.

2. Аналитическая работа следователя при составлении обвинительного заключения.

К организационным и организационно-техническим мероприятиям, необходимым для завершения расследования, может относиться нейтрализация возможных вредных для расследования последствий, вызванных ознакомлением обвиняемых и адвокатов с материалами дела, а также ряд чисто технических вопросов.

При составлении обвинительного заключения следователь должен проанализировать и оценить собранные доказательства в совокупности. Нужно логически сопоставить каждое отдельное доказательство с его источником, выяснить, подкрепляется ли оно, или напротив, опровергается другими доказательствами. Ни одно доказательство нельзя принимать на веру без тщательной проверки и подтверждения другими материалами дела. Доказательства должны иметь достоверные, проверенные источники и выстраиваться в единую логическую цепь, быть прямо или косвенно связанными с преступлением.

Следует оценить источники доказательственной информации, качество и результаты производства следственных действий, учитывая, что протоколы следственных действий имеют доказательственное значение, если они выполнены компетентным лицом, т.е. следователем или органом дознания по его поручению. Необходимо проверить соблюдение процессуального порядка

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

выполнения следственных действий, соответствие обстоятельств, зафиксированных в протоколе, имевших место в действительности.

Тщательно следует оценивать достоверность показаний соучастников обвиняемого, свидетелей, потерпевших, так как эти показания в большинстве случаев являются важным и главным источником изобличающей информации.

Показания свидетелей и обвиняемых лишь в редких случаях полностью согласуются между собой и складываются вместе с другими доказательствами в единую систему доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение.

В ситуациях, когда принятыми мерами противоречия в показаниях свидетелей и обвиняемых устранить не удалось, следователь должен по своему внутреннему убеждению выбрать именно те показания, которые в большей степени отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности.

При этом должны быть убедительно оценены и показаны причины, по которым отвергаются противоречивые доказательства. Противоречивая информация, имеющаяся в материалах дела и не получившая официальной оценки в обвинительном заключении, нарушает принципы полноты и всесторонности доказывания, рано или поздно обнаруживается в судебном заседании и может повлечь за собой оправдательный приговор.

Так, например, если в протоколе допроса подозреваемого содержатся сообщенные им сведения о его непричастности к совершению преступления, то оценке подлежат последующие процессуальные документы, отражающие факт и результаты проверки заявленного алиби .

В случаях, когда допрашиваемые лица неоднократно меняли свои показания, они оцениваются исходя из того, насколько конкретно и подробно были сообщены обстоятельства совершенного преступления, которые могли стать известными в конкретной ситуации только допрашиваемому лицу.

Наиболее достоверными обычно являются первоначальные показания, полученные вскоре после события, процессуально закрепленные и подтвержденные другими материалами дела.

Необходимо проверять допрошенных лиц с точки зрения их осведомленности, компетентности и объективности, чтобы у следователя не оставалось сомнений в достоверности или ложности показаний допрошенного лица. Таким образом, на каждом этапе расследования следователь должен решать специфические для этого этапа задачи, и, если приоритетная задача не решена, то невозможно наступление следующего этапа расследования.

Литература

2. Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В. Е. Корноухов. — М.: Юристъ, 2000. — 784 с.

4. Расследование преступлений. Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. — М.: Спарк, 1997. — 376 с.

5. Решетникова Т.В. Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) / Т.В. Решетникова // Общество и право. 2010. № 5. С. 219 — 222.

7. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования / Г.П. Химичева // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 1. С. 213.

В советской уголовно-процессуальной литературе этапы расследования определялись примерно так же. Советские криминалисты также усматривали в расследовании два этапа – первоначальный (от возбуждения дела до предъявления обвинения) и последующий (производство следственных действий до окончания расследования) . В то же время среди криминалистов и процессуалистов существовали и иные подходы к дифференциации расследования.

Так, И.Н. Якимов делил расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения .

В.И. Громов тоже указывал на существование трех стадий: принятие дела к производству; собирание материалов для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения; обобщение материала по законченному уголовному делу .

С начала 70-х гг. ХХ в. в криминалистических работах преобладает деление процесса расследования на три этапа: начальный, последующий и заключительный. Ряд криминалистов и процессуалистов выделяли четыре, пять и даже шесть этапов предвари- тельного расследования преступлений. В частности, И.Д. Перлов, М.С. Строго- вич, А.Я. Дубинский в основу дифференциации закладывают узловые процессуальные задачи, решаемые в период расследования: выявление преступлений и установление лиц, которые их совершили, предъявление им обвинения; проверка показаний обвиняемых и доказывание их вины; принятие решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий; составление процессуальных актов, заканчивающих процесс расследования .

А.К. Лисиченко, учитывая процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные и организационно-управленческие задачи, процесс расследования подразделяет на три этапа: первоначальный, последующий и производство по приостановленным делам .

Основой криминалистической дифференциации этапов расследования является установление структуры криминалистической методики расследования преступлений, т. е. «определение комплекса криминалистических рекомендаций, включая проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений». Однако нельзя полностью согласиться с вышеприведенными доводами. Так, по мнению А.К. Лисиченко, процесс расследования включает в себя все задачи субъекта доказывания, которые ему предстоит решать в ходе предварительного следствия. Кроме того, он включает в этапы процесса расследования преступлений производство по приостановленным делам. Данный вид расследования по уголовным делам следует вывести в отдельную группу, так как приостановление производства по делу имеет несколько оснований, которые, в свою очередь, имеют свой предмет доказывания (основание приостановления). В противном случае дифференциация этапов расследования будет носить общий, неконкретизированный характер.

И.Д. Перлов, М.С. Строгович делят процесс расследования на более мелкие этапы. По их мнению, сначала идет этап предъявления обвинения, а затем – доказывание вины. Но как можно предъявить обвинение лицу без хотя бы малейших доказательств его вины. Процесс доказывания идет на протяжении всего предварительного следствия и, следовательно, его невозможно ограничить рамками одного из этапов расследования. Кроме того, ученые выделяют этап принятия решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий. Эти два акта противоречат друг другу. Если субъект доказывания принял решение об окончании предварительного следствия, то подразумевается, что в уголовном деле собрано достаточно объективных доказательств для направления дела в судебную инстанцию. В этом случае непонятно, проведение каких дополнительных следственных действий имели в виду авторы. Представляется, что этапы расследования должны иметь достаточно определенный характер, и предлагается выделить три этапа предварительного следствия: первоначальный, промежуточный и заключительный.

Первоначальный этап включает в себя проведение первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение как можно большего количества объективных доказательств, уличающих или устанавливающих преступника. Сюда можно отнести допросы потерпевшего, осмотр места происшествия, назначение и проведение обысков, экспертиз, допросы основных очевидцев. Этот этап заканчивается предъявлением обвинения лицу и избранием меры пресечения.

Промежуточный этап направлен на сбор сведений о личности обвиняемого. Он является типичным, ибо в ходе расследования любого уголовного дела, независимо от его квалификации, необходимо изучить личность обвиняемого. Этот этап включает в себя истребование характеризующего материала, выявление доказательств, смягчающих или отягчающих вину обвиняемого лица.

Заключительный этап является итогом расследования по делу. В него можно включить оценку следователем собранных доказательств, решение о проведении следственных действий, направленных на детализацию или конкретизацию имеющихся доказательств, вывод о достаточности и полноте собранных материалов, принятие решения об окончании следствия по делу с ознакомлением участников с материалами дела и составлением итогового документа (обвинительного заключения).

Необходимо также отметить, что в некоторых случаях могут иметь место действия следователя по удовлетворению ходатайства защитника или обвиняемого, заявленные в ходе ознакомления с материалами дела. Подобные действия не следует выделять в отдельный этап расследования, поскольку указанные мероприятия следователь проводит до составления итогового документа, их можно отнести к заключительному этапу. Следовательно, составление обвинительного заключения и направление дела для рассмотрения в судебные органы является окончанием заключительного этапа предварительного следствия по уголовному делу. В итоге можно сказать, что и процессуальная, и криминалистическая периодизация расследования объективно необходимы, так как позволяют не только четко уяснить сущность этой стадии судопроизводства с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, но и сформулировать практически значимые рекомендации процессуального и криминалистического харак- тера для оптимизации деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений. При расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности следователя, оперативного работника по конкретному делу и управление деятельностью подразделений и аппарата следствия, дознания и оперативно- розыскных органов в целом обеспечивают эффективное расследование.

Ждановских Александр Евгеньевич
аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Громов В.И. Методика расследования преступлений. – М., 1930.

2. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М., 1973.

3. Советская криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений / под ред. А.К. Лисиченко. – Киев, 1988.

4. Строгович М.С. Уголовный процесс. – М., 1938.

5. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Пб., 1916.

6. Якимов И.П. Практическое руководство к расследованию преступлений. – М., 1924

криминологический

Жчнал

РГУЭП

ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

УДК 343.132 ББК 67.410.212.2

А.Е. Ждановских

ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В статье анализируется такая важная составляющая криминалистической методики расследования преступлений, как этапы расследования преступления, анализируются основные подходы ученых к данной научной категории. Автор приводит свою точку зрения на проблему и предлагает выделить три этапа предварительного следствия: первоначальный, промежуточный, заключительный.

Ключевые слова: этапы расследования преступления; первоначальный этап; заключительный этап; промежуточный этап; процесс доказывания; оперативно-розыскные мероприятия.

A.Ye. Zhdanovskikh

STAGES OF CRIMINAL INVESTIGATION

В теории уголовного судопроизводства и криминалистики процесс расследования преступления делится на ряд этапов. В содержании расследования русские процессуалисты, учитывая его розыскной характер, выделяли два этапа: предварительное (генеральное) следствие и специальное (формальное) . Задачей первого этапа являлось выяснение факта преступления и установление лиц, которые его совершили. Второй этап состоял из совокупности действий, направленных против определенного лица, поставленного в положение обвиняемого, с целью обнаружения достаточных обстоятельств и полных доказательств для предания суду. Первый этап расследования, связанный с установлением и раскрытием преступлений, составлял основную задачу органов дознания. Второй — дальнейшее расследование в связи с появлением обвиняемого — задачу органов следствия.

В советской уголовно-процессуальной литературе этапы расследования определялись примерно так же. Советские криминалисты также усматривали в расследовании два этапа — первоначальный (от возбуждения дела до предъявления обвинения) и последующий (производство следственных действий до окончания расследования) .

В то же время среди криминалистов и процессуалистов существовали и иные под-

ходы к дифференциации расследования. Так, И.Н. Якимов делил расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения . В.И. Громов тоже указывал на существование трех стадий: принятие дела к производству; собирание материалов для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения; обобщение материала по законченному уголовному делу .

В частности, И.Д. Перлов, М.С. Строго-вич, А.Я. Дубинский в основу дифференциации закладывают узловые процессуальные задачи, решаемые в период расследования: выявление преступлений и установление лиц, которые их совершили, предъявление им обвинения; проверка показаний обвиняемых и доказывание их вины; принятие решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий; составление процессуальных актов, заканчивающих процесс расследования .

Однако нельзя полностью согласиться с вышеприведенными доводами. Так, по мнению А.К. Лисиченко, процесс расследования включает в себя все задачи субъекта доказывания, которые ему предстоит решать в ходе предварительного следствия. Кроме того, он включает в этапы процесса расследования преступлений производство по приостановленным делам. Данный вид расследования по уголовным делам следует вывести в отдельную группу, так как приостановление производства по делу имеет несколько оснований, которые, в свою очередь, имеют свой предмет доказывания (основание приостановления). В противном случае дифференциация этапов расследования будет носить общий, неконкретизированный характер.

И.Д. Перлов, М.С. Строгович делят процесс расследования на более мелкие этапы. По их мнению, сначала идет этап предъявления обвинения, а затем — доказывание вины. Но как можно предъявить обвинение лицу без хотя бы малейших доказательств его вины. Процесс доказывания идет на протяжении всего предварительного следствия и, следовательно, его невозможно ограничить рамками одного из этапов расследования. Кроме того, ученые выделяют этап принятия решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий. Эти два акта противоречат друг другу. Если субъект доказывания принял решение об окончании предварительного следствия, то подразумевается, что в уголовном деле собрано достаточно объективных доказательств для направления дела в судебную инстанцию. В этом случае непонятно, прове-

дение каких дополнительных следственных действий имели в виду авторы.

Представляется, что этапы расследования должны иметь достаточно определенный характер, и предлагается выделить три этапа предварительного следствия: первоначальный, промежуточный и заключительный.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

криминологический

Жчнал

РГУЭП

ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

ем заключительного этапа предварительного следствия по уголовному делу.

В итоге можно сказать, что и процессуальная, и криминалистическая периодизация расследования объективно необходимы, так как позволяют не только четко уяснить сущность этой стадии судопроизводства с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, но и сформулировать практически значимые рекомендации процессуального и криминалистического характера для оптимизации деятельности право-

охранительных органов по расследованию преступлений.

При расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности следователя, оперативного работника по конкретному делу и управление деятельностью подразделений и аппарата следствия, дознания и оперативно-розыскных органов в целом обеспечивают эффективное расследование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Громов В.И. Методика расследования преступлений. — М., 1930.

2. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973.

3. Советская криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений / под ред. А.К. Лисиченко. — Киев, 1988.

4. Строгович М.С. Уголовный процесс. — М., 1938.

5. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. — Пб., 1916.

6. Якимов И.П. Практическое руководство к расследованию преступлений. — М., 1924.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATED)

1. Gromov V.I. Metodika rassledovaniya prestupleniy. — M., 1930.

2. Luzgin I.M. Metodologicheskie problemy rassledovaniya. — M., 1973.

3. Sovetskaya kriminalistika: metodika rassledovaniya otdel’nykh vidov prestupleniy / pod red. A.K. Lisichenko. — Kiev, 1988.

4. Strogovich M.S. Ugolovnyy protsess. — M., 1938.

5. Rozin N.N. Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — Pb., 1916.

6. Yakimov I.P. Prakticheskoe rukovodstvo k rassledovaniyu prestupleniy. — M., 1924.

Информация об авторе

Ждановских Александр Евгеньевич (Иркутск) — аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики. ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: Ushu2005@yandex.ru)

1. Методика расследования преступлений в криминалистике является ее … разделом.
основным
вводным
заключительным

2. Частные методики – это …
теоретические основы, включающие исследование предмета, системы и задач
конечный продукт всей криминалистической науки
устойчивые и повторяющиеся действия

3. Организация процесса расследования преступления подразделяется на …
2 этапа
3 этапа
судебный и следственный этапы

4. Типичные методики – это …
методики, построенные по видам преступления, установленные уголовным законодательством
частные методики, построенные по основаниям, не относящимся к видам преступления
методики, направленные на использование технических средств фиксации доказательств

5. Криминалистическая характеристика убийства содержит данные о …
способах совершения, типичных следственных ситуациях, закономерностях возникновения следов и иных важных сторонах данного преступления
причинах, условиях, способствующих данному преступлению, типологии и классификации личности убийц и их жертв в целях выработки мер по их предупреждению
наиболее существенных чертах психологии убийцы, жертвы и свидетелей при образовании умысла подготовки и совершения данного особо опасного преступления

6. Криминалистическая характеристика преступлений для следователя – это …
характеристика уголовного дела
источник отправных сведений для организации работы
источник данных о личности преступника

7. Криминалистическая методическая рекомендация – это …
научно-разработанный и проверенный совет по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения преступления конкретного вида
характер закономерностей, изучаемых криминалистикой
типизированная система методических рекомендаций

8. Планирование расследования – это …
криминалистическая характеристика преступления
особенности организации рабочего места следователя
определение наиболее рациональной последовательности следственных действий

9. Криминалистическая характеристика преступлений используется на последующих этапах расследования.
да
нет
да, если уголовное дело передается для расследования другому следователю

10. Начальный этап расследования – это …
основная часть процесса расследования, направленная на собирание и исследование доказательств по уголовному делу
оценка собранных доказательств, производство дополнительных и повторных действий
первоначальные следственные действия, направленные на решение общих и специфических задач

11. Типичные следственные ситуации присущи … этапу расследования.
начальному
последующему
каждому

12. Методика расследования преступлений изучает …
закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений
закономерности возникновения преступного поведения
применение научно-технических средств для собирания, фиксации и исследования доказательств

13. Эмпирической базой криминалистических характеристик служат …
разработки криминалистических учений
сведения о преступной деятельности и практике предотвращения, раскрытия и расследования преступлений
разработки иных отраслей знания

14. Криминалистическая характеристика расследования преступлений – это …
сведения, необходимые для правильной организации следственной деятельности от проверки первичной информации и до окончания расследования
наиболее оптимальные планы и программы расследования, опирающиеся на криминалистические знания и прошедшие проверку на практике
методики расследования двух и более взаимосвязанных видов преступления

15. Соотношение криминалистических характеристик преступлений с частными методиками расследования
никак не связаны между собой
занимают в них одно из последних мест
занимают в них первое место

На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как правило, фактически делится на два этапа – первоначальный и последующий.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи:

1) проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;
2) уяснить факты, подлежащие исследованию;
3) безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;
4) принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;
5) начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела.

Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по дату. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т.д.

Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка поступающих в распоряжения следователя материалов о событии, имеющем признаки преступления. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершаемых организованными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в самостоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа.

Знание основных вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической методики, очень важно. Без этого невозможно усвоить и творчески использовать рекомендации частных методик, помогающие быстро и эффективно раскрывать и расследовать самые разнообразные преступления, с которыми приходится сталкиваться следователю.