Часть 1. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы

5.1. Базисные этические ценности судебно-психологической экспертизы

Чрезвычайно важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-психолога является выполнение определенных этических принципов и норм. Однако, к сожалению, этические проблемы работы экспертов-психологов, равно как и психологов других специализаций, в отечественной литературе практически не рассматривались. В целом наиболее общим ориентиром для судебных и медицинских психологов в настоящее время может служить Кодекс профессиональной этики психиатра , основные положения которого совпадают с этическими нормами для профессионального психолога. Но очевидно, что деятельность психолога при производстве судебной экспертизы имеет и свою специфику.

Судебная экспертиза является одним из необходимых средств выяснения истины по уголовному делу. Судебно-психологическая и комплексные с нею экспертизы производятся в интересах прежде всего общества в целом, поскольку деятельность эксперта-психолога вплотную примыкает к работе правоохранительных органов. В то же время невозможно игнорировать и то обстоятельство, что производство судебной экспертизы защищает и интересы подэкспертных лиц — будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. Нельзя, разумеется, понимать интересы подэкспертных упрощенно, как их личную выгоду, уклонение от ответственности — главным является справедливое объективное решение вопросов, составляющих предмет судебно-психологической экспертизы.

Этические проблемы возникают тогда, когда люди вступают между собой в определенные взаимоотношения, осуществляют совместную деятельность. Понимание целей экспертизы в совокупности с тем обстоятельством, что судебный психолог-эксперт для их достижения должен эффективно взаимодействовать с органом, назначившим экспертизу, с подэкспертными лицами и, наконец, с коллегами, определяет необходимость осознания им определенных этических принципов и их усвоения в своей профессиональной деятельности в качестве нравственной позиции.

Базисные принципы этики судебного эксперта-психолога совпадают с наиболее общими принципами этики практической психологии и биомедицины — гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния, справедливости . Однако использование заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами определяет некоторую специфику практического применения этических норм экспертом-психологом, в отличие от использования этих же норм психологами, осуществляющими консультирование, диагностику в условиях психиатрической клиники, психотерапию и психокоррекцию, другие виды оказания психологической помощи. Эти отличия детерминируются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, судебный эксперт-психолог взаимодействует не с пациентами, которые нуждаются в психологической помощи и подвергаются психодиагностическому исследованию добровольно, исходя из своих потребностей и личной заинтересованности, а осуществляет исследование испытуемых, либо преступивших закон, либо ставших жертвами противоправных действий, что определяет своеобразие социального взаимодействия, общения между ними.

Во-вторых, эксперт-психолог в силу своего процессуального положения обладает большой властью над испытуемыми — от его выводов часто зависит дальнейшая судьба подэкспертного лица, например, для обвиняемых — квалификация статей Уголовного кодекса (с разными мерами и сроками наказания), назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств и т.д. Зависимость подэкспертных лиц от психодиагностических выводов психолога, используемых в судопроизводстве, накладывает на эксперта огромную ответственность за свои решения.

В-третьих, и это главное, деятельность психолога, выступающего в качестве судебного эксперта, регулируется законодательно. Он несет уголовную ответственность за определенные действия, нарушающие уголовно-процессуальную регламентацию его деятельности, обладает совокупностью обязанностей и прав.

Взаимоотношение законности и этики, законодательной регуляции деятельности эксперта-психолога и этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом «воронки»: психолог должен действовать строго в рамках закона, соблюдать его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу своего разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый общей нравственной позицией эксперта-психолога.

Приведем один из типичных примеров, иллюстрирующих взаимоотношения этики и законности в деятельности судебного эксперта-психолога. Следователем назначена судебно-психологическая экспертиза обвиняемого в убийстве, в постановление вынесены вопросы к эксперту: «Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого? Оказали ли они существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему действий?». Эксперт-психолог, ознакомившись с материалами уголовного дела и уяснив фабулу дела, предположил, что необходимо дополнительно к вопросам следователя исследовать возможность того, что обвиняемый в момент совершения убийства находился в состоянии аффекта. Эксперт имеет определенное Уголовно-процессуальным кодексом право отвечать на вопросы, не заданные органом, назначившим экспертизу, если они имеют значение для дела и входят в его компетенцию. Однако эксперту для ответа на вопрос, не сформулированный в постановлении следователя, необходимо провести дополнительные исследования — провести более объемный и глубокий анализ материалов уголовного дела, применить большее количество экспериментально-психологических методик и потратить больше времени на клинико-психологическую беседу. Нравственная коллизия заключается в выборе между достижением истины и справедливости по делу, взятием на себя ответственности за последствия реализации своего права, непричинением вреда подэкспертному (квалификация убийства в состоянии аффекта существенно уменьшает сроки лишения свободы, следовательно, игнорирование данного обстоятельства приведет к более суровому, чем должно, наказанию), с одной стороны, и такими возможными факторами, как нехватка времени у эксперта, сознание того, что дополнительного вознаграждения за увеличение объема работы и времени он не получит, возможная личная антипатия психолога к подэкспертному, возникшая в результате вызывающего поведения последнего во время проведения экспертизы, требование следователя провести экспертизу побыстрее из-за лимита сроков следствия и т.п. — с другой.

Эксперт-психолог, сталкиваясь со сложными этическими коллизиями в своей работе, должен реализовывать наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога.

5.2. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога

5.2.1. Профессиональная компетентность

Профессиональная компетентность эксперта-психолога складывается из его специальных познаний и искусства производства судебной экспертизы и психодиагностического исследования.

Специальные психологические познания в судебно-психологической экспертизе (см. гл. 2) в качестве минимального профессионального стандарта требуют высшего психологического образования и наличия постдипломной подготовки в области судебной психологии. Это накладывает на эксперта-психолога моральную обязанность постоянного профессионального совершенствования с использованием всех доступных форм дополнительного обучения, изучением научной и методической литературы по психологическим и смежным дисциплинам, входящим в объем специальных психологических познаний, усвоением собственного опыта и опыта своих коллег. Кроме того, нравственным требованием к эксперту-психологу является и оказание профессиональной помощи своим коллегам, консультирование их при затруднениях и сомнениях в сложных диагностических и экспертных случаях, передача своего опыта молодым начинающим психологам.

Как указывалось выше, эксперт-психолог самостоятельно принимает решения, влияющие на судьбу подэкспертных лиц, а косвенно — и на их родителей, детей, супругов, других родственников и близких. Это налагает на психолога дополнительную ответственность и, безусловно, только высокая степень овладения им специальными психологическими познаниями дает ему моральное право принимать самостоятельные ответственные решения при производстве экспертизы.

Однако для полноценного производства судебно-психологической экспертизы одного усвоения специальных познаний недостаточно. Важнейшей составляющей профессиональной компетентности судебного эксперта-психолога является искусство проведения психодиагностического исследования. Психологическое экспертное обследование происходит при непосредственном контакте с подэкспертным лицом, находящимся в сложной жизненной ситуации, что определяет выполнение ряда этических норм взаимодействия и общения. Эти нормы связаны со следующим важным этическим принципом.

5.2.2. Личностный подход

Основой этики системы отношений к испытуемому в рамках судебной экспертизы является личностный подход. Он складывается из следующих этических стандартов:

1. Уважение прав личности подэкспертного.

Любой человек, привлеченный к уголовной ответственности или участвующий в процессе суда или следствия в качестве потерпевшего или свидетеля, обладает определенной совокупностью прав, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Объем данных прав может различаться в зависимости от процессуального положения подэкспертного лица (является ли оно подозреваемым; обвиняемым, не заключенным под стражу; обвиняемым, заключенным под стражу; подсудимым; потерпевшим; свидетелем), но эксперт-психолог должен иметь о законных правах каждого конкретного человека четкое представление, чтобы избежать их ущемления. Следует всегда учитывать, что одним из основных прав любого подэкспертного является право на информацию о цели и характере проводимой экспертизы. И, хотя по закону орган, ведущий производство по уголовному делу, обязан знакомить подэкспертного с постановлением или определением о назначении экспертизы, эксперт-психолог не должен отказывать в такого рода информации испытуемым по их просьбе.

2. Уважение чести и достоинства подэкспертного. Эксперт-психолог в ходе своей деятельности часто вынужден работать с людьми, которые по-человечески, с житейской точки зрения, вызывают крайне негативное эмоциональное отношение. Это может определяться характером инкриминируемого им деяния — например, половые преступления (особенно групповые или в отношении малолетних детей), убийства, совершенные с особой жестокостью и т.п. Другим фактором эмоционального неприятия может выступать неприемлемое, с точки зрения норм межличностного общения, поведение испытуемого в процессе производства экспертизы: повышенная агрессивность, сквернословие и т.д. Нормальное субъект-субъектное взаимодействие нарушают и различные формы установочного поведения — явная симуляция, аггравация и пр. Часто раздражающими в общении являются особенности поведения, определяемые разными формами психических расстройств: гебоидное дурашливое поведение, подчеркнутая демонстративность, негативизм, повышенная подозрительность и требовательность и др. Тем не менее, в любом случае эксперт-психолог должен занимать профессиональную позицию по отношению к поведению подэкспертных лиц (оно должно быть объектом его психодиагностического наблюдения), контролировать свои действия и высказывания, вести себя корректно.

Особенно важно избегать оценочных суждений о личности испытуемого. Эксперт-психолог должен всегда помнить, что обвиняемый в преступлении — еще не преступник, что на момент производства экспертизы его вина и ее степень еще не доказаны. Психолог не может брать на себя функции суда. Необходимо учитывать, что в ситуацию судебно-психологической и психолого-психиатрической экспертиз чаще всего попадают люди, совершившие правонарушения в силу тяжелых жизненных обстоятельств, стрессовых воздействий. Сама ситуация привлечения к уголовной ответственности, отрыв от привычных условий жизнедеятельности могут переживаться подэкспертными особо тяжело, приводить к изменениям психического состояния, настроения. Наличие у многих подэкспертных психических аномалий разной степени выраженности, мешающих им полноценно адаптироваться в обычной жизни и в условиях производства экспертизы, также требует воздержания от скоропалительных оценочных суждений, от осуждающей позиции эксперта.

При экспертном обследовании потерпевших и свидетелей необходимо помнить, что почти все они пережили психическую травму, связанную с тем, что они были очевидцами или жертвами преступлений. Особенно деликатными и требующими уважения чести и достоинства личности являются и экспериментально-психологическое исследование жертв сексуального насилия и беседа с ними. В этих случаях, с точки зрения этики, правильным будет проведение психологического исследования не только как диагностической процедуры, но и как психотерапевтического процесса.

Важным компонентом уважения чести и достоинства подэкспертных является и внутренняя культура эксперта-психолога, корректность поведения, правильная речь, аккуратность во внешнем облике. Психодиагностическое исследование — всегда диалоговое взаимодействие, со взаимным восприятием и оценкой друг друга, скрытым процессом невербального общения. От восприятия эксперта испытуемым во многом зависит и установление доверительного контакта, достижение атмосферы откровенности, заинтересованность в совместной деятельности, что является одним из важнейших условий эффективности экспертного исследования.

5.2.3. Независимость

Независимость эксперта является одним из краеугольных камней судопроизводства и достижения истины по уголовному делу. Она лежит в основе объективности и беспристрастности эксперта-психолога и непосредственно связана с его личной ответственностью за экспертные выводы.

Можно выделить несколько компонентов независимости эксперта-психолога:

1. Независимость от судебно-следственных органов. Прежде всего следует отметить, что в случаях, когда эксперт находится в какой-либо зависимости от следователя, обвинителя (прокурора) или защитника (адвоката) — например, является их родственником — то он обязан заявить самоотвод, что предусмотрено законом. Однако в жизни иногда возникают ситуации, когда между экспертом и должностным лицом нет служебной, родственной или иной зависимости, но на эксперта оказывают давление различные судебно-следственные органы, психолог находится в дружеских отношениях с лицами, причастными к суду или следствию, и т.п. — в этих случаях основой личной независимости эксперта-психолога являются только его внутренние убеждения, его общая нравственная позиция. В любом случае эксперт-психолог имеет право обжаловать действия должностных лиц (следователя, прокурора, судьи), ущемляющие его права.

2. Независимость от других участников уголовного процесса. В случаях, когда эксперт-психолог является родственником обвиняемого, потерпевшего или их законных представителей или сам является потерпевшим или свидетелем по делу, он также обязан заявить самоотвод. Однако законом не предусмотрены случаи, когда связанными родственными или иными узами с перечисленными лицами являются друзья, коллеги или непосредственные начальники эксперта. В этих случаях проявление независимости целиком зависит от этической позиции психолога. Также сложные нравственные коллизии могут возникать в ситуациях, когда участники процесса каким-то образом связаны с психологом, а экспертизу в отношении этих лиц производят его коллеги.

3. Независимость от других экспертов-психологов. Этот аспект независимости связан с ситуациями проведения комиссионной судебно-психологической экспертизы, в которых мнения членов комиссии не совпадают друг с другом. Моральной обязанностью каждого эксперта-психолога является самокритичное отношение, уважение мнения коллег и умение признавать свои ошибки, но в случаях, когда после тщательного анализа всех аргументов других членов комиссии внутреннее убеждение эксперта-психолога в своей правоте не изменилось, этичной будет реализация своего права составить отдельное аргументированное заключение, которое будет оцениваться судом наряду с заключением других членов комиссии судебно-психологической экспертизы. Важным аспектом независимости эксперта-психолога является определение предмета и выбор конкретных методов исследования. Их он выбирает, исходя из своей профессиональной компетентности, и никто не вправе директивно заставлять его проводить те исследования, которые, по его мнению, не имеют значения для достижения истины по делу.

4. Независимость от себя. Одним из важнейших нравственных императивов является положение, зафиксированное в Кодексе профессиональной этики психиатра, но целиком относящееся и к этике эксперта-психолога: он » не вправе навязывать пациенту свои философские, религиозные, политические взгляды. Личные предубеждения … или иные непрофессиональные мотивы не должны оказывать влияния на диагностику» . При производстве судебно-психологической экспертизы, при взаимодействии с подэкспертным лицом, психолог должен абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, от чувства жалости или, напротив, ненависти, руководствоваться только профессиональными познаниями, а также принципами беспристрастности, непредвзятости, объективности — только такая нравственная позиция является гарантией от искажений экспертного заключения под влиянием незаконной «гуманности» или «жестокости».

5.2.4. Конфиденциальность

При производстве судебной экспертизы эксперт-психолог становится обладателем большого объема информации о подэкспертном лице. Это, во-первых, все данные уголовного дела, предоставленные в распоряжение эксперта. Во-вторых, это приобщенные к уголовному делу материалы, среди которых особо конфиденциальную информацию — сведения, составляющие врачебную тайну — содержит медицинская документация. В-третьих, это информация, полученная при производстве собственного экспертно-психологического исследования, включающая результаты экспериментально-психологического изучения индивидуально-психологических особенностей и познавательной сферы подэкспертного лица. Все эти сведения эксперт-психолог не имеет права разглашать согласно закону, но они составляют конфиденциальную информацию и по этическим соображениям. Особо это касается данных собственного психодиагностического обследования, поскольку не все они могут включаться в заключение психолога (являющегося составной частью уголовного дела) для обоснования экспертных выводов. Также противоречит этическому принципу конфиденциальности и разглашение самого факта производства судебно-психологической экспертизы в отношении конкретного подэкспертного лица.

Эксперт-психолог должен помнить, что единственный адресат такого рода информации — орган, назначивший экспертизу. Включенность деятельности психолога, проводящего судебную экспертизу, в работу судебно-следственных органов, таким образом, не делает все сведения об испытуемом абсолютно закрытыми, но определяет границы конфиденциальности. Поэтому честной позицией по отношению к подэкспертному лицу будет информирование его об этих границах — особенно в случаях, когда тот изъявляет желание сообщить психологу какие-либо сведения, но просит сохранить их в тайне. Этичным в таких случаях представляется сообщение подэкспертному, что сведения, имеющие значение для составления экспертного заключения, будут известны органу, ведущему производство по уголовному делу, а в случае открытого судебного заседания — и присутствующим в зале суда.

5.3. Этика научных исследовании

Развитие теории и методологии общей, медицинской, криминальной, возрастной психологии, других психологических дисциплин делает неизбежными научные исследования, объектом которых являются подэкспертные лица. Данные психологических исследований, проведенных с обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, могут и должны использоваться в соответствующих научно-исследовательских работах, но в то же время это обстоятельство диктует определенные этические нормы взаимодействия с испытуемыми. В случаях, когда для научных обобщений используются данные (заключения, протоколы экспериментальных исследований), необходимые для производства конкретных судебно-психологических экспертиз, особых этических проблем не возникает. Но подэкспертные лица могут быть в научных целях обследованы методами, не используемыми при обосновании экспертных выводов (например, тесты с факторной обработкой массива групповых данных), для самих же испытуемых цели применения каждой конкретной методики остаются неизвестными. В таких случаях этические принципы диктуют получение информированного согласия испытуемого на проведение экспериментальных исследований, которые будут использованы исключительно в научных целях.

Кроме того, очевидной нравственной нормой представляется недопустимость применения таких методов исследования, которые способны ухудшить психическое состояние испытуемого, воздействовать на его психику негативно — к примеру, искусственное вызывание фрустрации экспериментальным путем для изучения фрустрационной толерантности, применение опросников, содержащих вопросы с сексуальной тематикой для изучения особенностей самосознания лиц с парафилиями и т.д. В этих случаях психолог должен руководствоваться древнейшим принципом: «не навреди!».

Часто в научных публикациях используются конкретные примеры проведенных судебно-психологических и психолого-психиатрических экспертиз для иллюстрации каких-либо научных положений, или имеющих самостоятельное значение (психологический анализ казуистических случаев). При этом необходимо помнить, что фамилию подэкспертного, сведения о нем, время и место совершения правонарушения, другие обстоятельства анализируемого случая, не относящиеся к психологическому предмету исследования, следует приводить в самом общем или зашифрованном виде, чтобы избежать возможности идентификации испытуемого, его узнавания — особенно это относится к тем уголовным процессам, которые получили широкое освещение в средствах массовой информации.

Недопустимо влияние отказа подэкспертного от добровольного участия в научных исследованиях на отношение к нему эксперта-психолога. Напомним еще раз, что уважение прав подэкспертных является одним из основополагающих принципов этики эксперта-психолога.

Резюме

Основные принципы этики судебного эксперта-психолога проистекают из общечеловеческих ценностей и совпадают с наиболее общими принципами этики биомедицины, практической психологии и психиатрии, однако использование заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами приводит к некоторой специфике применения этических норм в профессиональной деятельности эксперта-психолога.

Эксперт-психолог в силу своего процессуального положения должен действовать строго в рамках закона, но варианты поведения в разных ситуациях при проведении экспертизы подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый его общей нравственной позицией.

Наиболее общие нравственные ценности, реализуемые экспертом-психологом в своей деятельности, — это служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Они определяют основные этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога.

Профессиональная компетентность эксперта-психолога складывается из специальных психологических познаний и искусства производства судебной экспертизы и психодиагностического исследования.

Основой этики отношения к подэкспертному лицу является личностный подход, включающий уважение прав личности, чести и достоинства подэкспертного лица.

Независимость эксперта от судебно-следственных органов, от других участников уголовного процесса, от коллег по профессии и от собственных предубеждений является основой его объективности и беспристрастности.

Конфиденциальность информации об испытуемом является одним из важнейших этических принципов деятельности эксперта-психолога, а также его законодательно определенной обязанностью.

Принципы добровольного, осознанного и информированного согласия и непричинения вреда испытуемому составляют основу проведения научных психологических исследований на контингенте подэкспертных лиц.

Классификация синдромов. Наиболее клинически адекватным представляется подразделение психических нарушений на группы (регистры), каждая из которых отличается различной глубиной поражения психической деятельности (табл.1). Выделяют следующие регистры психических нарушений: неврозоподобные, психопатоподобные (личностные), аффективные, галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Более легкими из них представляются неврозоподобные расстройства, а более тяжелыми – галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Кроме регистров психических расстройств выделяют позитивные (продуктивные) и негативные расстройства в структуре синдрома (Jackson J.H., 1864). Позитивные синдромы являются показателем глубины и генерализации поражения психической деятельности, отражая собой ту сторону патогенеза, которая свидетельствует о существовании, а нередко и о качестве защитных сил организма (Морозов Г.В., Шумский Н.Г., 1998). Негативные психопатологические расстройства отражают степень личностных изменений и включают астенизацию психической деятельности, изменения склада личности, дисгармонию личности, падение энергетического потенциала, снижение уровня личности и ее регресс, амнестический синдром, слабоумие и распад личности. Стойкие к терапии негативные признаки свидетельствуют о психическом дефекте. (Табл. 1.)
Таблица 1. Классификация (регистры) психопатологических расстройств (по А.В. Снежневскому, 1983)

Формы течения психических болезней
Течение психических болезней (расстройств), в том числе одного и того же заболевания, может быть различным, но в зависимости от био-психо-социальных причин закономерно выделение следующих типов течения психического расстройства.
• Непрерывное (процессуальное), прогредиентное течение
• Приступообразное течение:
А) Приступообразно-прогредиентное течение – приступы влекут за собой стойкие изменения психического склада личности с углублением дефекта от приступа к приступу.
Б) Интермитирующее течение (фазы) – приступы не приводят к какому-либо психическому дефекту.
В) Рекуррентное (ремитирующее) течение – изменения личности наступают после первого приступа, а в последующем отмечаются фазы.
Г) Одноприступное течение – единственный случай психоза за всю жизнь.
Д) Транзиторный приступ – быстро преходящий эпизод психического заболевания.
Таким образом, клинический психопатологический подход позволяет установить медицинский диагноз психического расстройства в понятиях клинической психиатрии, но этот подход недостаточен для раскрытия содержания психических переживаний подэкспертного в юридически значимом контексте. Формальность такого подхода продемонстрирована в следующих шуточных стихах неизвестного автора – судебного психиатра:

«Эксперт, не мудрствуй бесполезно, иди испытанным путем:
пиши историю болезни автоматическим путем!
Испытуемый родился, испытуемый учился
В освоении наук испытуемый был туг,
Он таблицу умножения плохо помнил наизусть,
Оставался по деленью на второй повторный курс.
Развивался он нормально, дома вел себя похвально,
Ночью вскакивал, бежал и до утра пропадал.
С детских лет страдает бурно «энурезисом ноктюрным».
Позже, якобы, упал, в темный, якобы, подвал.
И профессией монтера овладел он очень скоро.
Испытуемый затем был контужен – глух и нем,
Потерял способность речи, раздраженно всем перечил,
И на мелочный пустяк реагировал до драк,
Бил посуду, рвал кадык и прикусывал язык;
По семейным описаньям, до потери пьет сознанья.
Просыпаясь, просит есть (в личном деле справка есть),
По характеру веселый, стал упрямый и тяжелый.
Перестал ходить в кино, и от горя пьет вино.
Забывает скоро фильмы, память стала слабосильной,
Пропадает аппетит – первой группы инвалид.
Люэс, пиво отрицает, психиатров он не знает,
В поликлинику ходил и микстуру часто пил.
В соматическом сложеньи нет от нормы отклонений:
На одной ноге протез, а другая чуть короче (незначительно, но очень).
На груди большой порез, после поврежденья,
Расходящиеся швы в лобной части головы —
След дефекта от раненья.
Со стороны неврологической:
Равномерно широки реагируют зрачки,
Конвергенция в порядке (не доводит до конца),
Бедность мимики лица,
В носогубной правой складке чуть заметен перевес,
Остальные нервы – без.
Сухожильные рефлексы равномерны, но не резки,
В позе Ромберга – непрочно, грубо падать норовит.
Со стороны психической:
У него сознанье ясно, ориентирован прекрасно,
В свой анамнез каждый раз вносит множество прикрас.
Видно сразу по повадкам – дурака валяет он,
Демонстрирует припадки, симулирует синдром:
Будто оклики он слышит и охвачен бредом пышным,
Ощущается психоз (затыкает ватой нос).
С нарочитым видом ложным, озирается тревожно,
Улыбается всерьез сквозь поток фальшивых слез.
При расспросе о деликте вспоминает о вердикте,
Весь трясется, словно лист, притворяется, что чист.
Заявляет, отмечает, утверждает, объясняет,
Изо всех стремится сил, показать, что он – дебил.
Он таблицу умноженья не запомнил наизусть,
При расспросе на сложенье вдруг лишается всех чувств.
Предпосылки интеллекта совершенно без дефекта,
Память несколько слаба, ограниченный словарь,
Бреда нет, галлюцинаций (на внутри и на извне).
Адекватен ситуации, самокритика вполне.
Дневники:
Контактирует формально, настроение печально.
Контактирует формально, настроение банально.
Статус идем, вид все тот же, установлено – тревожен.
Недоступен, аспонтанен, аффективно адекватен.
Днем в постели непрерывно, адекватен аффективно.
Вид искусственной печали и так далее, и так далее…»з
Принципиально иным подходом к описанию и анализу психопатологических проявлений является феноменологический подход, предложенный К. Ясперсом. Феноменологический подход к диагностике, в отличие от ортодоксального и психоаналитического, использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии. Феноменологический подход, в отличие от медицинского (естественно-научного), отличался тщательным описанием переживаний пациентов. Важная роль при этом отводится самоописаниям больных. Для феноменологически ориентированного диагноста каждое психическое переживание может относиться как нормальным, так и патологическим явлениям. Вопрос нормы и патологии соотносится с субъективными переживаниями и пониманием этих переживаний самим субъектом. Феноменологический подход критиковался ортодоксальными психиатрами как субъективный и «психологизаторский», однако этот подход может использоваться клиническими психологами, имеющими гуманитарное, а не медицинское (естественно-научное) образование для более глубокого понимания такого экспертного юридического критерия как осознание своих действий и возможность руководить ими.
В.Д. Менделевич (2002) рассматривает кроме перечисленных выше диагностических принципов-альтернатив и несколько других, которые требуют своего изучения в целях судебной экспертизы психического здоровья. Современная био-психо-социальная модель психических расстройств требует именно такого многостороннего рассмотрения психической сферы человека с привлечением различных специалистов.

4.2 Судебно-психологическая экспертиза

Психология отличается от психиатрии не столько объектом исследования, сколько методом исследования и основными концептуальными положениями теории. Важнейшей особенностью деятельности судебного эксперта – психолога является применение такой теоретической области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся диагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической деятельности человека. Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), объектом исследования психолога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участвует, не может быть заведомо «нормальная» или «патологически измененная» психика человека. Однако объектом исследования эксперта-психолога являются не особенности психики человека вообще, а только те, которые имеют юридическое значение в те или иные значимые периоды времени, оцениваемые с позиции юридических критериев (предкриминальная, криминальная и посткриминальная ситуации, стадии предварительного следствия или судебного разбирательства).

4.3 Объект и предмет исследования эксперта-психолога

Можно определить психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях как объект исследования эксперта-психолога. Несмотря на схожесть судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы, предметы их различны. Психиатрия имеет дело с закономерностями проявлений нарушенных психических процессов, а психология – с закономерностями протекания или структуры самих психических процессов.
Соответственно, предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.
Основные понятия:
Компетенция психиатра
Психопатологическая диагностика
Компетенция психолога
Патопсихологическая диагностика
Объект исследования
Предмет исследования

Литература

1. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.
2. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. – Н.Новгород, 1998.
3. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 1998.
4. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 31–38.

Глава 5. Подготовка судебных психологов и психиатров

Основные юридические требования к экспертам, как «специальные познания» и «пределы компетенции», являются для эксперта-психолога в современных условиях весьма спорными. Ортодоксальный подход требует соотнесения используемой теории психологии с отечественной теорией права, которая рассматривает человека как субъекта преступления сугубо рационально. Знания психолога относительно предмета судебно-психологической экспертизы должны быть научно обоснованными и внедренными в профессиональную практику. Такая позиция свидетельствует о «единомыслии», характерном для тоталитарных обществ и являющихся препятствием для развития научных направлений, основанных на иных теоретических позициях. Ортодоксальный подход приводит на практике к некоторому смущению специалистов от ощущения того, что некоторые патологические состояния психики субъектов права выходят за рамки конвенциональной психиатрической и психологической диагностики и не оцениваются профессионально. Эти расстройства психики могут быть представлены в юридическом понимании как «ограниченная вменяемость» или «ограниченная дееспособность». Кроме того, существует явление, которое можно назвать «контрабандой понятий», когда научные понятия, созданные в рамках какой-либо неортодоксальной научной школы «просачиваются» в работы представителей ортодоксальной научной школы в сфере психического здоровья и тиражируются там как новые идеи, не связанные генетически с понятиями и метапсихологией научной школы, породившей эти понятия. Это касается таких юридически значимых свойств психики, как сознание и самосознание, влечение и поведение. Усвоение понятий неортодоксальных научных школ в практике экспертизы в сфере психического здоровья требует дальнейшего их изучения и обоснованного использования.

Специальные познания в сфере психического здоровья должны отличаться от познаний юристов, которые также обладают психологическими знаниями в концепциях криминологии. Поэтому важно дифференцировать юридический и психологический подходы к юридически значимым явлениям психической жизни человека. Ф.С. Сафуанов (1998) следующим образом определяет специальные познания эксперта-психолога:
• «Специальные познания (знания) эксперта психолога — это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу на основании и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом (УПК)».
• Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется врачами-психиатрами, имеющими подготовку по судебной психиатрии (специализацию).
Однако это правило не оговаривается Законом (УПК), а изложено в ведомственных инструкциях Министерства Здравоохранения. Состав судебно-психиатрических экспертных комиссий утверждается приказом областного (городского) здравотдела администрации области (города), где она создается. Переподготовка судебных психиатров осуществляется не реже одного раза в 5 лет на предаттестационных циклах в Медицинских академиях последипломного образования и на кафедрах психиатрии Медицинских университетов (на Украине в Киеве, Харькове, Симферополе).
• Подготовка психологов для работы в качестве экспертов не имеет четкого регламента.
В Российской федерации подготовка судебных экспертов-психологов осуществляется на кафедре социальной и судебной психиатрии факультета последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (на базе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского). Подготовка судебных психологов осуществляется в виде цикла тематического усовершенствования с продолжительностью обучения 60 часов (10 дней). В цикл обучения включены разделы курсов по социальной и судебной психиатрии, наркологии, сексологии, основам уголовного и уголовно-процессуального права. По его окончанию выдается свидетельство о прохождении повышения квалификации в области медицинской и судебной психологии.
На Украине ведущими учеными – судебными психиатрами и психологами признается необходимость следующих этапов подготовки судебных психологов: 1) подготовка по общей психологии; 2) подготовка по клинической психологии; 3) подготовка по судебной психологии. Кроме того, для практической работы обязательна стажировка на рабочем месте в судебно-психиатрических экспертных комиссиях или в УНИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины. По мнению Ф.С. Сафуанова (1998), психолог-эксперт, кроме познаний в общей психологии, должен обладать познаниями в следующих дисциплинах: возрастная, клиническая и социальная психология; психиатрия (психопатология), уголовное и уголовно-процессуальной право; теория и практика судебно-психиатрической экспертизы и основы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Только после полного обучения по утвержденной программе, включающей все эти дисциплины, психолог получает сертификат, дающий ему право практиковать в качестве психолога – судебного эксперта. Для юридических органов сертификаты по судебной психологии, выданные лицензированными психологическими высшими учебными заведениями, служили бы достаточной гарантией того, что психолог обладает необходимыми для проведения экспертизы специальными профессиональными познаниями.
Основные понятия:
Специальные познания судебного эксперта в сфере психического здоровья
Высшее психологическое образование
Специализация по судебной психологии (психиатрии)
1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.
2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.
3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.
4. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.
5. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

Глава 6. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

Важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта в сфере психического здоровья является выполнение этических принципов и норм. В общем виде этические принципы психолога совпадают с принципами врачебной этики, но имеют свои отличительные особенности. Сложность реализации этических принципов заключается в том, что психолог выступает в качестве специалиста, привлекаемого для выяснения истины, и его деятельность выступает в интересах правоохранительных органов и общества в целом. С другой стороны, деятельность психолога невозможна без эмпатии, в силу чего устанавливаются особые отношения доверительности между психологом и подэкспертным. Эксперт в сфере психического здоровья в своей работе должен реализовывать и наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы судебного эксперта-психолога.
Базисные принципы этики, которыми руководствуется специалист-эксперт в сфере психического здоровья, это гуманизм, ответственность, непричинение вреда, благодеяние, справедливость. Однако отличия деятельности психолога-судебного эксперта от клинициста определяется тремя важными обстоятельствами (Сафуанов Ф.С., 1998):
1. Эксперт взаимодействует не с пациентами, а с испытуемыми в юридически значимой ситуации.
2. Эксперт обладает определенной властью над испытуемым и от его решения зависит судьба человека.
3. Деятельность эксперта регулируется законодательством.
Основные этические принципы в деятельности судебного эксперта-психолога
1. Профессиональная компетентность.
2. Личностный подход:
а) уважение прав личности подэкспертного;
б) уважение чести и достоинства подэкспертного.
3. Независимость:
а) независимость от судебно-следственных органов;
б) независимость от других участников процесса;
в) независимость от других коллег экспертов
г) независимость от собственных симпатий и антипатий.
4. Конфиденциальность.
В американской судебной практике существует юридическая норма – «конфиденциальные сообщения, защищенные свидетельской привилегией». Эта норма относится к проблеме коммуникации между клиентом и психологом, поскольку недостаточная защищенность клиента в коммуникации мешает извлечь максимальную пользу из общения с психологом. «Конфиденциальность» предписывает, что психологи и другие специалисты несут этическую ответственность за разглашение раскрытой клиентом информации, за исключением определенных особых ситуаций, например при наличии опасности для кого-либо. В некоторых штатах в США принят закон не позволяющий принудить психолога (врача или социального работника) дать свидетельские показания, касающиеся доверительной информации, раскрытой ему клиентом в профессиональных взаимоотношениях, иначе как при особых обстоятельствах. Привилегия – то есть выбор относительно того, будет ли информация раскрыта, – принадлежит клиенту.

Критерии для использования права на конфиденциальные (защищенные свидетельской привилегией) сообщения часто требуют лицензирования или сертификации психолога и ясности в профессиональных отношениях между клиентом и психологом. Обычно не является закрытой та информация, которую психолог получил вне взаимоотношений с клиентом. Исключением из правила являются особые преступления (убийства, изнасилования, жестокое обращение с ребенком). Опасность для другого лица также используется в некоторых штатах как основания для исключения из этой нормы права.
Основные понятия:
Профессиональная компетентность

Порядок назначения судебно-психологической экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет судебно-психологической экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической деятельности человека — результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи либо определение суда (судьи и двух народных заседателей). Иные письменные документы или устные распоряжения не могут служить основанием для проведения экспертизы.

О проведении судебно-психологической экспертизы имеют право ходатайствовать обвиняемые, потерпевшие и их законные представители. В случаях отказа в проведении экспертизы должно быть вынесено постановление следователя или определение суда с изложением причин и мотивов отклонения ходатайства.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование для ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы лица (органа), назначившего экспертизу. Кроме того, в постановлении (определении) должны содержаться и другие сведения: «кто и когда вынес постановление (определение); фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертами; материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов». Вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за пределы его профессиональной компетенции. В качестве источников информации, предоставляемых в распоряжение эксперта, обычно указывают подэкспертное лицо, уголовное дело и приобщенную к нему медицинскую документацию. Это не исключает того, что в необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значение для производства судебно-психологической экспертизы и приобщенные к уголовному делу — продукты творчества (рисунки, литературные произведения) подэкспертного, письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, допросов и т.п.

Назначение судебно-психологической экспертизы предъявляет особые требования к органу, ведущему производство по делу, при сборе необходимых для экспертизы материалов. В частности, данные о личности подэкспертного лица не должны ограничиваться характеристиками с места работы и жительства, которые часто являются довольно формальными по содержанию. Желательно собрать полные биографические данные (наследственность, особенности воспитания в семье, успеваемость и взаимоотношения в учебных заведениях), сведения об отношении к семье, работе, сослуживцам, друзьям, к самому себе, о поведении, об особенностях реагирования в экстремальных ситуациях.

Судебную экспертизу с участием психолога предпочтительно назначать не на ранних этапах предварительного следствия (дознания), а когда собраны материалы, характеризующие личность подэкспертного, и подробно изучены обстоятельства дела.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (за исключением тех случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным) и разъяснить его права. Обвиняемый же имеет право заявить отвод эксперту-психологу, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомиться с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы, либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее постановление, объявляемое обвиняемому под расписку.

При назначении экспертизы в экспертном учреждении (это в большей степени касается психолого-психиатрической экспертизы) следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые и обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение. В экспертном заключении делается отметка о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Если же экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности психолога, которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

Таким образом, законом предусмотрена процедура судебно-психологической экспертизы для всех участников этого процесса, что находит свое отражение в главе 27 УПК российской Федерации.