Философская рефлексия

Pages: | 1 | … | 4 | 5 || 7 | 8 | … | 32 | — —

Особое место в развитии психологии рефлексивного сознания занимает С.Л. Рубинштейн. С позиций онтологического подхода к проблеме сознания вообще и рефлексивного сознания в частности проблема рефлексии в трудах С.Л.Рубинштейна понимается прежде всего как проблема определения своего способа жизни. «Существует два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения к жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т. д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом.

Отсутствие такого отношения к жизни в целом связано с тем, что человек не выключается из жизни, не может занять мысленно позицию вне ее для рефлексии над ней. Это есть существующее отношение к жизни, но не осознаваемое как таковое. Такая жизнь выступает как природный процесс, во всяком случае, очевидна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью. Такая жизнь, когда в ней крепки связи с другими людьми, – самый надежный оплот нравственности как естественного состояния – в непосредственных связях человека с другими людьми, друг с другом. Здесь нравственность существует как невинность, как неведение зла, как естественное, природное состояние человека, состояние его нравов, его бытия… Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее. Это решающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или, в менее острых формах, к моральной неустойчивости), или другой путь – к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе. С появлением рефлексии связано осмысление жизни. Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятие позиции над ней, вне ее для суждения о ней. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения. С этого момента, собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное» .

Основная суть приведенного выше высказывания С.Л. Рубинштейна, состоит в том, что на определенной ступени развития сознание перестает непосредственным автоматическим функционированием. Сознание начинает быть рефлексивным. При этом рефлексия выступает как разрыв, как выход человека из полной поглощенности непосредственным (наличным, или природным) процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней. Таким образом, в сознании выделяются два слоя: бытийнодеятельностный и рефлексивно-созерцательный. Это хорошо представлено в отечественной психологии в научных трудах Л.С. Выготского, А.Н.

Леонтьева, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили и др..

По мнению В.П. Зинченко, существующие в рефлексивном слое сознания значения и смыслы зарождаются в бытии, в деятельности, в действии. При этом бытийный слой сознания испытывает на себе влияние рефлексивного и сам, в свою очередь, обладает зачатками (или исходными формами) рефлексии. В.П. Зинченко подчеркивает, что на бытийным уровне сознания могут решаться очень сложные практические задачи, которые всегда имеют смысл, поэтому, бытийный слой сознания с полным правом можно назвать со-рефлексивным .

В целом анализ подходов к изучению рефлексии в работах отечественных философов и психологов ХIХ–ХХ столетий показывает, что:

а) разработка проблем рефлексии была связана с изучением высшей формы психики человека – его сознания и самосознания;

б) исследования рефлексивного сознания проводились в свете философской антропологии, антропологической психологии, аксиологии и онтологии (прежде всего в виде психологического анализа феномена сознания, его форм, структурных компонентов, состояний и механизмов) ;

в) сознание рассматривалось как многомерное образование, имеющее структурно-уровневое строение. При всем различии в количественном и качественном выделении структурных компонентов сознания сущность и сердцевину его составляли:

с одной стороны, самосознание как способность отделить в представлении себя, свое Я от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления и понимания, а главное – предметом практического преобразования. Именно эта способность и есть рефлексия.

Впоследствии такое понимание рефлексии применялось Л.С.

Леонтьевым, В.П. Зинченко и другими в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития сознания и самосознания как отличительных особенностей человеческой с другой стороны, самосознание как осознание себя, как создание своей самости (в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком), являющееся необходимым и первым условием в становлении рефлексивного сознания.

Таким образом, исследование сознания в отечественной психологии второй половины ХХ в. – это прежде всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности. Явления самосознания и рефлексии, их взаимосвязь и взаимообусловленность в рамках структуры человеческого сознания становятся исходными в анализе философско-психологических проблем сознания.

Предметом специального психологического рассмотрения и экспериментального исследования рефлексия впервые выступает на рубеже 1960–1970-х гг. ХХ в. (Г.П. Щедровицкий, Н.Г. Алексеев, В.А. Лефевр, Ю.Н. Кулюткин, В.В. Давыдов, И.Н. Семенов и др.). В этот период начинается интенсивная разработка концептуального, категориального и методического аппарата психологии рефлексии как новой отрасли психологической науки; формируются представления об уровнях, механизмах, формах и типологии рефлексии; происходит становление и развитие прикладных аспектов психологии рефлексии в области социальной и педагогической психологии, психологии творчества и профессионального развития, акмеологии и менеджмента.

Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения Тема 1. В чем состоит суть материалистических и идеалистических представлений о душе в античной философии?

Сравните понимание, которое вкладывалось в выражение «Познай самого себя» Гераклитом и Сократом.

понимании Платона.

Какие виды разума выделял Аристотель? Чей разум Аристотель наделил способностью рефлексировать? Почему?

Какие виды познавательной направленности индивидуальной души различал Плотин? Какую способность индивидуальной души Плотин назвал «рефлексией»?

Сравните представления о рефлексивных способностях души в материалистических и идеалистических учениях античных философов. Представьте сравнение в виде таблицы.

Аристотель Тема 1. 1. Почему учение Аристотеля о душе было неугодно католической 2. Какие изменения внес Ф. Аквинский в аристотелевское учение о 3. Какими способностями ограничил душу Ф. Аквинский?

4. Обоснуйте, каким образом в томистском учении душа (сознание) человека оказалась замкнутой в себе системой.

Тема 1. 1. В какой связи находились, по мнению Р. Декарта, тело и душа?

поведение и сознание?

2. Объясните понимание рефлекторной природы поведения в теории Р.

Декарта.

3. Что представляла собой рефлексия как принцип работы души в понимании Р. Декарта? Какими функциями обладала душа согласно теории Р. Декарта ?

4. Почему Декарт назвал мышление единственным атрибутом души?

5. Для объяснения какого психического явления Р. Декарт ввел термин «интроспекция»? Дайте характеристику интроспекции как способа познания сознания.

6. Раскройте понимание рефлексии в интроспективной психологии Дж. Локка. Какие уровни душевной жизни выделял Дж. Локк? К какому уровню душевной деятельности он относил рефлексию?

Почему Дж. Локк считал рефлексию «сознанием сознания»?

7. Какие ступени познания различал И. Кант? К какой ступени познания он отнес рефлексивное познание и рефлексивное сознание?

8. Проанализируйте понимание рефлексии, представленное в теории познания И. Канта. Какие уровни рефлексии выделял И. Кант?

9. Дайте определение рефлексии в понимании Г. Гегеля. Что представляет собой согласно Г. Гегелю объективная и субъективная рефлексия?

10. Какие формы рефлексии выделял Г. Гегель? Какие формы рефлексивного сознания развиты (а какие еще не достаточно Тема 1. 1. Объясните, почему бихевиористы отказались от исследования рефлексии?

2. В каких зарубежных психологических школах ХХ века было продолжено исследование рефлексии и самосознания?

исследования в гештальтпсихологии.

4. Какую область психологических знаний А. Буземан предложил исследования применил А. Буземан для изучения особенностей развития рефлексии у подростков?

метакогнитивизме?

6. Какие особенности развития рефлексивного мышления у детей изучил и описал Ж.Пиаже?

исследований рефлексии зарубежной психологии.

Тема 1. 1. Какие методологические подходы к пониманию и изучению рефлексии существовали в истории отечественной психологии ХIХ в.?

2. Какое понимание рефлексии и рефлексивного сознания представлено в трудах отечественных психологов ХХ века? Назовите отличительные признаки рефлексивного сознания, обозначенные в этих работах.

3. Раскройте особенности решения проблемы рефлексии и рефлексивного сознания в трудах С.Л. Рубинштейна.

5. Какие прикладные аспекты исследования рефлексии стали развиваться на рубеже 60–70-х гг. ХХ в. в России?

Вопросы для тестового контроля усвоений знаний по Главе 1. Душу человека как разновидность материи, как телесное образование состоящее из различных атомов трактовал:

2. Душу как нечто божественное, отличающееся от тела, существующее у человека прежде, чем вступить в соединение сего телом, представлял:

3. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул:

4. Согласно идеалистическим представлениям античных философов психика – это:

А. Неотъемлемое свойство материи;

Б. Свойство мозга, отражение объективной реальности;

Г. Образ бесплотной сущности.

5. Согласно материалистическим представления античных философов психика – это:

А. Неотъемлемое свойство материи;

Б. Свойство мозга, отражение объективной реальности;

Г. Образ бесплотной сущности.

6. С идеалистической точки зрения рефлексию рассматривал:

В. Аристотель;

7. С материалистической точки зрения рефлексию рассматривал:

8. Идея о рефлексии как способности души познавать свой внутренний мир и самое себя принадлежит:

В. Сократу и Платон;

9. Автором трактата «О душе» является:

10. Понятие самонаблюдение является синонимом термина:

А. интроверсия;

В. интроспекция;

Г. интроскопия.

11. Получение субъектом данных о собственных психических процессах и состояниях в момент их протекания или вслед за ним – это:

Б. самосознание;

Г. самонаблюдение.

Рефлексия (в переводе с позднелатинского означает обращение назад) – один из видов умственной деятельности человека, направленной на осмысление себя и сложившегося мироздания.

Она представляет собой инструмент познания, активно применяющийся в философии. Это способ познания существующих понятий и определений, открытых и доступных человеку.

Рассуждение возможно только в случае известных знаний или возникших проблем. При отсутствии начальной теоретической базы невозможно суждение. То есть всегда обязательно присутствие какой-то направляющей составной части, элементов для мыслительной деятельности.

Перед философской рефлексией стоит цель постоянного поиска истины. Она ничего не утверждает, но наоборот, подвергает сомнениям сложившиеся представления о тех или иных объектах человеческого восприятия. Это явление есть мышление о мышлении. При этом происходит обработка теорий, всех знаний.

Различные точки зрения складывались в период формирования данного понятия. Древние мыслители и философы расходились в своих мнениях. Вариантов трактовки понятия достаточно много. Порой это больше походит на какую-то гонку, на стремление создать собственную неповторимую версию. И чем больше было мыслителей, тем сложнее они выдвигали свои определения.

Истина в философии непредсказуема и постигается поэтапно. Её понятие может довольно сильно колебаться с течением времени жизни человека. Здесь просматривается зависимость изменения восприятия и, следовательно, получения нового понимания сущности происходящего. Благодаря восприятию человек получает свой реальный опыт. Но истина не связана прямо с опытом. Потому что полученные знания всегда разнообразны.

Таким образом, перцепция имеет второстепенное значение в проблеме поиска истины, так как не обеспечивает должной достоверности. Но в то же время она является инструментом получения информации. Если перцепция только открывает для себя новое, то апперцепция уже подтверждает или показывает известный субъекту факт, то есть она ожидаема и не имеет очевидной неизвестности.

Люди обращаются к философской рефлексии, чтобы познать себя, чтобы понять жизнь.

Философия Гегеля

Данный мыслитель определил две разновидности рефлексии:

  1. Теоретическая;
  2. Практическая.

Первый вид помогает человеку при помощи рассуждений подойти к решению вопроса. Анализирование, установление связей между понятиями позволяет получить близкое к истине представление. По мнению Гегеля, теоретическая рефлексия приближает человека к познанию собственной сущности. Практическая рефлексия – это движение к идеальному образу человека. И здесь задействованы мотивы, которые побуждают что-либо сделать.

Гегель считает, что мысль находит себя только тогда, когда способна породить себя. Мышление становится адекватным при осознании самого процесса мышления; при рассмотрении мышления в качестве объекта. Рефлексия подвергает сознание анализу, она обрабатывает уже готовый материал.

Формы философской рефлексии

Выделяют всего две формы философской рефлексии:

  1. Экстравертная. Рефлексивная деятельность здесь возможна при непосредственном участии внешних факторов. При этом критическое отношение к себе самому исключается. Такую форму можно отнести к общему способу познания;
  2. Интровертная философская рефлексия. Здесь к экстровертному мышлению присоединяется самокритичность. Субъект рассматривает себя как единицу, наделённую знаниями, мыслями и оценивает значимость и смысл своего существования.

Философия рассматривается как элемент культуры, а с другой стороны – как результат процесса рефлексии всего содержания жизни людей. Философская рефлексия – это обращение назад с целью тщательного просмотра результатов работы человека в любой из его деятельностей.

Раньше, без применения философской рефлексии, мудрецы пользовались элементарными отражениями эмоций, которые являлись естественными для всех людей. Это удивление, ирония, сомнение и т. п. В последующем развитии философии мыслители совершенствовали мыслительный процесс.

Но сама преобразованность философской рефлексии ещё не является непосредственно философией. В конечном итоге, важно то, на что направлен и с какой целью взгляд мыслителя. Философская рефлексия резко отличается от повседневной рефлексии. Во-первых, она направлена на совершенно другие объекты рассмотрения: культура, мировоззрение и т. д. Во-вторых, имеется иная технология мышления. Например, если взять такое чувство, как сомнение. В повседневной жизни человек подвергает сомнению что-то конкретное; то, в чём он неуверен. В философии же сомнению подвергается всё. Это необходимо для избавления от иллюзий.

Парадоксальная рефлексия

Здесь рассматривается мышление скачками, из одной крайности в другую, что делает философскую рефлексию более пластичной и подвижной. Здесь представляется более широкий горизонт для мышления. В этом случае человек сам задаёт границы и условия для предмета, исходя из побуждающих соображений. В итоге, мыслитель выходит за пределы формальности. Он освобождается от какого-либо внешнего влияния. Парадоксальная рефлексивность мысли требуется в случае, когда недостаточно действительных рациональных оснований утверждать то или иное заключение.

Трансдоксальная рефлексия

Трансдоксальность ориентирована на критику, борьбу с заблуждениями, предрассудками. Дж. Локк заметил, что общественность имеет твёрдое убеждение наличия таковых свойств у предмета, как воспринимает его. В результате он попытался отделить предмет восприятия от чувственного образа и показать несомненное различие между ними. Таким образом, он выявил первичные и вторичные качества.

Фундаментальная рефлексия

В отличие от повседневного мышления, наука и философия погружаются в подробный анализ и занимаются наиболее подробным прояснением принципов и понятий. С этой точки зрения наука и философия обладают наибольшей динамичностью по сравнению с обыденным течением. Но для движения науки подобная рефлексивность необходима только на определённых этапах формирования теорий. По мере приближения к истинным началам потребность в рефлексии уменьшается. Но в самом начале движения активность рефлексии предельно высока.

Конститутивность, напротив, не углубляется, а движется вширь. То есть она распределяет свою систему координат по уже известным точкам. Рассмотрение вопроса происходит в пределах этой системы. То есть задача субъекта состоит в том, чтобы систематизировать имеющиеся данные, привести объекты системы к общему «знаменателю».

Условия философской рефлексии

Чтобы рефлексировать человек должен учитывать следующие моменты:

  1. Уметь абстрагироваться. Должно быть хорошо развито воображение. В философии это одно из самых важных условий мысли;
  2. Уметь создавать вероятные условия эксперимента;
  3. Устанавливать связи сразу между целой системой объектов;
  4. Быть скептически настроенным, то есть абсолютно всё подвергать сомнению. Философия всё подвергает сомнению, чтобы найти истинное знание.

В общем смысле слова философская рефлексия направлена на самопознание своего существования. Это продвижение человека на пути к просветлению, на пути к наилучшему самоосознанию. Это открытие абсолютно новых направлений мысли; это расширение границ видения всего сущего. Рефлексия позволяет в какой-то степени увидеть относительность предметов друг от друга, определить их величину, значение.

Почему человек постоянно обращается назад, перебирает события прошлого. Потому что движение вперёд допустимо в случае какого-то воздействия в направлении «вперёд». Всякое движение осуществляется благодаря чему-то, благодаря способствующим событиям. Если никакого влияния извне на предмет не происходит, то и предмет продолжит находиться в состоянии покоя. Поэтому тщательное изучение имеющихся фактов, имеющихся единиц для осуществления мыслительной деятельности и непрерывное движение к истине постепенно создаёт импульс, который необходим для движения вперёд. В философии инструментом создания этого импульса является обращение назад.

Истина постигается лишь терпеливыми. Теми, кто способен сохранять спокойствие; кто умеет устанавливать связи между событиями; кто чувствует потребность в истине. Рефлексия чем-то похожа на состояние медитации. В каком-то смысле это так и есть, но здесь не применяются медитирующие техники. Человек находится в привычном состоянии, но мыслительная деятельность отвлечена от настоящих внешних раздражителей.

РЕФЛЕКСИЯ – понятие философского дискурса, характеризующее форму теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий, культуры и ее оснований; деятельность самопознания, раскрывающая специфику душевно-духовного мира человека. Рефлексия в конечном итоге есть осознание практики, мира культуры и ее модусов – науки, искусства, религии и самой философии. В этом смысле рефлексия есть способ определения и метод философии, а философия – рефлексия разума. Рефлексия мышления над предельными основаниями знания и жизнедеятельности человека составляет собственно предмет философии. Изменение предмета философии выражалось и в изменении трактовки рефлексии. Рефлексия имеет два смысла – размышления, объективирующегося в языке и произведениях культуры, и собственно рефлексии, размышляющей об актах и содержании чувств, представлений и мысли.

Одной из проблем, поставленной в связи с процедурами рефлексии, была возможность существования дорефлективного и в принципе нерефлектируемого опыта. Если классический рационализм не допускал существования до- и внерефлективного опыта, постепенно расширяя сферу действия рефлексии от восприятия до воли, коль скоро рефлексия предполагает усилия мысли и воли, то иррационализм подчеркивал нередуцируемость непосредственного опыта, его изначальность и неподвластность рефлексии. Нередко рефлексия отождествляется с процессами самосознания, самопознания, самопонимания и понимания Другого, хотя уже давно в истории философии акты самосознания относились к антропологии и психологии, а акты рефлексии – к способам организации и обоснования мышления, ориентированного на постижение истины, и тем самым к внеличностному, божественному или трансцендентальному знанию. Выдвижение идеи рефлексии и ее приложение к познавательным актам было связано с метафизикой света и с трактовкой знания как «естественного» или «божественного» света разума.

Особенностями рефлексии являются:

1) ретроспективность, предполагающая, что мысль поворачивает назад, к опытно-постигающему субъекту,

2) делает объектом размышления его акты и их содержание,

3) противостоит созиданию и предметно-практической деятельности,

4) продуцируя свою субъективность

5) и проводя отстраненную дистанцию между тем, что рефлектируется, и субъектом рефлексии.

Метафизика субъективности, рассматривавшая рефлексию как мышление о мышлении, противопоставляется в современной философии онтологической интерпретации актов понимания, неотторжимых от той действительности, с которой они сопряжены и которую они выражают. Мышление трактуется как мышление-в-потоке жизни, а дистанцирование, с которым связан акцент на рефлексивной трактовке мышления, рассматривается как ограниченное и требующее деконструкции.

Проблема рефлексии впервые была поставлена Сократом, согласно которому предметом знания может быть лишь то, что уже освоено, а т.к. наиболее подвластна человеку деятельность его собственной души, самопознание есть наиболее важная задача человека. Платон раскрывает важность самопознания в связи с такой добродетелью, как благоразумие, которое и есть знание самого себя; существует единое познание, которое не имеет другого предмета, кроме себя самого и прочих познаний. Теоретическое умозрение, философская рефлексия, оценивается как высшая добродетель. У Аристотеля рефлексия рассматривается как атрибут божественного разума, который в своей чистой теоретической деятельности полагает себя в качестве предмета и тем самым обнаруживает единство предмета знания и знания, мыслимого и мысли, их тождество.

Различие между предметом мысли и мыслью, по Аристотелю, присуще человеческому разуму, для божественного разума характерно тождество мысли и предмета мысли: «разум мыслит самого себя, раз мы в нем имеем наилучшее, и мысль его есть мышление о мышлении». В философии Плотина самопознание было методом построения метафизики; различив в душе ощущение и рассудок, он полагал самопознание атрибутом только последнего: только ум может мыслить тождество самого себя и мыслимого, ибо здесь едины мысль и мысль о мысли, т.к. мыслимое есть живая и мыслящая активность, т.е. сама активная мысль.

Самопознание есть единственная функция ума, рефлексия связана с самосозерцанием софийной мудрости, с переносом объекта внутрь субъекта и созерцанием его как нечто единого, в таком случае процесс созерцания аналогичен процессу самосозерцания. Лишь погрузившись в недра собственного духа, человек может слиться воедино и с объектом созерцания, и с «приблизившимся в тиши божеством», его душа становится самодушой, а ум – самоумом, который порождает из недр собственного духа и внешние предметы. Античную философию интересовали прежде всего пути приобщения человека к миру идей (эйдосов). Самосознание личности, обоснование морального решения в самом субъекте предполагает не просто моральную суверенность личности, но обоснование всех норм и регулятивов самим субъектом с помощью его размышления. Добродетель для античной философии совпадала со знанием, а эйдетический дискурс совпадал с этико-аксиологическим.

В средневековой философии рефлексия рассматривалась прежде всего как способ существования божественного разума и как способ существования духа на пути к вере: дух познает истину постольку, поскольку возвращается к самому себе. Августин полагал, что наиболее достоверное знание – это знание человека о собственном бытии и сознании. Углубляясь в свое сознание, человек достигает истины, заключенной в душе, а тем самым приходит к Богу. Согласно Иоанну Скоту Эриугене, созерцание своей сущности Богом и есть акт творения. Фома Аквинский отмечал необходимость рефлексии над актами мышления: «Познается истина интеллектом согласно тому, что интеллект обращается к своим действиям и… познает сами свои действия». Рефлексия трактуется им как специфическая способность ума, которая позволяет постичь универсальное и благодаря которой человек достигает понимания формы. Мыслители Возрождения, выдвигая идею человека как микрокосма, в котором в концентрированной форме выражаются все силы макрокосма, исходили из того, что познание природных сил есть вместе с тем и самопознание человека, и наоборот.

Изменения в трактовке рефлексии в философии Нового времени связаны с выдвижением на первый план проблем обоснования знания и с поиском оснований знания в субъекте. Автономность рефлексии как способа организации знания и была впервые осмыслена в метафизике субъективности. В «Метафизических размышлениях» Декарта рассуждение основывалось на методическом сомнении: достоверным и не поддающимся сомнению является лишь одно – мое собственное сомнение и мышление, а тем самым и мое существование. Добытое с помощью рефлексии сознание о самом себе – единственно достоверное положение – является основанием для последующих заключений о существовании Бога, физических тел и т.д. Локк, отвергая концепцию врожденных идей Декарта, проводит мысль об опытном происхождении знания и в этой связи различает два вида опыта – чувственный опыт и рефлексию (внутренний опыт).

Последняя есть «…наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности». Обладая самостоятельностью по отношению к внешнему опыту, рефлексия тем не менее основывается на нем. Из рефлексии о появлении в нашем уме различных идей возникают идеи времени – последовательности и продолжительности, мышления, активной силы и др. Локк расширяет область рефлексии, полагая, что и чувства могут послужить ее источником. Объектом рефлексии могут стать не только операции нашего ума, но и восприятие, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание – «все различные действия нашего ума» (там же). Л.Вовенарг определил рефлексию как «дар, позволяющий нам сосредотачиваться на своих идеях, оценивать их, видоизменять и разными способами сочетать». В рефлексии он видел «исходную точку суждения, оценки и т.д.».

Лейбниц, критикуя различение внешнего и внутреннего опыта у Локка, определял рефлексию как «внимание, направленное на то, что заключается в нас» и подчеркивал существование в душе изменений, которые происходят без сознания и рефлексии. Проведя различие между отчетливыми и неотчетливыми идеями, он связывает первые с рефлексией духа, рефлектирующего над самим собой, а вторые – с истинами, коренящимися в чувствах. В рефлексии он усматривал способность, которой нет у животных, и проводил различие между восприятием-перцепцией и апперцепцией-сознанием, или рефлективным познанием внутреннего состояния монады.

В самосознании и рефлексии он усматривал источник морального тождества личности, переход которой на следующую ступень своего развития всегда сопровождается рефлексией. Лейбниц обратил внимание на трудность, которая возникает при допущении, что будто в душе нет ничего, чего бы она не сознавала, т.е. при исключении бессознательных процессов: «Для нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, никогда не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли». Он полемизирует с Локком относительно того, что благодаря рефлексии создаются простые идеи. В концепции Лейбница рефлексия становится самостоятельным актом мысли, определяющим его специфику, и выступает как способность монад к апперцепции, к осознанию мыслью своих актов и их содержания.

Кант рассматривал рефлексию в связи с исследованием оснований познавательной способности, априорных условий знания и толковал ее как неотъемлемое свойство «рефлектирующей способности суждения». Если определяющая способность суждения выступает, когда под общее подводится частное, то рефлектирующая способность нужна в том случае, если дано только частное, а общее еще надо найти. Именно благодаря рефлексии производится образование понятий. Рефлексия «не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них», она есть «…осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено».

Кант различал логическую рефлексию, при которой представления просто сравниваются друг с другом, и трансцендентальную рефлексию, при которой сравниваемые представления связываются с той или иной познавательной способностью – с чувственностью или рассудком. Именно трансцендентальная рефлексия «содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом». Отношения между представлениями или понятиями фиксируются в «рефлективных понятиях» (тождество и различие, совместимость и противоречие, внутреннее и внешнее, определяемое и определение), в которых каждый из членов пары рефлектирует другой член и вместе с тем рефлектирован им. Рассудочное знание, основывающееся на рефлективных понятиях, приводит к амфиболиям – двусмысленностям в применении понятий к объектам, если не произвести его методологического анализа, не выявить его формы и границы. Такой анализ и совершается в трансцендентальной рефлексии, связывающей понятия с априорными формами чувственности и рассудка и конструирующей объект науки.

У Фихте рефлексия совпадает с философией, трактуемой как наукоучение, т.е. как рефлексия научного знания о самом себе. Рефлексия, подчиняющаяся определенным законам, принадлежит к необходимым способам действий ума. «Наукоучение предполагает известными и значимыми правила рефлексии и абстракции». Шеллинг противопоставляет созидание и рефлексию. Он делает акцент на непосредственном постижении сущности, интеллектуальной интуиции. Вместе с тем рефлексия характеризует третью эпоху в развитии философии как истории самосознания. В высшем акте рефлексии ум размышляет одновременно и об объекте, и о самом себе, «будучи одновременно идеальной и реальной деятельностью». В отличие от Фихте, стремившегося ограничить рефлексию мышлением о самом мышлении, Шеллинг говорил о бессознательном существовании рефлексии в природе, которая в человеке приходит к осознанию и актуализации своих потенций. Природа, становясь объектом рефлексии, «впервые полностью возвращается в саму себя, вследствие чего обнаруживается с очевидностью, что она изначально тождественна тому, что постигается в нас как разумное и сознательное».

В философии Гегеля рефлексия представляет собой движущую силу развития духа. Рассматривая рассудочную рефлексию как необходимый момент познавательного процесса и критикуя в этой связи романтиков, Гегель вместе с тем выявляет ее ограниченность: фиксируя абстрактные определения, рефлексия рассудка не в состоянии выявить их единство, однако претендует на окончательное, абсолютное знание. В «Феноменологии духа» рефлексия духа о самом себе выступает как форма саморазвертывания духа, как основание, позволяющее переходить от одной формы духа к другой. Гегель прослеживает здесь специфику движения рефлексии на каждой из трех ступеней развития духа. Логические формы рефлексии соответствуют историческим формам самосознания, развитие которых завершается в «несчастном сознании», раздвоенном внутри себя и потому фиксирующем абстрактные моменты действительности в их обособленности друг от друга.

Гегель полагал, что в предмете воплощается дух, который обнаруживает в нем самого себя (по выражению Гегеля, сам предмет рефлектирует в самого себя). Существо рефлексии в логически обобщенной форме рассматривается Гегелем в «Науке логики» в связи с анализом сущности и видимости; в отличие от категорий бытия, для которых характерен переход от одного к другому, и от категорий понятия, где речь идет об их развитии, в учении о сущности фиксируется взаимоотношение парных категорий, каждая из которых рефлектируется – отражается, светится в другой.

Гегель выделяет три типа рефлексии:

1) полагающую, которая соответствует описательным наукам,

2) внешнюю, или сравнивающую, которая отражает господство в науке метода сравнения, и

3) определяющую.

Последняя фиксирует моменты сущности в их самостоятельности и обособленности друг от друга. В целом гегелевское учение о рефлексии раскрывает категориальную структуру той науки, которая фиксирует тождество, различие и противоположность, но не постигает противоречия, науки, которая противопоставляет субъекту вещь как свой предмет и не вскрывает их единства, выражаемого в жизни абсолютного духа. Восхождение от абстрактного к конкретному предстает у Гегеля как само-рефлектирующее взаимное отсвечивание абстрактных моментов и схватывание в спекулятивном мышлении их целостности. Рефлексия оказывается у Гегеля способом взаимного отображения и единения противоположностей, формой самосознающего продуцирования духа.

Философии немецкого идеализма, делавшей акцент на рефлексивные механизмы деятельности мышления и отношения мысли к действительности, противостояла другая линия, подчеркивавшая значимость нерефлексивных процессов (философия чувства и веры Ф.Г. Якоби, антропология Л. Фейербаха, философия воли А. Шопенгауэра, философия бессознательного Э. фон Гартмана и др.). С. Кьеркегор, подчеркивая, что единичный индивидуум суть сокрытое, провел различие между объективным и субъективным мышлением. Объективное мышление «безразлично к мыслящему субъекту и его экзистенции, рассчитывает во всем на результат и способствует тому, чтобы человечество обманывалось», субъективное мышление имеет другой тип рефлексии, а именно «вид внутреннего, вид обладания, вследствие чего оно принадлежит именно этому субъекту и никакому другому».

Субъективная рефлексия – двойная рефлексия, которая мыслит всеобщее и одновременно то внутреннее, которым субъективность обладает. Анализ Кьеркегором двойной субъективной рефлексии позволяет ему обратить внимание на проблематичность сообщения, существующего в диалоге, – с одной стороны, внутренне изолированная субъективность «хочет сообщить себя», а с другой – стремится остаться «во внутренности ее субъективной экзистенции». Экзистенциальное сообщение представлено в диалоге, предмет которого находится в сфере междубытийной, в общей территории между бытием вопрошающего и отвечающего. Действительность экзистенции сообщить нельзя, и она выражается лишь в стиле. Кьеркегор обратил внимание не только на принципиальные различия между формами рефлексии, но и на значение диалога как двойной рефлексии, где Я и Другой находятся в отношении двойного отображения, а внутренняя субъективность изолированного мыслителя обретает всеобщую форму и, не растворяясь в Другом, светится его отображенным, рефлективным светом.

В марксизме рефлексия трактовалась как способ обоснования метафизической, рассудочной философии. Негативное отношение к рефлексии как к специфически рассудочному способу выявления особенностей не предмета, а обыденного сознания и его предрассудков предполагало обращение к осмыслению актов мышления-в-истории, которое не противопоставляло бы себя исследуемому объекту, а было бы включено в исторический процесс как его необходимый компонент. Уже в «Святом семействе» К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что идеализм сводит реального, действительного человека к самосознанию, а его практические деяния – к мыслительной критике своего собственного идеологического сознания. Критикуя рассудочную рефлексию, противопоставляющую себя практике, Маркс и Энгельс показывают, что в действительности рефлектирующие индивиды никогда не возвышаются над рефлексией.

Принципиальная ограниченность рассудочной рефлексии, ее неспособность проникнуть в существо исследуемого предмета проанализирована Марксом в связи с критикой вульгарной политэкономии, которая закоснела в рефлективных определениях и потому была не способна схватить буржуазное производство как целое. Рассудочную рефлексию Маркс и Энгельс связывали со спецификой развития человека в условиях разделения труда и отчуждения, когда человек превращается в частичного человека, а одностороннее развитие его способностей приводит к тому, что частичная социальная функция становится его жизненным призванием. Именно в таких условиях рефлексия мышления о самом себе становится призванием философа и противопоставляется практике.

Рефлексия становится центральным понятием в европейской философии конца 19 – начала 20 в., выявляя своеобразие предмета философии в системе наук и специфику философского метода. Поскольку философия всегда истолковывалась как рефлексия о знании, как мышление о мышлении, акцент на проблеме рефлексии у современных философов выражает стремление отстоять автономность философии, понять ее предмет как самосознание актов познания и его содержания. Эта линия проводилась в неокантианстве (Коген, Наторп, Нельсон и др.). Вместе с тем Нельсон специально выделяет психологическую рефлексию как средство осознания непосредственного знания (разновидность этой рефлексии – самонаблюдение – явилась главным методом интроспективной психологии).

Гуссерль специально выделяет рефлексию среди всеобщих особенностей чистой сферы переживания, связывая с рефлексией возможность рефлективного поворота взгляда, когда акты мысли становятся предметом внутреннего восприятия, оценивания, одобрения или неодобрения. Рефлексия – это «общая рубрика для всех тех актов, в каких становится очевидно схватываемым и анализируемым поток переживания со всем многообразно встречающемся в нем». Он придает рефлексии универсальную методологическую функцию. Сама возможность феноменологии обосновывается с помощью рефлексии: реализация феноменологии опирается на «продуктивную способность» рефлексии. Рефлексия есть название метода в познании сознания вообще. Феноменология призвана расчленять различные виды рефлексии и анализировать их в различном порядке. Сообразно с общим расчленением феноменологии Гуссерль выделяет две формы рефлексии – естественную и феноменологическую, или трансцендентальную.

«В повседневной естественной рефлексии, а также в рефлексии, осуществляемой в психологической науке. мы стоим на почве мира, предданого в качестве сущего. В трансцендентально-феноменологической рефлексии мы покидаем эту почву благодаря универсальному ?ποχ? в отношении бытия или небытия мира». С трансцендентальной рефлексией Гуссерль связывает формирование позиции незаинтересованного наблюдения. Феноменология и есть метод возвращения взгляда от естественной установки к трансцендентальной жизни сознания и его ноэтически-ноэматическим переживаниям, в которых конституируются объекты, которые являются коррелятами сознания. Поздний Гуссерль обратился к понятию «жизненный мир», который трактуется как совокупность до- и внерефлективных установок, практических и дотеоретических позиций, что привело к изменению его отношения к рефлексии. М.Хайдеггер, используя феноменологический метод, истолковывает его онтологически, как путь от сущего к бытию, который позволяет осуществить разрушение метафизики.

Он подвергает критике прежнюю метафизику, отождествлявшую бытие с сущим, рефлексию с репрезентацией (пред-ставлением). «Субъектность, предмет и рефлексия взаимосвязаны. По своей сути repraesentatio опирается на reflexio». «Путем субъективной рефлексии над мышлением, уже учредившим себя в качестве субъективности», невозможно достичь бытия. В прежней метафизике субъективности «бытие объясняется и уточняется из отношения к мышлению. Объяснение и уточнение имеют характер рефлексии, которая дает о себе знать как мышление о мышлении. Мышление как рефлексия означает горизонт, мышление как рефлексия рефлексии означает орудие истолкования бытия сущего». В противовес рефлексии, неразрывно связанной с трактовкой бытия как сущего и мышления как репрезентации, Хайдеггер апеллирует к процедурам герменевтического истолкования и актам понимания, которые и позволяют осмыслить априорные структуры человеческого здесь-бытия (Dasein), и прежде всего заботу.

Экзистенция человека может быть выявлена только тогда, когда он остается один на один с безмолвным голосом своей совести, в страхе перед ничто. Современный постмодернизм, продолжая эту линию деконструкции прежней метафизики, столь же негативно относится к понятию рефлексии и делает следующий шаг, подчеркивая невыразимость внутреннего опыта личности и неподвластность его и рефлексивному анализу – и пониманию. Так, М.Фуко, противопоставляя феноменологию и постмодернистское понимание внутреннего опыта, писал: «В сущности, опыт феноменологии сводится к некоей манере положить рефлексивный взор на какой-то объект из пережитого, на какую-то преходящую форму повседневности – дабы уловить их значения. Для Ницше, Батая, Бланшо, напротив, опыт выливается в попытку достичь такой точки зрения, которая была бы как можно ближе к непереживаемому. Для чего требуется максимум напряжения и в то же время – максимум невозможности». Внутренний опыт оказывается сопряжен с переживаниями в пограничных ситуациях, а рефлексия имеет дело с языком и письмом, которые задним числом фиксируют и передают пережитое.

Вместе с тем в современной философии ряд направлений сохраняют интерес к проблемам рефлексии как способу организации философского и научного знания. Так, неотомисты, различая психологический и трансцендентальный виды рефлексии, обосновывают с ее помощью различные формы знания. Психологическая рефлексия, ориентированная на область стремлений и чувств, определяет возможность антропологии и психологии. Трансцендентальная рефлексия в свою очередь подразделяется на логическую (абстрактно-дискурсивное познание) и онтологическую (направленность на бытие), с помощью которой обосновывается возможность собственно философии, излагаемой по всем канонам докантовской метафизики. В философии науки, постигающей основания и методы научного знания, были предложены различные исследовательские программы. Так, в философии математики в 20 в. были построены не только различные концепции метаматематики, но и различные исследовательские программы обоснования математики – от логицизма до интуиционизма.

В неопозитивизме понятие рефлексии фактически (но без употребления термина) используется при различении вещного языка и метаязыка, т.к. предмет философского и логического анализа ограничивается лишь реальностью языка. В русской религиозной философии живое, универсальное знание, непосредственная интуиция конкретного всеединства, вера противопоставлялись знанию, имеющему своим источником понятийное мышление. Поэтому рефлексия воспринималась как своеобразие западной отвлеченной философии, которому чужда русская мысль. Так, Н.А. Бердяев, считая любые формы объективации грехопадением духа, подчеркивает, что категории, над которыми рефлектирует гносеология, имеют своим источником грех, а «познающий субъект сам есть бытие, а не только противостоит бытию, как своему объекту». А. Белый, развивая антропософский подход к духу, попытался понять историю культуры мысли как историю становления самосознающей души.

В отечественной философии 20 в., особенно в 70-е гг., проблема рефлексии стала предметом философско-методологических исследований. С ее помощью выявлены уровни методологического анализа (В.А. Лекторский, В.С. Швырев), показана специфика методологии как исследования средств и техники работы, как способа организации методологического мышления и деятельности, который «приобщает индивидуальное мышление и индивидуальную деятельность к социальному, общечеловеческому». К началу 80-х гг. произошла не только зафиксированная многими философами «девальвация рефлексии», но и появились различные варианты построения ряда научных дисциплин на базе понятия рефлексии, прежде всего психологии, психотерапии, педагогики. Уже С.Л. Рубинштейн отмечал, что «возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания рефлексии на окружающий мир и на самого себя». А.Н. Леонтьев определял сознание как «рефлексию субъектом действительности, своей деятельности, самого себя». Б.В. Зейгарник, объясняя мотивационные нарушения при шизофрении, связывала их с патологическими процессами, происходящими с самосознанием человека, с его самооценкой, с возможностью рефлексии.

В отечественной философии 70–80-х гт. выделены различные уровни философской рефлексии:

1) рефлексии о содержании знания, данного в различных формах культуры (языке, науке и др.), и 2) рефлексии об актах и процессах мышления – анализ способов формирования этических норм, логических оснований и методов образования категориального аппарата науки. По своему существу рефлексия критична, ибо она, формируя новые ценности, «разламывает» сложившиеся нормы поведения и знания. Позитивный смысл рефлексии заключается в том, что с ее помощью достигается освоение мира культуры, продуктивных способностей человека. Мышление может сделать себя предметом теоретического анализа только в том случае, если оно опредмечено в реальных, предметных формах, вынесено вовне и может относиться к самому себе опосредованно. Рефлексия тем самым является формой опосредствованного знания.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 35

Каждому человеку нужно иметь осо-бо устроенный, как бы второй глаз, а не быть, хотя и имея два глаза, похожим на циклопа…. второй глаз есть не что иное, как самопознание человеческого разума, без ко-торого у нас не было бы никакого масштаба для измерения величины наших знаний.

Иммануил Кант (1966, с.231).

Как давно известен людям феномен рефлексии? Как изме-нялось это понятие с развитием научной мысли? Давайте попро-буем разобраться. Для начала обратимся к сведениям, которые нам дает Философский энциклопедический словарь (1983).

Понятие «рефлйксия» (от латинского reflexio – «обращение назад») первоначально возникло в философии и означало про-цесс размышления человека обо всем происходящем в его собствен-ном сознании. Иными словами, это деятельность самопознания, раскрывающая человеку содержание его духовного мира.

Первыми, кто ввел понятие рефлексии в употребление, были древнегреческие философы. Они усматривали назначение реф-лексии в самопознании человека.

Сократ считал важнейшей задачей человека познание сво-ей духовной активности в ее познавательной функции. Платон указывал на важность самопознания в связи с воспитанием та-кой добродетели, как благоразумие, которое он определял как знание самого себя. Аристотель признавал за рефлексией свой-ство божественного разума, который способен обнаружить един-ство предмета знания и знания, т.е. мыслимого и мысли.

С течением времени понятие рефлексии расширилось, что было связано с одной из важнейших проблем философии нового времени — проблемы обоснования, источника знаний человека.

Так Декарт отождествлял рефлексию со способностью индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, отвлекаясь от всего внешнего, телесного. Полученное в результате знание о самом себе – есть единственно достоверное знание, которое становится основа-нием для последующих размышлений о существовании Бога, о свой-ствах физического мира.

Локк рассматривал рефлексию как внутренний опыт, явля-ющийся основным источником знаний, в отличие от опыта внеш-него, основанного на восприятии окружающего мира органами чувств. Эта трактовка рефлексии позднее стала главной аксио-мой так называемой интраспективной психологии. Важно отме-тить, что именно от Локка идет традиция собственно научного изучения рефлексии. Локк впервые выделил рефлексию как осо-бую психическую реальность. Он определял ее как действие ума над самим собой, «…наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» (Локк, 1960, с. 129).

Особое развитие получило представление о рефлексии в не-мецкой классической философии при рассмотрении гносеологи-ческих проблем. Здесь рефлексия понималась как анализ нау-кой собственных средств познания или особый вид теоретичес-кой ретроспекции. Кант рассматривал рефлексию в связи с ис-следованием оснований познавательной способности человека и видел ее особую роль в образовании понятий. Он выделил ло-гическую рефлексию, при которой представления об окружаю-щем мире просто сравниваются друг с другом, и трансценден-тальную рефлексию, при которой сравнимые представления свя-зываются с той или иной познавательной способностью – чув-ственностью или рассудком (Кант, 1965).

Гегель признавал рефлексию как необходимый момент по-знавательного процесса и вместе с тем подчеркивал ее ограни-ченность. В рефлексии он видел также движущую силу развития духа человека. Вообще для философии тех времен было харак-терно рассматривать рефлексию как процедуру поиска после-дних, абсолютных оснований знания с тем, чтобы построить на них систему всеобъемлющего знания.

Особенно интенсивно развивается рефлексивный подход в фи-лософии Западной Европы в 19-20 вв. Он призван был выра-зить своеобразие предмета философии в системе наук, его обо-собленность от предметно-чувственной деятельности, сосредо-точенность на самосознании знания. Среди разных подходов в применении рефлексивного принципа выделим те философские направления, где роль рефлексии особенно заметна.

В феноменологии Гуссерля рефлексия трактуется как уни-версальный способ познания сознания, при котором «поток переживания со всеми его разнообразными событиями… стано-вится ясно постигаемым и анализируемым» (цит. по Философс-кая Энциклопедия, 1967, с.501).

Современная герменевтика (Г.Гадамер, П.Рикер, К.Ясперс) усматривает основную функцию рефлексии в интерпретации и обосновании смысла, определяя рефлексию как отношение меж-ду смыслом и «Я».

Философия экзистенциализма (Ж.Сартр, М.Хайдеггер, С.Франк) открывает в рефлексии новое содержание: она приоб-ретает этическое свойство, становясь голосом совести человека и обретая контролирующую сознание функцию. Рефлексия как «осмысляющее мышление» (Хайдеггер, 1993) будит в человеке чувство вины, побуждает его оценить свою нравственную пози-цию, определить назначение своего бытия.

Объективности ради, стоит упомянуть, что в философии понятия совести и рефлексии тесно соотносились и прежде. В подтверждение – известная фраза Канта: «Закон, живущий в нас, называется совесть. Совесть есть, собственно, соотнесение наших поступков с этим законом» (1966).

Для отечественной философии рефлексивный подход тра-диционен и активно реализуется в таких направлениях, как реф-лексия о содержании знания, представленного в различных фор-мах культуры (искусстве, языке, науке и др.), рефлексия о самом процессе мышления (как мышление о мышлении), например, анализ путей и способов формирования этических норм.

В условиях информационного общества, в связи с нараста-ющей дифференциацией и интеграцией знаний, особенно актив-

но развивается методологическая функция рефлексии. В этой роли рефлексия привлекается для решения таких методологических про-блем, как организация междисциплинарных научных исследований, повышение эффективности управления большими системами.

Другим перспективным направлением реализации рефлексивного подхода в современной философской науке является изучение самореф-лексии науки. Саморефлексия науки проявляется как осмысление ею своего места в духовной жизни общества, моральных принципов, опре-деляющих саму допустимость исследования и его возможных послед-ств ий ( наприме р, проблема клонирования), ка к анализ языковых средств описания научных изысканий.

Рефлексия в науке имеет как собственно научную, так и со-циальную, этическую и даже эстетическую направленность (на-пример, анализ соответствия научного исследования принципу гармонии и простоты). Безусловно, такой подход способствует развитию научного поиска, повышает его продуктивность и вме-сте с тем обогащает его духовный потенциал (Ладенко, Семе-нов, Степанов, 1989).

Развитие знаний о рефлексии способствует ее дальнейшей дифференциации. В современной философии принято выделять три основных вида рефлексии:

— элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и ана-лизу знаний, размышлению об их границах и значении;

— научная рефлексия как анализ и критика теоретического зна-ния на основе методов и приемов, которые свойственны дан-ной области научного исследования;

— философская рефлексия как осознание и осмысление предель-ных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом (Митюшин, 1983).

В современной мировой философской науке пределы кате-гории рефлексии существенно расширились. Помимо традици-онной, ретроспективной функции рефлексии – критического ана-лиза накопленного наукой знания – активно применяется ее кон-структивная, творческая функция: разработка ценностей, целей, программ и самих средств научной деятельности. Рефлексия широко используется не только на философском, но и на общенауч-

ном уровне, выступая либо в качестве методологического средства междисциплинарных разработок, либо объяснительного принципа для некоторых социальных и гуманитарных дисциплин (искусствоведе-ние, социология, лингвистика и др.).

Наконец, понятие рефлексии перестало быть только фило-софским или общенаучным. Оно является теперь и специально-научным, в частности, психологическим понятием. Психологи-ческая наука на протяжении последних десятилетий активно исследует проблематику рефлексии. Анализом изучения психо-логического содержания понятия рефлексии мы займемся в сле-дующем разделе.

Задание для рефлексивного самоконтроля:

1. Как вы понимаете слово рефлексия? Попробуйте дать свое определение этому понятию. Постарайтесь при этом учесть этимологию этого слова (происходит от латинского reflexio, что значит …). Сравните ваше определение рефлексии с тем, как определяет ее Философский энциклопедический словарь.

2. Подумайте, в чем видели назначение рефлексии древнегречес-кие философы? Попробуйте обобщить взгляды на рефлексию у Сократа, Платона, Аристотеля.

3. Демокрит говорил: «Есть два вида познания: одно посредством чувств, другое – мысли». Как вы думаете, какой из указанных видов познания имеет отношение к рефлексии?

4. Вспомните, кто из философов понимал рефлексию как «наблю-дение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления»? В чем особая заслуга этого философа в раз-витии знания о рефлексии?

5. Что новое появляется в содержании и функциях рефлексии в философии экзистенциализма?

6. Как вы думаете, почему философы-экзистенциалисты связыва-ли рефлексию с чувством вины, которое переживает человек?

7. Проверьте себя: зачем современной науке нужна саморефлек-сия? Какую функцию она выполняет?

Date: 2015-12-13; view: 473; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Калашникова, Нина Александровна, 2006 год

1. Абрамова, Н. Т. Являются ли несловесные акты мышлением? / Н. Т. Абрамова// Вопр. философии. -2001. -№ 6. С. 68 — 83.

2. Автономова, Н. С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы / Н. С. Абрамова // Вопр. философии. 1999. -№11. — С. 13 -29.

5. Анкин, Д. В. Пролегомены к семиотике философии / Д. В. Анкин -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. 294 с.

8. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель. Логос. — М., 2002. -344 с.

9. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 1: Метафизика; О душе / Аристотель / Ред. В. Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1975. — 550 с.

11. Ахутин, А. В. У истоков теоретического мышления /А. В. Ахутин // Вопр. философии. 1973. — № 1. — С. 123 — 134.

13. Бажанов, В. А. Наука как самопознающая система / В. А. Бажанов -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.-181 с.

15. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; пер с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 615 с.

17. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Книга, 1991.-446 с.

18. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

20. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон; пер. с франц. Минск: Харвест, 1999. — 1407 с.

21. Берлин, И. Назначение философии / И. Берлин // Вопр. философии. 1999. -№ 5. -С. 91-98.

22. Бибихин, В. В. Свое собственное / В. В. Бибихин // Вопр. философии. -1997. -№ 2. С. 71-80.

23. Бибихин, В. В. Узнай себя / В. В. Бибихин. СПб.: Наука, 1998. — 577 с.

24. Бибихин, В. В. Язык философии / В. В. Бибихин М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-403 с.

26. Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов М.: Изд-во МГУ, 1985.-368 с.

29. Брутян, Г. А. Очерки по анализу философского знания / Г. А. Брутян. -Ереван: Издательство «Айастан». 1979. — 288 с.

30. Брутян, Г. А. Теория познания общей семантики. (Критич. анализ) / Г. А. Брутян. Ереван: Изд-во АН ССР, 1959. — 319 с.

33. Быховский, Б. Э. Кьеркегор / Б. Э. Быховский М.: Мысль, 1972. — 238 с.

35. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997. — 411 с.

37. Вепрева, И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху / И. Т. Вепрева Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 380 с.

40. Виндельбанд, В. О Сократе / В. Виндельбанд; пер. М. И. Левиной // Лики культуры: Альманах. М., 1995. — Т. 1. — С. 121 — 143.

41. Воропаев, Ю. Ф. Образ рациональности в философии Декарта / Ю. Ф. Воропаев // Вестник Санкт-Петерб. Ун-та. Сер. 6. В. 4 (№ 27), 1996.- С. 30-38.

42. Гадам ер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1998. — 704 с.

43. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. первая. / Г. В. Ф.Гегель; Ред. Ю. В. Петров; пер. с нем. СПб.: Наука, 1994. — 350 с.

44. Гегель, Г. В. Ф. Философская пропедевтика. / Г. В. Ф. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. / Сост., общ. ред. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1973. — Т. 2. -630 с.

45. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1974. — 452 с.

46. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа / Гегель Г. В. Ф. — М.: Мысль, 1977. — 471 с.

48. Гидденс, Э. Сознание. Я и социальное взаимодействие / Э. Гидденс // Философия и общество. 2001. — №2. — С. 35-59.

55. Гуссерль, Э. Статьи об обновлении / Э. Гуссерль // Вопр. философии. -1995.-№ 4.-С. 111-135.

56. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Новочеркасск: Сагуна, 1994.-358 с.

57. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт; пер с франц. и лат. ред. и всуп. статья В. В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1950. — 711 с.

59. Декарт, Р. Беседа с Бурманом / Р. Декарт // Сочинения: В 2-х т. / Пер. с лат., франц. М.: Мысль, 1994. — Т. 2. — 640 с.

60. Джемс, У. Введение в философию / У. Джеймс. Проблемы философии / Рассел Б.; пер. с англ. М.: Республика, 2000. — 316 с.

63. Донских, О. А. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О. А. Донских, А. Н. Кочергин. М.: МГУ, 1993. — 240 с.

64. Дубровский, Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М.: Мысль, 1983. -230 с.

67. Звездкина, Э. Ф. Социальная природа самосознания / Э. Ф. Звездкина. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1986. 196 с.

68. Звездкина, Э. Ф. Теория философии / Э. Ф. Звездкина и др. М.: Филол. о-во «Слово»; Изд-во Эксмо, 2004. — 448 с.

71. Золотухина-Аболина, Е. В. Понятие философской рефлексии / Е. В. Золотухина-Аболина// Философские науки. 1979. — № 6. — С. 59 — 67.

72. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Отв. ред. В. А. Лекторский / Ин-т философии РАН. М.: РОССПЭН, 1996. — 302 с.

76. Кармин, А. С. Философия. / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. СПб: Издательство ДНК, 2001. — 536 с.

81. Кемеров, В. Е. Метафизика-динамика (К вопросу об эволюции метафизики) / В. Е. Кемеров // Вопр. философии. 1998. — № 8. — С. 59 — 62.

82. Кнабе, Г. С. Витгенштейн и Гуссерль / Г. С. Кнабе // Вопр. философии. -1998. №5. -С. 56-61.

87. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории / Р. Дж. Коллингвуд. М.: Наука, 1980. -482 с.

88. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В. Копнин.- М.: Мысль, 1974. 568 с.

89. Коршунов, А. М. Теория отражения и эвристическая роль знаков / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов М.: Изд-во МГУ, 1974. — 214 с.

90. Корявко, Г. Е. Философское сознание как рефлексия / Г. Е. Корявко // Вестн. МГУ. Сер.7, Философия. 1992. — № 3. — С. 18 — 28.

93. Кузьмин, А. А. Критика рефлексивного разума / А. А. Кузьмин / Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Н. Новгород: НовГУ, 1998. — 185 с.

97. Лейбниц, Г. В. Сочинения: В 4-х т. / Г. В. Лейбниц; Редкол.: Б. Э. Быховский и др.. М.: Мысль. — Т. 2. / . — 1983.- 686 с.

101. Лефевр, В. А. От психофизики к моделированию души / В. А. Лефевр // Вопр. философии.-М., 1990. №7. -С. 25-31.

102. Лефевр, В. А. Рефлексия / В. А. Лефевр. М.: Когито-Центр, 2003. — 496 с.

104. Локк, Дж. Сочинения: В 3-х т. / Дж. Локк; пер. с англ. М.: Мысль, 1985. -Т. 1. -1985.-622 с.

106. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев Харьков, М.: Фолио, ACT, 2000. — 846 с.

107. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М.: Мысль, 1989. 204 с.

108. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К Мамардашвили; Сост. Ю. П. Сенокосова 2-е изд., испр. и доп. — М.: Прогресс, 1992. -416 с.

112. Марков, Б. В. Бытие и язык / Б. В. Марков // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Серия 6. Философия, политология. 1992. — № 2. — С. 25 — 29.

113. Маркарян, Э. Б. Возможность дискуссии между философом и нефилософом//Вопр. философии. Ереван, — 1984. -В. 4.-С. 37-52.

118. Мерло-Понти, М. О феноменологии языка / М. Мерло-Понти // Логос. М., 1994. — №6. — С. 42-79.

121. Михайлов, Ф. Т. Сознание и самосознание / Ф. Т. Михайлов // Философские науки. 1990. № 6. — С.8 — 26.

123. Молчанов, В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов М.: Высш.шк., 1998. — 143 с.

125. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999. — 832 с.

134. Огурцов, А. П. Рефлексия в науке и обучении / А. П. Огурцов // Вопр. философии, 1986. — № 2. — С. 160-162.

135. Ойзерман, Т. И. Проблемы историко-философской науки / Т. И. Ойзерман 2-е изд. — М.: Мысль, 1982. — 301 с.

136. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. — 280 с.

139. Пелипенко, А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов / А. А. Пелипенко//Человек. -2001. №4. с. 5-18.

140. Петров, Ю. В. Антропологический образ философии / Ю. В. Петров. -Томск: Изд-во науч.-техн. лит., 1997. 448 с.

143. Подорога, В. А. Философия М. Хайдеггера / В. Подорога // Логос. М., -1991. N° 2. -С. 41-56.

144. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы: Пер. с англ. / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983. — 606 с.

146. Проблемы научного метода / Под ред. В. Н. Борисова Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. — 134 с.

148. Рорти, Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 186 с.

152. Синченко, Г. Ч. О природе и роли философской рефлексии / Г. Ч. Синченко // Вопросы диалектического материализма. М., 1981. — С. 89 — 93.

153. Ситников, А. В. Философия Плотина и патристика о происхождении космоса / А. В. Ситников // Вопр. философии. 2000. — № 8. — С. 117 -125.

154. Скворцов, JI. В. Культура самосознания / Л. В. Скворцов. М.: Политиздат, 1989.-319 с.

155. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1989. — 624 с.

156. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: ТОН — Острожье, 1998. — 544 с.

157. Солнцева, Г. Н. Когда и почему рискуют люди / Г. Н. Солнцева // Человек. 2001.- № 2. — С. 102-113.

160. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972.-303 с.

162. Степанов, Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов М.: Языки русской культуры, 1998. — 779 с.

163. Степин, В. С. О прогностической природе философского знания: (Философия и наука) / В. С. Степин // Вопр. философии. 1986. — № 4. -С. 39-53.

164. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. — 744 с.

166. Суворов, О. В. Разум и феномен «Я» / О. В. Суворов // Вопросы философии. -2000. №4. — С. 130- 137.

170. Уваров, М. С. Дискурс антиномий и природа философской рефлексии / М. С. Уваров. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1995. — 157 с.

172. Фейербах, Л. К критике философии Гегеля / Л. Фейербах // Фейербах, Л. Сочинения: В 2 т. Пер. с нем. / Ин-т философии. М.: Наука, 1995. — Т.1. — 502 с.

176. Философия как учение о человеке: Учеб. пособие / Под ред. Ю. В. Петрова. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. — 208 с.

177. Философская энциклопедия.: В 5-ти т./ Гл. ред. Ф. В. Константинов.- М.: Советская энциклопедия. Т. 4. — 1967. — 591 с.

178. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб., и доп. -М.: Республика, 2001. — 719 с.

179. Философы и философия. Жизнь. Судьба. Учение / Сост. Б. А. Тормасов. -М.: Острожье, 1998. 542 с.

180. Фихте, И. Г. Сочинения: В 2 т. / И. Г. Фихте / Сост. И примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. — Т. 1. — 1993 — 687 с. — Т. 2. — 1993 -798 с.

185. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас; пер. с нем. -М.: Изд-во «Весь мир», 2003. 416 с.

187. Хюбнер, К. Рефлексия и саморефлексия метафизики / К. Хюбнер // Вопр. философии. 1993. — №7. — С. 165-171.

188. Цапок, В. А. Творчество: философский аспект проблемы / В. А. Цапок / Отв. ред. Н. Г. Михай. Кишинев: Штиинца, 1989. — 152 с.

190. Швырев, В. С. Рефлексия и понимание в современном анализе науки / В. С. Швырев // Вопросы философии. 1985. — № 6. — С. 45 — 56.

193. Шопенгауэр, А. Афоризмы и истины: Сочинения / А. Шопенгауэр. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. — 736 с.

194. Шрейдер, Ю. А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания / Ю. А. Шрейдер // Вопр. философии. 1990. — № 7. — С. 32 — 41.

195. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995. — 795 с.

196. Щедровицкий, Г. П. Мышление-Понимание-Рефлексия / Г. П. Щедровицкий. М.: Наследие ММК, 2005. — 800 с.

198. Шептулин, А. П. Категории диалектики / А. П. Шептулин. М.: Высш. шк., 1971. -280 с.

200. Энгельс, Ф. Шеллинг философ во Христе / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. — Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. — 639 с.

202. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. М.: «Мысль», 1985. — 576 с.

203. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; пер с нем. М.: Политиздат, 1991 — 527 с.

205. Benardete, Jose A. Metaphysics: The Logical approach / J. A. Benardete. -Oxford: New York; Oxford University Press, 1989. 210 p.

Добавить комментарий