Формула начиналась с назначения судьи (Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий). Затем шла важнейшая часть формулы — интенция, в которой определялось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis. Например, формула виндикационного иска собственника содержала следующую интенцию: «если окажется, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию (условное обозначение истца), то ты, судья…» и т.д. Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенция называлась in factum concepta, а иск — actio praetoria. Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашающего действия литисконтестации (см, выше, п. 2), сохранившегося и при формулярном процессе. Pluspetitio могла выразиться не только в превышении суммы иска, но также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями. Другая основная часть формулы называется кондемнаци-ей: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае: «если окажется, что.., то присуди Нумерия Негидия (условное обозначение ответчика), а если этого не окажется, оправдай». Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть — демонстрация; например: «если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом…» и т.д. Основы римского права: учебное пособие / под ред. Омельченко О. А. — М.: «Манускрипт», 1994. — С. 184.

По некоторым судебным делам (например, по искам о разделе общей собственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи)присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio. Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всякую формулу). В формуле могли быть также второстепенные части:

• а) эксцепция;
• б) прескрипция.

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В случае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая, если…». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось экс-цепцией. Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это — отрицание иска, а не эксцепция. Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательство уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия (так что кондем-нация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведенном примере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявлен ранее этого срока. Основы римского права: учебное пособие / под ред. Омельченко О. А. — М.: «Манускрипт», 1994. — С. 145.

Наконец, прескрипцией (буквально — надписание) называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предупреждал погашающее действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. — М., — 1991. — С. 89.

Формула (formula) – это письменное распоряжение претора, в котором он сообщал судье суть рассматриваемого дела. Каждый иск имел свою формулу. Составные части постановлений современных судов соответствуют основным элементам преторской формулы.
Главные части исковых формул: краткое изложение фактов, вызвавших процесс, – демонстрация (demonstratio); изложение требований истца – интенция (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность – адъюдикация (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдания ответчика – кондемнация (condemnatio).
В начале формулы сообщалось имя назначенного претором судьи («Пусть судьей будет Октавий»). Демонстрация указывала вещь, о которой идет спор.
Дополнительная часть формулы называлась прескрипцией (praescriptio – «надписание»). Прескрипция возникла из эксцепции в I–II вв. до н.э. и помещалась перед интенцией. Прескрипция вносилась по требованию истца или ответчика. При помощи прескрипции определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации (т.е. содержания обязательства, которое необходимо выполнить в пользу кредитора). Часто в прескрипции указывалось, что истец высказывает лишь часть своих требований. Это позволяло в дальнейшем, в случае отклонения иска, еще раз попытаться отсудить оставшуюся часть суммы (в связи с невозможностью обжаловать приговор). Прескрипция означала погасительную или приобретательную давность.
Затем шла самая важная часть формулы – интенция. Intentio («притязание») – это составленное претором обвинение от имени истца. Без интенции невозможно было вести судебную тяжбу. При превышении суммы ущерба, притязания истца аннулировались.
Эксцепция означает возражение ответчика. Эта часть формулы не являлась основной. Она возникает в формуле не сразу, в ней претор указывал основание отрицания требований истца. В эксцепции ответчик мог полностью отвергать притязания истца, или, соглашаясь с требованием возврата долга, протестовать по поводу суммы (должен не 100 сестерциев, а всего 10) или срока возврата (должен отдать не через 20 дней, а через 2 месяца). Также в оговорке мог быть отражен факт обмана или применения силы. В случае составления «несправедливой» эксцепции по отношению к истцу, претор предоставлял ему репликацию (replicatio), ответную эксцепцию.
Адъюдикация (adiudicatio – «присуждение») предоставляла право присудить вещь одной из сторон, если, например, между сонаследниками шел спор о дележе наследства. С помощью адъюдикации судья наделялся правом присуждения вещи, находящейся в общей собственности, одному из собственников.
Кондемнация являлась заключительной частью преторской формулы и означала приказ судье. Полномочия претора были настолько сильны, что, рассмотрев суть дела в первой стадии, он приказывал судье (посредством кондемнации), каким образом разрешить спор. Функции судьи были незначительными. Он мог лишь определить сумму штрафа. Во всех формулах, имеющих кондемнацию, осуществлялась денежная оценка ущерба. Возможно, было присуждение неопределенной суммы (сколько стоит вещь, столько судья и присуди).
Помимо основных частей в формуле были и дополнительные. Это прежде всего таксация (taxatio – «оценка»). С ее помощью ограничивали сумму приговора с учетом личных качеств должника. Основной частью формулы была интенция, другие могли отсутствовать.

Во втором веке до н.э. на смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс, или процесс посредством формул (per formulas agеre – дословно – «вести дело в гражданском процессе при помощи формул»). До поры до времени обе формы процесса сосуществовали. Но в 17 году до н.э. законом Юлия о частных судах легисационный процесс был отменен. При новой форме процесса наличие двух стадий – in jure и in judicio (у претора и у судьи) – сохраняется. Как и прежде, магистрат (претор городской или претор по делам иностранцев) посылает тяжущихся к частному судье. Но роль претора существенно изменилась по сравнению с легисакционным процессом. Теперь его пассивность исчезает, он дает указание или инструкцию судье, каким образом надлежит решить дело. Такая инструкция называлась формулой (отсюда и наименование – «формулярный процесс») и представляла собой записку, вручаемую претором истцу и адресованную судье. Такая записка была обязательной для судьи и содержала указанные претором основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению.

Преторы постепенно получили власть давать формулы исков не только в случаях, предусмотренных законами и обычаями, но и тогда, когда считали это необходимым. Преторы свободно могли отказывать в исках, которые казались им несправедливыми. Но для того, чтобы претор мог с достаточной эффективностью защищать то, что он считал справедливым в праве, нужно было изменить его положение в процессе. Из пассивного наблюдателя он должен был стать руководителем и наставником судьи, причем достаточно авторитетным и властным. Судья уже не был свободен в своих действиях, причем судья отвечал всем своим имуществом за заведомо несправедливое решение, причинившее неоправданный ущерб той или другой стороне. Он был обязан следовать приказу претора, выраженному в виде формулы. Из всего этого можно заключить, что усилилось фактическое влияние преторов на развитие права, осуществлявшееся путем его изменения и усовершенствования. С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы в виде формуляров (бланкетов), которые доводились до общего сведения посредством эдиктов. Формула состояла из существенных частей: номинации, интенции, кондемнации.

Номинация (nominatio — называние), или назначение судьи претором для рассмотрения дела по существу искового требования.

Интенция (intentio — намерение), или исковое требование, т.е. изложение претензий истца, самая существенная часть формулы. Она излагала юридическое содержание спора, подлежащего разрешению судьей, и определяло вид иска.

Кондемнация (comdemnatio — осуждение) – это конкретное указание судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий (номинация). Если будет установлено, что серебряный стол, о котором предъявлен иск по праву квиритов, принадлежит Авлу Агерию (истцу), а ответчик (Нумерий Негидий), несмотря на твой, судья, приказ, не возвратит этого стола истцу (интенция), то ты, судья, присуди с ответчика такую сумму, в которую будет оценен стол. Если же указанное не подтвердится, ты, Октавий, ответчика оправдай, т.е. освободи от ответственности (кондемнация)».

Кроме существенных частей, были и несущественные (дополнительные), а все вместе они составляли единый текст – формуляр.

Среди дополнительных частей преторской формулы выделялась эксцепция – возражение (средство защиты) ответчика против иска истца. Эксцепция представляла собой вставку в формулу, посредством которой судью обязывали учитывать побочные обстоятельства, указанные ответчиком в этой части формулы. И если эти обстоятельства подтверждались, исключалось удовлетворение иска. Эксцепция, таким образом, – это законное средство, которым ответчик старался отвести от себя обвинение, давалась претором еще в первой стадии производства (in jure), и именно он, по желанию ответчика или по своему усмотрению, вводил ее в формулу. Например, ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на то, что акт совершен лицом безумным, поэтому истец не может требовать от него выполнения обязательств, вытекающих из совершения такого акта.

Кроме эксцепции, дополнительной частью формулы являлась прескрипция, служившая защите интересов истца, который из нескольких взаимосвязанных требований вправе заявить об одном из них, имея в виду, что другие притязания того же правоотношения он предъявит к рассмотрению в будущем.

Заседания в формулярном процессе проводились публично, в определенные для суда дни и в присутствии обеих сторон. Процесс заканчивался вынесением судьей решения, содержащего в себе по общему правилу присуждение ответчика к определенной денежной сумме или освобождение его. Значение решения заключалось в том, что оно окончательно разрешало спорное правоотношение, было обязательным и безусловным. Решение устанавливало новое обязательственное отношение между сторонами взамен процессуального обязательства, возникшего в силу litis contestatio. Окончательное решение являлось гарантией против последующего оспаривания права, в том числе и путем эксцепции.

Понятие, элементы и виды владения. Приобретение, прекращение и защита владения

Институт частной собственности сложился в Риме на почве владении. Категории «владелец» и «собственник» могли в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу этого развитое римское право не отождествляло эти понятия. Владение представляло собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой.

Для существования владения необходимо было наличие двух элементов: 1) фактическое обладание вещью; 2) воли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.

Если у лица отсутствовал волевой момент, воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так, лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь ее держателем. Таким же правовым статусом обладал в римском обществе арендатор.

Владение можно определить как фактическое обладание вещью, соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей.
Держание — фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.

Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели — посредством собственника.

В римском праве существовало законное, незаконное и производило владение. Законным владельцем считался собственник. Незаконным владельцем признавалось лицо, фактически обладающее вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющее права владения вещь. Незаконное владение могло быть двух видов: добросовестное и недобросовестное.

Добросовестным владением являлось такое, при котором лицо (владелец) не знало и не должно было знать, что оно не имеет права владеть вещью. Например, если лицо купило вещь у несобственника, назвавшегося собственником, это лицо являлось добросовестным незаконным владельцем. В противоположность этому вор является недобросовестным владельцем, поскольку знает, что вещь не его.

Различия между добросовестным и недобросовестным владельцами порождало юридические последствия для владельца Так, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности владения ею. В тех случаях, когда собственник предъявлял исковые требования к владельцу, объем исковых требований к добросовестному владельцу был меньшим, чем к недобросовестному.

Производным владельцем являлся такой, которого в силу особых причин нельзя было назвать владельцем в римском смысле этого слова (например, производным владельцем считалось лицо, вещь которого была заложена).

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей). Установить фактическое обладание вещью не представляет особых трудностей. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Ясно, что покупка является показателем владельческой воли, а хранение — отсутствием такой воли. В отношении владельческой воли действовало правило «никто не может изменить сам себе основания владения». Это правило понималось в том смысле, что для изменения основания владения недостаточно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо было проявление этих внутренних настроений вовне. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор куплипродажи. Могло быть обратное, когда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течение определенного срока.

Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изменения намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров. Владение приобреталось не только личным владельцем, но и че-рез представителя. Для этого требовалось два условия:

а) наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора);

б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

Владение в римском праве пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, при этом не проверялась правомерность владения (то есть в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь и не допускалось ссылка на такое право).
Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной (prossessorium)Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной (petitorium).

Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратившего владение (интердикты «об удержании владения»); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты «о возврате владения»).

Интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов:

а) для защиты владения недвижимостью;

б) для защиты владения движимой вещью.

По интердикту «для защиты владения недвижимостью» защита обеспечивалась не всякому владельцу, а тому, кто владел недвижимостью. Это означало, что не давалась защита:

— лицу, захватившему недвижимость силой у того, кто являлся другой стороной в процессе;

— лицу, захватившему недвижимость тайно по отношению к другой стороне — противнику в процессе;

— лицу, получившему недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования.

Получалось, что захватившее силой недвижимость лицо получало, если оно просило защитить его владение от посягательства не того лица, у которого оно захватило эту недвижимость, а от посягательства со стороны третьих лиц. Но если в процессе лицу противостоял тот, у кого оно, например, захватило недвижимость тайно, то по интердикту недвижимость присуждалась во владение другой стороне (тому, кто владел недвижимостью), то есть в последнем случае интердикт, предъявленный одной стороне для удержания владения, приводил к возвращению владения другой стороне процессе.
Интердикт, направленный на удержание владения, в силу изложенного выше назывался «двойным» (в нем не было истца и ответчика; каждая сторона могла оказаться ответчиком).

По интердикту «для защиты владения движимой вещью» защищалось владение движимыми вещами. Защита предоставлялась тому, кто за последний год владел вещью более продолжительное время без тех трех пороков, которые служили препятствием для защиты по предыдущему интердикту. Получалось, что данный интердикт тоже был «двойным».

Интердикты, направленные на возврат владения, были представлены:

а) интердиктом unde vi;

б) интердиктом de precario.

Интердикт unde vi давался владельцу недвижимостью, насильственно лишенному владения. В процессе по этому интердикту не допускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик должен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и приращениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному владения в его отсутствие.

Интердикт de precario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное до востребования (так называемое прекарное пользование), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как ответчик мог ссылаться на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.

Помимо интердиктов для добросовестного владельца было установлено еще одно средство защиты — action in rem Publiciana. Этот иск давался владельцу, который отвечал всем требованиям для приобретения вещи по давности.

Actio in rem Publiciana являлся «иском с допущением фикции», так как, предоставляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давностного срока и тем самым приобрел право собственности. Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности).

Добросовестный владелец получал защиту по данному иску против недобросовестных владельцев, но не против собственников или того же, как истец, добросовестного владельца. Actio Publiciana давался для защиты так называемого «преторского собственника». Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (основных средств производства, например земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хотя таковые были необходимы. Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, то есть приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли. В силу этого продавец, получивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог истребовать вещь обратно от покупателя. Защищая приобретателя, купившего вещь без формальностей, претор предоставляя ему Actio in rem Publiciana. В формуле иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажется, что истец стал бы собственником вещи, если бы он владел вещью в течение давностного срока, то есть претор вводил в формулу фикцию (как будто истец владел вещью в течение давностного срока).

Поскольку этот иск требовал добросовестности владения и законного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты. Он является средством защиты права, так называемым петиторным средством.

Понятие, условия, содержание и формы завещания

Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При универсальном преемстве наследник (наследники) получали завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из этой массы (по долгам завещателя). Иными словами, наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя. В силу сингулярного преемства наследник приобретал лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя. Это так называемые легаты.
Наследование возможно было или по завещанию или по закону. В законах XII таблиц упоминаются эти два вида наследования. Сочетать два вида наследования запрещалось.

Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на цивильном праве. Затем появилось наследование по преторскому праву. По цивильному паву наследниками по закону могли быть только агнаты. По преторскому праву могли быть и некоторые когнаты. Наследование по преторскому праву характеризовалось более постой формой завещания, нежели наследование по цивильному праву. В период принципата различия, лежавшие в основе двух видов наследования были устранены.

Завещание у римлян – одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором назначен наследник.

Ульпиан так определял завещание: Testamentum est mentis nostrae iusta contestatio in id sollemniter factum, ut post mortem nostram valeat (D. 20.1.1). -Завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти. Аналогично писал Мождестин, завещание есть «справедливое решение нашей воли о том, что должно быть сделано после нашей смерти» (D.28.1.1). Это определение неточно, в нем нет указания на основное содержание римского завещания: на heredis institutio, назначение наследника, т. е. универсального правопреемника наследодателя. Между тем без такого назначения нет и завещания. Первоначально требовалось назначение в торжественной форме: Titius heres meus esto или Titium heredem esse iubeo. Толь ко с 339 г. (С. 6. 3. 15) было предоставлено назначить наследника в любых выражениях. Для того, чтобы завещание произвело юридический результат, на который оно направлено, необходимо было, чтобы а) оно было совершено в установленной форме; б) лицом, обладающим так называемой активной завещательной правоспособностью (testa-menti factio activa); в) с назначением наследником лица, обладавшего пассивной завещательной правоспособностью (testamenti factio passiva), (п. 241 и сл.). Надо было также, чтобы надлежащим образом составленное завещание не оказалось в дальнейшем до смерти завещателя пораженным одним из обстоятельств, которые могли лишить его силы.

Завещание — односторонние, формальное, гражданско — правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержавши назначение наследника.
Для действительности завещания требовалось, чтобы в момент совершения завещания обладал активной завещательной правоспособностью. Поскольку активная завещательная способность полностью зависела от гражданской правоспособности, ограничения последней делали завещание не действительным. Не имели завещательной свободы душевнобольные, малолетние, расточители, лица, осужденные за некоторые порочные преступления. Не могли завещать рабы (государственные рабы могли распоряжаться половиной своего имущества). Сыновья, обладавшие пекулием, могли распоряжаться половиной пекулия.

Указанный в завещании наследник должен обладать пассивной за-вещательной правоспособностью. Существовали ограничения такой правоспособности для женщин и рабов. Закон Вакония 169г. до н. э. Предписывал, что граждане, обладавшие имуществом в 100 тысяч сестерциев, не могут назначать в наследники женщин. Рабы могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю. Не могли быть наследниками лица, лишенные чести, еретики, перегины, com-mercium.

Завещание считалось действительным, если оно было составлено в требуемой форме. Первоначально завещания составлялись на народных собраниях по куриям и перед войском. Позднее возникли такие виды завещания, как посредством меди и весов (устное и письменное), преторское завещание, завещание путем занесения в протокол суда и муниципального магистрата, а так же путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени. Из этого вытекало, что не могли наследовать лица, зачатые при жизни завещателя, но к моменту его смерти не родившиеся (постумы). Позднее в императорском праве постумы получили право получать наследство. Получили пассивное наследственное право юридические лица в лице благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и т.д. (исключение составляли «деловые» корпорации).
Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Затем появилось ограничение завещательной свободы. Завещатель не должен был обходить молчанием своих непосредственно подвластных лиц. Он должен был или назначить их наследниками, или лишить их наследства. Указание причин не требовалось. Сыновья лишались наследства поименно. Дочери и внуки могли быть исключены общей фразой. Уклонение от этой формальности по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещательное распоряжение недействительным и открывало наследование по закону. При умолчание в отношении других лиц последние призывались к наследованию вместе с теми, кто был указан в завещании.

Последующие развитие наследственного права было связанно с дальнейшим ограничением свободы завещательных распоряжений. Завещатель обязан был завещать наиболее близким родственникам обязательную долю в наследстве.

В классический период право на завещательную долю имели прежде всего нисходящие, а в их отсутствие — другие родственники (отец, мать, боковые родственники, т.е. полнородные однокоренные братья и сестры).
Размер обязательной доли в начале определялся одной четвертой доли, которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане действовало правило: обязательная доля была равна одной третей от законной доли, если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства; обязательная доля равнялась одной второй от законной доли, если при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого- либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожающие жизни отца, и т.п.

Для действительности завещания, кроме обозначения в нем наследника, завещателю необходимо было обладать активной, а наследнику — пассивной завещательной способностью. Активной завещательной способностью не обладали психически больные, несовершеннолетние, расточители и находящиеся под властью патерфамилиас. Пассивная завещательная способность отсутствовала у перегринов, объединений (universitas), рабов. Тем не менее при освобождении завещанием из рабства вольноотпущенник мог быть здесь же назначен наследником по завещанию. Еще цивильное право допустило назначение наследниками sui postumi, т. е. могущих родиться детей завещателя.

Для совершения завещания требуется специальная способность: testament! factio activa. Такая способность требуется в момент совершения завещания. Такой способности не имеют недееспособные, душевнобольные, расточители, лица, осужденные за некоторые порочащие преступления и пр.

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки и в праве Юстиниана была достаточно сложной, ввиду требования присутствия семи свидетелей (но письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями, практиковались публичные, составляемые при участии органа государственной власти, а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение письменного завещания.

Назначение наследника должно быть сделано лично завещателем (нельзя назначить наследником «кого выберет Тиций»), ясно и точно; должно быть назначено «определенное лицо», persona certa. К числу personae incertae первоначально относили, в частности, постумов (т. е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся), а также юридические лица; в позднейшем императорском праве назначение тех и других было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно обладать testamenti factio passiva, т. е. способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели, например, лица. которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты, дети государственных преступников и др. Некоторые лица, хотя и имели testamenti factio passiva, но не могли получать наследство полностью или в части, если не отпадет обстоятельство, признаваемое по закону препятствием для получения наследства. Так, по законам Августа о борьбе с безбрачием и бездетностью холостые мужчины в возрасте 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет могли получать наследство по завещанию только после ближайших родственников: после всякого другого завещателя они получали наследство лишь в том случае, если в течение 100 дней после открытия наследства вступали в брак и т. д.

Назначение наследника под условием допускалось, если условие имеет характер отлагательного. В этом случае наследство открывается не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия. Условие отменительное в завещании не допускалось потому, что оно противоречит принципу римского наследственного права: semel heres semper heres (лицо, раз ставшее наследником, остается в этом положении навсегда, а между тем наступление отменительного условия привело бы к прекращению прав и обязанностей наследника). Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается не написанным, и наследник признается назначенным безусловно.

Равным образом, не допускается при назначении наследника включение срока как отменительного, так и отлагательного; при нарушении этого требования сроки считаются неписанными.

Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее распространенный вид субституции сводится к тому, что в завещании назначается как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смерти, нежелания принять наследство и т. п.) не сделается наследником (так называемая substitutio vulgaris, обыкновенная субституция). «Если наследником не станет Тит, пусть наследником будет Стих». Допускалась и такая форма субституции, при которой завещатель назначал наследника своему малолетнему или психически больному нисходящему, если он, хотя бы и став наследником, умрет, не достигнув совершеннолетия или выздоровления.

Наследник — универсальный преемник. Поэтому, если лицо назначено наследником (Titius heres esto, Тиций пусть будет наследником) и вместе с тем завещатель указывает, что этот наследник должен получить такую-то вещь (institutio ex re certa), он все же считался универсальным преемником и получал все наследство. Однако, если по смыслу завещания было видно, что завещатель хотел, чтобы остальное (кроме указанного для наследника) имущество поступило другому лицу, завещание толковалось так, что наследник должен оставить себе указанную в завещании вещь, а остальное передать в качестве так называемого фидеикомисса (о нем далее) другому липу.

В завещании определялся и размер наследственной доли, который в соответствии с древнейшим принципом свободы завещания зависел от усмотрения завещателя. Вместе с тем также с древнейших времен существовало ограничение свободы завещательных распоряжений, заключавшееся в том, что «свои наследники» (sui heredes) должны были либо быть назначены наследниками, либо устранены от наследования прямым указанием завещателя (указанием их имен). Умолчание о sui heredes вело к недействительности завещания. Другие агнаты могли быть исключены из наследования общей фразой. При нарушении этих положений и первые, и вторые могли требовать своей законной доли. Изложенные правила преторским эдиктом были распространены на всех свободных, включая эманципированных, причем лица мужского пола устранялись от наследования в завещании поименно, женщины — в общей фразе. В Кодификации Юстиниана поименно назывались лишавшиеся наследства нисходящие.

Тест по римскому праву

Выберите правильный ответ

1. Максимальным ограничением правоспособности (capites deminutio maxima) считалась утрата:

а) состояния свободы;

б) состояния гражданства;

в) имущественного состояния.

2. Манумиссией в Древнем Риме называли процедуру:

а) установления долгового рабства;

б) покупки раба;

в) освобождения раба.

3. Под рецепцией римского права понимается:

а) заимствование в средние и последующие века его категорий, терминов и институтов правом различных стран;

б) применение законов XII таблиц в средние века;

в) эволюция римского права с момента зарождения до падения Римской империи.

4. Конституция Каракаллы в 212 г. н.э.

а) объявила об освобождении рабов;

б) провозгласила равенство свободных жителей римского государства в области частного права;

в) регламентировала порядок получения наследства.

5. Важнейшим составным элементом формулы является:

а) интенция;

б) демонстрация

в) эксцепция.

6. Судебное решение при формулярном процессе

а) можно было обжаловать у претора в течение 30 дней;

б) можно было обжаловать в том же суде в течение 30 дней;

в) нельзя было обжаловать, оно вступало в силу немедленно.

7. Основными источниками правообразования в Древнем Риме были:

а) законы XII таблиц, Институции Гая, конституции императоров, обычаи;

б) обычаи, конституции императоров, эдикты преторов, сочинения юристов;

в) обычаи, законы, эдикты магистратов, деятельность юристов.

8. Освобождение подвластного из-под власти домовладыки было возможно с помощью процедуры:

а) манумиссии;

б) эманципации;

в) адоптио.

9. В Древнем Риме самостоятельно заключать сделки на установление обязательств не могли лица не достигшие :

а) 25 лет;

б) 14 лет;

в) 18 лет.

10. Основная форма правообразования претора :

а) рескрипт;

б) эдикт;

в) декрет.

11. Система частного права включает:

а) цивильное (квиритское) право, торговое право, семейное право;

б) цивильное (квиритское) право, право народов, преторское право;

в) торговое право, преторское право, сакральное право.

12. Агнатское родство определялось:

а) принадлежностью к одной социальной группе;

б) подчинением власти одного paterfamilias;

в) кровным родством.

13. Имущество, которое глава семейства выделял подвластному в управление, — это:

а) заем;

б) пекулий;

в) дарение.

14. Брак cum manu (характеризовалось):

а) наличием раздельного имущества;

б) сохранением самостоятельности жены при вступлении в брак;

в) полным подчинением жены власти мужа.

15. Под личным иском понимался иск :

а) защищающий право от нарушения строго определенным лицом;

б) защищающий имущественные права определенного человека;

в) о расторжении брака.

16. В Древнем Риме право брать овощи с чужого огорода можно было, имея право

а) суперфиция;

б) узуфрукта;

в) эмфитевзиса.

17. Основным средством прекращения обязательства было:

а) новация;

б) решение претора;

в) его исполнение.

18. По договору ссуды передавались вещи:

а) потребляемые;

б) заменимые;

в) индивидуально-определенные.

19. Распоряжение на случай смерти с указанием наследника в Древнем Риме называлось:

а) завещанием;

б) фидеокомиссом;

в) легатом.

20. В Древнем Риме ответственность за кражу предусматривала :

а) продажу в рабство;

б) телесное наказание;

в) кратное возмещение ущерба.

21. В Древнем Риме посредством записи в специальных книгах или соответствующих иных актах заключались договоры:

а) безымянные;

б) вербальные;

в) литтеральные.

22. В Древнем Риме незаконным добросовестным владельцем признавали того, кто

а) не знал и не должен был знать, что не имеет права владеть вещью;

б) знал, что не имеет права владеть вещью, но полагал, что не несет за это ответственности;

в) не знал, но должен был знать, что не имеет права владеть вещью.

23. Контрактами в римском праве назывались:

а) договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой;

б) нотариально — заверенные договоры;

в) письменные соглашения по торговым операциям.

24. Право иметь строение на чужом участке с правом бессрочного пользования земельным участком называлось:

а) эмфитевзисом;

б) суперфицием;

в) прекарием.

25. Должник в случае неисполнения обязательства нес ответственность перед:

а) государством;

б) судом;

в) кредитором.

26. Манципация как способ установления права собственности означала:

а) получения преторского разрешения;

б) регистрацию сделки в муниципальных комициях;

в) определенный обряд в присутствии 5 свидетелей и весовщика.

27. Безыменными договорами считались договоры,

а) не включенные в перечень цивильных договоров;

б) в которых стороны выступали анонимно;

в) оформленные ненадлежащим образом.

28. «Лежачим» считалось наследство:

а) открытое, но еще не принятое наследниками;

б) распроданное за долги наследодателя;

в) обремененное легатом.

29. В римском праве двухсторонним считался договор, в котором:

а) обе стороны имеют права, но не несут обязанностей;

б) на обе стороны возложены обязанности, но они не обладают правами;

в) каждая из сторон имеет взаимные права и обязанности.

30. Обязательства из неосновательного обогащения относятся к

а) договорным;

б) деликтным;

в) квазидоговорны.

Ключ правильных ответов :

1 – в.

2 –в.

3 – а.

4 – б.

5 – а.

6 – в.

7 –в.

8 – б.

9 – а.

10 – а.

11 – б.

12 – в.

13 – б.

14 – в.

15 – а.

16 – б.

17 – в.

18 – в.

19 – а.

20 – в.

21 – в.

22 – а.

23 – а.

24 – б.

25 – в.

Формулярный процесс пришел на смену легисак-ционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула,которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Основные части формулы:

– интенция (intentio – обвинение),где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

– демонстрация (demonstratio),в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

– кондемнация (condemnatio),в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

Стадии формулярного процесса:

– in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

– in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

Иски. Понятие и виды.

Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты).Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Материально-правовая сторонаиска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков было ограниченным.

Классификация римских исков:

1) по личности ответчика:

– вещные– требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

– личные– требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

2) по объему:

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав(возмещения ущерба)– истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафныенаправленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные-осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

3) по основанию:

– основанные на законе;

– основанные на действиях;

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямойиск, а второй– производный от него;

– встречныйиск– иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивныйиск – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– иски из доброй совести– судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права;

– арбитражныеиски– если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

– популярныеиски – мог предъявить любой гражданин

Колонат.

Колон – арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, которому он платил деньгами или частью урожая.

Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, пополнявший ряды рабов, сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк или на условиях барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые главным образом из беднейших элементов населения, колоны скоро попали в экономическую зависимость от землевладельцев на почве денежных займов, которые те предоставляли колонам для нужд хозяйства, либо на почве задолженности по оборочным платежам.

Основания возникновения юридического положения колона:

– рождение от родителей, из которых хотя бы один являлся колоном;

– соглашение, в силу которого свободный человек поселялся в качестве колона на чужой земле;

– проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях, на каких обычно живут колоны. Также превращались в колонов трудоспособные лица, изобличенные земледельцем в занятии нищенством.

В колонат перерастало иногда и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам.

Колоны были наделены определенной правоспособностью,в соответствии с которой они имели право заключать сделки, вступать в иные договорные правоотношения, наследовать и завещать, вступать в брак, а также выступать в суде, за исключением предъявления исков к хозяину.

Основания прекращения состояния колона:

– приобретение колоном обрабатываемого им земельного участка;

– возведение колона в епископский сан;

– освобождение колона арендодателем в отдельных случаях.