Франция правовое государство

Французское право, с одной стороны, и германское – с другой, послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы:

1)романскую, куда входят Франция, а также Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания, и

2) германскую, включающую ФРГ, а также Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны.

Внутри романо-германской правовой семьи группа римского (романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права.

Рассмотрим в сравнительном плане систему источников права двух стран – Франции и Германии.

Французское право. Франция прошла длительную правовую историю, и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи, о которых подробно говорилось выше. Общепризнано, что, несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития (его начало можно датировать серединой XX в.) страна вступила с огромной массой правовых актов, лежавших за пределами традиционной кодификации.

Основным направлением упорядочения этого массива правовых актов Франции стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты. Некоторые из них охватывают комплекс мер, относящихся к двум или нескольким отраслям права, но регулирующих отношения в конкретной области промышленности, хозяйства или культуры.

Начиная с 50-х годов принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающих эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, эти кодексы не преследуют цели «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Уже эта новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Во-вторых, по престижу закона нанесла удар Конституция 1958 г., перевернувшая «классическое» распределение компетенции между законодательной и исполнительной властью. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента, и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И наоборот, компетенция правительственной власти существенно расширилась, соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.


В Основном законе государства не определена система регламентарных актов, однако на практике существуют следующие виды актов исполнительной власти, соответствующие внутренней иерархии публичной власти: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Важна роль ордонансов, на их примере особенно отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарных актов.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Роль общих принципов особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы. Это наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным (дополнительным) источникам права относят в первую очередь судебную практику.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще шире открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений – а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей – судебная практика превратилась сегодня в источник французского права (хотя и дополнительный, по мнению французских авторов), «источник в рамках закона». Судья, хотя он и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решения, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.


5. Правовая система Германии и ее особенности

Германское право.

В Германии, как и во Франции, костяком, основой действующего права являются кодексы. Как и во Франции, они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако значительная часть изменений в праве Германии по сравнению с довоенным временем, в том числе с периодом Веймарской республики, внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества.

Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов (в отличие от Франции). Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.

Роль публичного права значительно меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль исторически сложившихся обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно говорить лишь применительно к общей судебной системе.

Что касается административного права, то, поскольку оно в Германии в законодательном порядке разработано значительно глубже, чем во Франции, соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна.

Особенно большие различия обнаруживаются в связи с той весомой ролью, которую играет в государственных структурах Германии Конституционный суд. Его решения – это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный суд, а затем решает дело в соответствии с заключением последнего.

Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов, и, следовательно, он не может оказать влияния на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это происходит в Германии, а тем самым и на судебную практику.

Система источников права в Германии – и здесь еще одно отличие от французской системы – отражает федеральный характер государственного устройства страны. Каждая из земель в составе Германии имеет свое законодательство.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст. 31 Основного закона Германии 1949 г.). Однако, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой – законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель (ст. 70-74 Конституции Германии). В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли превалирует первый.

Согласно ст. 25 Конституции Германии 1949 г., «общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в значительно более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст. 55) не о нормах международного права, а о «договорах или соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».

Таким образом, нетрудно увидеть, что принадлежность права разных стран к одной и той же крупной правовой системе (или семье) отнюдь не исключает весьма существенных различий между национальными правовыми системами.

В рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:

1) признание и законодательное закрепление принципов правового государства;

2) реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;

3) обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;

4) учреждение и регулирование административной юстиции;

5) создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;

6) обеспечение развития местного и судейского самоуправления.

Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики.

Тенденции в развитии французского права. Правовая система Франции относится к континентальной ветви права. Для нее характерно четкое деление на отрасли публичного (к нему относится конституционное и административное право) и частного (оно представлено прежде всего гражданским, торговым, семейным и т.д.) права. В качестве основного источника права выступают законы и основанные на них акты регламентарной (правительственной) власти. На протяжении XX в. правовая система Франции была подвержена серьезным изменениям, обусловленным воздействием глобальных (две мировые войны, «холодная война», научно-техническая революция, демократизация, интеграция Франции в Европейский Союз и т.д.) и внутренних факторов (структурные сдвиги в экономике, соотношение политических сил и т.д.).

Современная правовая система Франции развивалась путем адаптации классической наполеоновской кодификации права начала XIX в. к требованиям индустриального общества XX в. Главной тенденцией в развитии современного французского права стала тенденция его дальнейшей демократизации, согласно которой критерием зрелости правовой системы является гарантия прав и свобод человека, а сами нормы и институты формируются на основе максимального учета интересов общества. Конвенциональный характер права, социальная направленность механизмов правового регулирования различных сфер индустриального общества дополнялись тенденциями межгосударственной унификации, растущего взаимовлияния и взаимообогащения континентальной и англосаксонской ветвей права.

Модернизация современного французского законодательства осуществлялось поэтапно. На этапе корпоративного (монополистического) капитализма (конец XIX – первая половина XX в.) обновление наполеоновской правовой системы, состоящей из пяти кодексов – Гражданского (1804 г.), Гражданского процессуального (1806 г.), Торгового (1807 г.), Уголовно-процессуального (1808 г.) и Уголовного (1810 г.), осуществлялось путем внесения отдельных поправок в те или иные разделы кодексов. Ограниченность классической наполеоновской кодификации права, ее отставание от требования времени преодолевались законотворческой деятельностью парламента. Парламент, принимая органические (конституционные) и обычные законы, вносил, таким образом, поправки в действующее законодательство. Однако растянутая по времени парламентская процедура не позволяла оперативно реагировать на новые глобальные и локальные вызовы.

По этой причине на втором этапе (начиная со второй половины XX в.) – этане перехода к постиндустриальному обществу и к сервисной экономике – возросло значение актов делегированного законодательства: декретов-законов и ордонансов. Их

принимали правительственные органы по вопросам, отнесенным к ведению регламентарной (исполнительной) власти. Нарастающий массив актов регламентарной власти не только восполнял правовой пробел в действующем законодательстве, но и стал основой формирования новых отраслей права, которые регламентировали разнообразные и постоянно растущие потребности «государства всеобщего благоденствия». Декреты правительства, регламентирующие однородные общественные отношения, систематизировались и объединялись в консолидированные акты (кодексы). Так, в период 1951–1956 гг. было принято 19 кодексов: о труде, налоговый, таможенный, дорожный, сельскохозяйственный, о семье и социальной помощи, кодекс публичного здравоохранения и т.д. Кодексы, созданные путем консолидации нескольких разнородных декретов в единый акт, страдают фрагментарностью и конъюнктурностью. Акты регламентарной власти оперативно восполняют пробелы в законодательстве, но выступать в качестве его устойчивого фундамента не могут. По этой причине в Конституции Пятой республики 1958 г. учрежден принцип единства законодательною и регламентарного регулирования, лежащий в основе современного французского законодательства. Согласно ст. 34 Конституции, определялся исчерпывающий перечень предметов законодательной регламентации, которые находятся в исключительной компетенции парламента, а все прочие вопросы отнесены к регламентарному регулированию актами правительственной власти.

Произошли изменения в системе источников французского права. Заметно расширился перечень источников права: в него вошли правовые обычаи, используемые в торговых сделках, а также и судебная практика, ранее не считавшаяся в качестве источника права. Последняя стала следствием влияния англосаксонской ветви права. Возникновение Европейского Союза обусловила необходимость единообразного правового регулирования в государствах – членах сообщества. В этой связи важнейшим источником французского права стали акты коммунитарного права (т.е. права сообщества) – Учредительные договоры ЕС и Конституция ЕС.

Гражданское и торговое право. Особенностью континентального цивильного права является его дуализм – деление на гражданское и торговое. В XX в. Французский Гражданский кодекс (1804 г.), составлявший основу действующего законодательства, подвергался многочисленным изменениям и дополнениям. В результате модернизации из ФГК были исключены более 100 статей, введено более 300 новых, регламентирующих крупные правовые институты, подверглись исправлению около 900 статей. Наибольшие изменения коснулись первой книги «О лицах». Закон 25 марта 1925 г. узаконил новую форму юридических лиц частного права – общества с ограниченной ответственностью (ООО). До этого времени основной формой централизации и концентрации капитала было акционерное общество (АО). Примечательно, что само понятие юридического лица было введено в Гражданский кодекс в 1978 г. и было связано с товариществами гражданского права, которые представлены АО и ООО.

Акционерные общества – это особая организационно-правовая форма объединения, созданного его участниками (акционерами- учредителями), обладающего собственной правосубъектностью, наделенного имущественной обособленностью, несущего исключительную имущественную ответственность по своим обязательствам только в пределах своего имущества. Уставный капитал образуется за счет продажи ценных бумаг-акций. Лица, купившие акции, приобретают право на получение прибыли (дивиденда), пропорционально вложенным средствам. Учредители определяют структуры, которые управляют деятельностью АО: правление, либо наблюдательный совет, либо общее собрание.

Общество с ограниченной ответственностью – это объединение нескольких лиц, уставный капитал которого разделен на доли (пай или вклад и личное имущество участника). Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. По сравнению с АО общество с ограниченной ответственностью имеет больше свободы в выборе характера и формы ведения дел, что выгодно для мелких и средних предпринимателей. Кроме того, ООО предполагает меньший размер уставного капитала и более широкие права пайщиков.

Акционерное законодательство является самостоятельной сферой регулирования торгового права. В соответствии с ним во Франции акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью являются разновидностью торговых товариществ. Их статус комплексно определяется Законом о торговых товариществах от 24 июля 1966 г. и Декретом о торговых товариществах от 23 марта 1967 г. В этих актах о торговых законодательствах определены порядок создания и правила деятельности акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, полных, простых коммандитных товариществ. Подробно регламентируются вопросы руководства акционерными обществами, их внутренняя организация и правовой статус ценных бумаг (облигаций), выпускаемых акционерными обществами. Для современного акционерного законодательства характерно усиление публично-правовых начал регулирования экономических отношений, стирание граней между публичным и частным правом.

В связи с потребностями развития современной рыночной экономики Франции Торговый кодекс 1807 г. более радикально обновлен, чем Гражданский кодекс. Из французского Торгового кодекса была исключена третья книга целиком. Взамен были приняты законы о некоторых видах торговых договоров и декреты по вопросам банков, страхования, несостоятельности и банкротства и особенно по акционерным обществам. Так, в 70–80-е гг. XX в. были изданы законы, направленные на усиление контроля над деятельностью акционерных обществ со стороны и самих акционеров, и государства, а также на стимулирование приобретения акций работниками соответствующих предприятий. Серьезное внимание уделяется предупреждению практики картельных соглашений. Ордонанс правительства «О свободе установления цен и о свободной конкуренции» 1986 г. запрещал следующее:

  • 1) согласованные действия, договоры, выраженные в открытой форме или подразумеваемые соглашения, а также объединения, имеющие целью или могущие иметь в качестве одного из своих последствий недопущение, ограничение или нарушение конкуренции на рынке (ст. 7);
  • 2) объединение или крупным предприятиям злоупотреблять доминирующим положением на внутреннем рынке, а также экономической зависимостью, в которой находятся другие предприятия (клиенты или поставщики).

Кроме того, он устанавливал санкции в отношении руководителей и юридических лиц, вплоть до уголовной ответственности за картельные соглашения, ограничивающие доступ на рынок других предприятий, недопущение свободного установления цен, ограничение производства и сбыта, раздел рынков и т.д.

Вещное право. Многочисленные изменения претерпел центральный институт вещного права – права собственности. Положение об абсолютном характере субъективных полномочий собственника – владеть, пользоваться, распоряжаться – было дополнено возможностями ограничения этого права в интересах общества. Собственность рассматривается не только как право, но и как социальная обязанность. Наряду с индивидуальной частной собственностью возрастает значение ассоциированной и особенно государственной собственности. Крайней мерой вторжения в отношения частной собственности являлась национализация. При национализации предприятий устанавливалось льготное возмещение потерь, понесенных бывшими собственниками.

В первую очередь ограничения коснулись прав земельных собственников. Согласно законам 1919 и 1938 гг., земельный собственник без разрешения государства не мог использовать движущую силу воды, не мог препятствовать проводке линии электропередач, пролету над его землей самолетов, дирижаблей и других летательных аппаратов. Сославшись на интересы безопасности воздушного сообщения, правительство могло снести любое сооружение. В 70–80-е гг. XX в. новые ограничения прав земельных собственников связаны с гарантиями экологических прав и защиты среды обитания индивидов.

Наряду с правом собственности современное французское законодательство выделяет владение как фактическое обладание вещью. Юридическая защита владения осуществлялась тремя владельческими исками: 1) о возвращении насильственно отобранного имущества; 2) о прекращении фактических или юридических действий, не посягающих на само владение, но прямо или косвенно нарушающих его; 3) о предотвращении возможного нарушения в будущем.

В сфере договорного права был пересмотрен принцип свободы договора, закрепленный в Кодексе Наполеона. Во Франции широкое распространение получили формулярный договор и его разновидность – «договор через присоединение». Его своеобразие заключалось в том, что более слабый контрагент был вынужден принимать все условия предложенного ему договора. Этот вид договора стал важным правовым средством получения господства крупных компаний. Характерной чертой развития гражданского права Франции являлся отказ от принципа незыблемости договора, т.е. безусловной обязательной силы договора. Ссылаясь на непредвиденные и чрезвычайные обстоятельства, одна из сторон – как правило, сильная, добивалась через суд отмены контракта или изменения его условий. Подобную судебную практику стали признавать еще во время Первой мировой войны, а позднее она получила законодательное закрепление.

Превращение современного французского государства в крупнейшего собственника и предпринимателя привело к широкому распространению административных договоров. В отличие от гражданско-правовых договоров, в административном одной из сторон выступали государственный орган или иные контрагенты государства, имеющие юридические и финансовые преимущества. Подобные договоры заключались с целью реализации перспективных программ, не выгодных для частного бизнеса. Исполнение этих договоров контролировало государство, и стороны в договоре были не равны.

Семейное право. Полному пересмотру подверглись положения книги первой французского Гражданского кодекса, касающиеся семейного права. Была издана серия законодательных актов 1938, 1965, 1970, 1975, 1985 гг., которые последовательно реализовывали принцип правового равенства супругов. Полная дееспособность женщины была признана Законом 1938 г. В редакции Закона 1965 г. это положение гласит: «Каждый супруг обладает полной правоспособностью» (ст. 216). На основании Закона 1965 г. была упрощена процедура заключения брака, расширены перечень оснований для развода, права внебрачных детей и т.д. По общему правилу к условиям действительности брака относились: достижение брачного возраста (для женщин – 16 лет, для мужчин – 18 лет); свободное согласие вступающих в брак граждан; факт несостояния в другом браке. Развод может быть произведен: по взаимному согласию супругов; по требованию одного из супругов по причине раздельного проживания в течение 6 лет; в случае психического расстройства одного из супругов (на усмотрение суда); по причине нарушения супружеского долга. Наряду с этим семейное право Франции знает институт санкционированного судом раздельного проживания по требованию одного из супругов.

Наследственные права регламентируются положениями двух ордонансов 1958 г. и Законом 1972 г. Наследование по закону теперь ограничивалось кругом наследников и только близких родственников (до шестой степени родства). Наследование по завещанию оговаривало обязательную долю законных наследников, включая внебрачных детей. Она зависела от числа детей и составляла от половины до трех четвертей наследственного имущества.

Трудовое и социальное законодательство. Первый Кодекс о труде и социальном обеспечении во Франции был принят в 1910 г. В 1919 г. был провозглашен восьмичасовой рабочий день, а в 1928 г. был юридически признан коллективный договор. Однако легитимация трудовых и социальных прав произошла в преамбуле Конституции Четвертой республики 1946 г. Она содержала нормы, которые признавали не только право трудящихся на труд, создание профсоюзов, забастовку и т.д., но и предусматривала создание системы государственной программы социальной поддержки матерей, детей, инвалидов, престарелых, безработных и т.д. В 1973 г. был принят действующий ныне Кодекс законов о труде, состоящий из девяти книг, каждая из которых регулирует крупный институт права: трудовой договор, коллективный договор, заработная плата, профсоюзы, трудовые конфликты. Кодекс о труде носит рамочный характер и распространяет свое действие на всех лиц наемного труда и административную элиту. Общие положения дополняют акты текущего законодательства: декреты министра труда, коллективные договоры и т.д. В 1981 – 1982 гг. многие положения Кодекса о труде были переработаны в направлении расширения прав профсоюзов, их участия в управлении и определении экономической политики предприятия. Была учреждена Национальная комиссия по трудовым спорам для контроля над разрешением трудовых конфликтов между работниками и предпринимателями.

Современная система социального обеспечения во Франции сложилась после Второй мировой войны. В 1956 г. был принят Кодекс социального обеспечения, действующий в настоящее время. Он содержит две группы норм: 1) право социального обеспечения: оно определяет общее условие формирования фондов социального обеспечения (они складываются из взносов предпринимателей, работников и средств государства); выплаты пенсий и пособий по старости и на случай «социального риска» (при трудовом увечье, болезни, в случае потери кормильца, по беременности и родам и т.д.); 2) право семьи и социальной помощи, определяющее размеры и условия выплат семейных пособий на детей; выплаты лицам, оказавшимся в бедности, нищете (брошенные дети, престарелые, беженцы и т.д.). Эта помощь поступает из средств государственного бюджета. Ордонанс 1982 г. понизил возраст выхода на пенсию с 65 лет до 60 лет как для мужчин, так и для женщин при наличии стажа страховых выплат в 37,5 года.

Уголовное право. Доминирующей тенденцией в развитии современного уголовного права Франции была тенденция его дальнейшей либерализации. На протяжении XX в. во Франции действовал Уголовный кодекс 1810 г., который неоднократно подвергался реформам либерального характера. В 1958–1960 гг. было пересмотрено содержание более ста статей Кодекса, относящихся к классификации преступлений. В 1975 г. судам было разрешено выносить в качестве основного и единственного наказания по многим преступлениям санкции, прежде являвшиеся дополнительными: лишение специальных прав, запрещение заниматься определенной деятельностью, конфискация автомобиля и т.д. Радикальная демократизация уголовного права во Франции связана с Законом от 9 октября 1981 г., который отменил смертную казнь. Одновременно произошла либерализация режима исполнения наказания. Закон от 10 июня 1983 г. предусматривал возможность замены тюремного заключения выполнением «работ в общественных интересах» продолжительностью от 20 до 240 часов. С 1974 г. разрабатывался новый Уголовный кодекс. В июле 1992 г. он был принят, а вступил в законную силу в 1994 г. Он состоит из четырех книг.

Новый Уголовный кодекс 1994 г. сохранил многие черты традиционного французского законодательства, но обогатил его современными достижениями мировой уголовно-правовой политики. Во-первых, в УК 1994 г. уголовно-правовая репрессия была перенаправлена с защиты интересов государства на гарантии прав личности. Уголовная политика была приведена в соответствие с общечеловеческими и гуманистическими принципами защиты прав личности, закрепленными в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., Всеобщей Декларации прав 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод 1950 г. Во-вторых, УК ориентирован на решение уголовной ответственности за особо опасные преступления. По многим из них назначается пожизненное заключение, на них не распространяются сроки давности: терроризм, геноцид, депортация, производство и распространение наркотиков, захват транспортных средств, вымогательство, различные виды мошенничества и т.д. В-третьих, УК характеризуется известной гуманизацией наказаний: смертная казнь заменяется пожизненным заключением, по менее тяжким преступлениям предусматривается возможность замены тюремного заключения выполнением «общественно полезных работ», конфискацией имущества.

В Общей части УК (книга первая) сохранена традиционная классификация преступных деяний на тяжкие преступления, уголовные деликты и проступки. В УК устанавливается ответственность только за тяжкие преступления и уголовные деликты, а санкции за проступки содержатся в декретах (актах регламентарной власти). Впервые в УК предусмотрена ответственность юридических лиц. К тяжким преступлениям отнесены деяния, которые наказываются лишением свободы сроком не менее 10 лет. Уголовные деликты предусматривают исправительные наказания: лишение свободы на срок от шести месяцев до 10 лет, а также штраф, общественные работы, лишение специальных прав, конфискация оружия и т.д. К проступкам отнесены деяния, которые наказываются арестом на срок до двух месяцев или только штрафом на сумму до 10 тыс. фр. Демократическая ориентация современной уголовной политики во Франции обнаруживается в том, что УК защищает интересы личности, а не государства, как прежде.

Особенная часть УК (книга вторая) посвящена преступлениям против человечества: геноцид, а также обращение в рабство, депортация, похищение людей, пытки и т.д.; преступлениям против личности: умышленное убийство; убийство несовершеннолетних, родственников; посягательство на физическую или психическую неприкосновенность личности (проведение биомедицинских опытов без согласия человека; сексуальная агрессия (изнасилование) и т.д. Самостоятельный раздел (книга третья) занимают преступления против собственности (кража, грабеж, вымогательство, мошенничество, шантаж и т.д.). Наконец, в книге четвертой говорится о преступлениях против нации, государства и публичного порядка. К посягательствам на интересы нации отнесены: независимость нации и неприкосновенность ее территории, ее безопасность, республиканская форма правления. Преступления против государства включают шпионаж, государственную измену, посягательства на институты Пятой республики, терроризм, коррупцию. Специально оговариваются преступления, совершенные криминальными сообществами.

Суд и процесс. Современная судебная система Франции включает: 1) высшую судебную инстанцию – Кассационный суд, состоящий из 6 палат, который возглавляет систему общих судов; 2) апелляционные суды (их 30); 3) суды первой инстанции (трибуналы большого процесса и трибунаты малого процесса). В основе действующего уголовно-процессуального законодательства лежит Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. Он сохранил смешанную форму уголовного процесса, включающую на три стадии: 1) предварительное расследование; 2) судебное следствие; 3) исполнительное производство.

Возбуждение уголовного дела осуществляется прокуратурой, которая во Франции традиционно имела чрезвычайно широкие полномочия. В значительной мере это объясняется тем, что официальная цель уголовного процесса – публичный (государственный) интерес. По этой причине государство в лице прокуратуры обладает исключительным правом предъявлять обвинение в совершенном преступлении, контролировать весь ход расследования. Одновременно прокуратура контролирует и полицейское дознание, которое проводится в делах о правонарушениях. Резко ограниченные средства защиты обвиняемого на стадии предварительного расследования выражают инквизиционные начала уголовного процесса. Полиция может даже до возбуждения уголовного дела, а значит, и без строгой процессуальной формы проводить задержание подозреваемых и свидетелей, их допрос, обыски, выемки и т.д. Причем за собранными таким образом данными признается доказательная сила.

Предварительное расследование обязательно лишь по делам о преступлениях, но может выполняться по требованию прокурора и по делам о проступках. Оно проводится следственным судьей под контролем и в пределах указаний прокурора. Следственный судья может использовать данные полиции, но не связан ими, проводит самостоятельно все необходимые следственные действия. Эти действия, по своему усмотрению, может взять на себя и прокурор. Следственный судья либо выносит постановление о прекращении дела, либо направляет дело на рассмотрение обвинительных камер при апелляционном суде в составе председателя и двух членов. Они принимают решение о передаче дела в суд. В качестве суда по уголовным делам могут выступать суд присяжных (рассматривающий дела о лишении свободы свыше 10 лет), исправительный трибунал (уголовные деликты), полицейский трибунал (проступки). Судебное следствие, в отличие от предварительного, основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности. Стадия исполнительного производства наступает после вступления приговора в законную силу по истечении срока обжалования. Отличительной особенностью французской системы уголовной юстиции является наличие в ней судьи по исполнению наказаний, который наделен полномочиями активно вмешиваться в процесс отбывания наказания осужденными, решает вопрос об изменении режима содержания осужденных к лишению свободы, о предоставлении им отпусков, ходатайствует об их условном досрочном освобождении и т.д.

В отличие от радикального пересмотра уголовного процесса реформа гражданского процессуального законодательства во Франции не привела к полной замене Гражданского процессуального кодекса 1806 г. В 1971–1973 гг. были изданы четыре декрета, в каждом из которых содержался один из разделов будущего нового ГПК. В 1975 г. был издан объединяющий их закон. Новый ГПК (1975 г.) состоит из четырех книг: книга первая – общая часть; книга вторая – об инстанциях, рассматривающих гражданские дела; книга третья – рассмотрение дел, связанных с конкретными правовыми институтами; книга четвертая – об арбитраже. По этой причине во Франции гражданские дела рассматриваются на основе двух кодексов – Гражданского процессуального кодекса 1806 г. с последующими изменениями и нового Гражданского процессуального кодекса 1975 г.

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    ПРАВОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ
    Е.С. КАНАНЫКИНА
    В основных чертах система права Франции определилась еще в 1794 г. в период Великой французской революции. Среди наиболее важных правовых документов той эпохи были такие нормативные акты, как Декларация прав человека и гражданина, а также конституционные акты периода Великой французской революции: Гражданский кодекс императора Наполеона (1804), Торговый кодекс (1807), Уголовный кодекс (1810). В видоизмененном и адаптированном виде данные документы и сегодня оказывают огромное влияние на правовую систему страны.
    Среди источников современного французского права важное место занимают конституционные акты. Конституция, принятая в 1958 г., сохраняет силу и ныне. Одной из специфических особенностей данного нормативно-правового акта является традиция закрепления разнообразных общественных отношений и ограничения законодательной деятельности Парламента. И наоборот, компетенция правительственной власти значительно расширена положениями Конституции. В соответствии со ст. 34 Конституции Парламент вправе принимать лишь те законы, которые касаются прав и основных гарантий, предоставленных гражданам; обязанностей, накладываемых в целях национальной обороны лично на граждан, режима действия их имущества, правоспособности граждан и т.д. <1>.
    ———————————
    <1> См.: Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. P., 1998.
    Известно, что источники романского права традиционно делятся на первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты, во вторую — судебная практика. В настоящее время судебная практика все более играет роль источника в рамках закона.
    Практика законотворчества предлагает такие виды актов исполнительной власти, как ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления.
    Особо важную роль играют ордонансы, на примере которых отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарными актами.
    Субъектом законодательной деятельности Франции является Парламент и в исключительных случаях — французский народ.
    Основной (первичный) источник права
    Законодательство
    Во французском языке слово «закон» имеет два значения.
    Материальный закон — закон в широком смысле слова включает нормы международного и государственного права. Такие нормы во Франции устанавливаются Конституцией V Республики, а также постановлениями мэра, директоров департаментов, решениями директоров больниц или заведующих детским садом <2>.
    ———————————
    <2> См.: Курильски-Овжен Ш. Образы права в России и Франции. СПб., 1996. С. 56 — 67.
    В порядке исключения законно составляют основные принципы республиканского законодательства, сформулированные Конституционным советом, и общие принципы права, сформулированные Государственным советом.
    Более или менее полный список материального закона, являющегося основным источником французского права, включает более двадцати нормативных категорий:
    1. Конституция V Республики.
    2. Международные договоры и соглашения, ратифицированные или одобренные полномочиями государственных инстанций.
    3. Общеевропейские нормы.
    4. Основные принципы законодательства Республики, формулируемые Конституционным советом.
    5. Формальные законы (loi) — референдумные законы (lois referendaires), конституционные законы (lois organiques), обычные законы (lois parlamentaires) и кодекс (Code) — совокупность взаимоувязанных законов или административных актов (de texts administratif), относящихся к определенной области права или данному предмету правового регулирования.
    6. Общие принципы права, формулируемые Государственным советом (principes generaux).
    7. Ордонансы (ordonnances).
    8. Указы Премьер-министра или Президента, включая указы, одобренные в Государственном совете, и обычные указы (Decrets du Premier minister ou du President de la Republique — decrets en Counseil d’Etate simples).
    Указы или декреты являются нормативно-распорядительными решениями, подлежащими исполнению всеми или конкретными лицами, парафированные Президентом или Премьер-министром страны.
    9. Постановления министров, циркуляры (Arretes ministeriels, Circulare), представляющие собой служебные инструкции, адресованные вышестоящей административной инстанцией нижестоящим инстанциям с целью руководства деятельностью последних в области применения ими законов и нормативных актов (de lois et des reglements).
    10. Постановления префектов (Arretes prefectoraux).
    11. Постановления или решения руководителей административных округов и департаментов (Arretes ou decisions des directeurs administratifs regionaux ou departamentaux).
    12. Постановления или решения начальников различных государственных административных служб.
    Понятием Arrete обозначаются разнообразные постановления, распоряжения, подлежащие исполнению как административно-распорядительные акты, принятые министрами или руководителями органов исполнительной власти.
    13. Решения окружных Советов (постановления председателей окружных Советов) (Deliberations des conseils regionaux).
    14. Решения Генеральных Советов (постановления председателей).
    15. Решения муниципальных Советов (муниципальные постановления) (Acte), употребляемые по отношению к письменному документу, принимаемому для установления, учреждения, введения или определения данной юридической ситуации.
    16. Постановления и решения начальных административных служб местных коллективов.
    17. Постановления судебных органов (Arret), употребляются в качестве наименования судебного решения, приговора, вынесенного судами второй инстанции.
    18. Нормативные договоры (Contracts), являющие собой вид соглашения (Convention), в соответствии с которым формулируются и принимаются определенные обязательства, имеющие юридические последствия <3>.
    ———————————
    <3> См.: Сандевуар П. Структура правовой системы: государственная и частная. 2-е изд. N 27. М.: Дюно, 1994.
    Что касается формального закона, то здесь речь идет о нормах как общего, так и частного характера, сформулированных органами законодательной власти.
    Выделяют следующие виды формального закона:
    1. Конституции.
    2. Референдум.
    3. Парламентские законы (конституционные, органические, обычные).
    Если инициатива принятия закона исходит от правительства, то это — законопроект, если от депутата — законопредложение.
    Публикация самых важных актов производится в официальных изданиях — сборниках административных актов (Journal official, Bulletin official). Практикуется также вывешивание на соответствующем табло «нормативных объявлений» или уведомление заинтересованных лиц о решениях, касающихся конкретных граждан <4>. Данные требования установлены положениями Законов от 17 июля 1978 г. и от 12 апреля 2000 г. и производятся в рамках реализации программы включения Франции в Общество информатизации (RAGSI), созданное в 1998 г. Общество основано в целях способствования активному использованию гражданских прав и развитию промышленности и информатизации рынка <5>.
    ———————————
    <4> См.: Буше Р. Доступ к праву. М., 2000. С. 121.
    <5> См.: Сандевуар П. Общая характеристика французского права. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 31. М., 1994.
    Распространение правовых документов — услуга всеобщего назначения.
    Дополнительные (вторичные) источники права
    Судебный прецедент
    Во Франции, как стране, принадлежащей к системе романо-германского права, традиционно судебной практике в системе национального права уделяется большое внимание. Здесь вопрос о признании судебной практики в качестве источника права всегда вызывал оживленную дискуссию. Причем некоторые ученые считают источником права только решения Кассационного суда, другие же обращают внимание на то, что французское гражданское право почти незаметно перестает быть писаным правом, становясь общим <6>.
    ———————————
    <6> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000. С. 148; Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997. С. 27.
    Значительное распространение в стране получила судебная практика в области административной юстиции. По мнению Ж. Веделя, именно судебная практика сформулировала основополагающие нормы административного права без ссылки на писаные нормативные акты <7>. Статус общественной функции был разработан Государственным советом, и только после этого в дело вступил законодательный орган. Толкователи часто подчеркивали или изобличали подобную «нормативную силу» административной судебной практики <8>. В этой связи первостепенное значение должно было приобрести право, основанное на судебной практике, которое закреплялось конституционно.
    ———————————
    <7> См.: Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 57 — 61.
    <8> См.: Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613; Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978. P. 463.
    Во всех отраслях права роль судьи остается основной в части применения закона, его интерпретации, заполнения имеющихся пустот, а также в части его омоложения, оживления или сглаживания, т.е. игнорирования или противодействия ему… Несмотря на то что миссия судьи предполагает подчинение закону, его применение, он, выполняя роль необходимого связующего звена между изданием юридического правила и его эффективным использованием в действительности, может его оспорить. Поэтому отношения между законодательным и судебным органами приобретают иногда характер бури. Суды, сталкиваясь с конкретными реалиями, заполняя пустоты законодательства, толкуя и принимая закон, непрестанно открывая новые средства исправления, нередко воздействуют на законодателя, который закрепляет в текстах законов решения преторианского типа. Так, Закон от 17 июля 1970 г. легализовал судебную практику, связанную с защитой частной жизни <9>.
    ———————————
    <9> См.: Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984.
    В настоящее время подобное сотрудничество законодателя и судьи приняло организованные формы на уровне институтов. Согласно Кодексу законов об организации судебно-процессуальной деятельности Президент и Генеральный прокурор могут во время ежегодного отчета Кассационного суда обращать внимание министра юстиции на содержащиеся в отчете положения, связанные с процедурой рассмотрения кассационных жалоб, и сообщать ему о вариантах улучшения решений, которые, по их мнению, помогут устранить отмеченные трудности <10>.
    ———————————
    <10> La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
    Случается, что к судебным властям обращаются за консультациями в связи с составлением проектов текста закона. Так было, например, в случае с реформой Гражданско-процессуального кодекса. Но такое сотрудничество не исключает возникновения определенной напряженности в отношениях. Законодатель и судьи не всегда прислушиваются друг к другу.
    Гражданский кодекс Франции (далее — ГК) предоставляет судебной практике широкие возможности, поскольку формулировки законов часто неточны, а сами законы имеют лакуны (пробелы) и допускают различное толкование. До сих пор в прежней редакции находится ст. 4 Вводного титула Гражданского кодекса Наполеона, закрепляющая положение, согласно которому «ничто не может помешать привлечь судью к ответственности за отказ принять решение под предлогом неясности, недостаточности или молчания (silentfe) норм по соответствующему вопросу».
    Однако, несмотря на то что согласно ст. 4 ГК судья не может отказываться от ведения дела под предлогом отсутствия, неясности или недостаточности соответствующего закона, в системе французского права не утвердилась традиция рассматривать судебную практику как подлинный источник права. В качестве контраргумента принято говорить, что сказанное противоречит принципу разделения властей, правилу, по которому судье запрещается выносить решения на основании общих и регламентарных положений по делам, находящимся в его ведении (ст. 5 ГК), и наносит ущерб силе судебного постановления.
    Ведущие специалисты оспаривают мысль о том, что судебная практика является источником права, но видят в ней фактор, определяющий существенный авторитет права. Другие характеризуют ее как источник права <11>.
    ———————————
    <11> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 130 — 131.
    Р. Давид считает справедливым утверждение о том, что судебные решения не являются правилами, обладающими обязательной юридической силой для кого бы то ни было помимо сторон, задействованных в процессе, даже в ситуациях, когда в силу иерархии судебных инстанций прецеденты могут самым существенным образом влиять на решения, принимаемые инстанциями более низкого уровня <12>.
    ———————————
    <12> См.: Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984. P. 189.
    В сфере государственного права со времени, когда знаменитый приговор Бланко (Blancoux) освободил судей по административным делам от обязательного применения положений частного права, они пришли к тому, что разработали преторианскую систему права и вынуждены были придать статус законов основным принципам и подключиться таким образом к процессу правотворчества. И действительно, наиболее значительные положения административного права были сформулированы судьями <13>.
    ———————————
    <13> См.: Vedel G., Delvolve P. Droit administrative. P.U.F. 7 ed., 1980. P. 105.
    С точки зрения строгой теории права во Франции вообще отсутствует прецедентное право (la jurisprudence), поскольку прецедентное право традиционно является источником английского права. Считается, что законодательные положения всех кодексов теоретически охватывают любую правовую ситуацию, с которой сталкиваются обычные суды. Поэтому можно утверждать, что во Франции прецедентное право, строго говоря, не является источником правовых норм потому, что судья не обязан учитывать его при вынесении решения. Тем не менее существует вполне солидный свод норм прецедентного права, относящийся к толкованию кодексов и решению вопросов, на которые фактически нет ответа в законодательстве. Более того, не кодифицированы нормы административного права, которыми руководствуется Государственный совет, не входящий в число обычных судов и основывающий свои решения главным образом на прецедентах.
    С точки зрения судебной практики наиболее существенное различие между английской и французской судебной практикой заключается в том, что французский судья не считает себя обязанным следовать раннему решению какого-либо суда по отдельно взятому случаю. Он старается выяснить, в каком направлении в данный период решается судами тот или иной вопрос.
    Судебная практика до тех пор не становится источником права, пока она не будет совершенно определенно закреплена повторением прецедентов, в которых одинаковым образом решается один и тот же вопрос. Здесь обнаруживается типичный подход к интерпретации данного источника права, присущий романо-германской правовой семье.
    Различия во французском и английском подходах к доктрине прецедента объясняются по меньшей мере тремя причинами: прежде всего, английские судьи гораздо острее, чем большинство судей на континенте, почувствовали необходимость определенности в праве; далее, иерархия английских судов отличается значительной централизацией; и наконец, положение судей в этих двух странах различно.
    Французское право соблюдает свое собственное единообразие, которое провозглашается кодексами в порядке la doctrine (мнениями юристов), а не в порядке la jurisprudence.
    На значение этого вопроса в свое время обратил особое внимание Гудхарт. Он опирался на нормы римского права и кодифицированные обычаи, а позднее — на кодексы наполеоновской эпохи. Эти обстоятельства сделали европейское право в достаточной степени определенным. В Англии же не было ни рецепции римского права, ни кодекса в форме письменного изложения права во всей его полноте. «Для того чтобы английское правосудие не осталось изменчивым и зыбким, требовался крепкий цемент. Он был найден в созданной общим правом доктрине прецедента с ее основным и особенным упором на строгость и определенность», — говорил ученый <14>.
    ———————————
    <14> См.: Санденвуар П. Юридическая процедура во французском праве. М., 1994. С. 65 — 68.
    Французский судья занимает совсем иное положение, нежели английский. Во-первых, в высших судах Великобритании гораздо меньше судей; во-вторых, французский судейский штат пополняется, в отличие от английского, не за счет адвокатского сословия, а за счет чиновников гражданской службы; и в-третьих, среди французских судей много сравнительно молодых людей без достаточного опыта работы. Избирая судебную карьеру, они поступают на службу в министерство юстиции и спустя некоторое время, не намного превышающее период стажировки, становятся младшими судьями в судах небольших департаментов. В результате получается, что во Франции положение судьи не столь высоко, как в Англии, и хотя трудно достаточно точно оценить все значение данных вопросов, в целом будет правильным предположить, что именно это обстоятельство объясняет, почему к прецедентному праву в Англии относятся с большим уважением, чем на континенте. Еще важнее то обстоятельство, что английские судьи являются созидателями английского права.
    Общее право — это памятник судебной деятельности судьи общего права. Не являясь ни законодателем, ни ученым, он создал общее право.
    Надо также принимать во внимание различия в структуре судебных постановлений судов Великобритании и Франции и огромное число дел, рассматриваемых Кассационным судом. Трудно установить правило, по которому одного, отдельно взятого решения апелляционного суда было бы достаточно для того, чтобы оно стало обязательным прецедентом, если апелляций неисчислимое множество <15>.
    ———————————
    <15> См.: Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (Гражданское право) // СССР — Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 44.
    Несмотря на явные теоретические различия между английским и французским подходами к прецедентному праву и полное отсутствие во Франции правил применения прецедента, эти две системы имеют гораздо больше общих черт, чем можно было бы предположить. Во-первых, французские судьи и французские авторы относятся с очень большим уважением ко всем прошлым решениям Кассационного суда. Во-вторых, способ интерпретации ratio decidendi прецедента английскими судьями напоминает подход к правовым проблемам, который характерен и для французских судей. Конечно же, английское прецедентное право и французское la jurisprudence совсем не одно и то же, но и неверно полагать, будто английские судьи постоянно заполняют пустоту отдельными прецедентами. Расхождение между двумя системами наиболее заметно тогда, когда по рассматриваемому вопросу суд имеет дело только с одним важным решением, но не потому, что это решение было обосновано большим числом прецедентов, а потому, что оно получило одобрение апелляционных судов в небольшом числе случаев.
    Правовой обычай
    Процесс осознания источников приводит к их упорядоченному воспроизведению в письменной форме с целью обнародования и применения. Еще в XV в. Карл VII распорядился, чтобы обычаи были изложены в письменной форме <16>. Существуют сборники местных обычаев, изданные по приказу французского министерства внутренних дел в течение второй половины XIX в. <17>.
    ———————————
    <16> См.: Указ Монтиль-ле-Турский 1453 г.
    <17> См.: Бежель Ж.Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. Г.В. Чуршукова. М.: Издательский дом «Nota Bene», 2000.
    Вся Западная Европа начиная с эпохи империи Каролингов прошла через период господства обычного права, которое впоследствии было переложено и, как мы можем судить, зафиксировано в основных своих чертах. Именно Франция стала той страной, где в XIX в. с введением Кодекса Наполеона закон превратился в главный и почти исключительный источник права. Эта тенденция кодификации распространилась на большое число юридических систем мира.
    Законодательное закрепление и усиление роли государственной власти, законодательных и судебных органов неизбежно ведет к тому, что обычай утрачивает свои позиции, а на передний план выдвигаются закон или право, поддерживающие режим и вырабатываемые его органами <18>. Такое положение вещей не исключает полностью обычай из состава источников права. Однако роль, которую сохраняет за собой обычай, заметно редуцируется и имеет чисто вспомогательный характер. В современном французском праве законодатель в некоторых случаях ссылается на обычай, указывая на это прямо или умалчивая; например, так обстоит дело с «правилами приличия». Обычай и общепринятые правила иногда принимаются самостоятельно, praeter legem, как дополнение к закону или пояснение к подзаконному акту.
    ———————————
    <18> См.: Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P.U.F., 1988, nos 117 ets.
    Принято считать, что обычай не может использоваться contra legem. Нет никаких оснований полагать, что право не должно отменять обычай, как нет оснований спорить с тем, что обязательность исполнения обычая должна подкрепляться решениями судебных властей.
    Таким образом, теоретически обычай может сохранять за собой только те место и роль, которые ему готовы уступить официальные источники права. Закон и судебная практика со своей стороны предполагают достаточно высокую степень развития цивилизации; но чем больше структурировано общество, тем более сложные формы получает организация властных органов, тем сильнее давление со стороны официальных источников права. В то же время довольно часто встречается положение о том, что закон опирается на обычай и исполнен духа обычая. К примеру, Кодекс Наполеона заимствовал большую часть своих положений у прежних обычаев. Так, известный юристам обычай, заставляющий человека учиться, представленный различными формулами, максимами, общими принципами, рекомендациями, практикой, играл в Кодексе заметную роль <19>.
    ———————————
    <19> См.: Bergel J.L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M., 1989. P. 21.
    С XVI в. традиция толкования законов стала обращаться также к обычаям, чем можно объяснить эволюцию последних. Дюмулен, д’Аржантре, Ги Кокий, Луазель — все они отмечали, что печать обычаев лежит на старом французском праве. Труды Потье в XVIII в. и особенно Дома в XVII в. оказали глубокое влияние на сферу права, во многом определив направленность Кодекса Наполеона.
    К дополнительным источникам права также относят:
    — общие принципы права, формируемые судьями или упоминающиеся в ряду законодательных документов общего характера;
    — точки зрения и мнения, официально исходящие от тех или иных органов государственной власти. К ним относятся ответы министров на письменные вопросы депутатов Парламента;
    — юридическую практику, т.е. деятельность адвокатов, нотариусов, юридических советников, различных юридических служб, экспертов при судебных инстанциях, дающих особое толкование норм права, вводящих новые понятия и формулы, касающиеся исполнения законодательных актов, разрабатывающих новые типы юридических документов;
    — доктрины, нашедшие выражение в трудах по вопросам правоведения, таких как научные работы, учебники, справочники, докторские диссертации, юридические журналы, публикующие теоретические статьи, текущую информацию по вопросам законодательства и юриспруденции, комментарии судебных решений.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Франция имеет длительную правовую историю, в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. В гражданском кодексе общей части практически нет и имеется лишь краткий «Вводный титул об опубликовании, действии и применении законов вообще». Кодекс состоит из трех книг: «О лицах»; «Об имуществах и различных видоизменениях собственности»; «О различных способах, которыми приобретается собственность». Первая книга включает семейное право.

Французской модели следуют гражданские кодексы Бельгии, Люксембурга, а также, с некоторыми исключениями, и испанский гражданский кодекс.

Во Франции, как и во многих других романских государствах, принят и действует торговый кодекс, хотя в юридической доктрине критикуется такая «дуалистическая» система, поскольку, как считают многие ученые-юристы, торговые отношения — это те же гражданско-правовые отношения.

На первых этапах развития рыночной экономики трудовые отношения весьма кратко регламентировались несколькими статьями гражданских кодексов (договор личного найма), и это почти полное отсутствие регламентации открывало широкий простор для «хозяйской власти». Предприниматель практически произвольно определял длительность и условия труда, размер его оплаты. Развитие трудового законодательства в результате эволюции привело к появлению в западных странах трудового права как самостоятельной отрасли. Во Франции была предпринята попытка свести трудовое законодательство в «трудовой кодекс», но удалось это лишь частично. То, что обычно называют сегодня трудовым кодексом, представляет собой компилятивное собрание разнообразных законодательных актов.

Во Франции, стране классической кодификации, административное право никогда не было должным образом кодифицировано. В таких условиях судебные решения играют гораздо более важную роль, чем в области частного права. Судьи вырабатывают общие принципы и нередко создают концепции правовых институтов.

Несмотря на многочисленные поправки, французские кодексы во многом устарели, и в стране действует огромная масса правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основной формой упорядочения массива нормативных актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих нормы как законодательных, так и подзаконных актов. Начиная с 1950-х гг. принято несколько десятков таких кодексов, являющихся по своей юридической природе актами консолидации норм отдельных, весьма узких областей законодательства (например, кодексы кинематографической промышленности, морских портов, сберегательных касс и т.д.). Эти кодексы не преследуют цели усовершенствовать и модернизировать действующие нормы, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов.

Новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция 1958 г., изменившая классическое распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституция ограничила сферу законодательной деятельности парламента и значительно расширила полномочия правительственной власти. Тем самым существенно возросли удельный вес и значение актов правительства в системе источников права.

На практике существуют следующие виды актов исполнительной власти в порядке иерархии их юридической силы: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Особо важна роль ордонансов — актов делегированного законодательства. В начале действия конституции такие акты рассматривались как исключительная мера, вызванная чрезвычайными обстоятельствами. Впоследствии президент и правительство стали использовать эту процедуру как обычный метод управления страной. Таким образом, прослеживается тенденция размывания различий между законом и актами правительственных органов.

По французской доктрине источники права делятся на первичные (основные) — государственные нормативные акты — и вторичные (дополнительные) — судебные решения. Судебная практика способствовала развитию французского права, а современная правотворческая практика открыла ей широкую дорогу в виде индивидуальных и общих норм. Из толкователя законов судебная практика превратилась в источник права, хотя и дополнительный, или, как говорят французские авторы, в «источник в рамках закона». Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту.

Путин вручил Депардье российский паспорт

Французский актер Жерар Депардье на встрече с президентом России Владимиром Путиным в Сочи получил российский паспорт, сообщает РИА Новости в воскресенье, 6 января, со ссылкой на пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова. Как сообщается на сайте Кремля, Путин встретился с Депардье вечером 5 января. По словам Пескова, встреча Путина и Депардье была краткой. В ходе неё президент России и французский актёр обсудили в том числе выход в российский прокат картины о Григории Распутине, в которой Депардье сыграл главную роль. Депардье прибыл в Сочи 5 января чартерным рейсом. Российское гражданство ему было предоставлено 3 января. Песков пояснил, что это было связано с крупным вкладом актёра в развитие российского кинематографа.

О том, что Депардье собирается отказаться от французского гражданства, стало известно в декабре 2012 года – после того, как актёр перебрался на постоянное место жительства в Бельгию. Решение Депардье сменить гражданство пресса связывала с 75-процентным налогом на годовой доход, превышающий миллион евро, который предложил ввести президент Франсуа Олланд. Позже друг Депардье, продюсер Арно Фрилли, пояснил, что актёр решил покинуть Францию из-за «отвратительных» средств массовой информации, которые нападают на успешных и инициативных людей.

Комментируя новость о получении российского гражданства, Депардье заявил, что очень рад этому, так как является поклонником русской культуры и образа мышления. Он также отметил, что любит президента России Владимира Путина, и это взаимно. Россию актёр назвал «страной великой демократии». Он сообщил, что собирается учить русский и рассматривает в качестве места проживания не только Москву, которая является для него слишком крупным городом.

Источник

Франция давно уже не правовое государство, чего вы греетесь?

Большинство и французов, и русских, обсуждая поступок Депардье, всё-таки принимают как аксиому, что Франция – прекрасна, и что это, безусловно, правовое государство. К сожалению, это устаревшая инфа. Мёртвый миф. Кадавр. На самом деле всё не так. Франция – отнюдь не правовое государство и даже отдалённо на него не походит. Этот факт известен всем людям, которые в теме. Но в головах инертной «массы» ещё живут старые клише. Я постараюсь здесь коротко и на пальцах разъяснить кое-что.

1. Во Франции резиденты де-факто лишены права на суд. Тем более, на справедливый суд. Даже если не углубляться в конкретные примеры, просто несколько фактов:

  • Судебные дела и следствие тянутся по 5-7-10 лет. До суда не доходят.
  • Жандармы отказываются принимать заявления от потерпевших. (Теперь, совсем недавно МВД для искоренения этой заразы – борьбы за показатели – организовало возможность подавать заявы через Интернет. Но всё равно, по французским правилам Прокурор должен ознакомиться с делом. Ему подают «дело» жандармы (полиция). Так вот, по собственному опыту – дело о вымогательстве, рэкете и угрозах через 7 месяцев после регистрации заявления даже не начинало ещё рассматриваться. Его предварительное следствие займёт ещё полгода. А очередь в Драгиньяне к Прокурору – уже «официально» составляет 3 месяца. А ведь Прокурор должен рассмотреть, потом передать Судье).
  • Приговоры о тюремном заключении злодеев (до 2-х лет) не исполняются: просто в тюрьмах нет мест.
  • У Арбитражей нет совещательных комнат в принципе. Решения выносятся через несколько месяцев после процесса и нередко через год.
  • Очереди в Арбитражи: полгода – это удача. Часто год. Потом «решение» ещё полгода ждать.
  • Профессиональные Судьи не выбираются, а назначаются. По моральным или профессиональным качествам отбора нет. Просто учишься на Судью, и потом служишь судьёй, да и всё. Качество судебных решений – ниже плинтуса.
  • Судьи состоят в профсоюзах, в масонских ложах, вербуются конторой и от этого влияния никак не защищены. К тому же, они просто служащие, и их переводят приказом (силой) из округа в округ.
  • Повлиять на скорость расследования в околотках терпила никак не в силах.

2. Административная система в коллапсе. Бриджит Бардо сегодня: «Меня задолбала эта страна. Я больше не могу. Русские хотя бы отвечают на письма, а здесь ответа не дождёшься. Я хочу только одного: ответа!» Она права. Это беда. Административная система запутана до чрезвычайности, а масоны, выстраивая свои «влияния», добили её, и она стала недееспособной. Правды или ответственности любого чиновника не добьёшься. Кафка отдыхает. У меня большой опыт этого дела, и я знаю, о чём говорю.

3. В управлении страной царит не право, а волюнтаризм. Например, в 2010 году, по-моему осенью, Премьер Министр Фийон и Крысин Лагард просто взяли и отменили целую отрасль – установку солнечных батарей. Причём задним числом «мораторий» вступил в силу. С правовой точки зрения – совершенно немыслимое решение.

4. Во Франции не только самые высокие в мире налоги (в совокупности), но она ещё и чемпион по изменению налогового законодательства. Количество актов и скорость их внедрения поражают. Новые порядки вступают в силу «задним числом», то есть, имеют «обратную силу».

5. Франция, если вы помните, а вернее, её «верхушка» без всяких оснований сначала кормилась от Мухомора Каддафи, а потом растерзала его без всякого перехода или изменения поведения со стороны Каддафи.

Можно ли назвать Францию «Диктатурой»? Ну, нет, это было бы преувеличением и натяжкой. Просто Франция управляется из тени, и Закон не играет в ней основополагающей роли. А поскольку «управители» дезориентированы, находятся в растерянности и не справляются, страна идёт вразнос. Во внешней её политике царит цинизм, подкуп, стяжательство. Во внутренней – неприкрытый волюнтаризм.

Так что, убегая из Франции, Депардье вовсе не бежал от «демократии» и «правового государства». Ну, в худшем случае, он цинично меняет шило на мыло. В лучшем – ищет более справедливой среды и более устойчивых правил игры (жизни).

Источник

Исход. «Все в РФ!»

Путин, похоже, ткнул палкой в муравейник, в котором был спрятан воздушный шарик. Всё лопнуло, муравьи и ветки разлетелись по лесу. Дав гражданство Депардье, он сорвал крышу у французов.

1. Об этом говорят здесь постоянно. Журналисты в растерянности, некоторых просто колбасит: мир перевернулся, когнитивный диссонанс порвал извилину.

2. Брижит Бардо угрожает «переехать в Россию», если френчи всё-таки усыпят двух больных слоних. При этом французы превентивно пытаются её удержать за подол и буквально орут следующее: «В России Вашу фамилию все пишут неправильно! Они пишут «Бордо!»».

3. Бельгийцы обижаются, они проиграли. Френчи в ступоре.

4. Европейсы открыли для себя, что в РФ 13% подоходный налог, «плоский», а не прогрессивный. От этого многих скрутило, а кое-кто из продуманных действует споро и деловито, названивая знакомым знакомых «с контактами в России» и прощупывает почву насчёт «гражданства».

5. Моя ассистентка хохочет: Месье Насобин, вы уже много лет говорите им (знакомым), что в РФ 13% налог, но поверили они Вам только сейчас. И теперь это проблема…

6. Депардье и Путина поливают грязью, но неубедительно.

7. В РФ активизировалось какое-то несметное количество придурков, «разъясняющих», что Депардъе – жирный козёл, а Путин – Пукин. Уродцы рассказывают какие-то дебильные байки, о «правильных» и «разумных» податях во Франции. Причём назидательно объясняют, как там во Франции и мне тоже.

8. Мальгин, известный своим погонялом «Асуанская Впадина» размышляет о налогах, в которых по его, мальгина глубокому разумению, Депардъе не разбирается. Сам Мальгин при этом выглядит дураком, потому что слышал звон, да не знает где он, имеет о предмете лишь общее, неверное, представление.

Источник

Месье, Вы Араб? Нет, он американский идиот

Автор – Алексей Жгарев

А тем временем в далёкой-далёкой Франции… Из переписки французов в комментах газеты Ле Монд:

– Нам срочно нужен новый де Голль! Нужно валить из НАТО! Завтра в Россию переберутся Жан Рено и Люк Бессон! Всё, п…, мы в ж…!

– Будь моя воля, я бы дружил с русскими а не с американцами. Но я зарабатываю меньше чем ЖД (Жерар Депардье), и у меня нет стимула учить русский язык. Но, по крайней мере, мою машину бы арабские подростки не сожгли бы в Москве, как три дня назад здесь в Париже.

– Да, я вообще поражаюсь новостям из Москвы. Там полиция относится к манифестантам, как галантные джентльмены к дамам на светском рауте. И при этом у них вообще не бывает никакой войны! Моя семья в Париже уже несколько лет боится выходить на улицу после 8 часов вечера. Мне кажется, что у нас наступил настоящий Бейрут, и при этом жандармы бессильны перед толпой хулиганов.

– Ха-ха! Добро пожаловать в ад, где завтра «француз» будет считаться ругательным словом!

– Полагаете, что ещё пройдёт пара лет и Франция превратиться во вторую Аль Арабию? Тогда я тоже подумаю над эмиграцией в Россию.

– Ублюдки! Путин это агент КГБ. Он убил Politkovskaya и утопил в крови Chechnya! Я поражаюсь вашему цинизму. Вы не французы – вы дерьмо! Я уже лично выкинул все DVD с фильмами Депардье.

– Месье, вы араб?

– Нет, это кажется глупый американский идиот, каким-то образом выучивший французский…

Добавить комментарий