Понятие наказания

Многие ученые считают наказуемость одним из обязательных признаков преступления. В самом деле, за каждое преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, определено наказание. Нет преступления без наказания, равно как без преступления нет наказания. В этом находит отражение принцип неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление.

Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Наказание — это мера принуждения. В этом состоит карательная сущность любого уголовного наказания. Она выражается в лишении или ограничении личных, трудовых, имущественных прав преступника, естественно, вне зависимости от его личного к этому отношения.

Наказание — это мера государственного принуждения. Мера ответственности устанавливается приговором государственного института — суда в соответствии с нормами УК РФ, акта, принятого высшим законодательным органом государства. Никакой другой орган (кроме суда) не может назначить уголовное наказание, равно как никакой другой орган, кроме Федерального Собрания РФ, не может устанавливать уголовное наказание за общественно опасное деяние. Исполнение наказания также обеспечивается карательным аппаратом государства.

Только преступление является основанием установления и применения наказания.

Уголовное наказание в целом более сурово, более репрессивно, оно более, чем другие виды юридической ответственности, ущемляет права граждан. Только в рамках уголовной ответственности возможны применение смертной казни, лишение свободы. Те виды наказаний, которые применяются в рамках разных видов ответственности, в уголовном праве тяжелее по срокам и размерам.

Система наказаний обширнее и разнообразнее, чем в иных отраслях права.

Только уголовное наказание влечет такое правовое последствие, как судимость.

Уголовное наказание устанавливается законом, применяется только судом.

Уголовному наказанию свойствен особый порядок его вынесения, определяемый уголовно-процессуальным правом.

Цели наказания

Любое разумное действие человека обязательно должно преследовать определенную цель, в противном случае его можно назвать бессмысленным. Цели во многом определяют пути, методы и средства их достижения. Данные положения целиком относятся и к целям уголовного наказания, которые оказывают сильное, зачастую определяющее влияние на все уголовное право. Так, если основная задача наказания — объявить кару, возмездие за преступление, то соответственно самой популярной санкцией должна стать смертная казнь. Отомрут за ненадобностью такие институты, как условное осуждение, давность привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т. д.

Основными целями наказания в отечественном уголовном праве являются восстаноааение социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденным (специальная превенция) и иными лицами (общая превенция).

1. Восстановление социальной справедливости. Оно осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и др.; граждане убеждаются в том, что государственные органы способны обеспечить наказание преступника и наказывают его в соответствии с законом исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т. е. учитывая начала эффективности, соразмерности, гуманизма. Применительно к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить и возможность возмещения причиненного вреда, и — в возможных пределах — предусматривается соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего.

2. Специальная превенция. Ее адресатом является лицо, осужденное за преступление. Сам факт совершения преступления свидетельствует о наличии криминогенных свойств личности и характера преступника, а значит, велика вероятность совершения им в будущем новых преступлений. Понятно, что государство не может относиться к такой ситуации безразлично. Оно стремится к исправлению преступника, к замещению отрицательных установок личности преступника на положительные. Таким образом, целью наказания является исправление осужденного, воспитание его как непреступника, т. е. лица, не совершающего преступления хотя бы из страха наказания.

3. Общая превенция. Это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Дело в том, что среди законопослушных граждан обязательно есть такая категория лиц, которые хотя и повелением в виде административных, дисциплинарных, просто аморальных проступков демонстрируют возможность и способность совершить также и преступление. В случае гласности судебных процессов, доступности для общества судебных приговоров, свидетельствующих о неотвратимости наказания, такие лица, возможно, не один раз подумают, прежде чем взять в руки нож или отмычку.

4. Возмездие. Эта цель внутренне присуща любому наказанию. В самом деле, суть любого наказания заключается в ограничении или лишении прав, т. е. изменении привычных условий существования в сторону ужесточения. Такой переход с необходимостью вызывает страдания, ощущение наступившего возмездия. Таким образом, элемент кары обязательно присущ уголовному наказанию. Доктрина отечественного уголовного права определяет, что кара, однако, является не самоцелью, а лишь средством достижения цели исправления осужденных посредством устрашения. К сожалению, далеко не всегда уголовное право последовательно придерживается этого принципа, о чем свидетельствует наличие в УК РФ такого вида наказания, как смертная казнь. Понятно, что в этом случае на первый план выходит цель возмездия за преступление, а об исправлении, естественно, речь уже не идет.

Цели уголовного наказания

Цели уголовного наказания — те конечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая наказание в уголовном законе, определяя меру наказания лицу, виновному в совершении преступления, и применяя эту меру. Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).

Цель восстановления социальной справедливости — это по существу модифицированная цель кары (от глагола «корить» — укорять, упрекать, порицать, позорить). Реализация данной цели предполагает не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое осуждение совершенного преступления, порицание виновного и применение при необходимости предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений его прав и свобод за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило, т.е. соразмерное воздаяние виновному за содеянное в целях удовлетворения чувства справедливости граждан, вызванного фактом совершения преступления (обеспечения торжества справедливости), а также исправления виновного и предупреждения новых преступлений. Данная цель не предполагает намеренное причинение страданий осужденному или стремление к устрашению или ужесточению наказаний. Согласно ст. 21 Конституции РФ и ст. 7 УК наказание и иные меры уго- ловно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Восстановление социальной справедливости (кара) является одной из целей уголовного наказания — не единственной и не главной, но непременной и весьма важной. Это ближайшая цель, достигаемая уже самим фактом справедливого осуждения виновного за то, что он совершил, и в меру того, что он совершил. При этом она является так называемой промежуточной целью, реализация которой служит необходимой предпосылкой и определенной ступенью на пути осуществления иных — перспективных целей, стоящих перед наказанием. Во многих случаях эта цель оказывается единственной реально достигаемой в результате применения уголовного наказания. Другие — перспективные цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений — могут быть достигнуты лишь в будущем, а могут и не быть достигнуты вовсе, что нередко имеет место.

Цель исправления осужденного заключается в изменении посредством применения уголовного наказания негативных свойств личности виновного, приведших его к совершению преступления, чтобы сделать его безопасным, правопослушным членом общества. Эта цель реализуется посредством оказания на осужденного необходимого, вызываемого характером и степенью его социально-нравственной «испорченности», исправительно-воспитательного воздействия при назначении наказания и в процессе его исполнения. Имеет значение использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного: установление режима отбывания наказания, применение специальных воспитательных мероприятий, привлечение осужденного к полезному труду, общеобразовательное и профессиональное обучение и т.п. Большое значение имеет самовоспитание, стремление самого осужденного к исправлению, которое необходимо всячески стимулировать.

Цель предупреждения совершения новых преступлений (превенция) состоит в том, чтобы посредством применения уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, добиться, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали преступлений. В УК 1996 г., в отличие от УК 1960 г., эта цель не подразделяется на цели специального и общего предупреждения. Однако предпочтительным является решение, реализованное в ст. 1 УИК, где данная цель сформулирована точнее: «предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Цель специального (частного) предупреждения заключается в оказании на осужденного посредством использования карательных, воспитательных и предупредительных возможностей назначенного ему уголовного наказания такого психологического и иного воспитательно-предупредительного воздействия, которое удерживало бы его в дальнейшем от совершения новых преступлений. Средством реализации данной цели является также лишение или ограничение лица, к которому применено наказание, фактической возможности совершать новые преступления — путем установления контроля за поведением осужденного, изоляции его от общества, лишения его права занимать должности или заниматься определенной деятельностью и т.п. Эта цель достигается неотвратимостью и своевременностью осуждения виновного и применения к нему наказания, а также справедливостью наказания и правильной организацией его исполнения. Определенное удерживающее значение имеет и строгость содержащегося в санкции и реально применяемого наказания. Показателем эффективности осуществления данной цели является реальное снижение уровня рецидива.

Цель общего предупреждения предполагает оказание посредством установления наказания в уголовном законе и фактического его применения к лицу, виновному в совершении преступного деяния, психологического — по существу устрашающего и потому удерживающего воздействия на граждан, способных при определенных условиях совершить то или иное преступление. Общепредупредительное значение имеет как факт обоснованного установления наказания в уголовном законе, так и факт его своевременного и справедливого назначения виновному и надлежащая организация его исполнения. Эффективность достижения этой цели обеспечивается прежде всего строгостью, но еще более — неотвратимостью уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

Сформулированные в ч. 2 ст. 43 УК цели наказания служат ориентирами для законодателя и правоприменительных органов государства в решении вопросов наиболее эффективного использования возможностей уголовных наказаний в противодействии преступлениям. Цели наказания лежат в основе предусмотренной УК системы наказаний (ст. 44-59), правил назначения наказания (гл. 10) и системы уголовно-правовых санкций. Цели определяют и характер правоприменительной деятельности, принимаются во внимание при назначении и исполнении наказания.

Все цели наказания тесно между собою связаны, что не исключает изменений в тот или иной период в их соотношении и приоритета одной цели перед другой. Эти изменения могут быть связаны с состоянием преступности в целом, распространенностью и общественной опасностью отдельных видов преступлений, тенденциями в уголовной политике и законодательстве, изменениями в социальной и экономической жизни общества и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Медведева, Маргарита Александровна, 2009 год

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

2. Августин А. Исповедь / А. Августин — М.: Канон, ОИ «Реабилитация», 2003.-464 с.

5. Алоян Н.Л. Свобода и необходимость в древнегреческой трагедии /Н.Л. Алоян // Вопросы философии. 2008. — № 3 (28). — С. 77-80.

6. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И.Анденес -М.: Прогресс, 1979. 263 с.

7. Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний / H.A. Андреев М.: «Права человека», 2001. — 44 с.

8. Аристотель. Политика / Аристотель М.: Изд-во ACT, 2003. — 400 с.

9. Асадуллин А.Р., Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истинность социума / А.Р.Асадуллин, В.С.Хазиев, P.A. Шарипов Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. — 130 с.

10. Ашибокова Е.Р. Проблема свободы личности и общества / Е.Р. Ашибо-кова//Вопросы философии. 2008. — № 1. — С. 144-150.

12. И. Безверхов А.Г. Теории наказания: (в истории философской мысли): Учебное пособие /А.Г. Безверхов Самара: Самар. ун-т, 2001. — 85 с.

14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. О. Беккариа М.: Изд-во: Фирма «Стеле» БИМПЛ, 1995. — 304 с.

15. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / И. Бентам -М.:РОССПЭН, 1998.-415 с.

16. Бердяев H.A. Казнь и убийство / Н.А.Бердяев // Смертная казнь: за и против М., 1989. — С. 201-203.

17. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев — М.: Правда, 1989.-607 с.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

19. Бернер А.Ф. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая). С приложениями, примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Том 1. По изданию 1867 г. -Allpravo.ru 2004 / http://www.allpravo.ru.

21. Бибилия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.

22. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. — 156 с.

23. Бриллиантов A.B. Категория справедливости и уголовное наказание / А.В.Бриллиантов // Философские науки. 2002. № 1. С. 71-83.

24. Будзинский С. Начала уголовного права / С. Будзинский Allpravo.ru — 2005 / http://www.allpravo.ru.

25. Бэкон Ф. Сочинения / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. — 566 с.

26. Великовский С. В поисках утраченного смысла. Очерки литературы и трагического гуманизма во Франции / С Великовский. М.: Художественная литература, 1979. — 294 с.

27. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин М.: Изд-во: Юрид.лит., 1983. — 200 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1997.151 с.

30. Гернет М.Н. Смертная казнь и общественное мнение / М.Н.Гернет. -http://deathpenalty.narod.ru.

32. Гольденберг И. Реформа телесных наказаний / И Гольденберг. СПб.: Изд-во М.И. Семенова, 1913. — 72 с.

34. Грольман К. Теория частного предупреждения / К. Грольман // Избранные произведения. М.: Наука, 1983. — 598 с.

35. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Ладомир, 1994. —870 с.

36. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 5-12.

37. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В.Е.Давидович. М.: Политиздат, 1989. — 255 с.

38. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии / Ю.Н.Давыдов. М.: Мол. гвардия, 1982. — 287 с.

39. Дафф Э., Гарланд Д. Размышления о наказании / Э.Дафф , Д. Гарланд

40. Индекс Досье на цензуру. — 2003. — № 18.

41. Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д.А Дриль. М.: Инфра-М, 2006. — 778 с.

42. Душин О.Э. Модели совести: Форма Аквинский и Владимир Соловьев / О.Э.Душин // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 149-159.

43. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? / В.К. Дуюнов // Государство и право. — 1997. — № 11.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ) / Э. Дюркгейм. М., 1991. — 250 с.

45. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Г.Еллинек. -М.: Изд. H.H. Клочкова, 1910. 148 с.

47. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий (В связи с проектом ФЗ «О внесении в некоторые акты РФ изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы) / А.И. Зубков. М., 2000.

48. Иванов В. О.наказании и исправлении / В.О Иванов // Интернет, 2006: http://www.proza.ru.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 тт. / И.А. Ильин.Т.4. М.: «Русская книга», 1994.

52. Кант И. Примечание к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» / И.Кант Сочинения. Т.2. -М.: Мысль, 1964. 304 с.

53. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / И.Кант. Сочинения: В 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1965. — 536 с.

54. Кант И. Трактаты и письма / И.Кант. — М.: Наука, 1980. 709 с.

55. Кант И. Сочинения в 4-х тт. Т. 1 / И.Кант М.: Изд-во «Ками», 1993.

56. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юрид.лит., 1973. — 287 с.

57. Кессиди Ф.Х. Гераклит / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1982. — 199 с.

58. Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни / А.Кестлер, А.Камю. М.: Праксис, 2003. — 272 с.

60. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра / М.А. Киссель. -Л.: Лениздат, 1976. 239 с.

61. Ковальзон М.Я. Общественный прогресс / М.Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1966. — № 4.

62. Колоколов Г.Е. Уголовное право: курс лекций / Г.Е. Колоколов. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1894-95. — 459 с.

64. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях / А.Ф. Кони. М.: Правда, 1989.-590 с.

65. Конфуций. Лунь юй. Изречения / Конфуций. М.: Эксмо, 2008. — 464с.

66. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе / М. Косвен. -М.: Л.: Госиздат, 1925. 140 с.

67. Кристи Н. Пределы наказания / Н.Кристи. М.: Изд-во «Прогресс»,1984.

68. Крюков В.В. Введение в аксиологию / В.В.Крюков. Новосибирск, 2001.-88с.

71. Лейман И.И. Наука как социальный институт / И.И. Лейман. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971. — 179 с.

72. Ленин В.И. Избранные произведения. Т. 5 / В.И. Ленин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.-453 с.

73. Лист Ф. Наказание и его цели / Ф.Лист. СПб.: Типо-Литография А.Рабиновича и Ц.Крайза, 1895. — 72 с.

74. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф.Лист. -М.: Инфра-М, 2004. 103 с.

75. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк. -М.: «Квадро», 2007. 245 с.

76. Ломброзо Ч. Преступный человек / Ч. Ломброзо. М.: Эксмо, 2005.880 с.

77. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век / И.И.Лукашук. М.: Спарк, 2000. — 279 с.

78. Лютер М. Свобода христианина / М. Лютер // Избранные произведения.-М., 1994.

80. Максимович И. Речь об уголовных наказаниях: (Исслед.) / И. Максимович. -М.: Киев, ун-т тип., 1853 (М.: Спарк, 2003). 261 с.

81. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие / В.П. Малахов.

82. М.; Екатеринбург, 2002. 230 с.

83. Малашкин Э. Свобода личности в христианстве / Э.Малашкин // http://www.ikthus.org.ru.

85. Мамардашвили М. Кантианские вариации / М.Мамардашвили. — М.: Аграф, 1997.-309 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1, Т.8 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1961.

88. Мартышин О.В. Справедливость и право / О.В. Мартышин // Право и политика. 2000. № 12. С. 4-15.

90. Медведева Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве / Н.Т. Медведева. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. — 273 с.

91. Мейстер В. «.И воздастся им.». Посмертное воздаяние: к истории идеи / В. Мейстер. http://www.scepsis.ru.

93. Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. — С. 379-448.

94. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье // Избранные произведения-М., 1955.-С. 159-734.

95. Мэй Ролло. Новый взгляд на свободу и ответственность / Ролло Мэй //

96. Экзистенциальная традиция. — 2005. № 2. — С. 52-65.

97. Никифоров Б.С. Наказание и его цели / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1981. — № 9. — С. 63-71.

98. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству / Ф.Ницше // Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М., 1990. — 700 с.

99. Нерсесянц B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы / B.C. Нерсесянц. — М.: Юрист, 1996. — 157 с.

102. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа / Белорусский экзархат Минской епархии. Минск: Изд-во «Жизнь с Богом», 2001. — 758 с.

103. Оуэн Р. Новый взгляд на общество или опыт о принципах образования человеческого характера / Р. Оуэн // Избранные произведения JL: Изд-во ЛГУ, 1979.

106. Письма Ф.Э. Дзержинского // Семья и школа. 1946. — № 7.

107. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. -572 с.

108. Платон. Протагор / Платон. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг,2004.

109. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки / C.B. Познышев. — М., 1923. 303 с.

114. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения / И.М.Рагимов Баку: Дипломат, 1998. — 126 с.

116. Росси П.Л.Э. Основные начала уголовного права: Перевод с франц. Вып. 1-2 / П.Л.Э. Росси. СПб.: Тип. Ю.А. Бокрама, 1871.-635 с.

117. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л. Рубинштейн. М., 1959. — 355 с.

118. Рубчевский К.В. Размышляя о смысле и назначении наказания / К.В. Рубчевский // Российский судья. 2005. — № 11.

119. Сабиров В.Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш. Сабиров. М.: Знание, 1992. — 165 с.

121. Сакутина Т.М. Вина и свобода / Т.М.Сакутина // Интернет, 2004. — http://institut.smysl.ru.

122. Св. Иоанн Златоуст. На Псалом 110/ Св. Иоанн Златоуст // Творения: В 12 тт. Т.5. Кн.1. СПб., 1899.

123. Сельден Д. Священная республика человечества / Д. Сельден. М.: «Мысль», 1997.

124. Сенека JI.A. Философские трактаты. «О милосердии», кн.1, гл.16 / JI.A. Сенека. М.: Алетейя, 2001. — 351 с.

126. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика /B.C. Соловьев. -М.: Искусство, 1991.

127. Соловьев B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьев. М.: ACT, 2001.- 194 с.

128. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г Смирнов. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.-188 с.

132. Суслонов П.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания): Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2002.- 100 с.

133. Суслонов П.Е. Философия наказания (опыт исследования в русской мировоззренческой парадигме). Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2006. — 86 с.

134. Сыч К.А. Уголовное наказание как система / К.А. Сыч. Рязань: РИПЭМВДРФ, 1995.- 117 с.

135. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2 тт. Т.2 / Н.С. Таганцев. М., 1994.

138. Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ / В.И. Ткаченко // Юридический мир. 2000. № 11. С. 18-23.

139. Толстой Л.Н. Не убий никого / Л.Н. Толстой // Полное собрание сочинений. Т.47. -М.: ГИХЛ, 1937.

144. Урманцев Н.М. Внерациональность и свобода человека / Н.М. Урманцев // Социально-гуманитарные знания. 2008. — № 11. — С. 122-135.

145. Усов А. Человек не былинка / А. Усов // Литературная газета. 1965. Май.-С. 2-3.

147. Ферри Э. Преступление и преступники в науке и жизни / Э. Ферри. -М.: Изд-во Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890. 306 с.

148. Ферри Э. Уголовная социология / Э. Ферри. М.: В.М. Саблин, 1908.-615 с.

149. Ферри Э. Преступление как социальное явление / Э. Ферри // Проблема преступности / Под ред. Я.С. Розанова. Киев, 1924. . — 245с.

150. Фихте И. О мере должного поведения / И. Фихте // Избранные произведения. М.: Альянс, 2004. — 452с.

152. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / З.Фрейд. М.: Олимп, 1997. — 448 с.

153. Фридман М. Капитализм и свобода / М. Фридман. М.: Новое издательство, 2006. — 240 с.

154. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. — 479 с.

155. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций справедливости /

156. B.И. Хайруллин // Право и политика. 2000. № 12. С. 15-25.

157. Харт Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. — 302 с.

159. Цицерон. Диалоги: О государстве; О законах / Цицерон. М.: Наука, 1966.-224 с.

160. Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах / К. Черри. СПб.: Сенатская типография, 1907. — 111 с.

162. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1958. — 304 с.

163. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 160 с.

165. Шопенгауэр А. Идеи этики / А. Шопенгауэр // Избранные произведения.-Ростов-н-Д.: Феникс, 1997.-С. 149-212.

166. Штельцер Хр. Записки о правоприменении / Хр. Штельцер. М.: Альянс, 1998

167. Штрайт Й. Дело не только в наказании: Пер. с нем. / Й. Штрайт. Под ред. и с предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид.лит., 1978. — 94 с.

168. Яковлева Л.В. О сущности наказания / Л.В.Яковлева // Закон и право. 2003. №8.-С. 36-39.

169. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

173. Бахитова B.C. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. — Черкесск, 2004. 122 с.

189. Урманцев Н.М. Свобода в самоорганизации универсума и человека: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора философских наук / Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. — Уфа, 2008. — 44 с.

193. Элайди Рамез Ахмед. Наказание по уголовному праву арабских стран / Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2002. — 161 с.

195. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

196. Garofalo R. Criminologia / R.Garofalo. Turin, 1885. P. 234.

197. Jaspers K. Die Schuidfrage / K.Jaspers. Zürich, 1946. S. 10.

198. Romagnosi D.D. Genesi del diritto penale / D.D. Romagnosi Pavia,1791. — Allpravo.ru — 2005 / http://www.allpravo.ru.

Функции наказания

Функции уголовного наказания — это основные направления уголовно-правового воздействия наказания налицо, которому оно назначено, а также на иных неустойчивых лиц в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание имеет как правовую, так и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности. Социальная функция наказания выражается в том, что оно представляет собой средство борьбы с преступностью, защиты общества от посягательств на основные его ценности. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 181. По утверждению Карла Маркса, наказание есть «средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 531 Применение наказания за совершенное преступление не только позволяет в определенной мере возместить ущерб, причиненный преступлением и восстановить общественный порядок, но и укрепить социальный климат посредством создания у граждан уверенности, что посягательства на права, свободы и общественные интересы не остаются без внимания государства, которое применяет к нарушителям карательные меры воздействия.

Эти функции всегда выступают как единое целое, поскольку неоправданным выступает применение социально необоснованной меры наказания по формально-правовым основаниям; точно так же недопустимо социально обоснованное применение наказания без соответствующей правовой формы (суды Линча, кровная месть, иные формы самочинной расправы).

Признаки наказания

В уголовном законе наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая приговором суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43). Таким образом, законодатель определяет уголовное наказание путем указания на следующие его характерные признаки:

1. Наказание — это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер (применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения) тем, что относимо только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь — с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК).

2. Наказание определяется только судом, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 1 ст. 49

Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч. 1. ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор суда — единственная процессуальная форма применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда». Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в ч. 1 ст. 8 УПК РФ: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».

3. Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е. носит публичный характер. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, также осуществляется только судебными органами (за исключением амнистии и помилования). При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как самого общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 14 УК), а ответственность за вину стала одним из его принципов (ст. 5 УК). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на лиц, не причастных к содеянному.

5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, свободы.

6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера — судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 УК «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Судимость определяется по действующему УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.

Наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 15 УК «Категории преступлений» они подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.Людмила Иногамова-Хегай, Алексей Рарог, Александр Чучаев. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник, 2008

Система наказаний – предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке – от менее строгих к более строгим.

Значение системы наказаний:

1. воплощение принципа законности, благодаря которому невозможно произвольное применение уголовной репрессии;

2. система наказания влияет на законодателя и указывает в каких пределах могут быть применены наказания в борьбе с преступностью;

3. суд получает юридическую базу для осуществления правосудия индивидуально для каждого.

4. система наказаний обуславливает структуру санкций статей Особенной части УК РФ.

Две системы наказания:

1. Основные наказания

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

(см. текст в предыдущей редакции)

ж) ограничение свободы;

з) принудительные работы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

2. Дополнительная (усеченная, для несовершеннолетних): штраф; лишение права заниматься опред. деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на опред. срок.

Основные наказания – отдельно не применяются и как дополнительные не используются и друг с другом не сочетаются.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний

Дополнительные – присоединяются к основным, не могут применяться самостоятельно – лишение спец., воинского или почетного звания, классного чина и гос. наград.

Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

В методологическом отношении проблема уголовного наказания требует диалектического, системного, комплексного подхода. В исследовании проблемы наказания такой подход требует придерживаться принципов взаимосвязи, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-политическими, естественнонаучными, духовными факторами общественного развития, историзма в изучении этих явлений.

Особенно острой является проблема познания сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами общественного развития; критериев построения санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за конкретное преступление, критериев и принципов его назначения.

Наказание есть не что иное, как уголовно-правовая форма разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между обществом и личностью, между личностью и обществом (государством). Только диалектический, системный подход обеспечивает научное обоснование социальной сущности, теории и практики правового регулирования и применения наказания. Наказание как мера государственного принуждения является уголовно-правовой формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистских противоречий, неспособности государства устранить корни преступности, обеспечить безопасность общества и государства и защитить законные права и свободы личности от общественно опасных посягательств.

В современной уголовно-правовой доктрине совершенно необоснованно игнорируется комплексный подход к учению о наказании. Само учение о наказании не представляется как цельная и законченная система научных принципов, закономерностей, концептуальных установок, категорий и понятий. Рарог А.И. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. -Науч. изд. -М. : Проспект, 2013В уголовно-правовой теории, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании и его назначении. В научной литературе явно недостаточно попыток исследовать учение о наказании на методологическом уровне, выявить его общие закономерности.

Недопустимо отрывать институт наказания от естественно-научных, экономических, социально-политических и духовных факторов общественного развития. В естественнонаучном плане исследование наказания предполагает рассмотрение его социально-психологических и психических, а также психофизиологических аспектов. Уголовное право не может игнорировать психические, психофизиологические, биологические, психологические, философские основы учения о наказании. Без этих основ невозможно понять сущность наказания, механизм его воздействия на подсознание, сознание и поведение осужденного и лица, отбывающего наказание.

В экономическом плане наказание как мера экономического принуждения предполагает обоснование экономических аспектов рассматриваемого явления. Главным здесь является обусловленность преступности, преступления, а следовательно, и наказания, его сущности, противоречия между производительными силами общества и его производственными отношениями. В этом смысле наказание выступает как социально-политическая и юридическая форма разрешения этих противоречий.

В социально-политическом плане тема наказания выступает как особо актуальная. Наказание, будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, является одновременно и причиной других противоречий. Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью. Социально-экономическая сущность наказания состоит в том, что она, эта сущность, заключается в правовых формах экономического принуждения. На уровне теории и науки именно определенные формы производственных отношений порождают преступность как массовое социальное явление и принуждение, уголовное наказание как ответную реакцию государства на преступление и преступность.

Правовой (уголовно-правовой) аспект наказания определяется его вышеназванными, особенно социально-политическими аспектами. Возрастающая потребность в уголовной репрессии требует и все более тщательного теоретического осмысления и законодательного закрепления понятия, сущности наказания, системы наказаний, равно как и разработки принципов и правового механизма назначения и исполнения наказаний. Среди прочих правовых аспектов наказания важной является проблема места и роли уголовного принуждения в системе экономических, морально-политических, духовных (идеологических) и юридических мер принуждения. Уголовно-правовой аспект настоящего исследования является главным, определяющим. Его особенностью является акцент на методологическую сторону учения о наказании, общетеоретические проблемы его содержания.

Термин «наказание» также не является только уголовно — правовым. Следует различать бытовое, общеупотребительное понятие «наказание» — форму реализации ретроспективной социальной ответственности и форму реализации кары в широком общесоциологическом смысле, и уголовно-правовое понятие «уголовное наказание» — форму реализации уголовной ответственности — понятие специфическое и более узкое. В широком смысле слова наказанием являются и меры воспитательного воздействия на провинившегося ребенка в семье (в педагогической науке наказание считается одним из способов воспитательного воздействия на личность), и меры общественного воздействия, меры дисциплинарного, материального, административного взыскания и, конечно же, меры уголовно-правового характера. Свое узкоспециальное значение рассматриваемый термин сохранил лишь в уголовном праве, однако из этого не вытекает что, вне сферы уголовно-правового регулирования его употребление неправомерно. Если кара — это осуждение, упрек, порицание виновному за содеянное, то уголовное наказание — это внешнее проявление кары (осуждения, упрека, порицания виновного), одна из форм, в которых кара реализуется. Кара — сущность, внутренний смысл уголовного наказания, последнее предназначено быть формой карательного воздействия на провинившегося в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Таким образом, возвращаясь к вопросу о соотношении понятия кары и наказания: по объему и содержанию между собой весьма близки (но не тождественны) общие, общесоциологические понятия кары и наказания; понятие же кары и уголовного наказания различаются между собой как по содержанию, так и по объему.

Понятие кары (как и понятие наказания) не следует отождествлять и с понятием ответственности. Это близкие, но не совпадающие понятия. «Кара» — это не сам по себе «ответ» государства лицу, совершившему преступление, кара — это смысл данного ответа, смысл реализуемой ответственности, её содержание: за что именно должен отвечать виновный и в какой мере (только осуждение или осуждение с теми или иными правоограничениями). К тому же, понятие «кара» — это и более широкое, более емкое понятие, чем «ответственность», ибо кара может иметь место и в тех случаях, когда виновное лицо освобождается от ответственности.

Осуществляемая судебная реформа предполагает новые подходы к пониманию сущности, места и социальной роли уголовной репрессии. В теории уголовного права характерны многообразие, противоречия, борьба противоположных концепций и точек зрения по ключевым и частным вопросам учения о наказании. Это не может не сказываться на характере и состоянии как судебной, так и всей юридической практики.

Функции уголовного наказания — это основные направления уголовно-правового воздействия наказания на лицо, которому оно назначено, а также на иных неустойчивых лиц в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В функциях наказания находит проявление его социальное предназначение и сущность. Реализация функциональных возможностей, заключенных в отмеченных выше разнообразных свойствах наказания, во имя осуществления стоящих перед наказанием целей, составляет механизм наказания.

При этом: карательные свойства наказания реализуются в функции кары, которая направлена, прежде всего, на обеспечение цели кары, утверждение социальной справедливости; исправительные свойства наказания реализуются, соответственно, в исправительной функции наказания, направленной прежде всего на исправление негативных свойств личности осужденного; наконец, возможности наказания по предупреждению преступлений реализуются в превентивной функции наказания во имя целей специального и общего предупреждения преступлений.

Конечно, выделение различных сторон наказания, его карательного, исправительного и предупредительного элементов и соответствующих одноименных с ними функций наказания в известной мере условно. Наказание цельно, его многообразные потенциальные функциональные возможности реализуются во взаимной тесной связи, и каждая из функций наказания, будучи направлена в первую очередь на реализацию одноименной с нею цели, оказывает, вместе с тем, немалое влияние на осуществление и других целей наказания. В частности, реализация карательных возможностей наказания не только служит цели утверждения социальной справедливости, но и целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Аналогично и с другими функциональными возможностями наказания. Все свойства наказания реализуются комплексно, хотя в зависимости от особенностей конкретной личности осужденного и других обстоятельств дела интенсивность проявления тех или иных свойств наказания может быть различной.