Абсолютный иммунитет в мчп

КОНЦЕПЦИИ АБСОЛЮТНОГО И ОГРАНИЧЕННОГО ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

24. КОНЦЕПЦИИ АБСОЛЮТНОГО И ОГРАНИЧЕННОГО ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

Концепция абсолютного иммунитета государства признается в РФ рядом нормативных правовых актов. В частности, АПК РФ предусматривает, что иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или ФЗ. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации.

Концепция абсолютного иммунитета была предусмотрена в ГПК 1964 г., а также содержится в новом ГПК.

Таким образом, возможность подачи иска к иностранному государству в российских судах и наложению взыскания на его имущество определяется согласием этого государства, т. е. добровольным отказом от судебного иммунитета в какой-либо форме до или после возникновения спора.

Концепция ограниченного или функционального иммунитета применяется, когда государство места рассмотрения спора придерживается ее по нормам международного права (напр., об ограничении иммунитетов государств говорится в Европейской конвенции 1972 г. об иммунитете государств) или согласно национальному законодательству – соответствующие законы приняты в государствах Западной Европы, США, Австралии. Концепция абсолютного иммунитета продолжает применяться в РФ, Республике Беларусь, некоторых других странах СНГ, атакже в Китае и Монголии.

Эта концепция исходит из того, что иммунитеты снимаются с государства, участвующего в коммерческой сделке. Коммерческий характер сделки может быть установлен по ее природе и цели. Таким образом, в рамках концепции ограниченного иммунитета различают: публично-правовые сделки; частноправовые сделки.

Напр., купля-продажа какого-либо объекта для решения социальных проблем населения государства является публично-правовой сделкой, а купля-продажа какого-либо объекта в целях получения коммерческой прибыли – частноправовой сделкой. Безусловно, грань между обеими разновидностями сделок очень тонка и решается органом, рассматривающим спор по каждому конкретному случаю с учетом всех обстоятельств. Кроме того, источники права, исходящие из концепции ограниченных иммунитетов, предусматривают возможность снятия иммунитетов в определенных случаях, напр., когда спор по какому-либо критерию связан со страной суда (объект недвижимости расположен на территории государства суда, исполнение обязанностей по договору имело место на территории этого государства и т. д.).

источник

Концепции абсолютного и функционального иммунитета государств в мчп.

В силу суверенного равенства каждое гос-во пользуется иммунитетом изъятием из под действия национальной правовой системы. В юридической доктрине обычно рассматривается 2 концепции иммунитета государства — абсолютные и функционального (ограниченного).

Теория абсолютного иммунитета. Иммунитет распространяется на всю деятельность государства и всю его собственность. (не выгодно для частных лиц). ч.1 ст.401 ГПК. Теория абсолютного иммунитета исходит из того что — иностранное гос-во в любом случае будет обладать иммунитетом.

а) иск к иностранному гос-ву не может рассматриваться без его согласия в судах данного гос-ва

б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства в праве недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

Теория функционального иммунитета. Распространяется на деятельность государства как носителя суверенной власти. ст. 251 АПК. Согласно концепции функционального иммунитета иностранное гос-во его органы, а так же их собственность пользуются иммунитетом, только тогда, когда гос-во осуществляет суверенные функции. Иными словами представители концепции ограниченного иммунитета считают, что когда гос-во ставится в положение частного лица, к нему могут предъявляться иск, а на его собственность распространяются принудительные меры. Если же гос-во совершает действия коммерческого характера, то оно не пользуется иммунитетом.

Концепция абсолютного иммунитета была предусмотрена в ГПК 1964 г., а также содержится в новом ГПК.

Концепция ограниченного или функционального иммунитета применяется, когда государство места рассмотрения спора придерживается ее по нормам международного права (например, об ограничении иммунитетов государств говорится в Европейской конвенции 1972 г. об иммунитете государств) или согласно национальному законодательству – соответствующие законы приняты в государствах Западной Европы, США, Австралии. Концепция абсолютного иммунитета продолжает применяться в РФ, Республике Беларусь, некоторых других странах СНГ, атакже в Китае и Монголии.

Напр., купля-продажа какого-либо объекта для решения социальных проблем населения государства является публично-правовой сделкой, а купля-продажа какого-либо объекта в целях получения коммерческой прибыли – частноправовой сделкой. Безусловно, грань между обеими разновидностями сделок очень тонка и решается органом, рассматривающим спор по каждому конкретному случаю с учетом всех обстоятельств. Кроме того, источники права, исходящие из концепции ограниченных иммунитетов, предусматривают возможность снятия иммунитетов в определенных случаях, например, когда спор по какому-либо критерию связан со страной суда (объект недвижимости расположен на территории государства суда, исполнение обязанностей по договору имело место на территории этого государства и т. д.).

6) Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. на 05.04.2005). Согласно пункту 1 статьи 4 данного Закона судьей может быть гражданин Российской Федерации. Данное положение также получило развитие в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. на 11.03.2006) – мировым судьей может быть только гражданин РоссийскойФедерации.
Ограничения по допуску иностранных граждан к отдельным видам деятельности также предусмотрены следующими федеральными законами:
1) Законом РФ от 23.09.1992 № 3517-I «Патентный закон Российской Федерации» (с изм. на 22.08.2004), статьей 15 (пункт 2, абзац пятый) которого установлено, что в качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории. Аналогично определяет статус патентного поверенного, имеющего правомочия на ведение дел, связанных с правовой охраной товарных знаков, статья 8 (пункт 2) Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. на 24.12.2002);
2) Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 18.07.2006), статьей 4 (часть первая) которого определено, что частным детективом может быть гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность. Аналогичные ограничения установлены и в отношении частных охранников – согласно частям первой и второй статьи 11.1 данного Закона частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией; на приобретение правового статуса частного охранника не вправе претендовать лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации;
3) Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (с изм. на 30.06.2006), статьей 2 (часть первая) которых установлено, что на должность нотариуса в Российской Федерации назначается гражданин Российской Федерации;
4) Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-I (с изм. на 02.02.2006), статьей 57 (части первая и вторая) которого установлено, что правом на занятие народной медициной (применение методов оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанных на опыте многих поколений людей, утвердившихся в народных традициях и не зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации) обладают граждане Российской Федерации;
5) Законом РФ от 20.08.1993 № 5663-I «О космической деятельности» (с изм. на 18.12.2006), статьей 20 (пунктом 3) которого предусмотрено, что командиром экипажа пилотируемого космического объекта Российской Федерации назначается космонавт – гражданин Российской Федерации;
6) Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. на 25.07.2006), статьей 37 (пункт 5) которого закреплено, что помощником члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ может быть только гражданин Российской Федерации;
7) Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 30.12.2001), статьей 13 (часть первая) которого определено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации. Для должности эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел установлено такое же требование – данную должность также может занимать только гражданин Российской Федерации.
Следует назвать еще ряд федеральных законов, которые предусматривают ограничения для занятия иностранными гражданами отдельными видами деятельности, которые зависят от правового регулирования вопроса допуска иностранных граждан к отдельным видам деятельности в международных договорах с Российской Федерацией:
1) Закон РФ от 06.08.1993 № 5605-I «О селекционных достижениях». В его статье 35 закреплено, что иностранные граждане пользуются правами, предусмотренными настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации в области охраны селекционных достижений, наравне с гражданами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности;
2) Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (с изм. на 18.12.2006). Часть третья статьи 45 данного Федерального закона предусматривает, что на территории Российской Федерации иностранные граждане осуществляют деятельность в области племенного животноводства в той мере, в какой указанный режим предоставляется соответствующим иностранным государством гражданам РоссийскойФедерации;
3) Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (с изм. на 18.12.2006). Его статьей 3.1 установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица осуществляют архитектурную деятельность наравне с российскими гражданами и юридическими лицами, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации; при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства могут принимать участие в архитектурной деятельности на территории Российской Федерации только с архитектором – российским гражданином или юридическим лицом.
Хотя приведенные положения регулируют преимущественно гражданско-правовые отношения, подразумевая деятельность иностранных граждан в указанных отраслях в качестве индивидуальных предпринимателей, нельзя исключать возникновение частных случаев применения содержащихся в них норм и к трудовым отношениям. Что касается международных договоров, предусматривающих взаимное право иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, заниматься отдельными видами деятельности, то они в основном заключены с государствами – бывшими республикамиСССР.
7. Руководящие должности в организациях, в уставном капитале которых более 50% акций и долей принадлежит Российской Федерации. Пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает возможность установления ограничений для замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях, в уставном капитале которых более 50% акций и долей принадлежит Российской Федерации. Как в нем записано, «порядок замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов акций или долей принадлежит Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации». До настоящего времени Правительство РФ не приняло нормативный правовой акт, в котором бы определялись условия назначения (избрания) на руководящие должности в указанные организации. В связи с этим вопросы замещения руководящих должностей в таких организациях разрешаются в индивидуальном порядке (в частности, при утверждении уставов).

Задание№3

Как определяется применимое право в российской судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?

Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда Общей коллизионной нормой, определяющей право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, является право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Данная коллизионная привязка включает в себя, но не ограничивается ею общеизвестную формулу прикрепления — закон места совершения деликта, имеющую более узкую сферу применения (деликтные обязательства). Уточнением общей коллизионной привязки — закона места совершения действия(деликта) является закон места результата совершения такого действия (деликта),т.е. закон места наступления вреда, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Это правило может быть применено российским судом по своему усмотрению в качестве альтернативы общему правилу, если в ходе судебного разбирательства будут установлены вышеназванные виды вины причинителя вреда (умысел и грубая неосторожность) по отношению к результатам совершенного им действия(деликта).

Избранный законодателем способ коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, ставит две проблемы, которые будут вынуждены решать российские суды при разрешении подобного рода дел:

а) установление вины причинителя вреда по отношению к последствиям своего действия (деликта) выступает «предварительным вопросом» до избрания подлежащего.

б)доказывание наличия вины причинителя вреда по отношению к последствиям своего действия (деликта) может осуществляться им самим, если закон места наступления вреда более благоприятен для него, чем закон места совершения действия (деликта).

Поскольку настоящая статья не предусматривает право потерпевшего выбрать один из вышеназванных законов, российский суд, следуя буквальному толкованию нормы, не обязан учитывать интересы потерпевшего при применении общей коллизионной нормы6.

Общая коллизионная норма предусмотрена не только настоящей статьей, но и международными договорами Российской Федерации: Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Киевским соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. Практика применения одной из этих норм отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.98 г. N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц».

Исключением из общей коллизионной нормы о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, является специальное правило о регулировании подобных отношений в случае причинения вреда за границей. Ранее действовавшая односторонняя коллизионная норма, применимая только в отношении советских граждан и юридических лиц, в настоящей статье преобразована в двустороннюю и применяется в отношении всех граждан и юридических лиц независимо от их принадлежности к государству страны суда. В качестве субсидиарного критерия определения принадлежности физических лиц к одной и той же правовой системе может выступать место жительства.

Поскольку, как уже было сказано, специальная коллизионная норма применяется к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, общая коллизионная норма будет применяться независимо от принадлежности граждан и юридических лиц к одному и тому же иностранному государству в случае применения вреда в Российской Федерации В случае рассмотрения судом или арбитражем в России исков из деликтов, совершенных за рубежом, наши суды также должны исходить из общего положения lex loci delicti путем применения законодательства страны места причинения вреда.

Задание№4

В соглашении о разделе продукции в области нефтегазового комплекса, заключенном РФ с консорциумом иностранных инвесторов, являющихся иностранными юридическими лицами, предусмотрен отказ государства как стороны в соглашении от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Из какой концепции иммунитета исходит действующее законодательство РФ? Приведите в качестве примера соответствующие положения ГПК РСФСР и АПК РФ. Предусмотрено ли действующим законодательством, и каким именно актом, принятие закона об иммунитете государства и его собственности?

Действующее законодательство РФ исходит из концепции функционального (ограниченного) иммунитета.7

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.

При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам. Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы.

Список использованных источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ от 12.12.93 г.

3. Гражданский кодекс РФ (ч. 4) от 18.12.06 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2012 года.)

4. Семейный кодекс РФ от 29.12.95 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 17.10.2012года)

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 года.)

7.Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от12.11.2012 года)

Учебная литература:

1 Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

2 Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М., 2007.

3 Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

5 Богуславский М.М. Международное частное право. 2005 5-Е Изд.

Гаганов Александр Андреевич — к.ю.н., эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

В пояснительной записке к проекту сказано, что он разработан по поручению Игоря Шувалова, данному еще в конце 2012 года. Текст законопроекта писал Минюст, в ноябре 2014 года он был готов и направлен в Правительство.

Вероятно, изначально необходимость принятия такого закона обосновывалась подписанием Россией Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года. В 2006 году Конвенцию от имени Правительства России подписал Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин. Чтобы Конвенция вступила в силу для всех подписавших ее государств, необходимо согласие на ее обязательность со стороны не менее 30 государств. Однако пока до этого далеко. Не спешит ратифицировать Конвенцию (признавать ее обязательной) и сама Россия.

Цель Конвенции – обеспечить защиту государственной собственности, которая не используется в коммерческих целях. Согласно положениям Конвенции государство не может быть стороной по делу в суде другого государства, то есть не может привлекаться судом для участия в деле в качестве ответчика или третьего лица. Это означает, что с государства нельзя взыскать денежные средства или иное имущество. Судебное разбирательство в любом из государств-участников Конвенции не может касаться собственности, прав, интересов или деятельности другого государства. Это по существу и составляет юрисдикционный иммунитет государства, отказаться от него государство может только добровольно. Иммунитет государства не применяется, если речь идет о деле, связанном с коммерческой сделкой, стороной которого является государство.

ДЛЯ ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?

О настоящей цели законопроекта вполне ясно высказался премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании Правительства РФ 23 июля 2015 года. Хотя начал он со стандартной констатации факта, что «в случае принятия закона впервые будут определены пределы иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных актов, судебных решений».

На практике это означает следующее: «Этот законопроект впервые предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, что особенно актуально на фоне тех, как правило, неправомерных действий, которые предпринимаются в отношении нашего государства и нашего государственного имущества в ряде других стран. Эти действия упомянутых государств, конечно, продиктованы не правом, а политическими соображениями. И наше государство должно иметь право вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе тех решений, которые связаны с обращением взыскания на имущество такого государства по решению суда в нашей стране».

Все просто: западные суды арестовывают российское имущество за рубежом, мы создаем правовую базу под ответные меры. Если за рубежом наше государственное имущество арестовывается «как правило, неправомерно», то в России все то же самое будет по закону.

Пояснительная записка также не скрывает озабоченности разработчика законопроекта все возрастающим количеством исков, предъявляемых к России в зарубежных судах. Правительство РФ отмечает, что при этом никто не спрашивает согласия России на участие в судебных процессах. То есть западные страны стали придерживаться концепции ограниченного иммунитета государства, тогда как Россия пыталась удержаться на позициях абсолютного иммунитета. Действительно, для западной либеральной парадигмы характерно стремление к деньгам, к возмещению убытков и получению компенсаций, превышающих убытки, постановка частных и корпоративных интересов выше интересов государства (особенно, если это иностранное государство). Это делает логичным переход Запада к концепции ограниченного иммунитета государства. Ланная логика также очень удобна для Запада в контексте текущей политической ситуации. Поэтому ожидать, что Запад поменяет тактику борьбы с Россией на экономическом и арбитражном поле, не приходится.

ПОЧЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ?

В пояснительной записке к законопроекту о юрисдикционном иммунитете Правительство указывает на то, что во внешнеэкономической деятельности России приходится отказываться от иммунитета. Например, в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам Российская Федерация отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами. Помимо этого Россия заключила международные договоры о взаимной защите инвестиций, например, подобных договоров много со странами бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, Абхазия, Украина, Азербайджан). Есть отдельное соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций для государств Евразийского экономического союза. Межправительственные соглашения о защите капиталовложений заключены с зарубежными государствами по всему миру. Подобные договоры о взаимной защите инвестиций могут предусматривать, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже. В действующем законодательстве ряда зарубежных стран это означает отказ от иммунитета.

Все это приводит к тому, что фактически Россия признает юрисдикцию иностранных судов и отказывается от иммунитета. Поэтому у России остается мало шансов избежать выплат по решениям международных коммерческих арбитражей.

ЧТО СКАЖЕТ ЗАКОН?

Проект закона о юрисдикционном иммунитете написан основательно. В 19 статьях законопроекта удалось почти полностью пересказать соответствующую Конвенцию ООН. В первой же статье законопроекта есть оговорка о том, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора». Эта формулировка позволяет понять, что закон не затронет международные договоры России о взаимной защите инвестиций и другие соглашения. То есть он, например, не отменяет возможной юрисдикции международного арбитража в отношении России. Из предмета закона следует, что закон затрагивает юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества.

Законопроект определяет понятие иностранного государства, юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его видов, имущества иностранного государства. Устанавливаются пределы иммунитетов иностранного государства, а также привилегии и иммунитеты, на которые не распространяется действие закона.

ЧТО ТАКОЕ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА?

Рассматриваемый законопроект не дает четкого определения понятия юрисдикционного иммунитета. В статье 2 это понятие раскрывается путем перечисления видов иммунитета: судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер обеспечения иска и иммунитет в отношении исполнения судебного решения. Понятия этих видов иммунитета раскрываются в законопроекте следующим образом:

судебный иммунитет – изъятие иностранного государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном разбирательстве (иными словами, иностранное государство не может быть ответчиком в российском суде);

иммунитет в отношении мер обеспечения иска – обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение судебного решения (то есть имущество иностранного государства нельзя арестовать для обеспечения исполнения судебного решения);

иммунитет в отношении исполнения судебного решения – обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (проще говоря, у иностранного государства нельзя «отжать» имущество и пустить его с молотка, чтобы взыскать присужденную судом сумму).

КАК БЫТЬ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ИММУНИТЕТОМ?

Законопроект в соответствии с Конвенцией ООН предусматривает, что исключения из юрисдикционного иммунитета не распространяются на дипломатические представительства, консульские учреждения, специальные миссии, представительства при международных организациях или делегации в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц. Законопроект не затрагивает привилегии, которые имеют главы государств, правительств и министры иностранных дел. Также иммунитет остается за воздушными судами, космическими объектами, военными кораблями и иными государственными судами, используемыми в некоммерческих целях.

ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ

Законопроект декларирует принцип взаимности, согласно которому иммунитет иностранного государства в России может быть ограничен в том же объеме, в котором ограничен иммунитет России в соответствующем иностранном государстве. Этот принцип как раз позволит России отвечать странам Запада на аресты российского имущества.

Закон предусматривает случаи, когда государство своими действиями отказывается от иммунитета: заявление в суде в рамках конкретного дела, любые действия в суде по существу дела, предъявление встречного иска. Предъявление иска в российский суд также лишает государство иммунитета против встречного иска. Международные договоры и соглашения могут предусматривать и иные случаи отказа иностранного государства от иммунитета.

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ

Законопроект содержит ряд исключений из правил об иммунитете. Прописаны виды правоотношений, по спорам из которых государства не имеют юрисдикционного иммунитета. В первую очередь это относится к гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением суверенных властных полномочий государства, заключены с российскими лицами и полностью или частично исполняются в России. Нет иммунитета у государства и при осуществлении им предпринимательской деятельности на территории России или на территории другого государства, «если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России». Иммунитета нет в трудовых спорах при соблюдении ряда условий, установленных законом, и в спорах, связанных с участием в организациях. По спорам, касающимся прав на недвижимость на территории России, иностранные государства не имеют судебного иммунитета. Судебный иммунитет государства отсутствует и в спорах о возмещении вреда и по спорам об интеллектуальной собственности, а также по некоторым другим делам.

КАКОЕ ИНОСТРАННОЕ ИМУЩЕСТВО ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАЩИТОЙ?

По общему правилу неприкосновенным остается имущество иностранного государства, находящееся в его собственности и предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий. К такому имуществу относится:

— имущество, используемое дипломатическими представительствами иностранного государства или его консульскими учреждениями, специальными миссиями, представительствами при международных организациях, делегациями;

— военное имущество и имущество, используемое в миротворческих операциях;

— культурные ценности и архивы, не предназначенные для продажи;

— имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не предназначенное для продажи;

— имущество центрального банка или иного финансового органа иностранного государства.

БУДЕТ ЛИ ЭФФЕКТИВЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?

Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2016 года. Правительство также разработало пакет изменений в действующее процессуальное законодательство. Учитывая, что большинство правительственных инициатив беспрепятственно принимается Государственной Думой, можно ожидать, что закон будет принят.

Насколько необходим этот закон для защиты российских интересов за рубежом? Очевидно, что российский федеральный закон может действовать только на территории России, поэтому напрямую российское имущество за рубежом он не сможет защитить. Иные государства он затронет, вероятнее всего, по принципу взаимности. Будут ли ответы России в этом случае адекватны западным арестам российского имущества, сказать сложно.

Так или иначе, правовые возможности для арестов иностранного государственного имущества в России есть и сейчас. Надо понимать, что при приведении норм закона в исполнение в России зарубежные страны, руководствуясь тем же принципом взаимности, могут усилить свое экономическое давление на Россию. И ни к чему хорошему для России это, в конечном счете, не приведет.

Можно отметить и позитивный аспект рассмотренного законопроекта: предлагается установить некие правила игры. После принятия закона нельзя будет говорить о том, чтобы Россия попыталась «отжать» собственность, используемую дипломатическими представительствами иностранных государств, или самолеты и культурные ценности, привезенные в Россию для экспозиций.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Как быть России с делом ЮКОСа?

Чем грозит России Европейский суд в 2015 году?

Что еще в арсенале давления Запада на Россию?

Санкции +. Что еще в арсенале давления Запада на Россию?

Вернуться на главную *Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)

1. Возникновение теории функционального иммунитета явилось ответом на возникшую необходимость в ограничении абсолютного иммунитета государства. Суть теории функционального иммунитета государства достаточно проста: все действия государства делятся на публично-правовые (acta jure imperii) и частноправовые (acta jure qestionis). В результате при публично-правовых действиях, когда государство осуществляет свои функции, основанные на суверенитете, оно сохраняет иммунитет и соответственно неподсудно иностранным судам, в отношении его невозможны меры по обеспечению иска и невозможно принудительное исполнение судебного решения иностранного суда. При действиях частноправового характера государство лишается иммунитета и выступает в отношениях со своими зарубежными контрагентами на равных.

Первая попытка сформулировать теорию функционального иммунитета государства была предпринята в 1891 г. в проекте регламента Института международного частного права, где допускалось предъявление исков к торговым или промышленным предприятиям, принадлежащим иностранному государству.

Следующим шагом стала Конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г., принятая в Брюсселе и дополненная Протоколом от 24 мая 1934 г., которая установила норму о функциональном иммунитете государства.

В мая 1952 г. Государственный департамент США официально объявил, что при выдаче заключений о наличии иммунитета у иностранного государства он будет руководствоваться теорией функционального иммунитета.

2. Первым международным актом, регулирующим иммунитет государства, явилась Европейская конвенция об иммунитете государства, подписанная 16 мая 1972 г. в рамках Совета Европы.

В преамбуле содержалось обоснование принятия Конвенции: «… целью Совета Европы является достижение более тесного союза между его членами; в международном праве существует тенденция к ограничению тех случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранных судах; установление в отношении друг с другом совместных норм, касающихся объема иммунитета от юрисдикции, которым государство пользуется в судах другого государства».

В главе I Конвенции «Иммунитет от юрисдикции» были перечислены условия, при которых Договаривающееся государство не будет пользоваться иммунитетом в судах другого Договаривающегося государства. К таким условиям отнесены:

— предъявление встречного иска к Договаривающемуся государству, выступающему в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося лица (ст. 1);

— наличие международного соглашения, ясно выраженного положения, содержащегося в договоренности, составленной в письменной форме, или ясно выраженного согласия, данного после возникновения спора (ст. 2);

— Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса (ст. 3);

— если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство (ст. 4);

— когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство (ст. 5);

— если Договаривающееся государство участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит разбирательство (ст. 6);

— если Договаривающееся государство имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность и если судебное разбирательство касается этой деятельности (ст. 7);

— если судебное разбирательство касается:

a) патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права;

b) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

c) несоблюдение государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

d) права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст. 8);

— если судебное разбирательство касается:

a) права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством; или

b) возлагаемого на него обязательства, либо как владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, и если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство (ст. 9);

— если судебное разбирательство касается права на имущество движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. 10);

— если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт имел место (ст. 11);

— если Договаривающееся государство согласилось в письменной форме вынести на арбитраж уже возникшие споры или те, которые могут возникнуть по гражданским или коммерческим вопросам (ст. 12).

Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. была ратифицирована немногими государствами Совета Европы и вступила в силу лишь в 1990 г., хотя для этого требовались всего три ратификационные грамоты. Официально участниками Конвенции являются только восемь государств. Несмотря на это, теория функционального иммунитета государства в настоящее время действует в судебных системах ФРГ, Австрии, Франции, Бельгии, Греции, Швейцарии, Италии, Дании, Финляндии, Норвегии и других европейских стран.

3. Из национальных законов, оказавших заметное влияние на утверждение теории функционального иммунитета, особо выделяются законы, принятые в США и Великобритании.

Закон США «Об иммунитете иностранных государств» был принят в 1976 г. и законодательно оформил переход этой страны к теории функционального иммунитета государства, которая на практике, как уже отмечалось, применялась с 1952 г. В ст. 1604 Закона подтверждалось наличие иммунитета иностранных государств в судах США и судах отдельных штатов. Исключения из иммунитета от юрисдикции иностранного государства перечислены в ст. 1605 и 1607.

Согласно ст. 1605 иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле:

1) в котором оно отказалось от иммунитета;

2) в котором иск основан на коммерческой деятельности иностранного государства в США;

3) в котором предметом разбирательства являются нарушенные права собственности и эта собственность находится в США и используется иностранным государством в коммерческой деятельности;

4) в котором право собственности в США приобретено путем правопреемства или дарения или предметом разбирательства является право собственности на недвижимое имущество, находящееся в США;

5) в котором предъявлен иск о возмещении денежной компенсации за причинение телесного вреда или смерти, или имущественный вред или убытки, вызванные правонарушением иностранного государства или любого официального лица или работодателя этого государства, действующего в официальном качестве;

6) в котором предъявляется иск в адмиралтейство для признания права удержания судна или груза иностранного государства в связи с его коммерческой деятельностью.

Согласно ст. 1607 иностранное государство не пользуется иммунитетом от встречного иска.

Закон Великобритании «О государственном иммунитете» был принят 22 ноября 1978 г. На него оказал заметное влияние Закон США. В Законе Великобритании также утверждается общая норма о действии иммунитета иностранного государства (ст. 1), а затем следует перечень исключений из этой нормы (ст. 2–11).

Наиболее важным исключением является изъятие из иммунитета коммерческих сделок и обязательств иностранных государств (ст. 3). Коммерческая сделка определяется как любой договор о поставке товаров или предоставлении услуг, любой заем или другая сделка на предоставление финансовых услуг, а также любая другая сделка или деятельность коммерческого, промышленного, финансового, профессионального или любого другого аналогичного характера, в которую государство вступает не в порядке осуществления своей суверенной власти.

В то же время ст. 16 Закона Великобритании подтверждает дипломатические и консульские иммунитеты, незыблемость прав государства в отношении вооруженных сил, ядерных установок, в вопросах уголовного процесса и налогообложения.