Генезис идей гражданского общества

Логика реальных процессов украинского посткоммунистического социально-политической трансформации и модернизации заключается в поиске оснований и условий демократии, в решении проблем самоорганизации украинского социума, в гармоничном сочетании интересов новейшего украинского бизнеса, интересов гражданского общества, которое рождается, и политической власти. Центральная роль в композиции преобразований и модернизации всего комплекса общественно-политических отношений принадлежит национальному гражданскому обществу, без которого ни бизнес, ни власть не смогут трансформироваться на пути создания в стране цивилизованной демократической политической системы.

В этом контексте особый вес приобретает мнение о том, что исторической тенденцией в современном мире является движение к демократии — политической системы, при которой власть осуществляется народом как единым целым. Центральный тезис состоит в том, что самым существенным И стратегически важным для становления демократии является создание предпосылок формирования, оформления и функционирования национального демократического общества как нормы цивилизованной жизни, суть которой-в открытости и свободе. Категория свободы и связанные с ней понятия демократии и прогресса составляют основу свободного образа жизни, осуществляемого в «формате» институционального полнокровного гражданского общества.

Проблема гражданского общества занимает особое место в развитии политико-юридической мысли. С одной стороны, эта проблема возникла вместе с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности И оставалась в центре внимания мыслителей в течение многих веков; с другой — в нашем лексиконе даже термин «гражданское общество» появился не так давно. Его не было в словарях, справочниках, энциклопедиях, опубликованных до 1990 г., однако в последние годы проблемы гражданского

общества начали интенсивно изучаться в рамках сразу нескольких наук и учебных дисциплин. В частности, правоведение изучает гражданское общество как субъект гражданского права и правового регулирования; политология изучает характер и формы взаимодействия гражданского общества с политическими институтами, государством в целом, причины и условия его возникновения, структуру, то есть всю целостную картину гражданского общества.

Сама идея гражданского общества берет начало в Древней Греции и Древнем Риме, в частности по творчеству Платона, Цицерона и др., когда сложились представления о гражданстве, гражданине и возникло понятие общества как общности граждан. Однако долгое время само понятие «гражданское общество» отождествлялось с государством. Для древних греков все общественную жизнь было политическим, то есть полісним. Понятие «полития» определяло одновременно права общества, форму правления, конституцию, особенности государственного управления. А общество — это совокупность граждан, проживающих в подітії — городе-государстве, что отличается от села. Гражданин в Древнем Риме — лично свободный человек (не раб), подданный Римской империи (не иностранец), житель Итальянского полуострова (а не провинции или колонии). Римлянин имел гражданские обязанности: служил в армии, принимал участие в народных собраниях и политике. Он имел права, даже привилегии: его нельзя было отдать на позорную казнь — распятие на кресте.

С ростом производительности труда, дифференциацией различных сфер общества, освобождения из-под всеохватывающей государственной власти объединения людей в различные ассоциации становятся многочисленными и разнообразными. Общий интерес связывает эти образования, они хотят свободы, автономии от государства и коллективной жизни. В связи с этим проблема взаимоотношений общества и государства становится одной из важнейших в трудах мыслителей середины XVII ст. Т. Гоббса, Дж. Локка. Эта проблема рассматривалась в XVIII-XIX вв. в трудах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вика, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.

От XVII в. мыслители не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного управления. Наоборот, они отмечали, что на самом деле реальная государство зачастую подавляет гражданское общество, и считали законным только избранное правительство, подчиняться которому добровольно согласились все граждане. Дж. Локк, например, считал абсолютную монархию, которая некоторым представлялась единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, невозможной формой гражданского правления. То есть понятие «гражданское общество», которое появилось в XVII в., уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан.

Известный представитель немецкого Просвещения XVII в. Вильгельм фон Гумбольдт четко определил разделение между государством и гражданским обществом, выделив три главные различия между ними: во-первых, это система национальных общественных заведений, которые формируются «снизу» самими индивидами, и система государственных институтов; во-вторых, «естественное и общее право» и положительное право, которое определяется государством; в-третьих, «человек» и «гражданин». Он делает вывод о том, что «государственный строй есть не самоцель, а лишь средство для развития человека». Государственная деятельность, за Гумбольдтом, должна подчиняться удовлетворению интересов и потребностей человека.

Идею подчинения государства интересам общества, индивида поддерживал И. Кант. Он считал, что гражданское общество — это совокупность отношений между свободными гражданами и высшей целью истории должна стать такое государство, в котором будут развиваться все первоначальные задатки человеческого рода. И. Кант сформулировал основные принципы, на которых основывается гражданское общество: свобода члена общества как человека; его равенство с другими людьми; самостоятельность члена общества как гражданина.

Существенный вклад в разработку теории гражданского общества внес немецкий философ Г. Гегель. В своем труде «Философия права» он подробно изложил взгляды на гражданское общество. Для него гражданское общество — это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гегель считал, что гражданское общество может возникнуть только на определенном, достаточно высоком этапе развития человечества, противопоставляя ему дикость, неразвитость, нецивілізованість. Под гражданским обществом понимается классическое буржуазное общество, созданное, по его словам, только в современности.

Главным элементом в гражданском обществе, считал Гегель, является человек-его роль, функции, положение. Отдельная личность является для самой себя целью, и ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных) — здесь она является эгоистичным индивидом. Вместе с тем такой индивид может удовлетворить свои потребности, лишь находясь в коллективе, в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Однако без соотношений с другими он не может достигнуть реализации всего объема своих потребностей». По Гегелю, гражданское общество — это не простая совокупность отдельных индивидов, а сложное объединение различных социальных групп, которые сформировались в результате разделения общественного труда, имеют внутреннюю структуру и «общественный», обусловлен, прежде всего, отношениями между богатыми и бедными. Основными принципами, на которых основывается гражданское общество, Гегель называет: а) частную собственность; б) личную свободу; в) публичную осведомленность; г) свободно сформированное общественное мнение; д) справедливые и строго соблюдаемые законы. Господствующие в обществе частнособственнические отношения казались Гегелю незыблемыми, а неравенство людей прирожденной. Без частной собственности свобода личности невозможна.

Весомый вклад в развитие идей о гражданском обществе сделали К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс пришел к четкому осознанию того, что в изучении государства необходимо опираться на анализ гражданского общества. Не государство порождает общество, а наоборот-семья и гражданское общество составляют предпосылки государства. В своих ранних трудах К. Маркс использовал понятие «гражданское общество» для обозначения им структуры семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их объективный характер и экономические основания. К. Маркс показал, что именно гражданское общество как первооснова человеческого сосуществования и деятельности является главным двигателем исторического прогресса. «Возьмите определенную степень развития производства, обмена и потребления, — писал он, — и вы получите определенный общественный строй, определенную структуру семьи, сословий, классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества». Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, — не только экономика, но и культура, идеология и рожденные ими общественные движения.

Известный итальянский политический деятель и ученый Антонио Грамши, анализируя механизм господства руководящего класса в первой половине XX в., выделил три составные части, три «общества»: экономический (экономический фундамент господства буржуазии — ее владение средствами производства и распределения), политическое и гражданское. Совокупность тех частей, которые осуществляют функцию принуждения и непосредственного господства (военного, полицейского, правового), составляет «политическое общество». Однако такого общества, которое соответствовало бы системе «охраны общественного порядка и соблюдения законов», не существует. Оно переплетается с той частью общества, которая именуется «гражданским обществом». Это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которые дают возможность буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами. В связи с этим А. Грамши писал: «На Востоке государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и обществом были упорядоченные отношения, и если государство начинало шататься, тотчас же выступала на поверхность прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади была крепкая ряд крепостей и казематов».

Приведенные подходы показывают, что гражданское общество было исторически представлено как разумнее и целесообразнее устройства человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного прогресса, который должен был получить соответствующее официальное назначение и выражения. И мыслители определили основные характерные черты этого этапа: 1) развитие гражданского общества был связан с падением сословно-феодального строя, с возникновением капиталистических производственных отношений; 2) гражданское общество возникает на определенном этапе общественного развития и связано с историческими формами; оно является силой, которая вместе с государством составляет диалектическое единство; 3)в пределах гражданского общества неуклонно возрастает значение человека, который превращается из подданного в гражданина, как личности. Гражданское общество называется так не потому, что оно состоит из граждан, а потому, что создает определенные условия для граждан.

Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10212

генезис и эволюция понятия гражданского общества

V V _ _

в российской федерации

Виталий Сергеевич ГРАЧЕВ, доцент кафедры юридических дисциплин Российского нового университета, кандидат юридических наук Е-mail: f.vitalii@mail.ru

Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. Статья посвящена вопросу о происхождении и хронологических рамках понятия гражданского общества в Российской Федерации. В данном материале показано, как категория «гражданское общество» рассматривалась в отечественной политико-правовой мысли. Раскрываются разные позиции при взаимоотношении гражданского общества и государства. Анализируются идейные истоки и основные исторические вехи формирования концепции гражданского общества. Акцентируется внимание не на структурной сущности гражданского общества, а на его качественной характеристике.

Ключевые слова: гражданское общество, государство, гражданин, автономия, система, социальные и личные свободы, общественные институты.

Keywords: civil society, state, citizen, autonomy, system, social and personal freedoms, public institutions.

В отечественной политико-правовой мысли одним из первых проблему гражданского общества рассмотрел профессор права Царскосельского лицея и Санкт-Петербургского университета А.П. Куницын (1788 — 1841). Он понимал гражданское общество как сообщество равноправных людей.

Б.Н. Чичерин (1829 — 1904) в вопросах взаимоотношений государства и гражданского общества отдавал предпочтение позиции И. Канта.

Он считал, что разделение сфер гражданского общества и государства создает необходимое равновесие между личностью и обществом, гражданином и государством, поэтому чем меньше единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть власть, а чем больше единства, тем больше она может быть разделена .

Значительный вклад в разработку теории гражданского общества внес выдающийся русский юрист П.И. Новгородцев (1866 — 1924).

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

Особенностью его позиции в этом вопросе было придание государству решающей роли в формировании гражданского общества.

Наиболее яркий представитель славянофильского идейного течения Н.Н. Алексеев (1879 — 1964) полагал, что идея правового государства и гражданского общества естественна и логична для Запада, но совершенно чужда и неприемлема для Востока, в том числе и для России. Для России он употребляет термин «тягловое государство» как государство, строящееся на принципах доминирования обязанностей и которое в наиболее чистой форме вообще не признает никаких прав.

В 1991 г. К.С. Гаджиев подробно проанализировал идейные истоки и основные исторические вехи формирования концепции гражданского общества .

Возросший интерес к идее гражданского общества в России с начала 90-х годов явился основанием для целого ряда диссертационных исследований.

Так, В.В. Бойцова пришла к выводу, что гражданское общество обладает той степенью независимости, автономии от государства, которая гарантирует безопасность личности от злоупотреблений, сопряженных с использованием государственной власти .

С.В. Калашников утверждает, что гражданское общество — это часть общества, его ядро или сердцевина, где личность и организации свободных и равноправных граждан защищены правом от прямого вмешательства государственной политической власти .

М.В. Михайлов, исследуя проблемы взаимодействия общества и государства, полагает, что гражданское общество выступает «идеальной» формой соотношения общества и государства, которая заключается в существовании принципов и условий взаимодействия различных элементов гражданского общества .

В.Н. Влазнев в 2002 г. приходит к выводу, что гражданское общество — это целостная система, характеризующаяся развитостью рыночных отношений, наличием социальных классов и слоев, имеющих собственные, независимые от государства, источники существования; экономически свободных производителей; наличием политических, социальных и личных свобод, демократизмом политической власти, верховенством права во всех областях общественной деятельности, включая государственную .

В.Д. Перевалов определяет гражданское общество как саморазвивающуюся и самоуправля-

емую систему, которая имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства .

М.В. Баглай также считает, что гражданское общество существует независимо от государства .

Интересной и несколько отличающейся от позиций вышеперечисленных исследователей является позиция, выражающая сущность гражданского общества, известного российского конституционалиста С.А. Авакъяна, который подчеркивает, что «если граждане свободно могут выражать свои мнения, если могут создавать различные объединения — налицо такое качественное состояние общества, при котором оно может называться гражданским обществом» .

Именно С.А. Авакъян впервые в научной среде акцентировал внимание не на структурной сущности гражданского общества, а на его качественной характеристике.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Профессоры Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова и В.И Авсеенко предлагают ряд существенных признаков, насчитывающих 14 пунктов, позволяющих, по их мнению, дать характеристику качества гражданского общества .

О необходимости качественной характеристики гражданского общества, в основе которой лежат нормы морали, пишут также Е.И. Козлова и О.Е Кутафин: «Гражданское общество представляет собой систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер» .

О влиянии на состояние гражданского общества норм морали пишет также Н.С. Бондарь, который отмечает, что «гражданское общество есть объективно складывающийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия» .

Сходную позицию занимал А.Б. Венгеров, отмечавший, что «гражданское общество — это не некое абстрактное и идеализированное коллективное образование, искусственно создаваемое» .

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

Библиографический список

1. Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 16.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2009. С. 16.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 613—614.

7. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи

формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30.

8. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 67.

9. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2008. С. 59.

13. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 235.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» предлагает комплекс услуг по изданию учебников, учебных пособий, авторских монографий Тематика: естественные науки, гуманитарные науки, общественные науки, широкая тематика, искусствоведение, история, политология, юриспруденция Труды, вышедшие в свет в нашем издательстве, получают импакт-фактор РИНЦ. В стоимость издания входят: ■ редакционно-издательские услуги; ■ печать тиража; ■ передача 16 экземпляров в Книжную палату (ИТАР ТАСС). Рукопись измеряется из расчета: TNR 14 шрифт, 1,5 интервал, направляется в файле WORD. Весь комплекс услуг занимает от двух до трех недель. Издательство оказывает эффективное содействие в продвижении издания на книжные рынки России и других стран. Адрес издательства: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1. Тел.: 8-499-740-60-15. Тел./факс: 8-499-740-60-14; unity@unity-dana.ru; www.unity-dana.ru

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018