Ж.Д. БУСУРМАНОВ,

директор ГУ «Институт, законодательства Республики Казахстан»,

академик Академии юридических наук РК, доктор юридических наук, профессор

ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ВЗГЛЯД ИЗ БУДУЩЕГО

В своем научном сообщении хотел бы остановиться на общетеоретических проблемах права и прав человека в эпоху глобализации. Дело в том, что формируя и совершенствуя свое внутреннее право, свою внутреннюю правовую систему («правовую реальность», как выражаются философы), практически все государства современного мира заимствуют опыт друг друга. Причем это взаимодействие «распространяется практически на все элементы системы — от правосознания до правоприменения. Особые масштабы приобрело оно в условиях глобализации» .

В области же прав человека это особенно заметно, т.к. их универсальность, всеобщность, незыблемость, необходимость придерживаться единых международных норм и стандартов наиболее влияют на процессы интернационализации государственно-правовых систем.

Право выступает одним из эффективных средств достижения целей государства по пути демократизации и прогресса. Оно должно достичь значительной степени совершенства, быть свободным от многих недостатков, которые ему пока еще присущи и которые сдерживают эффективность его воздействия на экономические, социальные и духовные процессы жизнедеятельности государства и общества. И в этом может оказывать ему помощь международное взаимодействие национальных правовых систем как глобальное юридическое явление .

Большие изменения ожидаются, а практически уже начались, со вступлением Казахстана (вместе с Россией и Беларусью) в Таможенный союз, в Единое экономическое пространство. Кодификация права на межгосударственном уровне (а такой будет кодификация в масштабе ТС и ЕЭП) намного сложнее и масштабнее внутригосударственной кодификации. Внутригосударственный кодификационный массив права необходимо «повернуть» в сторону решения задач, стоящих перед «международными» разделами кодифицированного права ТС. Без такого размежевания внутринационального права и смежных разделов международного права, как считает академик HAH РК М.Т. Бай-

маханов, решение проблем кодификации в масштабе ТС и ЕЭП будет затруднено .

Основными способами интернационализации являются рецепция, гармонизация и унификация права. Сегодня наиболее распространенным средством гармонизации и унификации на региональном уровне стали модельные законы, под которыми чаще всего выступают рекомендации законопроекта, предложенные Межпарламентской Ассамблеей СНГ, содержащие общие принципы, главные основы, образцовый закон, модель кодекса, основные условия. Пример: модельный гражданский кодекс СНГ. Таким образом, в условиях глобализации интернационализация внутреннего права государств осуществляется активно и многопланово и это более чем очевидно, как отмечает авторитетный теоретик права Ю.А. Тихомиров .

Отмечаемая тенденция требует переосмысления методологической парадигмы права, коррекции наших мировоззренческих позиций в правопо-нимании. Общеизвестно, что основными конкурирующими типами правопонимания являются правовой позитивизм и теория естественного права.

Исходя из этих устоявшихся научных догм, а также очевидных фактов исторической и настоящей реальной правовой действительности, предлагаю иной способ прочтения, другой способ описания традиционных начал права под измененным углом зрения, открывающий новые возможности постижения сути феномена права.

Как выше отмечалось, для внутреннего национального права поле его влияния и воздействия на круг значимых для государства и общества отношений постепенно сужается. Этому способствует активная интернационализация права, которой, помимо положительных, иногда присущи и отрицательные черты. Зачастую воля, требования, предложения, рекомендации и заключения транснациональных и иных межгосударственных институтов и компаний (ТНК, ООН, ОБСЕ, МАГАТЭ, МВФ, АПЭК, ТС, ШОС и т.д.) существенно ограничивают суверенитет государства по отношению в собственному праву. В отдельных случаях интересы последних вступают в прямое противоречие с национальными интересами того или иного государства и общества. Отсюда правовой

~2Ö 7 № 3 (23) 2011 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

позитивизм, утверждающий о производности права от государства, значительно теряет свою точку опоры и устойчивость, т.к. сувереном по отношению к праву становится нг только отдельно взятое государство. Поэтому действующая до настоящего времени практика ответа на вопрос «Что есть право?» через объяснение, посредством самого же права, нарастает сомнениями. Меняющаяся политическая и правовая реальность диктует необходимость формулирования более широкого, не ориентированного на государство понятие права. Эта новая теоретическая позиция должна оказать влияние на правовую реальность, больше выделяя и акцентируя внимание «на социальном характере и значимости негосударственного права» . По мнению уважаемого профессора Марк ван Хука, новое «теоретическое определение права должно так структурировать наше общее правопонимание, чтобы оно соответствовало практике и создавало рамки для четкого, когерентного и рационального права».

Если же подходить к данной проблеме с позиции естественно-правовой концепции, т.е. понимать под правом меру справедливости, меру свободы, то здесь также вопросов возникает больше чем ответов. Последние события в странах Ближнего Востока, Африки, Персидского залива (Йемен, Ливия, Тунис, Египет, Сирия, Кот-Диуар и т.д.) свидетельствуют, что естественно-правовая концепция права перманентно также подвергается испытаниям на прочность, отражаясь, таким образом, на самой идее правового государства, способах ее реализации.

Что касается прав человека, то, на мой взгляд, человечество подошло к той черте, переступив которую, оно в ближайшем будущем будет допускать иное видение этой проблемы, учитывающее в достаточной мере особенность, уникальность, своеобразие уклада жизни, способа хозяйствования, мировоззрения и менталитета того или иного государства и общества. Ведь именно под их влиянием формируются различные концепции прав человека.

Видный специалист в области прав человека, профессор Геттингенского университета (ФРГ) Али Якхеши выступает против навязывания исламским странам западных стандартов. Он считает, что должна быть найдена новая концепция прав человека, учитывающая различия в культуре государств.

Соответствующие идеи находят выражение в политике ряда развивающихся стран. Они исходят из того, что концепция прав человека является продуктом культуры Запада, который стремится навязать ее странам с иной культурой.

Против теории «универсализации» прав человека выступил академик H.H. Моисеев. Этот

авторитетный ученый твердо убежден, что создание универсальных прав человека, единых для всех, одинаково пригодных для всего человечества земной цивилизации такая же утопия и иллюзия, как попытаться дать всем единую интерпретацию представлений о «добре», «зле», «справедливости» и т.д. По мнению H.H. Моисеева, желание идти по пути унификации и универсализации прав человека будет только лишь свидетельствовать о незрелости нашей планетарной цивилизации, ибо развитие и совершенствование любого общества земной цивилизации осуществляется посредством самоорганизации, адекватно реагирующей как на внутренние, так и на внешние факторы и условия воздействия.

Речь идет не о противостоянии всеобщего и универсального с цивилизационной дифференциацией, а о разумном балансе между этими двумя мегатенденциями. Самобытное, идентичное и уникальное в понимании прав человека различными общностями, народами и нациями должно найти на планетарном уровне всяческое одобрение и поощряться. Только при таком подходе мозаика всеобщих, универсальных прав человека, за счет обогащения, приобретет привлекательные, многогранные черты, одобряемые и уважаемые всеми народами, нациями и государствами.

Так, например, в Казахстане всегда коллективные начала (семья, род, жуз, народ, нация) доминировали над индивидуальными. Хотим мы этого или нет, но даже в условиях рыночных отношений эта особенность проявляется. Поэтому, понимание прав человека с позиции евразийца с присущей ему современной коллективистской ментальности, будет несколько отличаться от традиционного «евроцент-ристского», где преобладает «персоноцентризм».

Отсюда, предлагаемая евразийская концепция прав человека — это лишь попытка несколько в ином ракурсе взглянуть на идеи демократии вообще и права человека в частности. Ее суть заключается в следующем. Не отвергая европейскую концепцию прав человека, универсальность ее, вместе с тем твердо убежден, что индивидуальные права человека должны еще и восприниматься с позиции их адекватности коллективистским и общественным интересам и ожиданиям, а также должны предполагать их взаимную обязанность и ответственность друг перед другом. Последнее особенно важно, так как чрезмерное и всеподавляющее увлечение только лишь индивидуальными правами и свободами нарушило взаимосвязь между правами и обязанностями, способствуя формированию эгоистичного индивидуализма.

Эта новая интерпретация теории прав человека выводит на необходимость пересмотра отношения и к проблемам международных стандартов. Так, например, оперирование ведущими державами мира едиными международными стандартами по правам человека в качестве инструмента давления на внутригосударственную политику новых независимых государств, а в отдельных случаях, использование «двойных стандартов» в угоду имперских соображений, политических, экономических и военно-стратегических интересов, стали формировать чувства разочарования и протестные настроения в странах развивающейся демократии. Поэтому должны существовать стандарты нескольких уровней: нижний -национальный (государственный), представляющий собой конституционные нормы конкретного государства, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, обусловленные возможностями, ресурсами и особенностями государства, позволяющие определить степень соответствия этих норм международным стандартам; средний — региональный (СНГ, ЕС, Американская, Африканская и Исламские и т.д. хартии) и высший — мировой (всеобщий, единый, универсальный) — как признаваемые национальным, региональным и мировым сообществом, национальные, региональные или международные акты, содержащие единые нормы и требования в области прав человека, которых они должны придерживаться и соблюдать. На каждом уровне решаются задачи по обеспечению единообразия в системе международно-правовых норм защиты прав человека, при одном существенном условии — с учетом особенностей, своеобразия и уникальности того или иного государства, общества, народа и нации.

Для полиэтнического, евразийского общества Казахстана особенно важно обеспечение и гаран-тированность такого его коллективного права как право на межнациональное согласие, мир и стабильность. Именно это коллективное право является залогом настоящих и будущих успехов в поступательном социально-экономическом, политико-правовом развитии современного Казахстана, а также обеспечения индивидуальных прав личности в многонациональном государстве. Взаимная же ответственность личности и общества способствует реальному осуществлению этих индивидуальных и коллективных прав. Пожалуй, трудно найти более значимую и более востребованную проблему в нашем современном мире, сотрясаемом конфликтами на межнациональной и межэтнической почве. Поэтому новая евразийская концепция прав человека с этой точки зрения предстает актуальнейшей и отвечающей вызовам времени научной идеей, которая может вывести на необходимость принятия Евразийской хартии прав человека и народов как нового регионального документа.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что поиск нового правопонимания в современный период должен привести к наполнению более глубоким и, одновременно, более широким содержанием, само понятие права, способным охватить особенности политико-правовой реальности с целью оказания благотворного воздействия на все традиционные положения и принципы государственно-правового развития, а также на обеспечение таких общечеловеческих ценностей как права и свободы человека.

Использованная литература

1. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000. — С. 35.

2. См.: Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. — М., 1984. — С. 11.

3. См.: Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. — Алматы: АЮ-ВШП «Эдшет», 2003. — С. 348-354. — 710 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

УДК 340.11 М. Г. Хаустова,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье проанализировано, что для более углубленного познания права в условиях глобализационных процессов важное значение имеет выявление основных тенденций его развития. Это позволяет выяснить современное состояние права, определить общее направление его развития в будущем.

Ключевые слова: глобализация, универсализация права, унификация права, принципы права, судебный прецедент, наднациональность, регионализация, децентрализация.

Глобализация, как объективный процесс, детерминирует кардинальные изменения базовых основ жизни общества. Она имеет яркие правовые проявления, которые прослеживаются в изменениях не только содержания основных правовых понятий, категорий, но и в их функциональном назначении, обусловливая в конечном счете трансформацию нормативных, субъективных, интеллектуально-психологических, деятельностных и результативных составляющих правовых систем современного юридического мира.

В научной юридической литературе по этому поводу верно подчеркивается, что «глобализация осуществляет существенное влияние на трансформацию, изменение и модернизацию государственно-правовых институтов, норм и отношений на всемирном, макрорегиональном и внутригосударственном уровнях, стимулирует, убыстряет и возобновляет процессы универсализации в отрасли права» .

Для более углубленного и многостороннего познания права, существующего и функционирующего в условиях нарастающего процесса глобализации мира важное значение имеют рассмотрение и выявление основных тенденций его развития. Акцентирование внимания на этой стороне правовой материи позволяет четко определить не только ее состояние в период настоящего, но и перспективы, а также общее направление развития права в будущем, увидеть его не только в статике, но и в динамике.

1. Среди тенденций глобального и регионального уровней следует выделить прежде всего тенденцию универсализации и унификации права. Предпосылкой сближения правового регулирования следует считать широкую интернационализацию в самых различных сферах жизнедеятельности людей . В основании возникновения и усиления этой, равно как и других подобных ей тенденций, по мнению М. Н. Марченко, находится объективный процесс интеграции мировой экономики, финансов, связи, средств массовой информации и иных средств и сфер жизни общества, что, конечно отразилось как на эволюции права в целом, так и на тенденциях его последующего развития. Однако, невзирая на то, что универсализация и унификация права прослеживаются практически на всех исторических этапах эволюционного развития государственно-правовой материи, в условиях глобализации они проявляются наиболее ярко и имеют скорее не эволюционный, а взрывной, революционный характер .

Вследствие этого сам процесс глобализации не случайно характеризуется иногда как «макромасштабный, многоплановый», хотя и «внутренне противоречивый процесс наращивания общего в элементах мировых экономической, социальной и правовой системы» .

Как отмечается многими исследователями, универсализация права, проявляющаяся в стремлении отработать общие, всеобъемлющие подходы к праву, и его унификация, которая означает введение в правовые системы государств однообразных норм, — явления не новые в государственно-правовой жизни многих стран. Анализируя эту проблему,

B. С. Нерсесянц отметил, что из-за всех особенностей национальных систем право, в сущности, представляет собой историю все большей универсализации и унификации, историю продвижения ко все более глобальному праву, и такие исторически прогрессирующие свойства и характеристики развивающегося права, находят свое выражение, закрепление и осуществление как в отдельных национально-государственных системах права, так и в международном праве .

Универсализация национального права, по мнению многих правоведов, может иметь как объективный, так и целеустремленный характер. Первый отображает современное состояние общественного развития, заключающееся во взаимозависимости и взаимодействии украинского и международного права. Что касается второго, то он является продуманным запланированным процессом, для реализации которого необходимо использовать конкретные шаги, способы и приемы, среди которых И. И. Лукашук и

2. Возрастание роли права в совершенствовании управления социальными процессами заключается также в расширении и углублении правового регулирования, возникновении новых отраслей, подотраслей и институтов права. Эта тенденция, предопределенная усилением частноправовых принципов в правовой регламентации общественных отношений, усложнением предмета правового регулирования, характерна как для Украины, так и для всего мира. Расширение сферы правового регламентирования связано с распространением действия права как на совсем новые сферы социальной действительности, так и на те из них, которые не находились в поле зрения отечественного законодателя. Появились новые отрасли, институты права и законодательства -информационного, космического, транспортного, социального, об окружающей среде, о науке и технике, об энергетике, о здравоохранении пр.

Как отмечает А. С. Пиголкин, углубление правового регулирования — это главный магистральный путь развития современного законодательства . Основу глобальной юридизации общественных отношений составляют, в первую очередь, процессы правовой модернизации, которые могут быть представлены в разных аспектах, -институциональном, правотворческом (заключающемся в сближении правовых систем современности), правореализационном (где особенный интерес вызывает формирование наднациональных юрисдикционных органов), в аспекте утверждения новой правовой идеологии, нового типа правосознания и правовой культуры (выражающейся в унификации правовых ценностей и сближении фундаментальных характеристик национальных правовых культур)и др.

Срастание глобализаций различных качественных направлений в современных условиях привело к появлению уникальных в своей основе юридических институтов. Речь идет о таких феноменах, как «Интернет-право», «право Макдональдса» и др. («право Макдональдса» — стандартизованные правовые конструкции, выработанные в недрах крупных транснациональных корпораций).

3. Усложнение всех сторон общественной жизни человечества в начале XXI ст. привело к растущей политизации общества, его социальных институтов, в том числе и правовых. Как на государственном, так и на сверхгосударственном уровне возрастает роль публичного права. За последнее десятилетие украинское конституционное право обновилось полностью, его предмет существенно расширился, и эта тенденция продолжается. Кардинальные изменения коснулись избирательного права, деятельности

представительских органов власти, законодательно обеспечиваются многопартийность, политический и идеологический плюрализм, гласность, существование оппозиции, свобода слова. Закрепление правовыми нормами более широкого спектра политических отношений в государстве и на международной арене свидетельствует о тенденции политизации права и появлении ряда новых проблем. Особого внимания заслуживают системные взаимосвязи между правовой глобализацией и конституционализацией правопорядка, что в наиболее общем виде выражается в интернационализации современного конституционализма, с одной стороны, и конституционализации самих процессов юридизации социальной действительности — с другой. Раскрытие содержания и выяснение сути этих связей и зависимостей — залог четкого видения перспектив формирования единственного мирового правопорядка, места Украины в соответствующих процессах правовой глобализации.

4. Как свидетельствует анализ нормативно-правовых документов, принимаемых на межгосударственном и сверхгосударственном уровнях, параллельно с тенденциями универсализации и унификации права в условиях глобализации все более ярко проявляется тенденция более широкого формирования и более активного использования принципов права как регулятора общественных отношений. В системе регулятивных средств принципы права играют все важнейшую и активнейшую роль. Особенно это касается принципов права, применяющихся на глобальном и региональном уровнях . Имея в качестве непосредственного предмета своей регламентации прежде всего отношения, возникающие между государствами, а также между государствами, транснациональными корпорациями и другими институтами, так или иначе причастными к процессу глобализации, принципы права не только создают фундамент механизма правового регулирования на глобальном и региональном уровнях, но и осуществляют значительное влияние как на характер, так и на пути развития соответствующей правовой материи.

5. Наряду с названными тенденциями на глобальном и региональном уровнях в различных формах проявляются и иные. В частности, обращает на себя внимание тенденция усиления роли и значения судейского права, а вместе с ним и его источников в виде прецедента и судебной практики.

В научной правовой литературе закрепляется: что поскольку с развитием процесса глобализации «право становится все более сложной системой», а «предусмотреть все в законах невозможно», … неминуемо повышается роль судебной практики в разрешении ряда вопросов .

Это касается не только системы общего (англосаксонского) права, где традиционно право, порождаемое судами, а вместе с тем и его источники в виде прецедента играют важную роль. Эта тенденция проявляется также и в других правовых семьях и национальных правовых системах, включая романо-германское право , где в большинстве стран, относящихся к континентальной правовой семье, судейское право, как свидетельствует практика, существует в виде прецедента фактически, но не признается официально, формально-юридически .

В настоящее время определилась ярко выраженная тенденция фактического, а также частично и юридического признания прецедента источником романо-германского права, причем не только на уровне национально правовых систем, но и в масштабе общеевропейского права, точнее, права Европейского Союза в целом.

Таким образом, роль судебной практики повышается в тех государствах романо-германской правовой семьи, которые являются членами Европейских Сообществ. Это связано с тем, что в ЕС решения Европейского суда по правам человека признаны как имеющие прецедентный характер, а их статус — важнейшими источниками европейского права. Поскольку европейское право признается составной частью национального права стран — членов ЕС, решения этого Суда существенно влияют на национальные правовые системы.

6. Среди общих тенденций развития права в условиях глобализации все более четко выделяются также и иные, к примеру, тенденция расширения юридического сектора, касающегося прав человека и гражданина, или тенденция гуманизация права. Анализ законодательства, принятого после второй мировой войны и особенно в конце XX ст., свидетельствует, что эта тенденция в значительной мере проявляется как на национальном, так и на глобальном и региональном уровнях .

В начале 3-го тысячелетия гуманизация права встает как необходимый, неотложный ив то же время противоречивый процесс, как стремление общества оградить себя и будущие поколения от усложненных процессов социализации и индивидуализации, негативных последствий глобализации и интернационализации, как попытка найти пути перманентного состояния отчуждения человека от власти, права и собственности.

Мировая тенденция гуманизации усиливается и в украинском праве и законодательстве. Гуманизация отечественного права фактически началась с антропологического поворота, с принятия новой Конституции, провозгласившей, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью (ст. 3) и признавшей приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми. С учетом юридических свойств Конституции как Основного Закона государства, в правовой системе Украины начался процесс гуманизации всех ее элементов. Для нас важным является факт, что в центр всего правопорядка поставлен человек, далее — институты гражданского общества, а уже потом государство. С принятием новой Конституции значительно расширились конституционные права и свободы человека и гражданина, был заложен фундамент правовой охраны частной жизни и установлены основные направления соответствующей законодательной регламентации.

Украина в своем законодательстве учитывает сформированные в XX ст. Международные стандарты прав человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, в пактах о политических, гражданских, экономических, социальных и культурных правах, в международных конвенциях о защите тех или иных категорий граждан (детей, женщин но др.). Присоединение Украины к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и протоколам к ней, признание юрисдикции Европейского суда по правам человека (особенно по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней) ставят перед Украинским государством задачу дальнейшего усовершенствования законодательства с учетом прецедентного права Совета Европы.

7. Последующее усиление влияния международного права на национальное право. Важнейшим направлением действия глобализационных процессов на национальную правовую систему является изменение соотношения международного и национального права. Перед международным правом в условиях глобализации появляется целый ряд новых задач, решение которых требует применения новых способов и подходов во взаимоотношениях между государствами и международными организациями, прежде всего, последующей правовой интеграции в различных сферах общественной жизни, которая обусловливает активизацию взаимосвязи и взаимозависимости правовых систем. На сегодняшний день международное право не может ограничиваться лишь регламентированием межгосударственных отношений, а становится важнейшим инструментом универсализации национального права . Влияние международного права на национальное осуществляется путем непосредственного применения принципов, норм и прецедентов международного права в рамках национального права. Такое влияние происходит и путем приведения в соответствие с установленными международными стандартами правовых норм национального права. Это вызывает потребность усовершенствования законодательной базы материального и процессуального права в рамках национальной правовой системы.

В условиях глобализации на смену примата национального права фактически пришел примат права международного. Если ранее участие государств в формировании международного права было более определенным, то в современных условиях государствам чаще придется считаться с уже принятыми нормами международного права. В эпоху глобализации необходимость признания примата международного права связывается с общими проблемами, стоящими перед человечеством и требующими мобилизации возможностей и усилий всего мирового сообщества относительно их разрешения .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует также отметить, что динамика соотношения международного и национального права свидетельствует о распространении сферы регуляции международного права прежде всего за счет привлечения к его орбите новых направлений, связанных с международным сотрудничеством. Кроме того, распространяется сфера так называемого совместимого регулирования общественных отношений нормами международного и национального права. Примером этого является регламентация таких важных сфер, как права человека, экология, международное частное право, регламентирующее экономическое сотрудничество.

Нормы международного права все глубже проникают в структуру украинской правовой системы благодаря всеобъемлющей интеграции и деятельности государств в национальных (региональных) и международных организациях и структурах . Изучение проблемы взаимодействия международного и украинского права является важным по отношению к праву различных государств. Взаимозависимость и взаимодействие международного и национального права отображают современную объективную реальность, обусловленную необходимостью сосуществования и взаимодействия мирового сообщества.

8. Тенденция более заметного вторжения публичного права в сферу частного права, тенденция постепенного стирания границ между публичным и частным правом. В научных юридических источниках по этому поводу закрепляется, что в условиях глобализации «все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования» в разных отраслях права. Относительно системы права Украины, России и других стран эту тенденцию отмечают «как стирание границ между частным и публичным правом», а по отношению к системе законодательства — «как наращивание комплексного нормативного регулирования общественных отношений» .

9. Возрастание влияния регионального права на национальную правовую систему. Как 2 основные тенденции развития социума в современных условиях называют глобализацию и регионализацию. Невзирая на их разное содержание, согласиться с тем, что они противоречат друг другу, нельзя. Регионализация — это проявление интеграционных процессов, в рамках которых в наибольшей степени учитываются особенности и специфика функционирования различных цивилизационных сообществ. Учет цивилизационно-культурных традиций и ценностей, исторической судьбы, экономических факторов роста конкретных сообществ позволяет интегрировать потенциал их национальных правовых систем в рамках единого регионального объединения. На современной политической и правовой карте мира появились целый ряд образований и объединений, в рамках которых идея регионализации и регионального права приобрела реальное воплощение (ЕС, СНГ, ЕврАзЕС, ОХАДА, МЕРКОСУР и др.).

10. Одной из характерных черт развития правовой регламентации в современном мире выступает тенденция к децентрализации правового регулирования, выражающаяся в перераспределении роли и объема общегосударственного и местного законодательства.

11. На основании горизонтального и вертикального взаимодействия правовых систем формируется так называемое «глобальное право». Первое выражается в том, что все основные известные правовые семьи сближаются некоторыми своими параметрами -источниками права, правовой культурой, юридической техникой, терминологией и пр.

Второе раскрывается через взаимное влияние внутреннего права государств и международного права.

В формируемой глобальной правовой системе возникают еще 2 весомых компонента, о правовой природе которых идут споры, — право транснациональное и наднациональное. По мнению ученых, общее содержание концепции транснационального права заключается в том, что участники международных отношений (главным образом многонациональные предприятия, транснациональные банки) сами вырабатывают нормы поведения, находящиеся за рамками права и внутреннего, и международного. Примером могут послужить унифицированные правила, разработанные Международной торговой палатой для межбанковских операций; сюда также стоит отнести нормы процессуальные, коллизионные и др. .

Наднациональное право упорядочивает преимущественно отношения, которые не регулируются ни внутренним, ни международным правом, а выработанные ним нормы выходят за пределы как национального, так и международного права, поскольку общественные отношения, регламентирующиеся этими нормами, ими не охватываются. Вместе с тем наднациональное право — это особенная сфера правового регулирования, включающая как публично-правовые, так и частноправовые отношения, в пределах которой взаимодействуют субъекты национального и международного права. Субъектами наднационального права выступают лица частные (индивиды и юридические лица) и публичные (государства, международные организации).

Региональное право также имеет наднациональный характер в масштабах соответствующего региона, что присуще деятельности большинства региональных организаций и объединений. Европейский Союз на основании Лиссабонского договора приобрел международную правосубъектность. Это означает, что он выступает полноправным субъектом международных отношений относительно осуществления внешнеполитической деятельности ЕС. Кроме того, он имеет право законотворческой деятельности, благодаря которой разрабатывает правовые нормы в пределах регламентов и директив, имеющих право прямого действия на территории своих государств — членов ЕС.

Несмотря на то, что вопрос формирования глобальной правовой системы на основании наднационального права воспринимается исследователями неоднозначно, реалии настоящего времени демонстрируют становление последней. Это не значит, что с появлением глобальной, наднациональной правовой системы должна уменьшаться функциональная ценность национальных и международных правовых систем.

Наднациональное право, в отличие от национального, регулирует общественные отношения не в рамках отдельно взятого региона, а в масштабах всего мира, включая различные регионы. Главное функциональное назначение феномена наднациональности заключается в одинаковой регламентации разных сфер жизни общества. Это говорит о том, что наднациональность не выступает самоцелью, а является эффективным инструментом в мобилизации сил и средств, которыми оперируют отдельные национальные правовые системы в разрешении неотложных вопросов, касающихся интересов не только одного государства. Да, одинаковое регламентирование сферы международной торговли является приоритетным функциональным назначением Международного валютного фонда и Всемирного банка. В своих требованиях государства — члены этих организаций ставят четкие условия, направленные на соблюдение этого важнейшего требования.

12. Свои качественные детерминанты имеет правовая глобализация современного типа и в организационном элементе правовых систем современности. Речь идет, в частности, об интернационализации институтов юридического образования, а также о технократизации правотворческих и правоприменительных процессов.

13. Детерминирует трансформацию организационного элемента правовых систем современности и постепенное развитие информационного общества. Процесс правотворчества и правоприменения в современных условиях качественно наполняется новыми технологическими возможностями. В частности, официальное опубликование

нормативно-правовых актов в ряде европейских стран приобрело интерактивные качества . А Высший арбитражный суд РФ на своем сайте предоставил возможность пользователям подавать жалобы через Интернет, а также наблюдать (в записи) соответствующие судебные заседания .

14. Весомо влияет глобализация и на, казалось бы, раньше нерушимые основы национально-правовой организации общества — на теорию и практику института государственного суверенитета . За высказыванием Ж.-Б. Оби, «глобализация ранит его в самое сердце» .

Не следует преувеличивать значение глобализации и недооценивать роли государственного суверенитета в современном мире. По мнению Р. Х. Макуева, вызовы глобализации усиливают значение правовой стороны суверенитета . Кроме того, как правильно замечает И. В. Яковюк, именно понятие «надгосударственное» сохраняет значение только в том случае, когда ее члены сохраняют статус суверенного государства .

Чтобы государство оставалось суверенным, принципиально важно сохранить за ним право реализации определенных основоположных суверенных прав независимо от того, какую частицу от общей массы прав они образуют. К таким правам следует отнести прежде всего те, которые обеспечивают экономическую самостоятельность государства (на сбор налогов и сборов, на энергетические ресурсы, на разработку природных ресурсов и управление ими), а также суверенное право на определение своей компетенции, на осуществление принуждения и проведение самостоятельной внешней политики. В подтверждение этому и представлена ситуация с Европейским Союзом: несмотря на передачу (делегирование) права реализации наднациональным институтам значительного количества суверенных прав, государства — члены ЕС остаются независимыми (самостоятельными), поскольку сохраняют за собой реализацию вышеперечисленных суверенных прав, а эти шаги способствуют последней, в частности, осуществлению права на заключение международных договоров и право вступать в межгосударственные союзы.

Европейский Союз, в свою очередь, невзирая на концентрацию в своих руках значительных полномочий, не может реализовать верховенство власти в пределах своей территории, поскольку он существенно ограничен в вопросе формирования собственного бюджета и не в состоянии обеспечить реализацию принятых им решений, иначе как через обращение к органам власти государств — членов ЕС .

В то же время следует подчеркнуть, что высшая государственная власть не вправе отказаться от своей независимости в интересах других государств или межгосударственных союзов, как и поставить любую иную власть выше себя . Это означало бы забрать у себя верховенство и передать его кому-то другому, на что она, конечно, не имеет права, поскольку это было бы нарушением прав народа как источника власти, создавшего ее именно для обеспечения своего суверенитета, а не для того, чтобы созданная им власть покорила народ чужой воле и власти.

На текущий момент государственные суверенитеты участников мирового юридического сообщества еще способны отвечать глобализационным вызовам. Примером этому может послужить негативное голосование в 2005 г. граждан Франции и Нидерландов на референдуме по вопросу принятия общеевропейской Конституции. Таким образом, для гражданского общества соответствующих государств максимы национальной идентичности оказались убедительнее, чем все вместе взятые «пряники» европейской интеграционной машины .

Подытожив изложенное, можем утверждать, что в условиях глобализации происходит становление «универсальной» правовой системы, в которой международное право и национальные правовые системы становятся многоуровневыми отраслями и институтами, а объектом регламентации — вся социальная система человеческой

цивилизации. Примером этому может быть феномен права Всемирной торговой организации (ВТО), которая на сегодняшний день представляет собой сердцевину отрасли глобального права, в потенциале регулирует всю сферу мировой торговли.

Как видим, глобализация на уровне взаимоотношений национальных правовых систем активно влияет на право, что приводит к усилению их взаимозависимости на уровне функционирования последних, что заостряет проблемы мирового (глобального) правопорядка, а также на уровне методологии, актуализирующей поиски новой методологии права. Под воздействием глобализации происходят внутренние изменения в праве: изменяется сущность права не только на национальном, но и на надгосударственном, глобальном уровне, изменяются его содержание, цели, задачи, назначения и источники (формы) права.

— 160 с. 7. Кашанина Т. В. Структура права: моногр. / Т. В. Кашанина. — М.: Проспект, 2013.

ТЕНДЕНЦ11 РОЗВИТКУ ПРАВА В УМОВАХ ГЛОБАЛВАЦП

Хаустова М. Г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У статп обгрунтовано, що для поглибленого тзнання права в умовах глобалiзацiйних процеав важливе значення мае виявлення основних тенденцш його розвитку. Це дозволяе з’ясувати сучасний стан права, окреслити загальний напрямок його розвитку в майбутньому.

Ключовг слова: глобалiзацiя, унiверсалiзацiя права, ушфшащя права, принципи права, судовий прецедент, наднащональшсть, регiоналiзацiя, децентралiзацiя.

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF LAW IN THE CONTEXT

OF GLOBALIZATION Haustova M. G.

Говоря о процессах, набирающих силу в ходе реформирования международного права, нельзя не сказать и о такой проблеме, как глобализация. Глобализация – это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического, политического и культурного пространства на основе общих правовых, экономических и технологических укладов.

В результате глобализации, юридическая наука уже в XX веке столкнулась с новым для себя процессом универсализации и унификации правовых укладов. Процессы глобального распространения идеалов и норм европейской правовой культуры затронули самые удаленные уголки планеты и вряд ли остались регионы, в которых ничего не слышали о «правах человека», о правовом государстве, международных структурах правосудия, демократических свободах и т.д. Даже если люди в этих регионах не желают ничего знать об этих ценностях, жесткая, а зачастую и агрессивная политика некоторых западных стран последовательно ведет к распространению и насаждению своих идеалов.

Безусловно, «права человека» представляют собой важнейшее достижение западной цивилизации, центральное ядро философии права и правовой культуры европейских государств. Там они вписаны в цивилизационный контекст и составляют стержень политико-правовых систем. Однако все больше ученых говорит о необходимости компенсации прав человека его обязанностями, ввиду роста потребительского отношения к жизни современного человека, бесконечно отстаивающего свои права. В неевропейских странах идея прав человека вообще никак не может обеспечить гармонизацию отношений государства и личности, так как не имеет под собой культурно-исторической почвы.

В современной юридической литературе глобализация чаще всего рассматривается с положительных позиций. Считается, что в результате глобальных институтов правопорядка можно победить оргпреступность, коррупцию, экологический кризис, терроризм.

Следует согласиться с тем, что защита прав коренных народов, малочисленных этносов, самобытных жизненных укладов от технократизма современной цивилизации, а также поглощающей экоценозы машины «общества потребления» должна стать первоочередной задачей общепризнанных прав человека. Бережное отношение «к другому», утерянное в эпоху становления индустриальных обществ, должно стать новой глобальной идеологией, ценностью, ведущей к культурному многоцветью планеты.

Однако существует и масса угроз и вызовов, которые несет с собой глобализация. О них стоит сказать отдельно.

Во-первых: глобализация ведет к делегитимации права, его основных принципов, ценностей и приоритетов, так как они в начальных своих основаниях тесно связаны с нравственностью, духовностью, мировоззрением, т.е. основным содержанием национальной культуры каждого государства. Между тем, глобализация предполагает исчезновение национальных государств, национальных суверенитетов, культурных границ. Глобальной правовой культуры, призванной заменить национальную правовую культуру, быть не может. Общеизвестно, что право «само по себе», в «отрыве от корней» не может обеспечить гармонию в общественной жизни. Нормативный массив все нарастает, а порядка, согласия, стабильности в общественной жизни не наблюдается. Особенно наглядно кризис духовности породил кризис правосознания в современной постхристианской Европе. Несмотря на довольно развитые юридические механизмы, рост преступности, конфликтогенности все нарастает.

Во-вторых, глобализация в ее наиболее «жесткой» версии, которую называют «однополярной глобализацией», означающей на самом деле процесс имперской экспансии Запада, представляет собой приговор коллективному принятию решений в международном аспекте. Дело в том, что западные правоведы, политические лидеры все чаще высказывают мысль о необходимости слома «архаичной системы международного права», построенной на принципах национального суверенитета, якобы не позволяющей эффективно защищать права человека в разных уголках планеты.

Их идея проста: если страны не равны в своем могуществе, а также не равны в своем культурном развитии, критерии которого заключаются в обеспеченности прав человека, то это надо принять как неизбежность и не уравнивать их с позиций международного права. Следует нарушать суверенитет этих второсортных государств (второсортных – по шкале США) ради защиты прав человека. Тех, кто не согласен с однополярным миром и вмешательством США в дело поддержания мира и безопасности во всем мире, американские международники презрительно именуют «приверженцами легализма» или формалистами.

При любом исходе, даже если исключить доминирование США в глобальной мировой политике XXI века, фактическое неравенство между государствами не исчезнет никогда, как никогда не исчезнет гегемонизм какой-либо державы, например Китая, США, России или другой. Однополярный мировой порядок будет неизбежно обслуживать интересы мирового гегемона. Ни о какой моральной самоограниченности и демократии в современной политике речи идти не может, как никогда ее и не велось. Международное право с крахом биполярной модели мира в XX веке (США – СССР) постепенно становится функциональным инструментом «прикрытия» политических амбиций, а также узаконением отношений между принуждающими и принужденными, наделяя универсальными юридическими характеристиками использование силы.

Вот почему принятие коллективных решений в однополярном мире невозможно: слишком различны отдельные государства, точнее их останки, по своей мощи, чтобы можно было утверждать о равенстве. Принимать решения будут силы, выше которых или наряду с которыми никого нет. В условиях глобального государства таким центром силы будет союз транснациональных корпораций, геополитические и геоэкономические интересы которых станут единственным критерием принятия решений. Мировых ресурсов становится с каждым годом все меньше, и от современной активности игроков глобальной экономики зависит его будущее благополучие.

В-третьих, предлогом для гуманитарных интервенций могут быть самые разные нарушения прав человека. Например, таким нарушением западные лидеры могут признать запрет пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним. Уже вошло в историю событие 6 декабря 2011 года, когда президент США Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики. В своем меморандуме Обама потребовал от правительственных ведомств сделать все от них зависящее, чтобы дипломатическая работа США и помощь, оказываемая зарубежным странам, способствовала защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ). При этом президент выразил «глубокую озабоченность» насилием и дискриминацией представителей ЛГБТ-сообщества и подчеркнул, что защита прав представителей сексуальных меньшинств соответствует общей линии на защиту прав человека во всем мире, которую проводит Америка48.

Несколько ранее Б. Обама уже затрагивал эту тему в своем выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре: «Никакая страна не должна отказывать людям в праве на свободу слова и свободу религии. Также ни одна страна не должна лишать людей их прав из-за того, кого они любят. Поэтому мы выступаем за соблюдение прав геев и лесбиянок во всем мире». В ежегодных оценках ситуации с соблюдением прав человека в зарубежных странах, которые публикует Госдепартамент, уже учитывается отношение к представителям ЛГБТ-сообщества. Президентская директива поднимает этот вопрос до уровня приоритета внешней политики и международного права.

Другой крупный политик современного мира, государственный секретарь США Хиллари Клинтон в своем выступлении в Женеве, где располагается Совет ООН по правам человека, говорила о важности защиты прав геев и лесбиянок. Она обрушилась с критикой на страны, в которых гомосексуальность криминализирована, а на нарушения прав представителей сексуальных меньшинств не обращают внимания. «Никакие традиции или обычаи не могут быть выше прав человека, которые присущи всем нам».

Как видим, индивидуализм и порождаемый им приоритет прав человека и культ свободы не соответствует традиционному для всех культур и цивилизаций, кроме западной, пониманию права. Приведем высказывание Патриарха Кирилла на юбилейном X съезде Русского Народного Собора: «В последние годы развиваются такие тенденции в области прав человека, которые оцениваются верующими людьми, по меньшей мере, как двойственные….Мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке. Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма»49. Поэтому заслуживает всяческого уважения и одобрения с точки зрения национальной безопасности политика государства в сфере защиты традиционных духовно-нравственных ценностей от европейских стандартов в сфере сексуальных меньшинств, гендерного равенства, биоэтики и т.п.

В-четвертых, глобализация и интеграция государств порождает многочисленные демографические риски, ставят страны перед новыми вызовами и угрозами, вызванными чрезмерным притоком в страну иммигрантов, или закрытия отечественных предприятий, не выдержавших конкуренции с более дешевой импортной продукцией, переходом под контроль иностранцев стратегических отраслей национальной промышленности, в том числе природных богатств.

Чтобы защитить национальные интересы страны и национальную безопасность, международное право допускает оговорки государств, то есть односторонние заявления государств о неприменении (либо неполном применении) к ним отдельных положений международных договоров. Применение оговорок в ходе заключения международных договоров является отражением базового принципа международного правопорядка – принципа суверенитета государств.

В праве Европейского союза оговорки стали именоваться «защитными положениями», которые дают право государствам-членам отступать от своих интеграционно-правовых договорных обязательств. Дело в том, что в ст. 4 Договора о Европейском союзе, которая устанавливает основополагающие принципы взаимоотношений между ЕС и его государствами-членами, отмечается что обеспечение национальной безопасности – дело каждого члена ЕС в отдельности: «национальная безопасность остается в единоличной ответственности каждого государства-члена». Иными словами, «спасение утопающего – дело рук самого утопающего». При этом, как указал Суд Европейского союза, для оправдания своих действий соображениями национальной безопасности и тесно связанными с ними соображениями общественного порядка, государство-член в каждом конкретном случае должно продемонстрировать наличие «реальной и достаточно серьезной угрозы, затрагивающей один из фундаментальных интересов общества».

Но не всегда оговорки оправданы. Так, например, часть оговорок стран ЕС касается присущего европейцам толкования ряда прав и свобод в качестве абсолютных, не подверженных никаким ограничениям. Это нарушает Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года. Так, согласно статье 19 Конвенции государства не могут формулировать оговорку, если она «несовместима с объектом и целями договора». Комитет по ликвидации расовой дискриминации (контрольный орган по соответствующему договору) неоднократно призывал европейцев отозвать свои оговорки к статье 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая требует от государств-участников конвенции преследовать распространение идей расизма в уголовном порядке. Суть же оговорки ряда стран ЕС (ее сделали Австрия, Бельгия, Великобритания, Ирландия, Италия, Мальта и Франция): отказ принимать соответствующее уголовное законодательство, поскольку оно было бы несовместимо с правами на свободу мнения и его выражения, на мирные собрания и ассоциации. Поэтому нет ничего удивительного в героизации «Ваффен-СС», в маршах нацистов в странах Прибалтики.