Государственный строй киевской Руси

3. Государственный строй и судебная система Киевской Руси. Административно-налоговая реформа княгини Ольги.

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Главой государства был киевский великий князь, которому подчинялись князья в больших городах, наместники в малых и волостели в сёлах.

Главным органом центрального управления была Дума (совет феодальной знати), в состав которой входили местные князья, бояре («старшая дружина»), «княжьи мужи» («младшая дружина»), городские и родовые старейшины. В XI – XII вв. в связи с усилением роли местных князей и началом княжеских усобиц появился новый орган власти – снем (съезд князей). Первый снем был в 1054 г., последний – в 1223 г.

Система местного управления в Киевской Руси сначала была военно-административной (десятичной), но в связи с развитием феодальной земельной собственности она постепенно сменилась дворцово-вотчинной системой, при которой политическая власть принадлежит земельному собственнику. В результате сложились два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. Параллельно с этой системой действовали органы самоуправления, возникшие ещё в эпоху военной демократии, — вече (собрание горожан) в городе и вервь (крестьянская община) в деревне, но их полномочия постепенно сужались и сводились в основном к налоговым и военно-полицейским функциям.Княгиня Ольга (945-964) правила во времена малолетства сына и позднее, так как он много времени проводил в военных походах. Она жестоко отомстила за мужа. Первое посольство древлян, предложивших ей в мужья вместо Игоря своего князя Мала, она приказала заживо закопать. Второе посольство было сожжено. Далее, как сообщается в летописи, Ольга потребовала в качестве откупа от древлян по три голубя и по три воробья с каждого двора. К ногам птиц была привязана зажженная пакля. Они полетели в свои дворы, отчего в городе Искоростень (столица древлян) вспыхнул пожар. По словам летописца, столица была разрушена, в огне пожара погибло более 5 тыс. человек.

После данных событий Ольга вынуждена была пойти на упорядочение сбора дани: был фиксирован размер дани — дым, установлены сроки сбора дани — «уроки», и определены места (погосты). Причем, 2/3 дани оставлялись на местах, а 1/3 шла в центр. Таким образом, мы можем утверждать, что было положено начало формированию налоговой системы. При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значительные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из представителей русского княжеского дома приняла крещение в 955 г. (по православному обряду). В княжение Игоря и Олега к Киеву были присоединены земли тиверцев, уличей, и окончательно – древлян.

В Х в. завершилось формирование русской налоговой системы. Её окончательно оформила первая русская реформа, налоговая реформа княгини Ольги (сер. Х в.), в ходе которой были чётко определены пункты, сроки и размеры сбора дани. Одна треть дани шла в личную княжескую казну, две трети – в государственную казну.

4. Гражданское и семейное право Киевской Руси.

Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права — право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи — коней, тягловый скот, холопов и пр. Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаютсяс понятием преступления и называются обидой. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей — послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков. Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, и мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем; заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями); заем с самозакладом — закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

Семейное право.

Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой — покупка. Довольно широко было распр многоженство. (Согласно «Повести временных лет», тогдашние мужчины имели двух-трех жен, а Великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц).

С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством.

Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14— 15 лет для мужчины и 12— 13 лет для женщины, т.е. с момента половой зрелости). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Наследственное право.

Понятие наследства возникает непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений.

При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего, к ним же переходили и военные обязанности отца. При наличии сыновей дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочерям.

7. Общественный и государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик XII – XV веков.

В Новгородской республике в результате бурного развития крупного боярского землевладения именно этот слой населения стал наиболее экономически и политически сильным. Именно поэтому здесь не сложился княжеский домен (принадлежащая князю земля, на которую он сажает своих дружинников)

В Новгородской республике были очень развиты ремесла и торговля, причем в международной торговле активное участие принимали и бояре.

К правящей верхушке – боярству и купечеству – в Новгороде примыкало и крупное духовенство (одним из политических лидеров республики традиционно был местный архиепископ, занимавший автономное положение по отношению к русскому митрополиту).

Городское население Новгорода делилось по сословному признаку на старших и младших.

Прежде всего, новгородское население делилось на лучших и меньших людей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только по экономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое при полном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.

Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское общество делилось на три класса: высший класс – бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДСКОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIII в. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Таким образом в Новгороде установился республиканский строй Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская республика формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь Золотая Орда считалась с новгородскими порядками и не мешала вечевому управлению.Высшим государственным органом Новгородской республики было вече («парламент-митинг») Существуют две точки зрения на персональный состав веча, в который входили:

1) все взрослые мужчины, т. е. была непосредственная демократия. Вместе с тем на вече являлись далеко не все, кто мог бы в нем участвовать;

2) представители населения (не все новгородцы), т. е. была представительная демократия.

Вече решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.

Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства.защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле, чтобы он не смог укорениться в республике. Князь имел право на получение определенных пошлин, он мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции, назначая судей на местах, а также, возможно, судебных приставов.Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Он председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался «Оспода», а в Пскове – «Господа».

Посадник избирался на определенный срок вечем Действующий посадник назывался степенным, а бывший – старым. Также избирался вечем тысяцкий Посадник и тысяцкий решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им принадлежали определенные судебные полномочия.Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами и были приписаны к тому или иному концу (части города) Новгорода. Новгородский пригород Псков фактически обладал широкой автономией, обычно там был даже собственный князь. Однако в Пскове не было собственных бояр, так как все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т. е. зажиточные) люди.

9. Московское княжество в XIII – XV веках. Особенности в его общественном и государственном строе.

Важной предпосылкой объединения русских земель было восстановление и развитие хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость.

Номинально главой Северо-Восточной Руси считался великий князь владимирский, поэтому в борьбе именно за владимирский престол решался вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель. С начала XIV в. происходит возвышение Московского (великого) княжества в этой роли.

Причины возвышения Москвы следующие.

1. Выгодное географическое и экономическое положение в верховьях Волги.

2. Москва долгое время развивалась как замкнутый социум, что обеспечило ей независимость во внешней политике, это (великое) княжество не тяготело ни к Литве, ни к Орде, что позволило ему стать центром национально-освободительной борьбы русского народа.

3. Москвичи привлекли на свою сторону крупнейшие русские города (Кострома, Ниж. Новгород и др.).

4. Москвичи сумели привлечь на свою сторону церковь.

5. Отсутствие вражды среди (великих) князей московского дома в результате удачного стечения обстоятельств при каждом престолонаследовании. Пока не было сил для борьбы с татарами. Иван Калита и его преемники сотрудничали с ними, в то время как тверичи готовили восстания, заканчивавшиеся поражениями. Однако как только в Орде начались распри, Дмитрий Донской наносит удар татарам на Куликовом поле (1380).

Производительные силы были развиты слабо, капиталистический уклад в экономике страны отсутствовал, города играли незначительную роль, классовая борьба проходила в ограниченных масштабах. Покорение удельных князей шло одновременно с освобождением от татарского ига, поэтому именно Москва сумела занять место центра государственного объединения.

На вершине пирамиды общественной иерархии находились феодалы (бояре) во главе с великим князем. Все бояре подчинялись великому князю и несли гос. службу, при этом наиболее родовитые и владетельные из них составляли главную оппозицию увеличивавшейся власти монарха. Великий князь старался опираться на служилое дворянство, которому жалует многочисленные поместья. Появляется лестница придворных чинов: «введенный боярин», окольничий, дворецкий, казначей, конюший, кравчий, ловчий, сокольничий, постельничий. Введенные бояре и окольничие составляли Боярскую думу. Особую (прежде всего духовную и идеологическую) роль играло духовенство, период образования Русского централизованного государства был ознаменован быстрым ростом многочисленных православных монастырей, особенно в северных регионах страны Сельское население – крестьянство – подпадало под феодальную кабалу и постепенно было закрепощено. Городская верхушка (купечество) имело свои корпоративные организации, в то время как городские низы в своем правовом статусе приближались к крестьянам.

6. Государственный строй Древнерусского государства

Форма правления Древнерусского государства — раннефеодальная монархия.

Признаки раннефеодальной монархии:

1) переход власти в порядке наследования сначала по старшинству в роде, а в последующем — от отца к старшему сыну;

2) отсутствие юридической ответственности главы государства;

3) несформированные институты власти;

4) неустановленные полномочия и статус совета при правителе;

5) народное собрание (вече) не постоянный представительный орган.

Глава Древнерусского государства — великий князь (киевский князь), который являлся сюзереном (старшим) по отношению к князьям (вассалам) удельных княжеств. Вассалы великого князя были сюзеренами по отношению к своим служилым людям. Великий князь был обязан защищать и оказывать помощь вассалам, которые должны были помогать великому князю. Взаимоотношения закреплялись в крестных грамотах, содержащих права и обязанности великого князя и права и обязанности князей-вассалов.

В функции великого князя входили:

1) организация и командование вооруженными силами;

2) сбор дани;

3) налаживание внешней торговли;

4) назначение местного управления, княжеских агентов;

5) законодательная и судебная деятельность;

6) руководство внешними отношениями.

В своей деятельности великий князь опирался на дружину и совет старейшин, осуществляющих совещательную функцию в вопросах управления, внешней политики, принятия законов. Народным собранием было вече, которое собиралось для решения вопросов общегосударственного значения (вопросов мира и войны).

Вооруженные силы Древнерусского государства составляли дружины великого князя, дружины местных князей и народное ополчение, основанное на десятичной системе управления, которая впоследствии была заменена на дворцово-вотчинную, когда политическая власть стала принадлежать боярину-вотчиннику. Наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности) осуществляли управление на местах. Они собирали дань и пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы.

Судебные функции в Древнерусском государстве осуществляли органы власти и управления на местах (князья, посадники, волостели, представители княжеской власти), так как судебных органов как особых учреждений не существовало. Церковь также имела функции судебных органов. Она могла судить зависимое население своих земель по делам о преступлениях против религии, нравственности и семьи.

Форма государственного устройства Древнерусского государства — относительно единое унитарное государство. Политический режим Киевской Руси неопределен: присутствуют признаки демократии (народное собрание) и в то же время признаки авторитаризма (власть великого князя).

Касаясь характеристики политического строя Киевской Руси, следует подчеркнуть, что по данной проблеме существует два различных подхода среди историков. В соответствии с первым из них, традиционным, Киевская Русь характеризуется как раннефеодальная монархия (основные черты феодализма еще не получили достаточного развития).

Эта форма правления выросла из первобытнообщинного строя и характеризовалась слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Во главе государства стоял великий князь киевский, который выполнял одновременно функции военного вождя, администратора и верховного судьи.

В чьих интересах действовал князь? Безусловно, что в первую очередь князья властвовали в интересах социальной верхушки – бояр, богатого купечества, духовенства. Эти группы населения были наиболее близки к князю и больше всех заинтересованы в его сильной власти для защиты своих привилегий и доходов. Вместе с тем следует отметить, что княжеская власть действовала в целом и в интересах всего общества, осуществляя оборону и поддерживая порядок внутри страны.

Князь еще не превратился в единоличного правителя государства, а его власть еще не стала наследственной. В это время также не существовало стройного и четкого порядка в замещении княжеских столов. Свидетельством этому служат часто случавшиеся споры князей по поводу старейшинства, происходившие при занятии киевского престола.

Киевским князем становился старший в роду, освободившийся княжеский стол занимал следующий по старшинству. Нередкими были также случаи насильственного захвата престола. В любом случае прочность положения князя на киевском столе определялась характером его взаимоотношений с общиной, с которой он заключал ряд – договор. В нем содержались определенные условия, которые должны были соблюдаться князем. В том случае, если князь действовал не в интересах волостной общины, его правление оказывалось недолговечным: недовольное население могло либо изгнать князя, либо даже учинить над ним расправу.

Князь управлял страной, опираясь на дружину. С течением времени процессы дифференциации в дружинной среде привели ее к распаду на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»).

Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Именно с ней принимал важнейшие решения, касавшиеся организации похода, сбора дани, строительства крепостей и т.д. Бояре выступали в роли воевод, посадников. Что касается младших дружинников, то они исполняли обязанности мелких административных агентов.

Систему управления, существовавшую в то время, принято называть десятичной. Она сложилась в недрах дружинной организации и впоследствии она распространилась на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи, во главе которых соответственно стояли десятские, сотские, тысяцкие.

Управление княжеским хозяйством осуществлял дворецкий. Их помощниками являлись тиуны, назначавшиеся из дворовых княжеских слуг. Они принимали участие на суде вместе с князем или посадником, а в отдельных случаях и замещали их в суде. На начальном этапе истории Киевской Руси государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Образование древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных походах.

Фактически древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. Постепенно с разрастанием великокняжеской семьи киевские князья стали выделять отдельные земли – уделы – в княжение своим сыновьям. Так происходила замена князей из местных династий.

В политическом строе сохранялось много черт, сохранявшихся от прежнего родового строя. Так, еще Х в. важную роль совет старейшин (старцы градские.). В городах традиционно действовал и такой политический институт – народное собрание – вече. В нем принимали участие все свободные жители. Народные массы через механизм веча могли оказывать влияние на формирование политики верхов. Полномочия народного собрания были достаточно широкими.

В частности, вече могло принимать решения по важнейшим вопросам войны и мира, ведало финансовыми и земельными ресурсами, приглашало и изгоняло неугодных князей. В дальнейшем вече постепенно подпало под влияние заправлявших на нем социальных верхов, утратив при этом функции управления и самоуправления. Таково в общих чертах представление о политическом строе и системе управления, которое разделяется большинством историков.

Иная оценка по данной проблеме приводится И.Я. Фрояновым и его последователями. Согласно ей, в политическом отношении Русь с начала XI в. представляла собой совокупность городов-государств (волостей). В систему города-государства входил главный город и подчиненные ему пригороды и села, составляющие, волость. Волость означала систему соподчиненных территориальных общин. Во главе ее стояла община старейшего города.

Данной городской общине подчинялись общины пригородов – городов меньшего политического значения. К городам «тянули» многочисленные сельские общины. Главный город был военно-политическим, административным, культурным, а с распадом родовых отношений, и торгово-ремесленным центром всей волости. Основой политической жизни древнерусского общества была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии народа в городских народных собраниях (вечах).

Верховным органом власти являлось вече. Необходимым элементом социально-политической организации являлся также институт княжеской власти. Князь еще не стал монархом. В своем управлении он опирался на дружину. Вече существенно ограничивало и контролировало княжескую власть, принимало самое непосредственное участие как в приглашении князя на княжение, так и в его смещении.

С точки зрения формы государственности Русь этого периода, по мнению И. Я. Фроянова, была иерархической конфедерацией городовых земель-волостей, политически связанных единством княжеского рода. По традиции до конца древнерусского периода Киев сохранял значение номинальной столицы Руси.

  • Социально-экономические отношения Киевской Руси
  • История России
  • Всеобщая история

Предпосылки государственности. Норманнская теория. В IX–X вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент”: в это время выходцы из Скандинавии и Балтии составляли значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов, или норманнов) было более ранним и значительным.

Варяжский элемент сыграл важную роль в становлении русской государственности (аналогичные процессы происходили на севере Европы и в Англии, завоеванной норманнами в начале XI в.), однако сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов.

Для этого были все необходимые предпосылки: у славян образовалась своя более или менее очерченная территория, сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство; сформировались структуры и институты публичной государственной власти.

Формирование государственной территории. Сформировавшееся к середине X в. государственное образование, получившее название «Киевская Русь”, представляло собой конгломерат племенных территорий («городовых областей”), объединенных Киевом на основе конфедеративного союза.

Лишь к XI в. территориальный принцип окончательно побеждает принцип родовой, племенной. Вместе с тем образование территориального союза не усилило позиций киевского центра. Направляя в периферийные города своих наместников и волостелей, киевские князья были вынуждены предоставлять им широкую автономию.

К середине XII в. все территории «полугосударств”, составлявших Киевское государство, стали обозначаться единым термином «Русская земля”, распространенным на более чем 20 народов и племен.

Расширение территории Киевского государства особенно активно осуществлялось при правлении князя Святослава. Первый удар он нанес по соседней территории хазарского государства: были захвачены их главные города на Дону и Волге.

Затем русские дружины выступили на Дунай, где захватили город Переяслав, который Святослав даже планировал сделать своей столицей.

Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся по ним племен и народов. Так было издревле. Но угроза с востока – нашествие печенегов – заставила киевских князей свернуть свою военную деятельность на юго-западе (походы на Византию и Балканы) и больше внимания уделять внутреннему устройству собственного государства.

Начала государственного управления. Десятичная система. Территориальный принцип изменил характер системы управления, которая у славянских (а также германских, латинских, монгольских и др.) народов носила название «численной” или «десятичной”. Во время переселений и миграции смешавшихся славянских племен перемещающиеся массы людей подразделялись на десятки, сотни, тысячи и т. д. Это было необходимо для эффективного управления и руководства людьми.

Постепенно численная система управления из собственно военной сферы переносится в сферу административного управления. Осевшие на земле и занимающие определенную территорию племена и роды дают ей свое название, имя (например, «земля полян”, «земля древлян” и т. п.).

Вместе с тем для удобств территориально-военной организации (военного учета), осуществления разверстки и сбора налогов и податей вся территория делится на «сотки”, «десятины” и далее, т. е. осуществляется определенное административное деление. Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания и титулы «десятских”, «сотских”, «тысяцких”.

Постепенно первоначальное значение десятичной (численной) системы утрачивается; она приобретает новый смысл в условиях, когда родоплеменные отношения уступают место отношениям территориально-административным; когда людей стали объединять не узы родства и общности клана, а проживание на одной территории и подчинение одной власти.

Формирование правящего класса. Земельная собственность. Когда складываются отношения феодальной поземельной собственности (к IX в.) в двух ее разновидностях – княжеский домен и вотчинное землевладение – появляются и формы эксплуатации постепенно попадающего в зависимость населения (дань, «полюдье”). Формируются также правовые основания владения землей – пожалование, наследование, купля, захват пустошей.

Складываются сложные отношения сюзеренитета-вассалитета, феодальной зависимости. Княжеская дружина разделяется на старшую и младшую (и по возрасту, и по социальному статусу). Бояре из боевых соратников князя превращаются в его вассалов, землевладельцев, землевладельцев-вотчинников. Именно из дружины позже вырастет боярское сословие.

Личные служебные обязанности дружинника начинают связываться с поземельными владельческими отношениями: за службу князь жалует ему землю, населенную крестьянами, и это право включается в договор князя с дружинником.

Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы, князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов (холопов).

Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции: оборонять территорию и участвовать в боевых походах князя, а также содействовать принятию важнейших политических и управленческих решений, работать в княжеском совете и княжеском суде.

Боярские вотчины превращались в родовые аристократические гнезда со своим особым укладом жизни, оборонительными сооружениями, собственным войском, хозяйством, подданным населением и т. п.

Форма правления. Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники и волостели.

Эту форму правления отличают два важных признака: все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений, а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранились от древних родоплеменных и примитивно-демократических традиций и обычаев.

Киевский престол по традиции должен был занимать старший член княжеского рода. Князь не мог единолично и по своей воле назначать наследника престола. Поскольку верховная власть принадлежала не отдельному лицу или семье, а княжескому роду в целом, признак физического старшинства в претензиях на престол играл определяющую роль.

Все члены правящего княжеского рода составляли феодальную иерархию, каждый из них имел собственный политический вес и авторитет, владел отведенной ему территорией (княжеством, волостью, землей и т. п.), которая также обладала особой значимостью и статусом.

По освобождении киевского престола его занимал старший из князей. После этого происходило перемещение всех членов княжеского рода: каждый из них покидал свой прежний удел, чтобы занять другой, лучший и более престижный. Старшему по возрасту доставался более богатый, обширный удел. Такой порядок престолонаследия называется очередным или династическим.

Противоречия, возникающие при разрешении династических споров, обычно решались либо посредством договоров («рядов”), либо путем вооруженных разбирательств, усобиц («поле”).

Новым способом решения споров становится вотчинный, наследственный принцип. Земля и власть, ранее принадлежавшие отцу, переходили к сыну. Установление вотчинного, наследственного начала подрывало основы очередного порядка и нераздельность родового династического владения.

Русская земля распадалась на множество территорий, принадлежность которых определялась генеалогическими характеристиками в зависимости от происхождения их владельцев. Этими землями наследственно, как вотчинами, стали владеть и править отдельные князья. Принцип же старшинства был забыт.

Органы управления и власти. Княжеский совет состоял из бояр и «княжих мужей”. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства.

Десятичная (численная) система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (князю-землевладельцу и боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти – княжеский двор ец и боярская вотчина, и становление этой системы происходило в условиях все усиливающейся феодальной раздробленности.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Ресурсы для своего существования и деятельности местные органы управления получали через систему кормлений (сборов с местного населения).

В раннефеодальной монархии важную государственную функцию выполняло народное собрание – вече. В компетенцию веча первоначально входили все вопросы государственного правления, законодательство, суд и т. п. Постепенно этот круг дел сужается, и у веча остаются только функции высшего управления: призвание и назначение князей, заключение договоров с ними, контроль за управлением, вопросы войны и мира и т. п.

Текущее управление стали осуществлять городовые и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация.

Вечевое управление сохранялось в городах-республиках – таких, как Новгород, Псков, Вятка и др. В суженном виде оно существовало также в других городах Руси, и княжеской власти еще долго приходилось с ним считаться. Вече опиралось на поддержку общин (городских и сельских), княжеская власть – на поддержку дружины, феодальной аристократии и служилых людей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

ИОГП СЕССИЯ

Перечень контрольных вопросов для экзамена

1. Предмет, метод, периодизация истории отечественного государства и права.

2. Возникновение государственности у восточных славян. Военная демократия. Объединение протогосударств в единое образование.

3. Государственный строй Киевской Руси.

4. Становление древнерусского права. Характеристика основных

источников.

5. Русская Правда как памятник права.

6. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова (XII—XV вв.).j

7. Псковская судная грамота.

8. Объединение русских земель в единое Московское централизованное государство (XIV—XV вв.).

9. Судебники XV—XVI вв.: источники, разработка, систематика

правовых норм.

10. Судебники XV—XVI вв.: преступления и наказания.

11. Сословно-представительная монархия в России.

12. Государственные реформы середины XVI в.

13. Сословный строй в России в XV—XVII вв.: феодальная аристократия; служилые сословия; правовые категории крестьянства.

14. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.

15. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.

16. Суд и процесс по Соборному Уложению 1649 г.

17. Право собственности и владения на землю в Русском государстве в XVI—XVII вв. (вотчина и поместье).

18. Церковная организация и церковное право XV—XVII вв.

19. Формирование крепостного права в России (XV—XVII вв.). Крепостное законодательство.

20. Становление абсолютной монархии в России. Предпосылки абсолютизма.

21. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

22. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.

23. Развитие государственной системы России в первой половине

XIX в. Деятельность М. М. Сперанского.

24. Развитие государственной системы России во второй полови-

не XIX в.

25. Изменения в правовом положении русской православной Церк-

ви (XVII I— первая половина XIX вв.).

26. Развитие права в XVIII в. Попытки кодификации.

27. Уголовное право по Воинским артикулам 1715 г.

28. Сословный строй России в XVIII — первой половине XIX вв. Право-

вой статус сословий. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.

29. Кодификация русского права в первой половине XIX в.

30. Развитие уголовного права в первой половине XIX в.

31. Крестьянская реформа 1861 г.

32. Судебная реформа 1864 г.

33. Земская реформа 1864 г. и городская реформа 1870 г.

34. Контрреформы 80-х — 90-х гг. XIX в. в России.

35. Оформление конституционной монархии в России. Государственная Дума.

36. Аграрная реформа 1906— 1910 гг. Деятельность П. А. Столыпина.

37. Февральская революция 1917 г. и формирование новой государственной системы.

38. Законодательная политика Временного буржуазного правительства России в 1917 г.

39. II Всероссийский съезд Советов и его решения.

40. Учредительное собрание в России (1917—1918 гг.). Созыв и

при чины роспуска.

41. III Всероссийский съезд Советов. Декларация прав трудящихся

и эксплуатируемого народа.

42. Создание основ советского права. Декреты СНК в сфере гражданского, семейного, трудового, земельного, уголовного права.

43. Конституция РСФСР 1918 г.

44. Первые советские декреты о суде 1917—1918 гг.

45. Государственно-политическая система в период нэпа.

46. Кодификация права в РСФСР 1922—1924 гг. Общая характеристика.

47. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.: разработка, принятие, основные черты права.

48. Земельный кодекс и КЗоТ РСФСР 1922 г. — правовое регулирование частнохозяйственных отношений.

49. Создание и основные положения Уголовного кодекса РСФСР

1922 г.

50. Создание нового социалистического федеративного государства. Конституция СССР 1924 г.

51. Конституция СССР 1936 г.

52. Изменение в государственном строе СССР в период Великой

Отечественной войны.

53. Советское право в годы Великой Отечественной войны.

54. Государство и право в условиях кризиса социализма. Формирование новой государственности и права Российской Федерации 1970—

1990 годы.

1. Предмет, метод, периодизация истории отечественного государства и права. ИОГП изучает развитие институтов и механизмов государственной власти, а также эволюцию правовой системы отдельных отраслей, институтов и норм права (Исаев).

ИОГП – наука, излагающая прогрессивное развитие юридических норм в жизни русского народа (Владимирский-Буданов).

Основной метод исследования – сравнительно-исторический метод, который позволяет не только изучить исторические факты, но и выявить общие закономерности развития государства и права в разные эпохи. Историческая преемственность – главная методологическая предпосылка общества.

В зависимости от социально-экономического развития общества, уровня политической системы можно указать следующие периоды ИОГП:

1) Древняя (Киевская) Русь (882г. – 30 г. XII в.) В основе правовой системы юридический обычай и судебный прецедент. Закон играет второстепенную роль. Форма правления: Относительно единое государство.

2) Период феодальной раздробленности (удельный период) 30г. 12в. – 14в.

Разрушение относительного единства государства. Киев перестаёт играть роль политического, экономического и культурного центра. Образуются суверенные удельные государства-княжества. После монгольских нашествий 13в. Русское население уходит с разоренного юга на север. Усиливаются северные княжества. Развиваются Новгородская и Псковская республики.

3) Московское государство (14 – 17 в.)

А) образование единого Московского государства, политическая централизация (нач 14 – сер 16 в.)

Б) расцвет московского государственности (сер 16 – конец 17в.) Сословно представительная монархия (Соборная монархия)

В московской Руси главным источником права становится закон, однако сохранился обычай и судебный прецедент. Форма правления – самодержавный монарх. 1547г. – царский период. Середина 16в. – единое централизованное государство. Во 2й половине 17в. Начинается переход к следующему этапу абсолютной монархии.

4) Российская империя периода абсолютизма (18в. – сер 19)

Закон – единственный источник права. Власть русского царя с 1721 г. – императора, является юридически и фактически неограниченной. В отличие от Европы переход к абсолютизму в России совершается в условиях господства феодального социально-экономического уклада.

5) Российская империя в период перехода к буржуазной монархии (2 пол 19в – нач 20в.)

А) период реформ Александра 2 (60-80г. 19в.), в результате которых совершается переход от феодального к капиталистическому укладу, при неизменности формы правления.

Б) период реформ Николая 2 (1905-1917г.)

Переход к новой форме правления: конституционной монархии.

6) Россия в период буржуазно-демократической республики, когда происходит разрушение русской монархии (февраль-октябрь 1917г)

7) период социалистической революции и создания социального государства (окт. 1917 – нач 1990г.)

А) период советского строительства «военного коммунизма» (1917-1920г)

Б) период НЭП (1921-1929)

В) период государственно-партийного социализма (30-60гг 20в)

Г) период кризиса социализма и советской системы (60-нач. 90 гг 20в)

8) строительство демократической республики и капиталистического уклада общества (90г-по наше время).

2. Возникновение государственности у восточных славян. Военная демократия. Объединение протогосударств в единое образование. 1. Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые рабовладельческие отношения. Форму общественных отношений, существовавших у славян в VII-VIII вв., можно определить как «военную демократию». Её признаками являлись:

— участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении общественных проблем;

— особая роль народного собрания как высшего органа власти;

— всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

Это – равенство всех членов общества.

Правящий класс формировался из двух слоёв: старой родоплеменной аристократии (вождей, старейшин, жрецов) и из общинников, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства тормозило процесс социальной дифференциации.

Норманнская теория и создание государства

В IX—XI вв. в формировании древнерус­ской государственности определенную роль играл «варяжский элемент». В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варя­гов (русский синоним викингов или норманнов) было более ранним и значительным.

Агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для «призыва варягов из-за моря», акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862).

Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов, дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Констан­тинополь.

Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве соб­ственное, независимое от северного (варяжского) влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру («из варяг в греки»). Киев и Новгород представляли два неза­висимых политических образования, в каждом из которых формирова­лась собственная особая государственность.

В 882 году два крупнейших центра: Новгород и Киев объединились под властью последнего. С конца IX до начала XI в. в это государство вливаются территории других славянских племён: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей.

Сама государственность возникла задолго до вторжения ва­рягов-норманнов. Для этого были все необходимые предпосылки: у сла­вян образовалась своя, очерченная более или менее устойчивыми грани­цами, территория; сложилось определенное этническое, племенное, на­циональное единство; сформировались структуры и институты публич­ной государственной власти.

Его можно определить как раннефеодальную монархию.

Юридич неогранич вл., но фактически есть ряд сдерживающ0их органов. Во главе стоял киевский великий князь. Он опирался на дружину и совет старейшин.

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Усиление местных феодалов вызывает появление феодального съезда (вопросы войны и мира).

1-Народное собрание (вече). Для него готовиться «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организаторов – старейшины.

Компетенция вече: при участии всех свободных жителей города и примыкающих поселений решались вопросы налогообложения, войны и мира, обороны города и организации военных походов.

Исполнительный орган вече – совет старейшин, состоявший из «лучших людей». Постепенно не самые старые, а самые богатые.

2-Княжеская дума (Совет) – главная опора князя – старшие дружинники.

3- Дружина –основа для формир опарата управления.Старшая дружина – бояре. Младшая – отроки, «детские». Складывается поземельные отношения.

Возможен отъезд к другому сюзерену.

МСУ. Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Продолжала существовать десятичная система управления, которая потом превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений.

Управление на местах осуществляли его наместники и волостели.Воен. система (десятичная) переходит в администр.(дворцово-вотчинную). Древнейшая форма сбора дани – полюдье. После Ольги уст погосты, «уроки» – места и нормы дани.

Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь).

Становление древнерусского права. Характеристика основных

источников. Древнейший источник права — обычай. Когда обычай санкциониру­ется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переход­ной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

В IX—X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.

» В Древней Руси обычай как источник права имел определяющее значение, о коллектив­ном сознании той эпохи закрепилось убеждение; «все то, что было, имеет тем самым право на существование». Это суть правовой традиции.

Однако это вовсе не означает, что правовой обычай и традиция делают право неизменным и неподвижным. Напротив, устная форма обычного права не давала возможность точно закрепить то или иное положение. Память недолговечна, устные свидетельства, как и устные приговоры и решения судов, не фиксировались, в процессе допускалась вполне свободная интерпретация фактов.

Заключение договоров, контрактов, получение согласия сторон в споре часто выражались посредством жестов, ритуальных действий или произнесения священных слов (такие слова произносили «послухи»). Носителями памяти о конкретном решении дела были живые люди, подчас для того чтобы память о судебном решении жила как можно дольше, в судебный процесс приводили детей.

Приговоры и судебные решения принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Для лиц, разбирав­ших тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это занятие не было основным, они не были профессиональными судьями.

Вместе с тем практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разре­шения дел.

Обычное право оказывало сильное влияние и на формирование сис­темы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отда­вая ему явное преимущество перед формальным правом собственности.

Такое предпочтение объяснялось еще и тем фактом, что установление формального права собственности в феодальной системе отношений было весьма затруднительным, если не новее невозможным.

Земля принадлежала держателю, который ее обрабатывал и его се­ньору, которому держатель платил ренту, и сеньору сеньора и так далее. Свои права на эту землю предъявляла и сельская община (которая могла в определенных случаях ограничивать землепользование держателя), и семья держателя, чье согласие требовалось для отчуждения участка, и т.д. Подобная «юридическая причастность» множества лиц. к одному объек­ту делала невозможной формализацию права собственности. Легче было установить факт реального обладания, поэтому такие способы приобре­тения вещей, как захват и давность владения, были более доступны по­ниманию судей и общества, для которых они еще и освящались обычаем, традицией, временем.

Наиболее ранние письменные памятники русского права — это тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971). Текс­ты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах упоминалась смертная казнь (о чем не говорится в Рус­ской Правде), штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права.

«Право договоров» значительно раньше обычного начинает фиксиро­ваться в письменном виде. Его нормы содержались в договорах Руси с Византией (X в.), междукняжеских договорах, договорах с вольным Новгородом (XIII в.).

Первые договоры Руси с Византией некоторые исследователи (М. Владимирский-Буданов) оценивают как опыт заимствования (ре­цепции) иноземного права и форму перехода от обычного права к зако­нодательству.

Договоры содержали нормы международного частного, торгового, уголовного и гражданского права. В них определялось юридическое поло­жение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников (ст. 9, 11 договора

Нормы уголовного права (о смертной казни по греческому праву, о кровной мести по закону русов) содержатся в договорах 911 и 945 г, О на­казаниях за причинение телесных повреждений говорят ст. 5 договора 911 г. и ст. 14 договора 945 г., об имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое) — ст. 6, 7 договора 911 г. и 5, 6 договора 945 г.

К области гражданского права относились нормы о наследовании по завещанию, по закону (для нисходящих и боковых родственников) (ст. 13 договора 911 г.), о рабовладении и взаимном обязательстве воз­вращать беглых рабов (ст. 12 договора 911 г., ст. 3, 4 договора 945 г.).

К XII в. относится ряд договоров, заключенных западно-русскими княжествами (Новгородом, Псковом, Смоленском, Полоцком и Витеб­ском) с Данией, Швецией и германскими городами, членами Ганзейского союза. В этих договорах русское право представляется уже значительно более развитым, чем в древнейших греко-русских договорах X в.

Так, в договоре Новгорода с немцами (1195) содержатся нормы, регламентирующие наказания за арест (посла, купца) «без вины», за оскорбление и незаконное задержание, за насилие над рабой (в Русской Правде раб не признавался «объектом преступления») и т.п.

В договоре Новгорода с немецкими городами (1270) устанавливался порядок разрешения споров между новгородцами и немцами в сфере как гражданско-, так и уголовно-правовой.

В договоре Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами (1220) содержатся нормы о судебном поединке («поле»), о правилах перевозки товаров, множество уголовно-правовых норм (об убийстве, увечьях, изнасиловании, прелюбодеянии и проч.) и гражданско-право­вых положений (о займах, о порядке взыскания долгов, о норме судебных решений и проч.).

Добавить комментарий