Слово «экономика» греческого происхождения и буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исходя из общих закономерностей связи базиса — экономической структуры общества («экономического строя»), которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки — идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Базис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулирования в целом, то есть существование права как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определяет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. Маркс отмечал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете.

В теории марксизма указывается на относительную самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Так, Энгельс в одном из писем к Конраду Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.

Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права, в принципе, достоверны. Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Это было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

Оценку связей права и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулирования экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. В современном мире через идею социального государства находится баланс в соотношении между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распределительных отношений). Важное значение правовое регулирование экономики имеет для такого переходного периода, в котором оказалась Россия.

Таким образом, соотношение и взаимосвязи права и экономики определяются необходимостью:

а) создания правовыми средствами условий для нормального развития рыночной экономики;

б) обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 8) в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форма собственности Конституция Российской Федерации.

Культура и право.

Сопоставляя понятия «право» и «культура», отметим их неодинаковое историческое соотношение с явлениями, которые они отражают. Культура и право берут свое начало в глубокой древности. Однако человечеству потребовались многие столетия для осознания того факта, что страны и народы существуют в некой духовной «системе координат», являющейся результатом исторического развития общества.

Близким по значению к понятию культуры является понятие «цивилизация» (от латинского «civilis» – «гражданский», «общественный», «государственный»). Этот термин порой употребляют как синоним «культуры».

Так, с одной стороны, цивилизация может пониматься как стадия культуры, с другой — культура понимается как стадия цивилизации. Понятие культуры нередко используют лишь применительно к дописьменным сельским обществам, тогда как понятие цивилизации – к обществам, где существуют города и письменность.

Стадиальное «измерение» культуры и цивилизации исходит из их рассмотрения сквозь призму общественного прогресса, когда цивилизация выступает как стадия, ступень развития культуры, предполагает ее новое качество.

Сравнительное исследование культуры и права должно учитывать факт принадлежности этих понятий к разным научным дисциплинам. Так, если право входит в предмет юридической науки или юриспруденции, то культуру исследует культурология.

Cодержание и структура понятия права по ряду параметров сходны с соответствующими аспектами понятия «культура», хотя бы потому, что первое понятие есть неотъемлемый элемент структуры второго. Однако это сходство является неполным уже в силу того, что часть и целое предполагают различия. Момент сходства состоит, в частности, в том, что понятию права, как и понятию культуры, также присущи широта, многоаспектность и подвижность содержания.

Так, с одной стороны, понятие культуры по своему логическому содержанию шире понятия права. Более того, право – при известном подходе – лишь один из элементов содержания культуры. В этом смысле культура есть своего рода «среда обитания» права, «система координат», в рамках которой оно формируется и действует. Своеобразным «мостом» между ними является правовая культура, выступающая одновременно как правовой аспект культуры и культурный аспект права

Право и политика.

Право и политика – две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двусторонни: государство санкционирует и конституирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия: но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом. В понятии «право” можно выделить ядро общечеловеческих ценностей, интегрированных в историческом и культурном развитии народа, но кроме этого оно содержит ориентиры и регулятивы для политики.

Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. Отличия же между ними в этом смысле проистекает из того, что это различные регулятивные системы. Можно сказать вслед за известным голландским юристом и политологом Г. Гроцием, что если «предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости”, то «предмет политической науки – целесообразность и польза”

Различие между политикой и правом проистекает в разнице между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это, прежде всего, законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций. воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых, сколько многих других средств, мер и норм (силовых, материальных. идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы”, а у разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. То есть, те или иные люди провозглашают и проводят различающуюся политику. В этом смысле она является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной. чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика – более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия (или взаимодействия) на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика, обычно, есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях. отношениях и процессах.

Наконец, различие между политикой и правом состоит в том, что политика предполагает непосредственное взаимодействие между обществом и властными структурами, а право меняется медленно и, как правило, только через официальное нормотворчество.

Государство, право и экономика

В научной литературе вопрос о соотношении государства, права и экономики решается по-разному. Одна позиция состоит в том, что приоритет отдается экономике перед государством и правом. Вторая позиция провозглашает приоритет права в этом соотношении. Третья позиция исходит из паритетных (равных) отношений между этими категориями. Указанные приоритеты определяются главным образом сущностью государства, правовой системой общества, его ценностями, а также типом экономической системы и хозяйственной политики государства.

Важно учитывать, что государственное воздействие на общество осуществляется посредством законов. Государство разрабатывает и устанавливает общеобязательные правила поведения — нормы права, с помощью которых многообразные отношения, возникающие в реальной жизни, оцениваются как правомерные либо как противоправные. По справедливому замечанию проф. В. М. Сырых, государство может выбирать любой вариант санкционирования экономических отношений правом, хотя не всякий избранный им способ обеспечивает позитивные результаты.

В условиях распределительной экономики, когда основные средства производства принадлежат государству, а само государство выступает в качестве политического и экономического организатора и руководителя, при этом действует от имени всего общества, приоритет принадлежит государству. Оно является главным экономическим центром, обладает всей полнотой экономической власти. Государственный сектор экономики составляет основу экономики страны и охватывает все отрасли хозяйства. Государство монопольно руководит ими, определяя в плановом порядке развитие производства и его структуру, а также распределяя произведенные материальные блага и осуществляя обмен их. Одновременно государство концентрирует в своих руках практически весь национальный доход и императивно распределяет и перераспределяет его.

Следовательно, в условиях распределительной экономики устанавливается и реализуется правовой режим сверхцентрализованной экономики с одновременным ограничением экономической свободы и самостоятельности населения. Этот режим, существовавший в Советском государстве и других странах социалистической ориентации, продемонстрировал свою неспособность обеспечить благосостояние народа и в целом свою неэффективность и нежизненность.

В условиях развития рыночной экономики вмешательство государства в экономическое развитие общества, в том числе и при помощи законов, серьезно сокращается, ограничивается. В период становления капиталистического способа производства фундаментальными принципами провозглашались свобода собственности и свобода труда. Сама же собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Государство при такой модели экономической жизни рассматривалось не как хозяйствующий субъект, а как сила, призванная охранять существующие в обществе экономические отношения. Государству отводилась роль «ночного сторожа», а право трактовалось как независимый арбитр в конфликтных ситуациях.

С точки зрения Адама Смита — видного представителя буржуазной экономической науки и поборника либеральной экономики, основное назначение государства — обеспечивать экономическую свободу товаропроизводителей и создавать благоприятные условия для развития предпринимательства. Каждый человек, если он не нарушает законов справедливости, свободен в достижении собственных интересов и в конкуренции с другими субъектами.

Однако на более позднем этапе развития рыночной экономики теория государства — ночного сторожа перестала себя оправдывать. В начале XX века получили распространение идеи активного вторжения государства в экономические отношения, в том числе в отношения собственности, возможности ограничения частной собственности в интересах баланса публичных и частных интересов. Государство получило конституционную основу для такого вмешательства. Так, согласно ст. 42 Конституции Италии «в предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждена в общественных интересах при условии вознаграждения за убытки». В Конституции ФРГ 1949 г. закреплено: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). По Конституции Японии (ст. 29) «право собственности определяется законом, с тем чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию».

Таким образом, конституции многих государств допускают ограничение частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественных интересов», при условии справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь, равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений на основании и в пределах закона.

В зависимости от степени вмешательства государства в рыночные экономические процессы выделяют три группы государств (проф. Т. Н. Радько).

Первая группа характеризуется воплощением модели «социального рыночного хозяйства», т. е. рыночная экономика основывается на поддержании «социальной гармонии». Следовательно, рыночная экономика не функционирует автономно, а сознательно регулируется законами государства. При этом главная задача государственного регулирования — поддержание свободы добросовестной конкуренции. К этой группе государств относятся Австрия, Германия, Голландия, Канада, Швеция и др.

Вторую группу образуют государства, где наблюдается менее активное вмешательство государства в экономику. В целом государство всемерно поощряет предпринимательскую деятельность, особенно наиболее активных слоев населения. Однако государство одновременно вкладывает большие средства в решение социальных проблем общества для смягчения социальной напряженности. В данную группу государств входят Великобритания, Италия, США.

Третья группа — государства Юго-Восточной Азии во главе с Японией. Они придерживаются модели рыночной экономики, которая занимает промежуточное место между децентрализованным регулированием экономики и экономикой со значительным регулирующим воздействием государства. Здесь наблюдается гармоничное существование государства, бизнеса и новаций рыночной экономики.

Что касается России, то она находится на переходном этапе к рыночной экономике, и этот этап определяется самобытностью российского общества, своеобразием институтов и норм, воспринимаемых российским менталитетом, а также значительными просчетами Российского государства в реформировании экономических отношений, что выразилось в первую очередь в процессе приватизации государственного имущества. Приватизация, как известно, стала одним из каналов формирования криминального бизнеса, организованной преступности, развития коррумпированного рынка, роста «теневой» экономики.

В Российской Федерации на весь переходный период сохраняется ведущая роль государства и законодательного регулирования в обеспечении надлежащего функционирования экономической сферы. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

1) только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и проводить в жизнь определенную экономическую политику;

2) лишь государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство;

3) государству принадлежит монополия на применение легального принуждения;

4) государство аккумулирует в своих руках через бюджет средства для гарантирования национальной экономической безопасности.

Таким образом, государство способно обеспечить рост экономического потенциала страны и повышение качества жизни общества путем сглаживания негативных последствий перехода к рыночным отношениям.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Право и политика тесно связаны друг с другом, в их социальном назначении много общего, они оказывают взаимное влияние.

Общее у них, во-первых, то, что и право, и политика обусловлены объективными потребностями и интересами людей. Во-вторых, их социальное назначение состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, разрешать социальные конфликты.

Вместе с тем это различные явления. Различия между ними заключаются в следующем:

1) политика охватывает более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика проникает во многие части надстройки и формы общественного сознания. Право регулирует менее узкий круг общественных отношений, т. е. право не исчерпывает всей государственной политики;

2) политика — более динамичное явление, чем право. Политика быстрее реагирует на новые общественные потребности и в этом плане как бы предшествует праву. Право медленнее реагирует на изменения в общественных отношениях;

3) политика имеет более разнообразные формы и методы выражения, чем право. Право имеет строго определенную форму выражения (закон, указ, постановление и др.), а методы воздействия права на общественные отношения ограничены: диспозитивный, императивный, рекомендательный и поощрительный методы регулирования.

Надо отметить, что право не представляет собой пассивной формы политики. Посредством права решаются многие важные, принципиальные политические задачи, право активно способствует реализации политики, не растворяясь и не исчезая в политике.

Не все общественные отношения, регулируемые правом, имеют политический характер, например экономические, семейные, религиозные и другие отношения. Но при их правовом регулировании проводится определенная политика государства. Если государство считает необходимым урегулировать посредством права какие-либо общественные отношения, то это означает, что государство включает их в сферу своей политики.

В теории государства и права сложились два противоположных подхода к трактовке соотношения политики и права.

Первый подход исходит из приоритета политики, в частности утверждается: право ничто без политики, не существует права аполитичного, независимого от политики. При этом подходе право рассматривается как инструмент политики, рычаг политических преобразований. Этот подход был господствующим в советское время.

Второй подход состоит в том, что приоритет отдается праву: право трактуется как фундамент всех политических процессов.

Однако многие юристы полагают, что нельзя однозначно подходить к соотношению права и политики. В каждом типе государства это соотношение различно. Поэтому требуется конкретно исторический подход, который позволяет выявить роль права или политики в той или иной ситуации. Известно, что политика может быть инициатором прогрессивных социальных изменений, а право, напротив, будет тормозить эти реформы. В ряде случаев принятые реакционные законы были отменены только благодаря усилиям политических движений и политических деятелей.

Представляется более правильным исходить из того, что политика и право — два способа существования государственной власти. Они тесно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. Право, например, должно выступать ограничителем политики, политика, в свою очередь, является средством реализации и функционирования права.

При рассмотрении таких обширных понятий, как «куль­тура» и «право», необходимо обозначить для себя уровни этих двух терминов. Как нам видится, «культура» есть более широ­кое понятие, чем «право», т.е. «право есть феномен культуры». Один из первых исследователей культуры, антрополог Э. Тэйлору раскрывает культуру следующим образом: «Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоен­ные человеком как членом общества».

Поскольку культура— выражение специфически человече­ского способа деятельности, постольку она по своей природе нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать по своему содержанию, т.е. они могут за­ключать в себе одни и те же правила поведения. Культурная норма всегда социальна, ибо социальна че­ловеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию дей­ствий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативностъ как организационное и координационное средство про­является в форме институционализации отношений и пове­дения. Ее сутью является появление объективных, от инди­видов не зависящих правил поведения и обеспечение их вы­полнения

Все они входят в общую культуру, тем самым превращая ее в весьма слож­ный общественный феномен. Социализация индивида, т.е. включение его в наличную систему общественных отношений, сопровождаемое овладе­нием им культурными ценностями всякого рода, есть вместе с тем усвоение им права. Усвоенное право, ставшее свойством, собственной характеристикой личности, обеспечивает соблю­дение правил поведения юридического характера само собой, без вмешательства со стороны кого бы то ни было, в том чи­сле и государства. Сказанное относится исключительно к праву, но не к зако­нодательству, которое может являться не плодом естественно- исторического развития, а продуктом нормотворческой дея­тельности государства. Законы становятся частью культуры постольку, поскольку они совпадают с правом, санкционируя сложившиеся культурно-правовые правила поведения. Правовые нормы входят не только в структуру личности, будучи усвоенными ею, но и становятся фактом правосозна­ния.

Слово «экономика» (от греч. оikonomia – «хозяйство») – совокупность производственных отношений, способов производства конкретного общества. Под экономикой также понимается определенная социальная сфера, ключевым звеном которой является деятельность, связанная с производством, обменом и распределением материальных благ. Определяющую роль в сфере экономики играют отношения собственности.

Право и экономика тесно взаимосвязаны, оказывают взаимное воздействие. В марксистской теории однозначно утверждалось, что сущность, содержание права в значительной мере предопределены системой экономических отношений, господствующих в обществе, и, прежде всего, отношениями собственности.

Действительно, с одной стороны, экономика определяет уровень развития права, а с другой – право оказывает обратное регулятивное воздействие на производственные (экономические) отношения.

В юридической литературе отмечаются следующие направления использования правовой формы в системе экономических отношений:

— определение целей экономического развития;

— закрепление равноправия всех форм собственности;

— определение круга субъектов рыночных отношений;

— вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции;

— продуманная налоговая политика;

— совершенствование правовых механизмов и процедур разрешения конфликтов в сфере экономики;

— установление и использование более результативных юридических санкций за экономические правонарушения.

Право и политика

Право — это система общеобязательных норм, исходящих от государства, выраженных в признаваемых им источниках (законах, постановлениях и др.), регулирующих наиболее значимые общественные отношения.

Политика (греч. рolitika – государственные или общественные дела) – сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, классами, партиями по поводу государственной власти, использования ее институтов в политических интересах и целях.

Правом регулируются и непосредственно политические отношения, связанные с деятельностью элементов политической системы (политических партий, общественных движений, институтов демократии прямой (непосредственной) и представительной. В этом плане право выступает как средство политики. Вместе с тем, право очерчивает рамки политической деятельности, политической борьбы субъектов политики за государственную власть.

политики и права в аспекте их единства, различия и взаимодействия.

Их единство, сходство проявляется по ряду показателей.

1. Политика и право имеют общие истоки формирования, образуются на определенном этапе исторического развития общества, означают его необходимый атрибут.

2. Сущность политики и права определяются их органической связью с государством – главным, центральным элементом политической системы общества. И политика, и право обеспечивают реализацию основных задач и функций государства.

3. Политика и право предопределяются системой социальных факторов (экономических, идеологических, исторических). Соответственно, эволюция политики и права, их динамика производны от изменений, происходящих в основополагающих общественных отношениях.

4. Рассматриваемое единство находит отражение в преамбулах, т.е. вводных частях законодательных актов, раскрывающих их политическую направленность.

Различие политики и права определяются их природой структурой, социальным назначением.

1. Политика в сравнении с правом – явление, не совпадающее с ним по содержанию. Право – это система общеобязательных норм, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах. Политика – это деятельность государственных органов, политических партий, общественных объединений в сфере отношений между социальными группами, нациями, государствами по поводу осуществления и удержания политической власти.

2. Различны динамика, подвижность политики и права, их способности реагировать на ту или иную возникшую ситуацию. Политика более динамична, подвижна, может оперативно, быстро воздействовать на вновь возникшие или изменившиеся политические (внутренние и внешние) обстоятельства.

3. Право отличается от политики определенной статичностью, процедурностью, т.е. меньшей гибкостью, как правило, требует наличия определенных процедур, кворума при принятии правовых решений.

4. В праве, как уже отмечалось, отражается наиболее важная и значимая часть политики. Многие юридические нормы, фиксируемые в семейном, трудовом нотариальном, транспортном и ином законодательстве прямого отношения к политике не имеют.

5. Политика и право отличаются используемыми средствами воздействия на общественные отношения. К средствам политического воздействия относятся: агитационные кампании, забастовки, акции гражданского неповиновения, лоббистская деятельность, выборы и т.д.

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 3154 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов