В настоящее время преступления против собственности являются одними из наиболее распространенных преступлений в России. В связи с чем, в данной статье раскрываются особенности разграничения кражи и грабежа как преступлений против собственности. Целью статьи является исследование признаков грабежа и проведение сравнительного анализа отдельных признаков состава данного преступления с помощью методов анализа и синтеза. Изучение норм уголовного законодательства и положений судебной практики позволяет выявить отличительные признаки грабежа и провести его разграничение.

Ключевые слова: кража, грабеж, квалификация, преступления против собственности, отграничение смежных составов.

Keywords: Theft, robbery, qualification, crimes against property, separation of related compounds.

После краж в иерархии правонарушений против собственности на втором месте стоит грабеж и в среднем составляет приблизительно 8 %. Уголовная статистика наиболее часто регистрирует грабежи с отягчающими обстоятельствами, среди которых превалирует повторность, предварительный сговор, проникновение в жилище, совершение организованной группой, применение насилия и т. п. Чаще остальных совершают грабеж те лица, то не имеет постоянного источника дохода (60 %.). Кроме того, преступление в виде грабежа совершается наиболее часто группой лиц (свыше 50 %), рецидивистами (40 %), несовершеннолетними (25 %) .

Социально-экономические преобразования, начавшиеся в России, породили новые формы собственности, среди которых приоритет отдается частной собственности. Наряду с этим стали прогрессировать такие тенденции, как упадок экономики, безработица, коррупция.

В настоящее время существует необходимость тщательного изучения состояния законодательного регулирования составов кражи и грабежа и ответственности за их совершение, а также совершенствования правоприменительной практики и повышения эффективности деятельности государственных органов по их предупреждению, в связи с чем в теории уголовного права и правоприменительной практике имеется множество дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки этих преступлений и их отграничения. Так, выносятся судебные решения, где преступление, первоначально квалифицированное как грабеж, переквалифицируется затем на кражу и наоборот. Множество ошибок совершается из-за неправильной оценки способа совершения кражи или грабежа как хищений (тайно или открыто). Указанные обстоятельства определили выбор исследования — определения особенностей состава преступления грабежа.

Прежде чем перейти к субъективным и объективным характеристикам данного состава, обратимся к истории.

Первое упоминание о грабеже датируется 1440–1456 г. В Новгородской судной грамоте «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики» выделяется отдельная статья, в которой упоминается слово «грабеж»:»А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсудно и две гривны» . Следующее упоминание грабежа как преступления можно найти в Судебнике Ивана Грозного от 1550 г.: «А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и безчестье на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити» . Именно в данном нормативном акте впервые на законодательном уровне предпринята попытка разделения двух составов преступления, таких как грабеж и разбой. Оба примера свидетельствуют о том, что уже на ранних этапах развития Руси как централизованного государства такой состав преступления, как грабеж, был известен законодателю.

Вплоть до конца XVIII в. четкой границы разделения составов преступления, связанных с посягательством на имущество, не было. Лишь в указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» произошло выделение трех видов воровства: воровство-грабеж, воровство-кража, воровство-мошенничество.

В период советской власти произошла смена концепций в области уголовного законодательства. Так, в УК РСФСР 1922-го и 1926 гг. грабеж был отнесен к имущественным преступлениям.

Таким образом, подводя промежуточный итог, стоит отметить, что грабеж как отдельный состав преступления известен законодателю с XV в. В ходе дальнейшего реформирования законодатель старался разграничить отдельные составы имущественных преступлений. Важно отметить, что со сменой политического строя в стране изменялись и квалифицирующие признаки грабежа. На данном этапе используется конструкция, которая была закреплена с принятием действующего УК РФ.

В ныне действующем УК РФ грабежу как отдельному составу преступления, посвящена ст. 161.

Согласно отчету Министерства внутренних дел, за январь — декабрь 2017 г. было совершено свыше двух миллионов преступлений. При этом на долю имущественных: краж, грабежей и разбоев — приходится 52,3 % от общего числа преступлений. Следовательно, можно сделать вывод, что вопросы правоприменения и квалификации грабежа как отдельного состава преступления весьма актуальны, поскольку больше половины преступлений в России связаны с посягательством на имущественные права граждан.

Все три состава, указанные выше, близки по объекту посягательства: имущественные права граждан. Они различаются по объективной стороне:

– преступление совершается тайно (кража);

– преступление совершается открыто или с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж);

– преступление совершается с применением насилия опасного для жизни или здоровья (разбой).

Основная сложность в квалификации данных преступлений состоит в том, что в момент совершения преступления объективная сторона может мгновенно измениться. Например, лицо, совершавшее кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, было застигнуто в момент совершения преступления. Именно с того момента, когда посягающий осознал тот факт, что совершает преступление в присутствии владельца или третьих лиц, его деяния следует квалифицировать как грабеж, несмотря на то что в начале преступления были выполнены все условия объективной стороны, характерные для кражи.

Как уже было отмечено, среди всех имущественных преступлений грабеж выделяется на основании двух критериев: открытый способ хищения и возможность применения насилия, которое не является опасным для жизни или здоровья. Учитывая указанные критерии, необходимо сформулировать обстоятельства, которые необходимо принимать во внимание при квалификации грабежа. Во-первых, квалифицирующий признак: возможность применения насилия — может выражаться не только в физическом, но и в психологическом аспекте. Во-вторых, лицо, совершающее преступное посягательство, может применить насилие не только в отношении собственника или третьих лиц, но и в отношении всех лиц, которые, по мнению виновного, могут помешать ему осуществить задуманное. В-третьих, насилие, не представляющее опасности для жизни или здоровья, как правило, выражается в действиях, которые могли причинить боль (например, побои или ограничение свободы).

Следующий момент, заслуживающий внимания, это квалификация грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Незаконным проникновением в жилище, помещение или хранилище считаются такие действия виновного, которые осуществляются открытым или тайным способом вопреки установленному запрету или лицом, не имеющим на это права, с целью завладения чужим имуществом. Если же грабеж совершило лицо, находившееся в помещении правомерно и законно, действия виновного нельзя квалифицировать как грабеж с незаконным проникновением.

Таким образом, конструкция грабежа как отдельного состава преступления появилась на Руси лишь в XIII в. Такое позднее включение связано с тем, что изначально понятие грабежа было чуждо русскому праву и навязывалось извне. На современном этапе развития, отечественный законодатель четко отделил грабеж от других имущественных преступлений путем установления отдельных квалифицирующих признаков. Несмотря на это, судебная практика бывает противоречивой, и очень часто Верховному Суду РФ приходится давать разъяснения по вопросу квалификации грабежа как отдельного состава преступления.

Непосредственным объектом грабежа, также как и кражи выступают общественно-правовые отношения, которые обеспечивают охрану конкретной формы собственности, в которой находится похищенное имущество.

Предметом кражи и грабежа выступает чужое имущество. В качестве объекта кражи выступают отношения собственности, тогда как объектом грабежа с насилием признается также и личность потерпевшего, а именно его телесная неприкосновенность и личная свобода. В качестве отличительного признака кражи и грабежа выступает объективная сторона. Кража является тайным хищением чужого имущества, тогда как грабеж — это открытое хищение чужого имущества.

В заключение отметим, что важна также и оцененная стоимость похищенного. Уголовное наказание за кражу наступает только в том случае, если она совершена в крупном объеме (более 2,5 тыс. рублей по ст. 158 уголовного кодекса РФ). А грабеж, каким бы удачным или неудачным для грабителя он ни был, всегда будет только уголовно наказуем.

Литература:

1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. — . — URL: https://studbooks.net/1039281/pravo/istoriya_razvitiya_sovremennoe_sostoyanie_ugolovnogo_zakonodatelstva_sfere_protivodeystviya_grabezham (дата обращения: 20.01.2019)
2. Кравцов И. А., Колесников Р. В. Криминологическая характеристика несовершеннолетних, совершающих хищения // Вестник Воронежского института МВД России. — 2018. — № 3 — С. 1–4

Квалифицируйте действия виновных … (Задача)

Технология ответа:

Распространенность в экзаменационных билетах: 100%
Цель отвечающего: Показать умение применять теоретические знания для решения практических задач, а именно представить правильное решение (квалификацию совершенного), обосновать его (на основе своих теоретических знаний), акцентировать внимание на проблемном моменте.
Критерии оценки ответа:

Неудовлетворительно	1. отказ от ответа; 2. правильная или неправильная квалификация без обоснования.
Удовлетворительно	1. неправильная квалификация, но теоретически обоснованное (дано понятие вменяемого преступления, раскрыта его объективная сторона, момент окончания, раскрыты квалифицирующие признаки); 2. правильная квалификация при слабом теоретическом обосновании ().
Хорошо	1. правильная квалификация (может содержать незначительные неточности) + обоснование вмененных преступлений и квалифицирующих признаков;
Отлично	Дана правильная квалификация, учтены при проблемных моментах вариантность квалификации. Обосновано вменение преступления и квалифицирующих признаков, момента окончания, произведено отграничение от смежных составов. Выявлены проблемные моменты и предложена и обоснована вариантность решения. Ответ на задачу представляет собой логически построенный, последовательный, целостный рассказ сочетающий умелое вкрапление теоретических знаний в практическую материю задачи.

Структура ответа:

• Дать правильную квалификацию действий виновных лиц (преступлений, квалифицирующих признаков, роли лиц в совершении преступления, завершенности или незавершенности преступления);
• Обосновать наличие признаков конкретного преступления в действиях виновных лиц, при этом отграничив от смежных составов;
• Обосновать вмененные квалифицирующие признаки составов преступлений;
• Акцентировать внимание на проблемных моментах, если такие присутствуют в задаче, предложить вариантность решения в зависимости от внесенных отвечающим вариантов.

Для проверки правильности решения задачи ответьте на вопросы:

1. Установлена ли направленность умысла лица совершающего преступление?
2. Сколько совершено преступлений?
3. Определить окончены ли преступления в зависимости от конструкции объективной стороны?
4. Если преступление совершается в соучастии, определена ли роль каждого лица в совершении преступления?
5. Вменены ли все необходимые квалифицирующие признаки?
6. Исключена ли конкуренция со смежными составами преступлений?
7. Найдена ли проблема, которой посвящена задача?
8. Дополнение, каких признаков в данной ситуации может повлиять на квалификацию?

Пример отличного ответа на задачу:

Задача в сборнике:
Генеральный директор коммерческой фирмы Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Чекмезова. Охранник данной фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова. В результате взрыва погибли Чекмезов и водитель, а также гражданин, проходивший мимо.

Устный ответ на задачу:
Действия охранника следует квалифицировать как убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, по найму. Исходя из условий задачи охранник произвел взрыв в результате, которого погибли Чекмезов, водитель, а также гражданин, проходивший мимо. Наступление последствий в форме смерти, а также направленность на умышленное лишение жизни свидетельствует об убийстве. Объективная сторона убийства выражена в действии или бездействии направленном на причинение смерти другому человеку. Преступление окончено, поскольку убийство материальный состав и моментом окончания является причинение смерти другому лицу.
Поскольку пострадавших более двух человек (Чекмезов, водитель, другой гражданин), то следует вменить квалифицирующий признак «двух или более лиц». Убийство двух и более лиц — это совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного, возникшим до момента начала выполнения объективной стороны.
Совершение убийства с использованием взрывного устройства свидетельствует о необходимости вменить «убийство общеопасным способом» поскольку последний предполагает совершение убийства таким способами, который по своему характеру создают опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. К ним относятся совершение убийства путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где могут находится другие люди, выстрелы в толпу, отравление воды или пищи, которой пользуются другие лица, применение иных источников повышенной опасности.
Отношение по службе (охранник является подчиненным начальнику службы безопасности Леонову, получает зарплату за свою работу) говорит о том, что данное преступление совершено по найму, поскольку под наймом понимается лишение жизни человека исполнителем, который получил за это материальное или иное вознаграждение.
В данной ситуации не следует вменять квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» поскольку исполнитель убийства только одно лицо (охранник), а группа лиц по предварительному сговору предусматривает в своем составе как минимум два исполнителя, предварительно договорившихся на совершение умышленного преступления.
Поскольку исполнитель не вышел за рамки общего умысла, то квалификация других участников будет совпадать с исполнителем. Поскольку Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Чекмезова, то его действия следует квалифицировать как подстрекательство к убийству, в форме склонения лица к совершению преступления другим способом. При этом Леонов будет нести ответственность как организатор, поскольку он организовал совершение преступления (охранник фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова).

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная категория дел является делами публичного обвинения и возбуждается

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Кто в данном деле является заявителем не имеет значение, вы только свидетель и будете участвовать в деле как свидетель. Потерпевшего установят и процессуальные действия в отношении потерпевшего вас не затронут

Объективными признаками преступления, в том числе грабежа, являются признаки таких элементов состава преступления как объект и объективная сторона. К признакам объекта грабежа относятся: родовой объект, видовой объект непосредственный объект и предмет преступления. Признаками объективной стороны грабежа являются: деяние, последствия, причинно-следственная связь и способ.

Родовым объектом является экономика Российской Федерации в целом, поскольку в случае причинения вреда собственности конкретного лица опосредовано причиняется вред всей экономике. Однако в данном случае причинение вреда экономике специально не охватывается умыслом виновного. В случае установления умысла на причинение вреда экономике в целом, в зависимости от признаков объективной стороны преступления, деяние виновного следует квалифицировать по гл.24 или гл.29 УК РФ.

Собственность это важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Отношения собственности в совокупности образуют экономический базис Российского государства.

Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела II «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209-306 ГК РФ)

Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) Собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2)государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е., имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важно для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Видовым объектом грабежа являются отношения собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При совершении грабежа нарушаются правомочия собственника по владению и пользованию похищенным имуществом. Право по распоряжению имуществом не нарушается.

Непосредственным объектом грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество. Так, например, при хищении путем грабежа автомобиля, принадлежащего потерпевшему, непосредственным объектом грабежа будет выступать право собственности потерпевшего на автомобиль.

Предмет грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом. Особое внимание необходимо уделить грабежу предметов, изъятых из гражданского оборота. При совершении подобного вида преступлений ответственность по ст. 161 УК РФ не наступает. Уголовный кодекс содержит ряд преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за грабеж предметов, изъятых из гражданского оборота (ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ). Ответственность в подобных случаях по правилу о конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме, а норма ст. 161 УК в данном случае будет являться общей.

Стоимость похищенного не влияет на квалификацию преступления как грабежа и лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида.

Объективная сторона грабежа характеризуется деянием, причинно-следственной связью, последствием и способом совершения преступления. Рассмотрим более подробно каждый из признаков объективной стороны грабежа.

Деяние выражено в форме действия, под которым понимается телодвижение виновного, иных лиц. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку необходимо изъятие имущества у потерпевшего. Необходимо учитывать, что изъятие должно быть безвозмездным, то есть без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику. К примеру, если гражданин А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возьмет с прилавка, оставленного без присмотра продавцом, возьмет бутылку кефира оставив на прилавке деньги, то в данном случае состав грабежа отсутствует, поскольку нет признака безвозмездности.

Следующим признаком объективной стороны грабежа является общественно опасное последствие в виде причинения ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. Оно должно выражаться в лишении собственника возможности владеть и пользоваться похищенным имуществом.

Между изъятием имущества и причинением собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь.

Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконечным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж считается оконечным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться. Следует оговориться, что речь идет только о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану.

В случае если умысел виновного на открытое завладение чужим имуществом не доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, то содеянное содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный повторно (Решение Находкинского городского народного суда Приморского края по делу Евстигнеева).11 Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№ 5.-С. 8

Особо важным для состава грабежа является способ изъятия имущества у потерпевшего. Грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества.

Открытым хищением является такое противоправное изъятие чужого имущества, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорируют данное обстоятельство (Постановление Пленума Верховного Суда № 31 от 22 марта 1999 г22 Сборник постановлений пленума Верховного Суда по уголовным делам. М.: Инфра-М, 1999 г..).

Как отмечают комментаторы УК РФ: «Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство еще выше поднимает уровень общественной опасности грабежа»11 Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Инфра-М, 1997 г.

Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник осознает данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

Интересно в этом отношении определение Верховного Суда РСФСР по делу К. и Ю., в котором, в частности, указывается: «Как видно из материалов дела, К. на месте кражи зерна узнал о том, что он и Ю. Застигнуты в момент совершения хищения, однако, несмотря на это, сидя за рулем автомашины с зерном, угнал ее в присутствии свидетеля Т., которого он видел. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что хищение сельскохозяйственной продукции, начатое тайно, стало открытым, т.е. грабежом, является правильным»22 БВС РСФСР, 1984, № 6. С. 6-7.

Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества.

Автор статьи Шипицына Марина Антоновна АА

Одним из наиболее распространенных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, помимо кражи, является грабеж. На практике возникает большое количество спорных ситуаций при квалификации действий лица как открытое хищение. Поэтому в 2002 году Верховный суд решил разъяснить правоприменительным органам наиболее спорные моменты и издал Постановление Пленума Верховного суда № 29 (ППВС № 29).

В статье рассмотрим самые распространенные и важные вопросы, которые встречаются при квалификации грабежа в судебной практике.

Что такое открытое хищение?

Высший судебный орган определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества (п. 3 ППВС № 29). Именно признак открытости отличает грабеж от иных видов хищений (рабой, кража). То есть при квалификации действий лица следует, в первую очередь, устанавливать признаки хищения, перечисленные в Примечании к ст. 158 УК РФ (п. 1 ППВС № 29), а затем устанавливать признаки открытости совершенного преступления.

Поэтому Верховный суд разъясняет нижестоящим судам, что открытость хищения возможна только при наличии следующих признаков:

• Объективный признак означает, что существуют лица, которые наблюдают за процессом изъятия имущества и понимают характер совершаемых действий. То есть злоумышленник совершает хищение либо при собственнике, либо при посторонних.
• Субъективный признак — злоумышленник должен понимать, что владелец имущества или другой человек наблюдают за его действиями, и они понимают, что его действия являются незаконными. То есть лицо осознает, что его действия заметны для окружающих.

Пример:

Представим, что Иван идет по торговому центру и видит незнакомца с дорогим мобильным телефоном. Иван подбегает к нему и выхватывает его из рук мужчины.

Безусловно, это хищение является открытым, так как, во-первых, происходят на виду у собственника и других посетителей ТЦ, а, во-вторых, Иван понимает, что действует открыто.

Когда говорить об открытости нельзя?

Верховный суд также разбирает ситуации, когда говорить об открытости хищения нельзя:

1. Если посторонний присутствует при хищении, наблюдает за процессом, однако не понимает характер совершаемых действий, то говорить о грабеже нельзя (п. 4 ППВС № 29).

   То есть если изъятие имущества осуществляется в присутствии лиц, которые не осознают характер происходящего рядом с ними (лица, страдающие психическими расстройствами, малолетние и др.), то квалификация должна быть по ст. 158 УК РФ как тайное хищение.

   Не осознавать противоправность действий могут не только маленькие дети или лица, страдающие психическими расстройствами, но и те, кто полагает, что злоумышленник действует законно.

   Представим, что Иван находится в торговом центре и видит забытую кем-то сумку. Он подходит и уверенно забирает ее так, как будто это он ее оставил. Несмотря на то, что это он забирает сумку на глазах у всех, тем не менее процесс изъятия, преступный характер изъятия окружающими лицами не осознается. Поэтому при таких обстоятельствах речь идет о тайном хищении, а не о грабеже (п. 4 ППВС № 29).

1. Если третье лицо, присутствующее при хищении и наблюдающее процесс изъятия, правильно понимает характер совершаемых действий, однако не является посторонним лицом для злоумышленника, то говорить о грабеже также нельзя (п. 4 ППВС № 29).

   Речь идет о присутствии близкого родственника преступника при хищении.

   Например, Иван со своей супругой идут по улице и видят плохо закрытую машину. Иван открывает машину и забирает имущество оттуда. При этом, жена стоит рядом, но Иван не воспринимает ее как человека, который собирается препятствовать его действиям в силу родственных отношений. Действия Ивана должны быть квалифицированы как кража, а не как грабеж.

Если же близкий родственник предпринимает какие-то действия, направленные на предотвращение хищения, и злоумышленник понимает, что родственник не не одобряет его поведения и будет ему противодействовать тем или иным образом, тогда в случае изъятия имущества, действия лица будут квалифицированы как открытое хищение.

Момент окончания

Грабеж — преступление с материальным составом. Для того, чтобы действия лица рассматривались как оконченный грабеж, необходимо установить не только изъятие, но и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также причинно-следственную связь между ними.

Следовательно, грабеж считается оконченным с момента, когда у злоумышленника появилась возможность распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным (п. 6 Постановления): продать его, воспользоваться им, подарить его и др.

Рекомендуем к прочтению:

Перерастание преступлений

Не всегда действия злоумышленника идут по заранее разработанному плану. Часто происходят ситуации, когда лицо собиралось совершить одно преступление, однако по не зависящим от него обстоятельствам совершило другое.

Перерастание преступлений — это ситуация, когда в процессе совершения преступления изначально запланированное деяние приобретает признаки другого преступления. Перерастание возможно на стадии неоконченного преступления (приготовление, покушение) и только с менее тяжкого в более тяжкое.

В пункте 5 Постановления Верховный суд поднимает проблему перерастания одной формы хищения в другую. Рассмотрим две возможные ситуации:

1. Перерастание кражи в грабеж.

Если злоумышленник планировал изначально совершить тайное хищение чужого имущества, однако в процессе изъятия его действия были обнаружены владельцем или третьими лицами, то он подлежит ответственности за грабеж, а не за кражу.

Пример из судебной практики:

Онегов пришел в гости к своей родственнице. Пока та была на кухне, он решил тайно похитить ее телевизор.

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он начал выносить телевизор, однако родственница заметила его действия. Она попросила вернуть телевизор, но Онегов проигнорировал ее просьбу и похитил имущество.

В данной ситуации Индустриальный районный суд г. Ижевска квалифицировал действия Онегова как грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ): действия Онегова, начатые как кража, однако затем обнаруженные потерпевшей, представляют собой перерастание кражи в грабеж.

1. Перерастание грабежа в разбой.

Если лицо изначально планирует совершить открытое хищение, однако для завладения имущества злоумышленник применяет по отношению к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, то его действия должны быть квалифицированы как разбой, а не как грабеж.

Представим, что Иван подошел к Петру для того, чтобы похитить у него телефон. Изначально Иван просто планировал выхватить его из рук Петра, но тот не захотел отдавать его. Поэтому Иван достал пистолет и направил его в голову Петра, угрожая выстрелить, если тот не отдаст телефон.

Так как Иван угрожал потерпевшему применить насилие, опасное для его жизни, действия злоумышленника должны быть квалифицированы как разбой.

Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц

Перерастание возможно и в том случае, если лица действуют в соучастии (п. 14.1 ППВС № 29). То есть если соучастники изначально договорились совершить кражу, но кто-то из них вышел за пределы сговора и совершил грабеж, то только его действия должны быть квалифицированы как открытое хищение (действия других должны рассматриваться как кража).

Если же другие соучастники воспользовались его действиями и продолжили уже открытое совершать хищение, то их действия также подпадают под грабеж. Аналогичное правило применяется в том случае, если соучастники запланировали совершить грабеж, но в процессе кто-то из них начал применять насилие, опасное для жизни или здоровья.

Представим, что Иван, Петр и Денис ночью на улице подошли к Татьяне и начали требовать у нее сумку. Изначально они планировали совершить грабеж. Однако Иван, видя, что Татьяна не хочет отдавать сумку, достал нож и ударил им Татьяну. Петр и Денис испугались и убежали с места преступления, а Иван забрал сумку и пошел домой.

В данном случае только действия Ивана можно квалифицировать как разбой, так как Петр и Денис не воспользовались обстановкой, не применяли насилие по отношению к потерпевшей (их действия будут квалифицированы как покушение на грабеж).

С незаконным проникновением

В отличие от ст. 158 УК РФ, в ст. 161 УК РФ законодатель не дифференцирует уголовную ответственность лица в зависимости от типа помещения, в которое лицо незаконно проникло. Поэтому при совершении грабежа с незаконным проникновением действия злоумышленника будут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Верховный суд наставляет нижестоящие суды исследовать следующие вопросы (п. 19 ППВС № 29):

1. Для чего злоумышленник оказался в помещении?
2. Когда у злоумышленника появился умысел открыто похитить имущество?

   Важно! Для квалификации действий лица как грабеж с незаконным проникновением умысел должен возникнуть до того, как лицо оказалось в помещении.

3. Находился ли злоумышленник в помещении правомерно или нет?

   Незаконное проникновение предполагает, что у лица нет доступа к этому помещению, жилищу или хранилищу. Так как отсутствие доступа к помещению может быть по разным причинам, Верховный суд приводит примеры не незаконного проникновения, а, наоборот, рассматривает перечень действий, когда нахождение в помещении считается законным:

   • Помещение или хранилище открыто для свободного доступа в течение какого-то периода времени: помещение банков в рабочее время, помещение магазинов и др. Если проникновение осуществляется после окончания рабочего дня, когда помещение закрыто, проникновение будет признано незаконным.
   • У злоумышленника есть доступ в помещение в силу своего служебного положения, в силу выполнения своих профессиональных обязанностей или в силу иных обстоятельств (родственные связи/знакомство).

   Таким образом, в остальных случаях проникновение в помещение будет считаться незаконным.

Рекомендуем к прочтению:

С применением насилия

По замыслу законодателя, открытое хищение имущества может быть как насильственным, так и ненасильственным. В пункте 21 Постановления Верховный суд разъясняет, что открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, должно квалифицироваться как грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Важно! Существуют ситуации, когда злоумышленник не контактирует с телом потерпевшего, однако воздействует на его организм с помощью различных препаратов (медицинских лекарств, наркотиков и др.). Если такой препарат не причинил потерпевшему вред здоровью, то речь идет о грабеже (п. 23 ППВС № 29).

Пример из судебной практики:

Авагимян сидела вместе со своим знакомым в машине и увидела у него на шее золотую цепочку с крестиком. Она вышла из машины и направилась в кафе, чтобы купить кофе. В кафе она добавила в кофе знакомого медицинский препарат «Фенозипам», который тот выпил. Под воздействием этого медицинского препарата потерпевший уснул, а Авагимян сняла с него цепочку.

Так как препарат не представлял опасность для жизни и здоровья ее знакомого, Октябрьский районный суд г. Саратова квалифицировал ее действия как грабеж, совершенный с применением неопасного насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).