Е.А. Нахова, А.А. Портнова
Понятие и задачи гражданского судопроизводства
Проблема соотношения правовых категорий «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» является дискуссионной в цивилистической процессуальной доктрине. Для целей настоящего исследования данные правовые категории употребляются как тождественные. В действующем процессуальном законодательстве используется термин «гражданское судопроизводство».
В свете реформирования действующего процессуального законодательства определение понятия, цели и задач гражданского судопроизводства является актуальным1. Согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика нынешнего производства по этим делам, осуществляемого по правилам действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)1 2, преимущественно со стороны конституционалистов во многом основана на тезисе, что якобы оно вступает в противоре-
о
чие с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ3. При этом берется внешний признак — наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения — как гражданского судопроизводства. Конечная цель унификации норм процессуального права -разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется
одним из этапов на пути к этой цели1. В то же время с 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)2 регламентирующий производство, следующее из административных правоотношений аналогичной правовой природы (гл. 21-32 КАС РФ). Выработка однозначной позиции по поводу правовой природы гражданского судопроизводства разрешила бы длительные дискуссии, существующие в доктрине, и облегчило работу законодателя в разработке и принятии кодифицированных нормативно-правовых актов.
Понятие гражданского судопроизводства (процесса) в доктрине цивилистического процессуального права является дискуссионным. В науке гражданского процессуального права обсуждаются концепции широкого и узкого понимания гражданского процесса. Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессу только деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам3. В широком смысле гражданский процесс включает в себя деятельность суда и других участников процесса4. Представляется обоснованной точка зрения авторов, которые толкуют гражданский процесс как единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы5.
Так, М.Ю. Лебедев определяет гражданское судопроизводство как нормативно урегулированную деятельность суда и иных участников процессуальных правоотношений по поводу рассмотрения и разрешения споров и иных дел, следующих из подведомственных суду материальных правоотношений6. По мнению Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота гражданское судопроизводство — это предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок возникновения и развития гражданских процессуальных правоотношений, уста-
4 См.: Советский гражданский процесс / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 11-12.
5 См.: Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. № 4. С. 96-99.
6 См.: Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт; 2011. С. 17.
новленный для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданских дел; порядок осуществления правосудия по гражданским делам’.
Чтобы дать наиболее точное определение гражданского судопроизводства (процесса), необходимо перечислить наиболее важные его признаки. Первый признак — складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения дела гражданские процессуальные правоотношения между судом и другими участниками процесса. В этих правоотношениях конкретизируются предусмотренные гражданским процессуальным правом права и обязанности субъектов. Второй признак — гражданские процессуальные правоотношения законодательно урегулированы. Существует взаимосвязь между гражданскими процессуальными правоотношениями и процессуальными действиями.
В совокупности с данными признаками можно дать следующее определение: гражданский процесс — это урегулированная нормами гражданского процессуального права совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Закрепленное и гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право граждан на судебную защиту в части обеспечения ею личных имущественных и неимущественных прав довольно четко регулируется действующим ГПК РФ, который содержит систему задач и целей, которые направлены на улучшение и оптимизацию отправления правосудия по гражданским делам.
Статья 2 ГПК РФ формулирует общие задачи и цели производства по гражданским делам. Можно сказать, в них выражаются 1
представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по гражданским делам. Из сказанного видно, что законодатель связал задачи судопроизводства с правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела неразрывно связана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку в правильном рассмотрении предполагается соблюдение норм процессуального права при осуществлении правосудия.
Законность является тем прочным правовым фундаментом, без которого невозможно возведение дома, ведь такой дом разрушится, поскольку вначале в стенах будут появляться трещины, а затем и полное его разрушение. Так и в судопроизводстве: не будет должного обеспечения законности — не будут должным образом обеспечены и диспозитивность, состязательность сторон и многое другое, без чего невозможно эффективное осуществление правосудия и быстрое восстановление нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Стоит учесть, что в соответствии с процессуальным законодательством не всякое нарушение норм права влечет отмену судебного постановления вышестоящим судом. В частности, согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним только формальным соображениям. Однако правильным по существу решение, при вынесении которого были формально допущены нарушения правовых требований, можно считать только в том случае, если оно обеспечивает достижение конечных целей гражданского судопроизводства.
Требование правильного рассмотрения и разрешения дела распространяется не только на правоприменительные действия суда, но и на все другие субъекты гражданского судопроизводства, поведение которых при рассмотрении и разрешении дела должно соответствовать их правам и обязанностям, установленным процессуальным законом.
Своевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела означает соблюдение установленных сроков при совершении процессуальных действий. Как общие задачи гражданского судопроизводства правильность и своевременность взаимосвязаны, поскольку сроки устанавливаются на основании закона. При уяснении их содержания необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом1. 1
1 СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
В настоящее время судьи первой инстанции, на которых лежит основное и самое тяжелое бремя разрешения гражданских споров, организуют и проводят прием исковых заявлений у физических и юридических лиц, обеспечивают проведение судебного процесса, контролируют и несут ответственность за работу секретарей и т. д., чем они в принципе не должны заниматься. Это занимает много времени, которое судья мог бы потратить на рассмотрение дел.
Поэтому освобождение судей от несвойственных им организационно-распорядительных функций позволит им получить реальную возможность рассматривать большое количество судебных дел своевременно’.
В литературе по гражданскому процессуальному праву высказываются различные мнения по поводу соотношения задач и целей гражданского судопроизводства. На наш взгляд, выполнение судом задачи правильно и своевременно рассматривать гражданские дела является предпосылкой достижения указанных в ст. 2 ГПК целей. Цели эти, формирование уважительного отношения к праву и суду могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач.
Задачи и цели гражданского судопроизводства, определенные в ст. 2 ГПК РФ, позволяют правильно толковать нормы гражданского
w 2
процессуального права исходя из их действительного смысла .
Е.М. Павлик
Виктимологическая характеристика жертв хищений транспортных средств
В связи с ростом хищений транспортных средств в стране, а также развитием новых способов их незаконного завладения, изучение такой проблемы носит актуальный характер. Способствуют ли некоторые особенности собственников транспортных средств как личностей, их поведение на совершение вышеуказанных преступных посягательств, мы постараемся раскрыть в данной статье.
Для изучения виктимности, как определенного свойства лица или группы лиц стать потенциальной жертвой тех или иных пре- 1 2
1 Завидов Б. Д. Комментарий к Закону о статусе судей в Российской Федерации: постатейный. М.: Юстицинформ, 2003. С. 96.
Гражда́нский проце́сс (гражда́нское судопроизво́дство) — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу спорных и бесспорных гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.
В Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства гражданские дела рассматриваются в судах общей юрисдикции в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Содержание
Принципы гражданского судопроизводства
- принцип осуществления правосудия только судом;
- принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел;
- принцип независимости судей и их подчинения только закону;
- принцип законности;
- принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом, а также принцип равноправия;
- принцип гласности судебного разбирательства;
- принцип национального языка судопроизводства;
- принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения;
- принцип диспозитивности;
- принцип состязательности;
- принцип судебной или юридической истины;
- принцип формального процессуального равенства сторон;
- принцип устности судебного разбирательства;
- принцип непосредственности исследования доказательств;
- принцип непрерывности судебного разбирательства;
- принцип применения аналогии закона или права.
Следующие латинские фразы выражают содержание состязательных начал в гражданском процессе (которые были выработаны ещё в римском праве):
- Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.
- Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании.
- Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств. Потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.
- Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Все факты должны фиксироваться в документах.
- Judex ne eat ultra petita partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон.
- Jura novit curia. Законы знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон.
- Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundumconscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести .
Стадии гражданского процесса
Вопрос о стадиях процесса исследовался уже в дореволюционной науке: Так, например, К.И. Малышев отмечал, что «в движении процесса вообще можно различить следующие главные моменты: 1) начало процесса, или установ¬ление процессуального отношения, 2) исследование дела в процессе, 3) окончание процесса, в особенности решением дела, 4) исполнение и 5) обжалование судебных постановлений». Аналогичное мнение высказывал В.А. Краснокутский. А.Х. Гольмстен выделял стадии в движении гражданско-процессуального от¬ношения, относя к ним а) фактическое и юридическое обоснование требований сторон, б) констатирование фактов и юридических норм, обосновывающих требо¬вания сторон. Одним из наиболее спорных в послереволюционной науке являлся вопрос об определении понятия «стадии» гражданского процесса, а также вопрос о критериях деления гражданского процесса на стадии и об их количестве. Критерием деления процесса на стадии П.В. Логинов, В.К. Пучинский, В.Ф. Ковин называли цель стадии.
И именно цель стадии легла в основу двух сформировавшихся в науке подходов к определению «стадии» процесса и деления процесса на стадии.
Согласно первой точке зрения, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, исполнение судебного решения, апелляция или кассация, надзорное производство, пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам — всего семь стадий процесса.
Сторонники другого подхода утверждали, что стадия процесса – это его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели, соответствующей этапу судопроизводства, в котором спор или жалоба должны быть рассмотрены по существу. Определяющее значение при делении процесса на стадии имеет тот признак, что процесс может быть завершен в любой стадии. В соответствии с этой позицией выделяется пять стадий гражданского процесса: производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления); производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу – апелляционное или кассационное производство); производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора; производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство.
В настоящее время в науке гражданского процесса «стадия» гражданского процесса определяется как обособленная часть процесса, характеризующуюся самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.
Общепринято к числу стадий гражданского процесса относить:
- Возбуждение гражданского судопроизводства
- Подготовка дела к судебному разбирательству
- Судебное разбирательство
- Производство в суде второй инстанции
- Производство в суде надзорной инстанции
- Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
- Исполнительное производство
Некоторые ученые не относят к числу стадий гражданского процесса исполнительное производство, полагая, что оно регулируется отдельной отраслью права — исполнительное право или исполнительное процессуальное право. Решение этой во многом методологической проблемы зависит от понимания такой важной категории как правосудие с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая получает официальное толкование в постановлениях и решениях Европейского суда по правам человека. Так, в постановлении Европейского суда от 7 мая 2002 г. «Бурдов против России» содержится правовая позиция о том, что исполнительное производство есть логическое продолжение судебного разбирательства, поскольку при неисполненном судебном решении правосудие теряет свою телеологическую ориентированность. В связи с изложенным проблема стадийности гражданского процесса в настоящее время имеет не столько теоретическое, сколько практическое и законодательное значение, например с точки зрения целесообразности разработки и принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации. В юридической литературе указанная проблема решается во многом за счет искусственного и схоластического разделения понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство, что позволяет некоторым авторам подчеркивать: в рамках гражданского судопроизводства стадия исполнения судебного решения отсутствует. Однако в прагматическом смысле такой подход малоэффективен и далек от практических нужд.
См. также
- Гражданское процессуальное право
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
- Судебная инстанция
Цели и задачи гражданского судопроизводства закреплены в ст.2 ГПК РФ. Вместе с тем, в литературе отсутствует единство мнений относительно соотношения указанных понятий.
Некоторые ученые отождествляют данные процессуальные категории (М.С. Шакарян, А.Т. Боннер). Так, А.Т. Боннер, считая термины «задачи» и «цели» синонимами, подразделяет задачи гражданского судопроизводства на общие для всей системы судов общей юрисдикции и частные, разрешаемые судом при рассмотрении конкретных гражданских дел. К первым относятся способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду. Ко вторым-правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, РФ и ее субъектов.
Другие ученые подчеркивают различие целей и задач гражданского судопроизводства. Так, Г.А. Жилин предлагает объединить цели и задачи в одно понятие-целевые установки. Под целевыми установками судопроизводства по гражданским делам автор понимает «закрепленные в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и на отдельных ее этапах, а также выступают в качестве средства достижения такого результата на более отдаленных этапах процесса».
2.1. Задачи гражданского судопроизводства.Под процессуальной задачейпонимается закрепленная в нормах гражданского процессуального права частная промежуточная цель, выступающая в качестве средства реализации более отдаленных и общих целей процессуальной деятельности суда и других субъектов гражданского процесса.
ГПК РФ определил задачи и цели гражданского судопроизводства следующим образом: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду» (ст. 2).
Эти задачи соответствуют ст. 6 Европейской конвенции по правам человека: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей… на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Сюда же следует добавить и ст. 13 Европейской конвенции: «Каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Задачи гражданского судопроизводства охватывают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Под правильным рассмотрением и разрешением гражданских дел понимается деятельность суда общей юрисдикции по вынесению решений и иных актов в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Иначе говоря, судебные акты должны быть законными, т.е. правильными с юридической стороны; и обоснованными, т.е. правильными с фактической стороны.
Решение признается законным, если суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное материальное правоотношение, и при этом не нарушил нормы гражданского процессуального права, т.е. не нарушил установленный гражданским процессуальным правом порядок рассмотрения дела.
Решение признается обоснованным, если оно опирается на действительные, т.е. реально существующие факты, имеющие значение для дела.
Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы граждан и организаций. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске — права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой — права ответчика.
В отличие от ст.2 ГПК РСФСР, ст.2 действующего ГПК РФ не ставит перед судами задачу «быстрого» рассмотрения и разрешения гражданских дел, но лишь говорит об их «своевременном» рассмотрении и разрешении.
Своевременностьпредполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел.
Вопрос о соотношении понятий «быстроты» и «своевременности» никогда не был исключительно теоретическим. При обсуждении на пленумах Верховного Суда России проблем гражданского процесса в целях недопущения судебной волокиты речь шла не о «быстром» (с точки зрения русского языка — «насколько возможно коротком»), а именно о своевременном(то есть проведенном без нарушения сроков, установленных в ГПК РФ) судебном разбирательстве. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» обращено внимание судов федерального значения на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел, а также принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты. В обязанность судей вменено регулярное обобщение практики соблюдения процессуальных сроков, анализ причин, порождающих волокиту, и их устранение.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей — в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Более того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.1 Федерального Закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Важным составляющим элементом является то, что суд не только рассматривает дела, но и разрешает их.Такой подход позволяет распространить толкование задач гражданского судопроизводства на все стадии процесса.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 №1-П указывает на то, что осуществление правосудия связано прежде всего с разрешением соответствующих дел. Разрешение же судом дел посредством гражданского судопроизводства и выражается в таких актах, которыми определяются правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняется спорность, обеспечиваются возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защита нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально — правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. Именно разрешая дело (статьи 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации) и принимая решение в соответствии с законом (статья 120 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Требование правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда. При этом каждое промежуточное постановление суда преследует свою частную цель, но в конечном счете оно направлено на реализацию общей цели защиты прав, свобод и законных интересов.
2.2. Цели гражданского судопроизводства.Под процессуальной целью понимается закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов в целом или на отдельных ее этапах.
В литературе существуют различные точки зрения относительно понятия «цель гражданского судопроизводства».
В частности, М.К. Треушников отмечает, что конечной целью является именно реальное восстановление права.
С.Л. Дегтярев в качестве основной цели рассматривает устранение правового конфликта, которое может быть достигнуто только при защите и действительной реализации прав граждан.
По мнению М.А. Рожковой, судебный процесс по делам частноправового характера нацелен на решение юридических дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов частных лиц.
А.М. Нехороших отмечает, что конечной целью правосудия является поддержание правопорядка путем применения охранительных норм права, а конечной целью судопроизводства является достижение истины по делу путем установления действительного правоотношения между сторонами в целях правильного применения охранительных норм права.
Е.Г. Лукьянова указывает на то, что «материальной» целью процессуального правового блока, т.е. тем результатом, к которому стремится законодатель, устанавливая процессуальные нормы, является разрешение и устранение аномальных проявлений общественных отношений, защита социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Цели гражданского судопроизводства, прежде всего, направлены на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлеченными в сферу спорного правоотношения: граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Знаменательно то, что граждане указаны в начале перечня субъектов, чьи интересы защищаются, что отражает равенство субъектов гражданского общества. Таким образом, в современной России научное понимание целей гражданского судопроизводства несколько изменилось по сравнению с советским периодом. В ст. 2 ГПК РФ 2002 г. говорится только о защите нарушенных прав граждан, а также иных субъектов. Защита общественных интересов в качестве цели гражданского процесса законодательно не закреплена. Если раньше основной целью являлась защита общественного строя, то сейчас — защита права конкретного субъекта.
В качестве более отдаленной цели гражданского судопроизводства называется укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Эта цель достигается как при рассмотрении и разрешении отдельного гражданского дела, так и при осуществлении правосудия в целом.
Гражданское судопроизводство должно способствовать уважительному отношению граждан к праву и суду. Выполнению этой задачи во многом способствует высокая культура судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.
Правосудие по гражданским делам предназначено преимущественно для разрешения частноправовых конфликтов, однако каждый процесс, обеспечивающий надлежащую защиту прав и законных интересов конкретных участников судопроизводства, реализует и значительный общественный интерес, поскольку вносит вклад в гармонизацию общественных отношений в РФ в соответствии с требованиями права.
Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.
Перечисленные выше цели могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач.
Так, в судебном заседании по делу о возмещении имущественного вреда истец Н. обратился к судье с ходатайством заменить ненадлежащего ответчика К., действиями которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред имуществу Н., надлежащим-его работодателем С. Ответом судьи стало определение об отказе произвести замену ненадлежащего ответчика. Отказ был обоснован тем, что суд не обязан производить такую замену. В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд может, т.е. суд вправе, но не обязан производить замену ненадлежащего ответчика. В результате было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н. к К. При этом суд разъяснил Н. его право обратиться с самостоятельным иском к С.
Действительно, в тексте ст.41 ГПК РФ употребляется слово «может» применительно к замене ответчика судом. Однако при рассмотрении данного дела задачи гражданского судопроизводства судом не выполнены, и цель, определенная в ст.2 ГПК РФ-защита нарушенного права Н. осталась недостигнутой. Это означает, что в данном случае не правом, а обязанностью суда являлась замена ненадлежащего ответчика как по ходатайству ответчика, так и с его согласия.
Новая редакция Ст. 2 ГПК РФ
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Комментарий к Статье 2 ГПК РФ
В литературе по гражданскому процессуальному праву высказываются различные мнения по поводу соотношения задач и целей гражданского судопроизводства. На наш взгляд, выполнение судом задачи правильно и своевременно рассматривать гражданские дела является предпосылкой достижения указанных в ст. 2 ГПК РФ целей. Цели эти, формирование уважительного отношения к праву и суду могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач.
Задачи и цели гражданского судопроизводства, определенные в ст. 2 ГПК РФ, позволяют правильно толковать нормы гражданского процессуального права, исходя из их действительного смысла. Так, ВС РФ в положительном ответе на вопрос «Возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случаях, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах?» ссылается на ст. 2 ГПК. Суд считает, что ст. 2 ГПК РФ служит развитию конституционных принципов приоритетного значения прав и свобод граждан (ст. 2, 17, 18 Конституции), определяющих смысл, содержание и применение законов. «Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя, приведет в конечном итоге к тому, что позволит не исполнять судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства. Если решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест» (см. разъяснения Президиума ВС РФ от 24.03.2004).
Действительно, в тексте ст. 41 ГПК РФ употребляется слово «может» применительно к замене ответчика судом. Однако нетрудно заметить, что задачи производства по делу судом не выполнены и цель, определенная ст. 2 ГПК РФ, — защита нарушенного права Н. осталась недостигнутой. Это означает, что не правом, а обязанностью суда являлась замена ненадлежащего ответчика как по ходатайству истца, так и с его согласия. Такой вывод следует из содержания ст. 2 ГПК.
Другой комментарий к Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
В комментируемой статье 2 ГПК РФ выделены следующие задачи:
1) правильное и своевременное рассмотрение дел;
2) укрепление законности и правопорядка;
3) предупреждение правонарушений;
4) формирование уважительного отношения к закону и суду.
Кроме того, в комментируемой статье 2 Гражданского процессуального кодекса речь идет и о целях гражданского судопроизводства, достигаемых при решении указанных в ней задач.
Целью гражданского судопроизводства ГПК РФ называет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Иными словами, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.