⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 20

В действиетльности нет понятия государства вообще,существуют только конкретные госва,каждое из которых обладает неповторимыми лишь ему присущими чертами. В то же время не смотря на индивидуальные особенности каждое Г в чем-то схоже в другими,что и позволяет объединить госва в различ группы и опред образом их классифицировать. Такая классификация в ТГП называется типологией. Типология может проводиться по различным основаниям и в следствии этого возможно существование нескольких подходов в типологии государств.Выделяют два основных подхода.

Формационный подход был разработан марксистко-ленинской теорией и использовался не просто для выделения типов государств,а исторических типов государств. Под ист типом гос-ва было принято принимать совокупность наиболее существенных признаков присущим гос-вам той или иной общественно-экономической формации. Под ОЭФ понимается особый способ производства материальных благ. Всего выделялось 5 ОЭФ:

-первобытно общинная

-рабовладельческая

-феодальная

-капиталистическая

-коммунистическая.

В соответствии с этими формациями выделялось 4 типа гос-ва:

-Рабовладельческое государство явилось первым историческим типом государства, возникшим на рубеже IV и III веков до нашей эры (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III – V веков нашей эры.Рабовладельческое государство представляло собой орган классового господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мелкими производителями – крестьянами и ремесленниками.

-Феодальное государство является исторически вторым типом государства, который отображает качественный скачек в поступательном развитии человеческого общества, ибо перемена формы эксплуатации превратила рабовладение в крепостничество.

Способом присвоения феодалом прибавочного продукта была земельная рента. Известны три её формы: отработочная, продуктовая, денежная, которые условно соответствуют трем периодам в развитии феодального государства.
Вся деятельность феодального государства сводилась в основном к одному – удержать власть помещиков над крепостными. На крестьянство ложилась вся тяжесть содержания класса эксплуататоров: князей, дворянства, духовенства. Крестьянин не признавался полной собственностью помещика, но мог быть продан, куплен, наказан своим господином.

-Буржуазное (капиталистическое) государство возникает в ходе разложения феодального строя, связано с победой новых капиталистических общественных отношений. Основной задачей его становится обеспечение господства диктатуры класса буржуазии. Экономической предпосылкой появления этих отношений является универсализация существующей частной собственности, растущая степень ее обобществления. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план здесь выходит Экономическое принуждение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в национальном масштабе.

-Социалистическое государство представляет собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных с развитием буржуазного общества.Государство по-новому диктаторское и по-новому демократическое выступает политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономической основой социалистического государства является общественная собственность в различных её формах, что дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить все причины, её порождающие.

Рассматриваемые в формационном подходе четыре типа государств в соответствии с общественно-экономическими формациями (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое), ставшие классическими, характерны скорее для европейских государств. Азиатские и африканские государства обладают уникальным чертами, которые были изучены и описаны как «восточный» тип государства.

Самые первые государства восточного типа возникли в регионах поливного земледелия около 4—5 тыс. лет назад (Египет, индийские и китайские государства). Экономической предпосылкой их возникновения было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря строительству оросительных систем. Однако, такой характер производства требовал сохранения общины; одна семья, сколь большой она ни была, не могла обеспечить проведение широкомасштабных ирригационных работ. Поэтому частная собственность на землю там не появилась. Вообще, частная собственность в восточном обществе не играла существенной роли в производстве. Существовала единая государственная собственность, глава государства обладал широчайшими полномочиями, в том числе правом на жизнь его подданных.

Такой характер собственности определил пирамидальную структуру восточного государства и его стагнационный характер на протяжении веков и тысячелетий.

Несмотря на имеющиеся различия в организации государств восточного типа, можно выделить ряд характерных черт, присущих им:

• • присуща государственная и общественная собственность на основные средства производства (землю), что определяет разделение членов общества по положению в иерархической государственной системе;
• • мощный чиновничий бюрократический аппарат, который фактически являлся собственником средств производства;
• • централизация государственного аппарата, во главе которого находился абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и одновременно являющийся воплощением бога на земле и верховным жрецом;
• • правовые системы основаны на религиозно-нравственных догмах, нередко поддерживались традициями, «культом предков»;
• • государства мало изменялись, медленно развивались.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12

Рабовладельческое государство

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (8-6 вв. до н. э.) и в Риме (6 в. до н. э.). Рабовладельческая государственность существовала в форме монархий и республик.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы — не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектами права и эксплуатации.

Основные классы рабовладельческого общества — рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений-восстаний (восстание рабов в Сицилии во 2 в. до н. э., восстание Спартака в 1 в. до н. э. и др.).

Феодальное государство

На основе феодальных производственных отношений возникли государства Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий.

Подводя итог, необходимо отметить, что основа феодального государства — частная собственность на средства производства, включая феодальную собственность на землю, но не работников (по общему правилу). Жесткое разделение общества, в том числе феодалов, на сословия и сословные группы с четко выраженным юридическим неравенством.

Буржуазное (капиталистическое) государство

Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане считались равны перед законом, но сохранялось экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Для более эффективного развития рыночных отношений в государствах формируются банковские системы.

Буржуазное государство — это, прежде всего, неукоснительное распространение частной собственности на средства производства. Оно функционирует в условиях научного и технического прогресса, полного юридического равенства всех без исключения членов общества.

Социалистическое государство

Социалистическое государство характеризуется следующими основными чертами: принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства; формальное юридическое равенство граждан; декларируемая цель государственно-правовой системы — всеобщее материальное и духовное благополучие людей.

Основные теории, объясняющие происхождение права

Однако до настоящего времени специалисты (ученые, практики) не пришли к единой трактовке понятия «право». Современные исследователи сходятся во мнении о том, что при развернутом определении права необходимо учитывать: естественно-исторический характер его происхождения; его способность быть масштабом поведения свободных и равных субъектов; обладать такими свойствами, как нормативность, общеобязательность, взаимосвязь заключенных в нем прав и обязанностей; наличие реальных гарантий по возможности реализации положений права не только со стороны государства, но и со стороны общества. Для более глубокого понимания сущности и особенностей права, его роли в жизни общества необходимо рассмотреть общую характеристику теорий права.

Юридический позитивизм

Как одно из важных течений в правовой науке возник в первой половине XIX в. Его прародителем считается английский правовед Джон Остин. Впоследствии его основные положения были разработаны в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), А. Эсмена (Франция) и других исследователей.

Именно Джон Остин дал развернутое обоснование формуле: право — это повеление суверена. В своих исследованиях он широко использовал эмпирические особенности права. Такой подход предполагал изучение основных черт права с использованием чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права и его социально-политических характеристик.

В зависимости от обстоятельств сувереном может быть не только отдельно взятое лицо с набором властно-государственных полномочий, но и учреждение, которое в силу своего положения действительно, а не формально является сувереном для подвластных ему лиц. Норма права рассматривалась им «правилом, установленным одним разумным существом, для руководства им». Субъектом суверенных властных отношений рассматривался и бог (божеское право). Устанавливаемые санкции одновременно имели юридический и политический характер.

Приказ суверена, снабженный соответствующей санкцией, рассматривался как норма позитивного закона. Джон Остин считал, что источником права является только суверенная власть. Основной гарантией действия права (позитивного закона) выступает привычка и готовность большинства населения к повиновению. Позитивными законами должны считаться только те, которые предполагают возложение обязанностей и наступление юридической ответственности на легальных (законных) основаниях.

Джон Остин не относил к разряду позитивного закона распоряжения оккупационных властей, даже если они и имели наименование закона. К этому же разряду им относились: правила, устанавливаемые негосударственными структурами (общественным мнением), в том числе и международными организациями; правила моды и этикета; понятия чести. Эти нормы поведения он называл «позитивной моралью». По его мнению, право в широком смысле включало в себя: богооткровенное право, позитивное право и позитивную мораль.

Джон Остин решительно отвергал естественно-правовые принципы и обоснования о признании прав личности. В целом позитивистское правопонимание негативно относилось к теоретико-правовым конструкциям, допускающим помимо издаваемого государством массива законодательства и некое идеальное (эталонное) право, с наличием которого государству надо считаться («Лучше капля силы, чем мешок права»). Подобное отношение распространялось и на концепции естественных и неотчуждаемых прав личности.

В наибольшей степени позиция этого ученого на сущность права заключалась в следующей формуле: «закон есть закон». В XX в. теоретические взгляды Джона Остина были широко использованы в практике государственного строительства стран с антидемократическими политическими режимами.

Другой представитель юридического позитивизма, немецкий юрист К. Бергбом в своей работе «Юриспруденция и философия права» (1892 г.) отмечал, что «сущность любого права состоит в том, что оно действует. Поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя».

Он считал, что наука должна изучать, а не оценивать или требовать. Она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно и теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основывающимся на правотворческих фактах, т.е. законодательной деятельности государства. Только естественное право обеспечивает «порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством».

Нельзя решать возникающие в практической деятельности юридически значимые коллизии, исходя из положений естественно-правовых доктрин, подразделяющих право на естественное и положительное. Дуализм в этой ситуации невозможен — считал ученый. Единственно реальным является то право, которое выражено в законе.

Аналогичные идеи высказывали и французские юристы-позитивисты. Например, французский юрист Кабанту считал, что «частное и публичное право входят в позитивное законодательство и только благодаря этому приобретают качество права». Естественное право (право народов) он называл социальной философией (отражает частные интересы), политической философией (определяет систему публичных институтов) и дипломатической философией (устанавливает порядок и характер международных отношений).

Поскольку единственным источником права являются суверенная власть и государственная воля — значит, закон должен занимать верховенствующее положение. В таком подходе фактически принижается, если не отрицается, роль права (такую же позицию занимают и представители легизма). Поэтому при вынесении решений судьи должны руководствоваться только законом.

Следует отметить, что представители школы юридического позитивизма довели до совершенства разработку способов толкования законов и особенно таких методов, как логический, грамматический и систематический.

Несмотря на заметную роль в разработке правопонимания, специалисты склоняются к тому, что юридический позитивизм не смог создать подлинной теории права. Он не смог ответить на вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства; если она является силой, уполномоченной создавать позитивное право, то какие рычаги воздействия на него должны существовать и иметь реальное право на него воздействовать?

Рекомендуемые страницы:

Современное государствоведение классифицирует государства по различным критериям. Как известно, от избранного критерия зависит и соответствующая классификация. Все наиболее известные типологии (классификации) государств основаны, главным образом, на двух подходах. Первый называется формационным, второй — цивилизационным.

При формационном подходе история рассматривается как смена формаций, господствующих форм собственности. Формация — некий тип общества с определенным уровнем производственных отношений и способом производства материальных благ. Каков способ производства, таково и общество, и государство. На этой основе можно выделить следующие, например, типы государств:

• o рабовладельческие;
• o феодальные;
• o капиталистические;
• o социалистические.

Первые государства были в основном государствами рабовладельческими. В Европе первые рабовладельческие государства возникли в IX-VIII вв. до и.э. в Северном Средиземноморье (Древний Рим, Древняя Греция, города-республики). В рабовладельческом государстве существуют два основных класса — класс рабовладельцев и класс эксплуатируемого большинства, рабов. Между этими двумя классами складывался главный общественный конфликт интересов.

Преобладающей формой собственности была частная собственность рабовладельца на раба. Часть общества (рабы) юридически лишалась всяких прав. Рабы не считалась субъектами права. В обществе господствовала физическая зависимость человека от человека. Класс собственников использует публичную власть (государство) как орудие классового угнетения и подавления. Это вызывало сопротивление угнетаемого большинства, рабов, зачастую вело к восстаниям против рабовладельцев (восстание Спартака в I в. до и.э. и др.).

Чтобы предотвратить острые формы классовых столкновений, государство иногда старалось улучшить положение рабов, ввести некоторые ограничения власти рабовладельцев, применять идеологические методы и меры экономического стимулирования. В Афинах запрещалось избиение или убийство раба. В Риме рабы выполняли функции врачей, учителей, торговцев, ремесленников. Рабом изначально был прославившийся в веках древнегреческий баснописец Эзоп. Вольноотпущенники могли занимать крупные посты в системе государственной власти. Таким образом, государство проявляло не только классовую (групповую) сторону сущности, но и (временно) общесоциальную сторону.

Рабовладельческое общество содержало в себе предпосылки дальнейшего развития. Усложнение отношений между равноправными собственниками вело к появлению сложных правовых систем, законов, развитию демократических начал.

В наше время рабство, работорговля запрещены международным правом (Конвенция о рабстве 1926 г. и Протокол к ней 1953 г.; Дополнительная конвенция по борьбе с рабством 1956 г.; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Пакты о правах человека 1966 г.).

Феодальные государства возникли в Европе в VI-IX вв. и.э. и прошли ряд стадий развития — централизованной монархии, феодальной раздробленности, сословно-представительной и абсолютной монархии. Феодальный строй характерен для доиндустриального общества, в котором преобладает аграрная экономика и ремесленничество.

В феодальном государстве существовали два класса феодалы (меньшинство населения) и крестьяне (большинство населения). Феодалы обладали правом частной собственности на землю; это была господствующая форма собственности. Крестьяне были юридически ущемлены. Они имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). Участия в управлении государством крестьяне не принимали. В таком обществе сословного неравенства зависимость человека от человека была опосредована землей.

Феодалы воевали друг с другом, создавали свои армии, свои законы, выпускали свои деньги, вводили свои налоги. Крупные феодалы превращались в графов, герцогов, королей. Литературный пример взаимоотношений в феодальной элите можно найти в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Скупой рыцарь». Преодолевается феодальная раздробленность возвышением одного из крупных и сильных феодалов, на сторону которого встает церковь; создается общегосударственное законодательство (в Великобритании как стране прецедентного права получили распространение на всей территории региональные судебные прецеденты).

Феодальные государства существовали в основном как монархии. В независимых городах, где господствовало купечество, существовала республиканская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.). Феодальный строй подготовил в своих недрах предпосылки для трансформации общества в капиталистическое: на смену фигуре феодала шла фигура промышленника, капиталиста; началась эпоха индустриализации, которая требовала другого уклада, другой идеологии. Эта идеология прорывалась с помощью буржуазных революций.

Первые капиталистические государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад. Сословное неравенство ушло в прошлое. Буржуазные революции принесли идеи равенства, которые были закреплены в конституциях. Вместе с тем такое равенство — формальное. Люди, лишенные средств производства, юридически обладают теми же правами, что и собственники средств производства; внешне они равны. Однако по сути собственники обладают более широкими возможностями, лучше защищены от жизненных рисков, надежнее обеспечивают свое благополучие. При этом они, конечно, должны постоянно находиться в состоянии предпринимательской активности, несут дополнительную ответственность перед обществом и государством. Люди, лишенные средств производства, могут только свободно продавать свой труд и в обмен получают плату за него — заработную плату.

Зависимость человека от человека приняла более тонкие — экономические — формы. Люди оставались неравноправными экономически — по отношению к средствам производства (фабрики, заводы, земля и т.п.). Общество разделилось на два класса: капиталистов — собственников средств производства (меньшинство населения) и наемных работников (большинство населения). Господствующей формой собственности в обществе являлась частная собственность капиталиста на средства производства.

Буржуазные государства в своем развитии прошли ряд стадий: период свободной конкуренции, период монополистического капитализма, период правового (социального) государства. На первой стадии существует множество собственников, демократия носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются профсоюзы рабочих, вводятся избирательные цензы (имущественные, образовательные, ценз оседлости). Налицо политическое неравенство при механизмах парламентаризма, законности.

На второй стадии (конец XIX — начало XX в.) основная часть общественного богатства через акционирование концентрируется в руках монополистических объединений. Возникают и распадаются антидемократические режимы (фашистские режимы в Германии, Италии; военно-полицейские режимы в Латинской Америке, Южной Африке). Вместо силовых, политических механизмов регулирования общества включаются экономические. Государство все больше внимания уделяет общесоциальным функциям, т.е. смещает акцепт па общесоциальную сторону сущности.

На третьей — современной — стадии формируется «средний класс», владеющий акциями предприятий. Класс пролетариата по существу исчезает. Часто этот этап называют периодом «смешанного общества». Всеобщее избирательное право ведет к дальнейшим уступкам народу в политическом и экономическом плане. Уровень жизни большинства населения улучшается. Формируется социальное, правовое государство, которое активно воздействует на экономику путем планирования, субсидирования, кредитования, национализации, приватизации и т.п.

В XX в. ведущие развитые государства, которые преобладающую часть истории обслуживали, главным образом, интересы меньшинства населения, сменили акценты в своей сущности: они стали обслуживать преимущественно интересы всего общества в целом, по крайней мере внешне. Считается, что в современном передовом развитом государстве господствует плюрализм форм собственности; государства в большинстве случаев отражают волю всего населения, а не только его незначительной части. Капиталистическое государство (и общество) XXI в. продолжают развиваться и движутся к какому-то новому типу общественно-экономической формации.

В социалистическом государстве, как предполагалось теоретиками и практиками марксизма-ленинизма, власть и все средства производства впервые в истории будут принадлежать трудящимся классам — рабочим и крестьянам, т.е. большинству, а не меньшинству народа. Первым социалистическим государством стала Советская Россия, позднее — Советский Союз (Союз Советских Социалистических Республик — СССР). В стране была осуществлена национализация средств производства; фабрики, заводы, земли были отобраны государством у собственников. Тем самым, как утверждалось, произошло «освобождение» рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков. Однако вроде бы решив противоречия, свойственные капитализму, реальный социалистический строй породил свои противоречия.

Согласно теории марксизма-ленинизма свободный труд (т.е. труд на себя, а не на капиталиста, хозяина) приведет к невиданному росту производительности труда; государство будет перераспределять общественное богатство между всеми людьми на основе справедливости. На самом же деле труд оказался также несвободным; это был труд на другого капиталиста — государство. Государство поставило средства производства на службу себе и своей идеологии. Простой человек экономически зависел от государства и лишался стимулов к производительному труду. Из общества исключалась личная заинтересованность в труде: в самом деле, зачем хорошо и эффективно трудиться, если все равно весь доход присвоит государство? Человек превращался в придаток, в «винтик» государственной машины, лишался экономической основы своей независимости и своих прав. Личность, индивид теряли свою ценность. Личная инициатива, конкуренция собственников практически исключались из общественной жизни. В конечном итоге наступил тотальный дефицит товаров и средств существования.

Общество, где нет конкуренции, лишено главного двигателя экономики. Отсутствие этого двигателя социалистическое государство компенсирует системой обязательных планов, т.е. административным принуждением. Огосударствленное общество объективно лишается механизмов движения вперед. До поры до времени государственное принуждение может заменить такие механизмы, но в историческом плане это не решает проблему. Именно поэтому социалистическое государство проиграло историческое соревнование в эффективности.

В большинстве реально существовавших и существующих государств социалистического типа аппарат (или партийная верхушка господствующей партии) узурпировал власть; произошло огосударствление всей общественной жизни. Государство использовало репрессии против народа, в том числе для принуждения к труду. Справедливости в распределении общественных богатств не наступило.

Государство социалистического типа, как правило, отрицает принцип разделения властей, теорию естественных прав; права человека становятся формальностью. Выборы превращались и фикцию, общество в средство достижения идеологических целей.

Практически везде экономика стагнировала и все больше отставала по эффективности от государств капиталистического типа. Социалистические государства проиграли историческое соревнование с капиталистическими государствами в эффективности и производительности труда, в благосостоянии простого человека. Государство и общество социалистического типа оказались нежизнеспособными.

Марксистская доктрина предсказывала «отмирание государства» через участие большинства населения в делах общества и государства. Постепенно должна была произойти замена государства органами народного самоуправления. Впрочем, и «органы народного самоуправления» могли быть и были только фикцией. Да и теоретическим расчетам на отмирание государства вряд ли в обозримом будущем суждено оправдаться.

Второй подход к классификации государств получил обобщенное название цивилизационного подхода. Это широкий, своего рода культурологический подход. При цивилизационным подходе история рассматривается как смена цивилизаций. Термин «цивилизация» может пониматься двояко:

• o в широком смысле это все, что «наработано» человеческим обществом за свою историю, — все элементы материальной и духовной культуры. В таком понимании человечество предстает как единая цивилизация;
• o в узком смысле это определенная часть (или период) либо определенное состояние материальной и духовной культуры — с определенным, специфическим сочетанием компонентов культуры. И тогда цивилизаций может быть много. Все зависит от критериев.

Язык, идеи, искусство, наука, промышленность, религия, города, дороги, высокие технологии и т.п. — это все компоненты цивилизации. Следовательно, при цивилизационном подходе возможны десятки классификаций государств — в зависимости от того компонента, который будет избран в качестве критерия.

Если, например, в качестве критерия выбрать такой элемент цивилизации, как религия, то все государства можно подразделить на государства: атеистические, христианские, исламские, буддийские и т.д. Перед нами классификация, произведенная на основе цивилизационного подхода.

Известны следующие, в частности, классификации государств по цивилизационным критериям:

• o древние, средневековые, современные;
• o крестьянские, промышленные, научно-технические;
• o локальные, особенные, современные.

Однако в западных обществоведческих науках чаще других, пожалуй, используются две классификации. В первом случае в качестве цивилизационного критерия берется промышленность, или индустрия. Соответственно, все государства (и которые были когда-то, и которые существуют в наше время) можно подразделить на:

• o доиндустриальные; в таких государствах промышленности не было или пока нет;
• o индустриальные; в таких государствах существует развитая промышленность;
• o постиндустриальные; в таких государствах наука становится средством производства, широко применяются передовые, наукоемкие технологии, развита инфраструктура транспорта, связи и т.п.

Во втором случае в качестве критерия берется более сложный набор цивилизационных факторов — господствующие формы собственности, характер государства, особенности общественного сознания, менталитета и т.п. По этому сложному критерию все государства можно подразделить на:

• o западные; в таких государствах преобладает либо частная собственность на средства производства, либо плюрализм форм собственности; внешне царит идеология прав человека, личности; государства строятся на принципе разделения властей; закрепляются претензии на правовой и социальный характер государства; пропагандируется демократия как основа политического режима; преобладает развитая экономика, основанная па высоких технологиях; в иерархии общественных ценностей на первом месте стоит индивидуальное, частное, негосударственное;
• o восточные; в таких государствах чаще преобладают государственная, коллективная формы собственности; правовые режимы закрепляют сильную роль государства; уровень развития экономики и благосостояния — ниже; в иерархии общественных ценностей преобладает все коллективное, общественное, государственное;
• o смешанные; в таких государствах имеется смешение черт западного и восточного типов государства. Многие государствоведы к смешанному типу государства относят и Россию.

Отдельные ученые предлагают свои классификации государств и обществ, в которых применяют в качестве критерия собственный набор цивилизационных факторов. Так, например, британский социолог Арнольд Д. Тойнби (1889-1975) сконструировал собственную типологию государств и сформулировал теорию «круговорота цивилизаций». По его мнению, каждая цивилизация развивается «по кругу», проходя одинаковые стадии: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и стадию разложения. Движущей силой развития цивилизации является «творческая элита», составляющая меньшинство общества. Именно элита влечет за собой «инертное большинство». А. Тойнби насчитал в мировой истории 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Американский социолог и экономист Уолт Ростоу (1916-2003) выдвинул свою теорию — теорию «стадий экономического роста», согласно которой эволюция общества определяется главным образом уровнем развития техники. В соответствии с этой теорией все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

• o традиционное общество (для него характерны наука и техника, преобладание сельского хозяйства);
• o переходное общество (на этой стадии закладываются основы преобразований, зарождается обрабатывающая промышленность);
• o стадия сдвига (начинается научно-техническое развитие в промышленности и сельском хозяйстве);
• o стадия созревающего общества (выпуск продукции превышает рост населения);
• o стадия массового потребления (на этой стадии возникает «государство всеобщего благоденствия»).

Как определить место России в приведенных классификациях? С точки зрения формационного подхода, Россия сегодня — это развитое капиталистическое государство, находящееся на стадии правового государства. С точки зрения цивилизационного подхода, Россия находится на этапе перехода от индустриального государства/общества к постиндустриальному. С определенной долей условности Россию можно считать государством смешанного типа (с элементами государств как западного, так и восточного типов), а еще точнее — самостоятельным цивилизационным государством.

Указанные классификации не являются чем-то раз и навсегда данным. В реальной жизни многие государства, отнесенные к одному типу, могут содержать в себе элементы государств других типов.

Каким будут государство и общество в будущем? Считается, что государство будущего — это постиндустриальное государство. Фактически мы живем в эпоху смены индустриального общества постиндустриальным. Обостряется конкуренция ведущих развитых государств на этом пути. Иногда наступающую эпоху называют «информационным государством». Кто-то считает, что «информационное общество/государство» — это стадия, следующая за «постиндустриальной».

Американский экономист Джон Гэлбрейт (1908-2006) в свое время выдвинул концепцию «нового индустриального общества». По Гэлбрейту, раньше власть принадлежала тем, кто владеет землей, затем — тем, кто владеет средствами производства (капиталом); сегодня, когда этот капитал распределен в виде акций среди общества, власть принадлежит держателям технологических знаний и опыта. Они-то и представляют собой постиндустриальное общество — общество будущего. Представителем этой теории является также французский социолог Реймон Арон (1905-1983). Главная мысль в этих концепциях применительно к государству состоит в том, что интеллект, технологии, информация, наука становятся средствами производства и источником власти.

Основной порок глобализации — нарастание социального неравенства. В постиндустриальном обществе на смену неравенству социальному придет неравенство интеллектуальное. Эксплуатация человека человеком спрячется еще глубже в недрах социума. При внешнем благополучии и равноправии меньшинство, обладающее знаниями, информацией, технологиями, будет присваивать труд тех, кто не обладает ими. Вот почему такое значение приобретает сегодня интеллектуальная собственность и ее защита, а ведущие страны ставят эту задачу в качестве приоритетной.

Попробуем синтезировать возможные признаки постиндустриального (информационного) государства и общества:

• o в постиндустриальном (информационном) обществе неизмеримо возрастут потоки информации, роль инфраструктуры; наука, технологии, интеллект превращаются в основную производительную силу;
• o преобладающая часть членов общества в таком государстве является собственниками, принадлежит к «среднему классу»; основным видом труда станет труд умственный, а не физический; сфера услуг растет быстрее, чем материальное производство;
• o государство выражает интересы экономически активного населения, внедряется в управление экономикой, усиливаются его экономические функции; будет происходить перераспределение функций государства: часть государственных полномочий будет передаваться «вниз» — органам местного самоуправления и самоуправляемым организациям, а часть — «наверх» — специально создаваемым международным органам с наднациональными функциями;
• o государство диверсифицирует средства и методы обеспечения правопорядка, превращаясь во все более незаметное, но вездесущее; оно декларирует, что служит человеку, защищает человека, проводит активную социальную политику, обеспечивая полную занятость, «эффективный спрос»;
• o в постиндустриальном обществе будут гибко сочетаться три вида собственности: частная, коллективная (включая акционерную), государственная; наиболее показательно обеспечивается защита интеллектуальной собственности;
• o в постиндустриальном обществе усиливаются тенденции к интеграции, мир движется к мировой конфедерации (и федерации) государств, предварительно объединенных в региональные центры силы и родственные цивилизационные пространства.

Становление постиндустриальных государств — государств будущего — будет происходить синхронно с изменением всего современного мироустройства.