По мысли, какую можно предположить в основании Уложения, оно должно было стать последним словом московского права, полным сводом всего накопившегося в мос-ковских канцеляриях к половине XVII в. законодательного запа-са. Эта мысль сквозит в Уложении, но осуществлена не особен-но удачно. В техническом отношении, как памятник кодифика-ции, оно не перегнало старых судебников. В расположении пред-метов законодательства пробивается желание изобразить госу-дарственный строй в вертикальном разрезе, спускаясь сверху, от Церкви и государя с его двором до казаков и корчмы, о чем гово-рят две последние главы. Можно с немалыми усилиями свести главы Уложения в отделы государственного права, судоустрой-ства и судопроизводства, вещного и уголовного права. Но такие группировки остались для кодификаторов только порывами к системе. Источники исчерпаны неполно и беспорядочно; статьи, взятые из разных источников, не всегда соглашены между собою и иногда попали не на свои места, скорее свалены в кучу, чем собраны в порядок.

Если Уложение действовало почти в продолжение двух столетий до свода законов 1833 г., то это говорит не о его достоин-ствах, а лишь о том, как долго у нас можно обойтись без удовлетворительного закона. Но как памятник за-конодательства, Уложение сделало значительный шаг вперед сравнительно с судебниками. Это уже не простое практическое руководство для судьи и управителя, излагающее способы и по-рядок восстановления нарушенного права, а не самое право. Прав-да, и в Уложении всего больше места отведено формальному праву: глава Х о суде — самая обширная, по числу статей состав-ляет едва не треть всего Уложения. Оно допустило важные, но понятные пробелы и в материальном праве. В нем нет основных законов, о которых тогда в Москве не имели и поня-тия, довольствуясь волей государя и давлением обстоятельств; отсутствует и систематическое изложение семейного права, тес-но связанного с обычным и церковным: не решались трогать ни обычая, слишком сонного и неповоротливого, ни духовенства, слишком щекотливого и ревнивого к своим духовно-ведомствен-ным монополиям.

Но все-таки Уложение гораздо шире судебни-ков захватывает область законодательства. Оно пытается уже проникнуть в состав общества, определить положение и взаим-ные отношения различных его классов, говорит о служилых лю-дях и служилом землевладении, о крестьянах, о посадских лю-дях, холопах, стрельцах и казаках. Разумеется, здесь главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий воен-но-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интере-сов и отношений. Здесь, как и в других своих частях. Уложение старается удержатся на почве действительности.

При общем охранительном своем характере Уло-жение не могло воздержаться от двух преобразовательных стрем-лений, указывающих, в каком направлении пойдет или уже шла дальнейшая стройка общества. Одно из этих стремлений в при-говоре 16 июля прямо поставлено как задача кодификационной комиссии: ей поручено было составить проект такого Уложения, чтобы «всяких чинов людем от большого и до меньшего чину суд и расправа была во всяких делех всем ровна».

Социальная структура и правовое положение населения сословного представительской Руси: феодалы, духовенство, крестьяне, посадские люди, холопы

· Холопы и кабальные люди по своему положению все более приближались к крестьянам. Наиболее тяжелым было положение полных холопов, находившихся в беспредельном распоряжении хозяина. Кабальное холопство, получившее широкое распространение в XV-XVI веках, постепенно превращалось в пожизненное, Судебник 1550 года запретил давать на себя кабалу свыше 15 руб., но указ 1586 года установил практически пожизненность кабального холопства.Соборное уложение к источникам холопства относит брак, рождение, работу на кабале свыше 3-х месяцев. Уложение устанавливает, что холопами не могут быть: дети боярские, посадские люди, частновладельческие крестьяне, дети до 15 лет, дети служилых людей, находящиеся на тягле и т.д. Цена кабального холопа равнялась 3 рублям, дети кабальных холопов по наследству не передавались.В этот период происходит процесс слияния холопов с крепостными крестьянами.

· По Соборному Уложению 1649 года крестьянин окончательно было превращён в собственность владельца, который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью крестьянина и даже его семьёй (ст 18 гл. 11). Уложение не вмешивалось во многие отношения феодалов с крестьянами, оставляло полный простор для произвола вотчинников и помещиков. Так, например, в Уложении нет норм, регламентировавших размер крестьянских повинностей. Законодательные нормы о крестьянах представлены в 17-ти наиболее важных разделах Уложения. Итак, 111 статей в 17 главах Уложения упоминают о крестьянах.

· Соборное Уложение 1649г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную главу 19. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, гоньбы и т.д. Часть улиц и домов в посадах принадлежали частным, духовным и светским лицам – все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т.е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением. Соборное Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В XVII В.

План

Введение

1. Классовые противоречия

2. Церковный раскол

3. Власть и казачество

4. Социально – политическая борьба

5. Восстание под предводительством Степана Разина

6. Воссоединение Украины с Россией

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вступление России в XVII столетие отмечено важными и драматическими событиями, которые явились следствием процессов и явлений, имевших место во второй половине предыдущего века. Длительные и разорительные войны, опричные погромы и репрессии, крепостническое законодательство 80-90-х годов, стихийные бедствия привели к массовому разорению, обнищанию простых людей – крестьян, холопов, жителей посадов в русских городах, части мелкопоместных служилых людей.

Правительство, феодалы искали выход из хозяйственных и социальных потрясений, военных неудач в усилении эксплуатации зависимого населения, ужесточении феодально-крепостнического режима. Крайне неудачными стали эксперименты правительственных финансистов с солью, медными деньгами. В результате, обострились классовые противоречия в России.

Ко всему этому прибавился еще один, и притом кардинальный, момент — введение в действие нового кодекса законов, Соборного уложения 1649 г. Он обозначил важнейший рубеж в жизни страны — окончательное закрепощение больших масс зависимых людей. После принятия закона начался обширный и жестокий сыск беглых. Все это обострило и без того напряженное положение в государстве.

1. Классовые противоречия

Развитие страны имело весьма противоречивый характер. С одной стороны, заметно шагнули вперед хозяйство и культура, особенно в середине — второй половине столетия. С другой — сильно ухудшилось положение народных масс. Прежде всего, это коснулось различных категорий крестьянства, которое составляло большинство населения (90%) и являлось основным производящим классом феодальной России. В первые годы правления Михаила Романова большое число черносошных и дворцовых крестьян передали служилым людям, тем самым превратив их в крепостных. То же продолжалось и позднее. В целом в первой половине столетия свободу потеряли десятки тысяч крестьян. Крепостные не только вносили платежи, исполняли разные повинности в пользу феодалов, но и несли тягло в пользу государства.

Большая часть прямых налогов, поступивших в казну, вносилась теми же крестьянами. Государству на ведение войн, нужды госаппарата, перестройку армии и т. д. нужно было все больше средств. В первой половине века основной налог — стрелецкий хлеб и стрелецкие деньги (на содержание стрелецкого войска) — вырос более чем в два с половиной раза. В это время наблюдается имущественное расслоение среди крестьян. Выделяются «прожиточные» люди, богатевшие на торговых операциях, промыслах, откупах. А многие крестьяне беднели, становились «вольными и перехожими людьми», бродягами, бобылями, наймитами у служилых людей, у собратьев-крестьян.

Подобная социальная мобильность зависимых людей не устраивала феодалов, и они в течение нескольких десятилетий засыпали правительство челобитными с просьбами об увеличении срока сыска беглых крестьян. В 1619г. власти восстанавливают 5-летний срок сыска беглых, не соблюдавшийся в «смутные» годы. В 1638 г. ввели 10-летний срок для помещичьих и монастырских крестьян, в 1640—1641 гг.— общий срок в 10 лет для всех беглых и в 15 лет для вывезенных крестьян. Наконец Соборное уложение 1649 г. положило конец всем колебаниям — бессрочный сыск беглых делал всех частновладельческих, монастырских, дворцовых крестьян «крепкими» своим владельцам. Начались массовые сыски беглых, которые продолжались всю вторую половину столетия.

Крестьяне всеми силами сопротивлялись закрепощению все нбвых масс своих собратьев. Они бежали на окраины или в соседние уезды, даже за рубеж, переходили в посадские люди, казаки, служилые люди. Крестьяне предпринимали более активные, открытые выступления, нередко совместно с посадскими людьми (во время городских восстаний). Большинство среди посадских людей составляли «молодщие» и «средние» люди. Все посадские люди выступали как единое сословие против тяжёлых налогов, служб, за монополию в торговле, за ликвидацию белых свобод и мест, в которых их конкурентами были принадлежавшие феодалам, светским и духовным, крестьяне, холопы и др., не платившие налоги в казну.

Посадские люди вносили многие налоги: прямые (стрелецкие, ямские и другие деньги), косвенные (таможенные, кабацкие и др.), экстренные сборы {пятая деньга и др.). Во время войн появлялись дополнительные сборы (например, «солдатские» или «немецкие кормы» в годы Смоленской войны), мобилизовались люди (по 4 чел. с сохи), лошади, подводы (по 1 тыс. подвод с Москвы, 987—с остальных городов). С 1631 г. этих даточных, или посошных, людей посадские и волостные жители нанимали за свой счет ежегодно. К этим тяготам прибавлялись гнет, поборы, насилия местной администрации — воевод и их помощников. Они заставляли работать на себя посадских людей, брали с них деньги, продукты. Посадская реформа 1649—1652 гг. (ликвидация белых слобод, перевод многих беломестцев в посадское тягло), уменьшение налоговых ставок с посадских по реформе 1679—1681 гг. внесли некоторое успокоение в их среду.

Ремесленно-торговое население городов вело постоянную борьбу против гнета феодального государства, злоупотреблений воеводской власти на местах. Это был главный фронт классовой борьбы.

Феодалы эксплуатировали крепостных крестьян, которые исполняли на них барщинные работы, вносили денежные и натуральные оброки. На них же работали ремесленники вотчинные, проживавшие в их имениях, и беломестные, живущие в городских слободах и дворах, которые принадлежали их господам. Беломестцы не несли тяглых повинностей в пользу казны, обогащая только своих феодалов, светских и духовных. Последние имели в городах немалое количество «обеленных» дворов и слобод. Правда, часть бояр не имела, или почти не имела, белых мест и слобод. Между этими двумя группами крупных феодалов усиливались разногласия, шла борьба за подобныевладения, рабочие руки, землю.

Существовали и другого рода противоречия между феодалами — крупными, с одной стороны, и средними и мелкими (городовые дворяне и дети боярские), — с другой. Многие из мелких дворян владели небольшими поместьями. Другие не имели крепостных крестьян, сами обрабатывали землю. Третьи были беспоместными; часть из них даже переходила на положение холопов. Все это еще более обостряло борьбу за землю и крестьян между феодалами.

Нерусское население Поволжья и других районов испытывало, двойной гнет — со стороны местных феодалов и русских бояр, церковных иерархов и монахов, которые захватывали десятки тысяч десятин земли, превращали в крепостных не только русских людей, но и татар, чувашей, мордву, башкир и др. Основная масса нерусского населения оставалась на положении ясачных, т. е. государственных, крестьян, платила ясак — натуральный налог (меха и др.), несла различные повинности, вносила сборы в пользу феодалов, властей.

2. Церковный раскол

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.

Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.

Обеспокоенность «нестроениями» в церковной жизни возросла во второй половине 40 — начале 50-х годов. Это нашло выражение в деятельности московского кружка ревнителей благочестия (или «боголюбцев») и в требованиях отдельных светских феодалов, участников земского собора 1648—1649 гг. В кружок ревнителей благочестия входили как духовные, так и светские лица. Его главой был протопоп кремлевского Благовещенского собора и духовный отец царя Стефан Вонифатьев. В кружок входили царь Алексей Михайлович, любимец царя его постельничий Ф. М. Ртищев, сестра постельничего А. М. Ртищева, архимандрит Новоспасского монастыря Никон (позже — митрополит и патриарх), дьякон Благовещенского собора Федор Иванов, провинциальные ревнители благочестия: священники Иван Неронов, Аввакум Петров, Даниил, Лазарь, Логгин и другие.

Члены кружка добивались устранения прямых нарушений богослужебного чина, в частности «многогласия», усиления «учительного» элемента за счет введения проповедей, поучений и издания религиозной литературы для чтения, устранения разночтений и разногласия в церковных чинах, повышения нравственного уровня духовенства, в том числе и носителей церковной власти.

Проведение Церковной реформы началось весной 165З г. Первым шагом стало единоличное распоряжение патриарха Никона, затронувшее два обряда, поклоны и перстосложение при крестном знамении. В памяти от 14 марта 1653г., разосланной по церквам, было сказано, что впредь верующим «не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы всея творити поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились» (вместо двух). При этом в памяти не содержалось никакого обоснования необходимости данной перемены в обрядах. К тому же предписание патриарха не было подкреплено авторитетом церковного собора. Такое начало реформы нельзя назвать удачным. Ведь это решение затронуло наиболее привычные обряды, которые духовенство и верующие считали показателем истинности своей веры. Поэтому неудивительно, что изменение поклонов и перстосложения вызвало недовольство верующих. Открыто это выразили провинциальные члены кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подготовили обширную челобитную, в которой указали на несоответствие нововведений установлениям русской церкви. Челобитную они подали царю Алексею, но царь передал ее Никону. Распоряжение патриарха осуждали также протопопы Иван Неронов, Лазарь и Логгин и дьякон Федор Иванов. Их суждения сеяли недоверие и враждебность к реформе и, конечно же, подрывали авторитет патриарха. Поэтому Никон решительно пресек протест своих прежних единомышленников. Ивана Неронова он сослал под крепкий надзор в Спасокаменный монастырь в Вологодском уезде, Аввакума — в Сибирь, Даниила — в Астрахань, лишив его сана священнослужителя, и т. д. Кружок ревнителей благочестия распался и прекратил свое существование.

32. Общая характеристика соборного уложения 1649 г

16 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из бояр: князя Одоевского, князя Семена Прозоровского, окольничего князя Волконского и дъякова Гаврилы Леонтьева и Федора Грибоедова. В это же время решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта Земской собор к 1 сентября. В конечном итоге обсуждение Уложения закончено в 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Екатерины II Миллером, в настоящее время хранится в Москве. Уложение является первым из русских законов, напечатанных тотчас же по его утверждению. В 1-й раз Уложение печаталось 7 апреля—20 мая 1649 г. Затем в том же, 1649 г. (26 августа—21 декабря). Когда было сделано третье издание при Алексее Михайловиче, до сих пор неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов.

Значение Соборного Уложения 1649 г. велико, поскольку данный акт является не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени.

Соборное Уложение 1649 г. является одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения. Данный источник законодательства представляет собой свиток длиной 230 м, состоящей из 25 глав, разделенных на 959 рукописных столбцов, напечатанный весной 1649 г. огромным для своего времени тиражом – 2400 экземпляров.

Условно все главы можно объединить в 5 групп (или разделов), соответствующих главным отраслям права: гл. 1–9 содержат государственное право; гл. 10–15 – устав судопроизводства и судоустройства; гл. 16–20 – вещное право; гл. 21–22 – уголовное Уложение; гл. 22–25 – добавочные статьи о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Источниками при составлении Уложения были:

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя. Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы: преступления против церкви; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности; военные преступления.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >