1. Идентичные товары
2. Однородные товары
2. Идентичные и однородные работы и услуги

В законодательстве используются два схожих термина, которые имеют различное значение «идентичные товары» и «однородные товары». Эти понятия применяются не только в сфере закупок, но и в таможенной сфере для установления стоимости товара, в области налогообложения, а также в Гражданском законодательстве при государственной регистрации товарных знаков.

В закупках по 44-ФЗ разграничение данных понятий необходимо при расчёте цены сделки. Она формируется посредством сопоставления цен на идентичные товары, работы или услуги. Если же таковые отсутствуют, в НМЦК учитываются цены на однородные ТРУ.

Возникли сложности с заполнением документов?

Закажи грамотную помощь в заполнение документов у наших специалистов, с оплатой за результат

Обратиться к специалистам

1. Идентичные товары

Идентичными считаются товары, имеющие сходные показатели по следующим параметрам:

1) функциональность;

2) технические характеристики;

3) качественная специфика;

4) эксплуатационные свойства;

5) страна происхождения;

6) производитель.

Цвет, форма и прочие внешние особенности не имеют в данном случае особого значения.

2. Однородные товары

Однородные товары также обладают сходными характеристиками, за исключением производителя. К перечню параметров однородных товаров следует отнести:

1) состав из идентичных компонентов, или материалов;

2) сходное качество;

3) общее государство экспортер;

4) тождественность брендов в данном сегменте рынка;

5) торговая эквивалентность.

Испытываете сложности с участием в торгах?

Заключайте выгодные контракты как единственный поставщик, напрямую без участия в тендерах!

Выбрать заказчиков для работы по прямым договорам

2. Идентичные и однородные работы и услуги

Идентичные виды работ/услуг выполняются:

1) по сходным алгоритмам;

2) с применением тождественных технологий;

3) подрядчиками с идентичным уровнем квалификации;

4) исполнителями, обладающими сравнимой между собой деловой репутацией.

Если же используемые технологии являются сходными, а не одинаковыми, эти работы или услуги считаются однородными.

Важно: неразличение понятий идентичности и однородности ТРУ может привести к тому, что сделка будет признана недействительной.

Начиная от нашего опыта как живущих и дышащих существ (первичное состояние) и вплоть до всех наших представлений (концепции) своего «я» (метасостояние) мы наслаиваем мысли и чувства на мысли и чувства до тех пор, пока не выработаем крайне сложные самоопределения. Мы отличаем себя от других, формируем границы эго и затем раскрываем эти границы, чтобы привнести в мир нашего «я» различные вещи, людей, представления и т. д. Мы используем для определения самих себя опыт, взаимоотношения, статус, личные вещи, чувства, собственность и т. д.

И все в этом мире зависит от того, как именно мы производим самоопределение.
Делаем ли мы это с осознанием того, что являемся само-конструкторами, что мы изобретаем собственную идентичность, что «идентичность» не обладает внешней реальностью и мы можем заново изобрести себя, как только пожелаем? Или же мы думаем, что то, «кем мы являемся», предопределено генами и культурой? Думаем ли мы, что нас определяет наша раса? Или наш пол? Или культура? Или наши переживания? Забываем ли мы о том, что мы сами сформировали свои самоопределения’? Смешиваем ли мы наше «я» с нашим картографированием «я»?
Чтобы научить людей прекращать идентифицировать карту и территорию, Альфред Кожибски (Korzybski, 1933/1994) разработал особый нейролингвистический тренинг. Карты — это не территория. Они обеспечивают нас лишь символической репрезентацией того, что существует на самом деле.
Смешивая карту и территорию, мы смешиваем два различных уровня — первичный уровень и все мета-уровни. И теряем ориентацию в пространстве. Мы приписываем нашим представлениям и концепциям ложную конкретность и реальность!
Кожибски назвал этот феномен идентификацией и выделил ее в качестве источника и самой сути неэффективности. Он назвал ее «безумием». Отталкиваясь от понятий «здравомыслия» как «удачного приспособления» к реальному миру и «безумия» как полного разрыва с реальностью, можно сказать, что безумие — это смешанное состояние, пребывая в котором двигаться по жизни в принципе возможно, однако это сопряжено с колоссальными усилиями. Карта, которой мы руководствуемся, в конечном итоге ведет нас к нашему предназначению или, по крайней мере, подводит нас достаточно близко к нему, однако она проводит нас через всевозможные ненужные препятствия, ведет кружными путями или же по ходу дела превращает нас в комок нервов (в «невротиков»).
И все это делает идентификация. Когда мы идентифицируем наше «я» с чем-либо, то поспешно приходим к абсолютно нереалистичному заключению, будто мы «являемся» «тем же самым», что предмет идентификации. И тогда это стирает из нашего осознания все, чем мы «являемся», и, как правило, порождает всевозможные ограничения. Кем бы вы себя ни назвали, на самом деле вы явление значительно более масштабное, чем это название. Приравнивая свое «я» к власти, богатству, статусу, признанию, достижениям или красоте, мы создаем изначально порочное эго, которое будет неотступно преследовать объект своей идентификации, игнорируя зачастую другие аспекты (здоровье, отношения с окружающими и т. д.).
Кшишентмихальи (1993) писал:
Проблема в том, что чем больше эго идентифицируется с символами, лежащими вне нашего «я», тем уязвимее оно становится.
Какие представления вы используете в качестве своих центральных репрезентаций? Сколько психической энергии вы вкладываете в эти представления? Соответствуют ли такие энергозатраты символу?
И напротив, разграничение позволяет нам создавать значительно более обширные и полезные «я»-карты. Это позволяет нам разидентифицироваться с вещами.

• Я думаю и имею мысли, но я представляю собою нечто большее, чем мои мысли.
• Я чувствую и эмотирую (испытываю эмоции), но я представляю собою нечто большее, чем эмоции, которые могут нахлынуть и ослабнуть внутри меня.
• Я говорю и использую язык, но я представляю собою нечто большее, чем слова, которые я произношу.
• Я действую и реагирую, но я представляю собою нечто большее, чем формы моего поведения.
• Я вовлечен в выполнение конкретных задач, работы, в разного рода деятельность, в приключения, но я представляю собою нечто большее, чем то, что я делаю. Никакое действие или работа не может исчерпывающе определить то, кем я являюсь.
• Я проживаю жизнь как мужчина или женщина — и все же я представляю собою нечто большее, чем моя тендерная принадлежность.
• У меня есть сексуальные мысли и чувства, я веду сексуальную жизнь, но я представляю собою нечто большее, чем моя сексуальность.
• Я вырос в определенной местности, расположенной в определенной стране, и все же я представляю собою нечто большее, чем гражданина моего города или страны или представителя своей национальности.
• Я придерживаюсь определенных убеждений относительно себя, людей и окружающего мира, но при этом я представляю собою нечто большее, чем любые убеждения, которых я придерживаясь в данный момент.

В психологии идентичность – это переживание индивидом своего единства с кем-либо (с самим собой, другим индивидом, группой) или своей приверженности к чему-либо (идее, принципу, «делу»). И это, действительно, так. Когда речь идёт об идентичности, мы всегда понимаем, что одной из её сторон выступает индивид, а другой – иные существа, либо иные объекты, процессы, явления. Однако возникает правомерный вопрос: почему возможна идентичность, если одинаковых индивидов не существует по определению? Дело в том, что само понятие «индивид» означает «отличающийся от любого другого» и в психологии справедливо провозглашается «неповторимость» каждого человеческого существа. Таким образом, идентичность в логике – это следствие отсутствия различий между сравниваемыми объектами, идентичность в психологии имеет место быть, несмотря на различия, вопреки им.

Характеризуя идентичность, Д.В. Колесов отмечает: «Идентичность — типичное явление человеческого бытия, не случайное и не редкое. Оно выражает некоторую потребность. Идентичность даёт индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой переживает. Идентичность позволяет индивиду присваивать себе часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации: силу, богатство, деловые и политические возможности. Поэтому идентичность может становиться потребным результатом потребности в более эффективном и надёжном осуществлении индивидом своей жизнедеятельности. Так что в семантическое поле понятия «идентичность» входит и понятие выбора… Идентичность – это отношение, наполняемое положительными эмоциями, в первую очередь радостью и уверенностью индивида в своём положении, так как благодаря идентичности оно представляется более прочным и надёжным. Отношение – это связь, наполненная оценкой. В случае идентичности связь эта достаточно прочная, а оценка – положительная. С отрицательно им оцениваемым индивид никогда не станет себя идентифицировать – ему сначала придётся сменить отрицательную оценку на положительную».

В литературе, кроме понятий идентичность и идентификация, встречается термин идентифицирование. Считаем важным рассмотреть все эти понятия. Толковый словарь русского языка гласит: «Идентифицировать – установить (-навливать) совпадение, идентичность».Большой словарь иностранных слов определяет: «Идентификация (с фр. Identification < identique «идентичный») — отождествление, соотнесение с образцом или моделью». Анализ литературных источников показывает, что ведущим механизмом развития идентичности является идентификация. З. Фрейд первым стал использовать это понятие в психологии. Он применял его для интерпретации патологической депрессии, позднее — для анализа сновидений и способов усвоения детьми образцов поведения значимых других.

В настоящее время в психологии процесс идентификации проявляется в трёх пересекающихся областях психической реальности: «Во-первых, идентификация это процесс объединения субъектом себя с другим индивидом или группой на основании устоявшейся связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов… Во-вторых, идентификация — это представление, видение субъектом другого человека как продолжения себя самого… В-третьих, идентификация – это механизм постановки субъектом себя на место другого…».

Если обратиться к психологическому содержанию, то в первом значении идентификация выступает механизмом порождения и развития идентичности. Причём психологический смысл этого понятия заключается в сопоставлении, сравнении субъектом системы своих ценностей и целей, которым нужно соответствовать, в принятии необходимых ценностей и отказе от тех, которые не нужны, в конечном итоге, в отождествлении себя с кем-либо и чем-либо. Реализация данного механизма будет видоизменяться в зависимости от того, какая идентичность формируется социальная или личностная. В первом случае субъект идентифицирует изменения, которые произошли с ним к настоящему времени, во втором – он сравнивает их с некими социальными образцами или представлениями о них.

Д.В. Колесов справедливо полагает, что содержание понятий «идентификация» и «идентифицирование» во многом совпадает, они оба означают процесс – поиск индивидом свой идентичности, то есть некоего постоянного переживания (единства, сплочённости, общности). Тогда идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, а идентификация и идентифицирование – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Ведь понятие «состояние» содержит в себе в качестве обязательного понятие поддержание в смысле опоры, помощи, содействии, одобрении, согласии, присоединении. Следовательно, идентичность может иметь и ситуационный характер – это не раз и навсегда достигнутое и закрепившееся, а то, что требует поддержания. Поэтому, как и всякое переживание, идентичность может становиться и более яркой и актуальной, и менее.Идентифицирование – это только процесс достижения, а идентификация – это ещё и явление, обобщающее все три данных понятия. Необходимо различать психический процесс и достигаемый посредством его результат (состояние).

Согласно работам Д.В. Колесова, идентифицирование – это оперирование значимостью различий: формирование их оценки как незначимых или формирование положительной их оценки. Достигнутая этими двумя путями идентичность разделяется на непосредственную и опосредованную. Вторым психическим механизмом достижения идентичности является психическая проекция, то есть мысленное наложение своего образа на образ объекта идентификации и мысленное «удаление» различий, так как они могут не только наделяться положительной значимостью, но и преобразовываться в неразличимые, которые можно и не принимать во внимание. Отсюда их незначимость, но не в связи с оценкой их содержания, а в связи с масштабностью.

Таким образом, следует полагать, что идентичность и идентификация это не синонимы, это термины, призванные обозначать разные явления. Идентичность понимается как некоторое состояние относительно конечного результата самоотождествления . Идентификация подразумевает процесс, психологические и социальные механизмы, ведущие к идентичности как состоянию. Идентификация является одним из механизмов межличностного познания наряду с интерпретацией, атрибуцией, рефлексией и представляет собой отождествление себя с другим человеком.

В.А. Ядов, «разводит» понятия идентичность и идентификация, употребляет их для «обозначения некоторого состояния (идентичность) и процесса (идентификация), ведущего к данному состоянию».

Е.А. Володарская считает, что идентичность может быть представлена как конечный результат, а идентификация – длящийся во времени процесс, способ формирования идентичности.Исследуя идентификацию личности в супружеской паре, Ю.Ю. Дмитрук понимает под идентификацией процесс становления идентичности вообще (независимо от её выделяемых разновидностей)

Мы полагаем, что говорить о идентичности как о конечном завершённом процессе можно весьма условно, так как идентичность, по мнению В.С. Мухиной, а мы солидарны с её мнением, есть состояние относительно конечного результата самоотождествления.Более того, обращаясь к позиции А.В. Брушлинского о том, что психическое имеет процессуальный характер, считаем, что идентичность, являясь «относительно конечным результатом» идентификации, сама есть процесс, активнейшим образом влияющим на другие протекающие психические процессы. Следовательно, это состояние (идентичность) не есть раз и навсегда достигнутое и неизменное, а оно динамично, подвижно, процессуально.

Затрагивая проблему постоянства идентичности, необходимо отметить и социологические исследования последних лет, которые трактуют данное понятие как изменчивую, условную и социально детерминируемую конструкцию.Действительно, идентичность не является ни чем-то постоянным, ни крайне изменчивым, так как она тесно связана с трансформациями социальной среды.Понятие идентичности (исключая значение термина, используемое в математике и логике) никогда не обозначает нечто статическое, неизменное или прочное, а всегда – нечто расположенное в потоке времени, изменяющееся и развивающееся.

Уместно отметить высказывание С. Холла, который подчёркивает, что идентичность всегда «в процессе», всегда формируется.Н.Элиас подчёркивает, что понятие человеческой идентичности соотносится с процессом и пока не будет разработано ясное понятие процесса и особенно понятие развития, «понятийная проблема человеческой идентичности будет оставаться трудной, фактически неразрешимой».Словом, процесс поиска идентичности никогда не прекращается. «В данной точке временного континуума мы можем сказать, что нашли своё «я», то есть достигли идентичности. Но в следующий момент что-то нарушает равновесие, и идентичность становится отправной точкой нового поиска. В этой связи понятие идентичности напоминает математическое понимание предела, когда все члены последовательности (промежуточные идентичности) разнятся от некоего числа «а» (окончательная идентичность) сколь угодно мало, но тем не менее не достигают его».

Проведённый анализ соотношения понятий идентичность, идентификация (идентифицирование) показывает, что идентичность предоставляет индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой он переживает. Идентичность позволяет ему присваивать часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации.

В.В. Козлов считает, что с точки зрения интегративного подхода, личность – не некая монолитная сущность, а система внутренних идентичностей или я-идентификаций, придающих структуру и смысл бытию в мире человека. Множество этих я–идентификаций обусловлены, навязаны и извлекаются из места личности в социальной структуре, другие творчески и избирательно строятся из материала языков сознания в синтезе с прошлым опытом поведения.

В соответствии с концепцией В.В.Козлова, я–идентификации – наши фундаментальные элементы самоопределения и именно они формируют наше предположение-представление о своей сущности. Одновременно это самоопределение – понимание человеком самого себя активно. Это понимание и действие в бытие – здесь в соответствии со своим пониманием себя. Идентификацию В.В.Козлов понимает не только как социально-психологическую способность встать на точку зрения партнера и не отождествляет с пониманием или взаимным уподоблением людей друг другу. Идентификация включает все эти элементы, но в понимании В.В. Козлова это интегральное, эмоционально переживаемое, отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, которые осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают в качестве своеобразного регулятора его поведения и деятельности. Одновременно «Я» выступает как объект уподобления в качестве социально-психологического образования, на который идет ориентация и с которым сличается реализуемое личностное и групповое поведение.

Таким образом, в концепции В.В. Козлова, основателя интегративной психологии, личность есть целостное понимание человеком самого себя, «глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом», глобальное «Я». Целостность личности представляет собой систему внутренних идентичностей или «Я-идентификаций», придающих структуру и смысл бытию человека. Как сложная интегрированная система (глобальное «Я») личность состоит из подсистем «Я» (глобальных трёх подструктур «Я»: «материальное Я», «социальное Я», «духовное Я», каждая из которых имеет свой некий центр, системообразующий и интегрирующий фактор), которые определённым образом взаимосвязаны между собой, взаимовлияют друг на друга, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга. Кроме того, внутренние структуры этих глобальных компонентов также между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Система внутренних идентичностей («Я-идентификаций») являет собой устойчивые констелляции, сгустки опыта и формы, с которыми личность отождествляется, идентифицируется. А идентификация, по мысли учёного, – это интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, что осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают регуляторами поведения и деятельности.

Опираясь на анализ литературных источников, можно полагать, что идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, не статичное, а динамичное и процессуальное, идентификация – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Именно способность человека к идентификации как механизму, процессу, ведущему к социализации, и проявление идентичности как состояния динамичного и процессуального представляется важным фактором развития общества и человека.